Коминтерн против фашизма – Документы

1 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АРХИВНАЯ СЛУЖБА РОССИИ

РОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ХРАНЕНИЯ И ИЗУЧЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ

НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ

КОМИНТЕРН​

против

фашизма

ДОКУМЕНТЫ

МОСКВА

«НАУКА»

1999

2 УДК 930.9

ББК 66.61(0)

К 63

Издание осуществлено при финансовой поддержке

Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ)

проект № 98-01-16064

Составители, авторы вступительной статьи и комментариев

В.В. ДАМЬЕ, Н.П. КОМОЛОВА, М.Б. КОРЧАГИНА,

К.К. ШИРИНЯ

Ответственный редактор

Н.П. КОМОЛОВА

Рецензенты:

доктор исторических наук А.А. ГАЛКИН,

доктор исторических наук Я.С. ДРАБКИН

Коминтерн против фашизма. Документы. – М.: Наука, 1999. – 506 с.

ISBN 5-02-009478-1

В сборник вошли главным образом малоизвестные документы из архива Коминтерна, раскрывающие эволюцию взглядов коммунистов на феномен фашизма в контексте изменений исторической ситуации с начала 20-х годов до кануна второй мировой войны. Сопоставление различных точек зрения о природе и сущности фашизма и сегодня представляет интерес в связи с научными и политическими спорами об этом явлении, о возможности его возрождения и предотвращения.

Для историков, политологов, обществоведов.

ТП-99-I-№ 37

ISBN 5-02-009478-1

© В.В. Дамье, Н.П. Комолова, М.Б. Корчагина, К.К. Шириня, составление, вступительная статья, комментарии, 1999

© Издательство “Наука”, художественное оформление, 1999

© Издательство “Наука”, Российская академия наук, 1999

3

ВВЕДЕНИЕ​

Сборник “Коминтерн против фашизма” является органической частью публикации документов архива Коммунистического Интернационала, предпринятой совместно Институтом всеобщей истории РАН и Российским центром хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ). В него вошли документы и материалы, характеризующие политику Коминтерна в 1919–1939 гг. в отношении фашистских движений и режимов. Тематика сборника представляет не только исторический интерес. Доныне, хотя прошло более полувека после военного поражения и крушения фашистских режимов Италии и Германии, не утихают научные и политические споры об основных чертах фашизма в разных странах, о возможности его возрождения и о том, как это предотвратить.

Современная историография в своих выводах ушла, разумеется, далеко вперед по сравнению с тем, что говорилось о фашизме, его сущности и свойствах в 20–30-е годы. Это касается сложности феномена фашизма, особенностей его социальных и социально-психологических корней, трудностей в процессе формирования антифашистских сил и определении путей борьбы против него. Более четкими стали представления о конкретно-исторических отличиях фашизма в разных странах, прежде всего итальянского фашизма и германского национал-социализма. В наше время многие историки сравнивают фашизм с другими тоталитарными и автократическими режимами, что с учетом социально-политических и идеологических характеристик этих режимов позволяет увидеть сложность и противоречивость общественной борьбы с ним.

Сам термин “фашизм” современная историография употребляет далеко не в том расширенном толковании, которое было свойственно радикальному рабочему движению в прошлом. Этот термин имеет два толкования. Во-первых, это конкретная характеристика некоторых режимов, воплощавших в себе основные черты фашизма. Во-вторых, это типологическое понятие, относящееся ко всей группе режимов, процессов и явлений, для которых фашистские черты были характерными, хотя и не обязательно в их законченной тоталитарной форме. В этом типологическом смысле данный термин используется и в настоящем введении.

Составители сборника стремились представить тему “Коминтерн против фашизма” в общем контексте взаимоотношений и борьбы различных социальных и политических сил в рассматриваемую эпоху. Важнейшее место в материалах публикации занимают оценки фашиз-

4 ма Коминтерном. При этом следует иметь в виду, что они отражали взгляды значительной части руководителей рабочего движения 20–30-х годов и оказывали на него существенное влияние. По мере того как раскрывались новые черты и сущность фашизма, его оценки также претерпевали изменения. Можно определить более или менее четкие этапы этой эволюции. Необходимо учитывать, что среди деятелей Коминтерна и его секций возникали серьезные расхождения даже в самих методологических подходах к определению фашизма. И хотя различия по конкретным вопросам были практически всегда, тем не менее допустимо говорить о сравнительно четкой коминтерновской характеристике фашизма.

Теоретики Коминтерна связывали феномен фашизма с общими представлениями об упадке капитализма, с обострением социальных противоречий и попытками реакционных сил спасти господство капитала при помощи открытых террористических диктатур. Коммунисты понимали фашизм не как обособленное, случайное явление, некий “зигзаг истории” или трагическое заблуждение, не как простые действия националистических вождей или люмпенизированной массы, а как проявление более общих мировых социально-экономических, политических, идейных, национальных, культурных и социально-психологических процессов. Вместе с тем концепция нарастания кризиса капитализма и его неизбежного скорого крушения, абсолютизация классовой борьбы и революционного потенциала масс вели к недооценке иных возможностей и вариантов исторического развития. В подходе к фашизму отразились все крупные теоретические и политические просчеты руководимого Коминтерном коммунистического движения, в том числе историческая ограниченность его теоретической концепции, неспособность выйти за рамки своей эпохи.

При анализе фашизма учитывалась его связь с другими политическими силами и течениями, которые могли вставать к нему в оппозицию или же вести с ним борьбу. Из приведенных в сборнике документов видно, насколько важным и в то же время трудным, а в течение многих лет недостижимым было для Коминтерна определение различий между фашизмом и другими политическими силами. Об этом свидетельствовали и преуменьшение им противоречий между буржуазной демократией и фашизмом, и вывод о всеобщем и всеобъемлющем характере процесса фашизации буржуазных режимов, и включение в понятие фашизма черт, характерных для традиционных консервативных или авторитарных режимов, и тезис о “социал-фашизме” и другие ошибки, от которых Коминтерн стал отходить лишь в период подготовки и проведения VII конгресса.

Характеристика фашизма имела для Коминтерна, разумеется, не только чисто теоретическое значение. Она должна была служить основой для антифашистской политики компартий. На этой базе формировались платформа, которая определяла место антифашистской борьбы в общей стратегии коммунистических партий, и политические силы, способные ее вести. Соответственно решалась проблема союзов в борьбе с фашизмом, ее методы и тактика в конкретных ус-

5 ловиях и ситуациях. При этом стратегия и тактика Коминтерна, как явствует из публикуемых документов, претерпевала серьезные изменения, в ряде случаев одобрялись методы, которые ранее подвергались самой беспощадной критике. Колебания по вопросам о союзниках, о статусе международной рабочей организации – быть ли ей самостоятельной или выполнять роль политического инструмента советского государства – сказывались на развитии и интенсивности борьбы с фашизмом.

Разумеется, предлагаемые читателю документы далеко не в полном виде могут раскрыть всю совокупность названных проблем, начиная с первых попыток анализа фашизма и кончая участием коммунистов в организации отпора ему накануне второй мировой войны. В вводной статье мы попытаемся лишь очертить – на фоне общеполитических событий – основные этапы развития антифашистской политики Коминтерна.

ВОПРОСЫ БОРЬБЫ ПРОТИВ НОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИЛЫ – ФАШИЗМА​

С момента появления фашизма на политической арене Италии, а затем Германии и других стран Коммунистический Интернационал встал перед необходимостью ответить на вопрос о его сущности и методах борьбы с ним. Острота ситуации определялась, во-первых, тем, что фашистские отряды, в отличие от прежних буржуазных реакционных организаций, не связывали себя какими-либо ограничениями или “правилами игры”, прибегая к открытому террору и насилию против рабочего и демократического движений. Во-вторых, фашистские выступления с их националистическими и социальными лозунгами сразу же сумели приобрести сравнительно широкую массовую базу и потому, особенно в начальный период, были весьма разнородными и противоречивыми.

Коммунисты связывали появление фашизма с чрезвычайным обострением классовых противоречий и со стремлением реакции путем террора подавить революционную волну, поднявшуюся в Европе после Октября 1917 г. Говоря о том, что фашизм порожден кризисом существующего режима, теряющего способность обеспечить социально-политическую устойчивость, итальянский коммунист А. Грамши писал в конце 1920 г.: в этих условиях “буржуазное господство должно становиться все более реакционным, должно все более прямым и насильственным путем вмешиваться в классовую борьбу, чтобы подавить попытки пролетариата сделать тот или иной шаг навстречу своему освобождению... фашизм – это несанкционированное насилие со стороны класса капиталистов”. Советский полпред в Италии В.В. Воровский, отвечая на поставленные В.И. Лениным вопросы, в письме от 26 сентября 1921 г. также указывал, что фашизм с его разношерстными по составу боевыми организациями является внегосударственным террористическим оружием буржуазии против пролетариата (см. документ

6 № 2). Итальянский коммунист У. Террачини писал в то же время о фашизме в Италии как о “самостоятельном решающем факторе капиталистического наступления”¹.

Предпринимая анализ фашизма, коммунисты с самого начала предупреждали об угрозе фашистской опасности всем народам². Увидели компартии и то, что он опирается на сравнительно широкую массовую базу — средние слои города и деревни. Не остались без внимания и его националистические лозунги. Уже тогда некоторые авторы предостерегали от низведения роли фашистов до простых исполнителей заданий буржуазии. В отчете созданного Коминтерном в Берлине Международного экономико-статистического института (Бюро Е. Варги) о 3-м национальном конгрессе фашистской партии Италии, состоявшемся в Риме 7–9 ноября 1921 г., сообщалось, что фашисты ведут “борьбу на две стороны — против Джолитти (правительство и династия снова поддерживали аграриев) и против рабочих всех категорий”, что летом и осенью 1921 г. “фашизм предстает как боевой отряд объединенной контрреволюции. Мы подчеркиваем: без желания буржуазии и вопреки ее намерениям” (см. документ № 3). Противоречивость такого сложного социально-политического феномена, каким являлся фашизм, истолковывалась как неожиданность для самой буржуазии, путающая ее собственные расчеты.

В то же время в коминтерновской публицистике выражалась уверенность, что мелкобуржуазная масса в фашистских рядах неизбежно вызовет внутренний кризис движения; более того, высказывались надежды на то, что само движение может приобрести антикапиталистическую направленность. Типичными в этом отношении можно считать статьи, опубликованные в 1921–1922 гг. в журнале “Коммунистический Интернационал”. В статье итальянского коммуниста А. Россо (В. Амброзини), один из разделов которой приводится в сборнике (см. документ № 1), причиной, объединившей различные группы населения вокруг этого движения называлось массовое “национальное недовольство” в Италии. Фашизм, по мнению автора, “отнюдь не является крайней правой итальянской капиталистической организации, он есть особая форма протеста против тех страданий, которые связаны с экономическим кризисом и кризисом классового сознания, наблюдающимся в Италии”. В статье “Фашизм”, под которой стоят инициалы автора П.О-ий, относящейся к кануну похода фашистских отрядов на Рим, утверждалось даже, что фашизм, вбирая в себя все большие массы мелкой буржуазии и обездоленных, “подменяется и перерождается”, а партия фашистов из оружия буржуазии “превращается понемногу в массовую демократическую организацию, идущую на поводу у капиталистов подобно желтым синдикатам и пр.”³. Автор приходил к следующему выводу: “Перед владыкой капиталом встает новая угроза в лице взбунтовавшейся черни”⁴. Такого рода иллюзии были порождены не только очевидной противоречивостью, разнородностью фашизма и сложностью взаимоотношений между правящими элитами и фашистским движением, но и приблизительностью, схематичностью и упрощенностью анализа этого явления со стороны коммунистов.

7 Приход фашистов к власти в Италии заставил Коминтерн ощутить значение и опасность происшедшего. IV конгресс Коминтерна (5 ноября – 5 декабря 1922 г.), состоявшийся буквально через считанные дни после сформирования правительства Муссолини, уделил проблеме фашизма особое внимание. Победа фашистов была расценена как реакционное разрешение кризиса капитализма, тем более пагубное, что обстановка, как считали в Коминтерне, допускала возможность пролетарской революции. Председатель Исполкома Коминтерна Г.Е. Зиновьев говорил об “акте контрреволюции” в Италии, о “неслыханном ударе по буржуазной демократии” и о возможном наступлении периода фашистских переворотов по всей Центральной Европе. Но он полагал, что все это не означает остановки в развитии мировой революции. “Напротив, – заявлял Зиновьев, – мы имеем здесь дело с революционизирующим процессом”⁵. Да и сама Италия, по его мнению, “все же стоит на пороге революции”⁶. Так сомнительный тезис о фашизме как “революционизирующем” факторе вошел в идейный арсенал Коминтерна (см. документ № 8).

Несколько иначе расставил акценты в докладе о наступлении капитала один из руководящих деятелей ИККИ, К. Радек. То, что произошло в Италии, он оценил не просто как победу фашистского оружия, но как “величайшее поражение, которое социализм и коммунизм потерпели с самого возникновения мирового революционного движения”. Он считал его более значимым, чем падение советской Венгрии, так как оно явилось результатом “временного духовного и политического банкротства итальянского социализма и всего итальянского рабочего движения”: фашизм сумел дать новую веру националистически настроенным мелкобуржуазным массам, показать свою волю к власти. В то же время К. Радек, как и большинство делегатов конгресса, утверждал, что фашизм, вовлекая в борьбу массы, способствует возникновению в движении демократического крыла. Здесь сказалась идеализация массы, которая, по мысли тогдашних коммунистов, была принципиально революционна; возможность и устойчивость массовых реакционных движений все еще недооценивалась. “И как раз то, что составляет силу фашистов, – говорил об их массовой базе К. Радек, – есть и залог их гибели: своим широким наступательным фронтом, своим энтузиазмом в борьбе они обязаны тому, что сумели стать мелкобуржуазной партией. Но именно в силу этого фашизм окажется не в состоянии проводить политику итальянского капитала, не вызвав возмущения в собственном лагере”.

В официальных тезисах конгресса (раздел “Международный фашизм”) и в резолюции по итальянскому вопросу многие из высказанных докладчиками положений не нашли отражения, равно как и мысль о непримиримых противоречиях между социально-политической функцией фашизма и его массовой базой. Прозвучавшие на конгрессе мнения о характере, основных чертах и противоречиях фашизма оказали воздействие на последующую политику Коминтерна.

Связь между фашизмом и капитализмом была для Коминтерна очевидной. Но существовали различные представления о том, какие

8 круги буржуазии наиболее заинтересованы в фашистском движении. Один из лидеров компартии Италии, А. Бордига, доказывал на конгрессе, что вокруг фашизма как “крупного единого движения господствующего класса” объединилась вся буржуазия. По его мнению, победа фашистов ничего не меняла в государственном устройстве, а лишь позволяла в больших масштабах прибегать к насилию и демагогии (см. документ № 9). Таким образом фашизм истолковывался как политика всей буржуазии в целом.

Более умеренным был подход В.И. Ленина. Говоря в докладе о наступлении капиталистической реакции и – в отличие от Г.Е. Зиновьева – о важности подготовки возможного отступления компартий и рабочего движения, он коснулся и победы фашизма в Италии. Ленин подчеркнул террористический характер нового движения и призвал извлечь уроки из итальянских событий. Правда, у него не было достаточно полных данных, и он сравнил это движение с “черной сотней”⁷. По воспоминаниям итальянской коммунистки К. Раверы, Ленин говорил делегатам итальянской компартии, что рабочий класс должен в борьбе с фашизмом отстаивать демократические права и для этого искать себе союзников⁸.

Такое понимание проблемы нашло отражение и в документах конгресса. Фашизм определялся в них как открытое господство белой гвардии, которое “направляется одновременно против основ буржуазной демократии вообще”. В то же время коммунисты по-прежнему не считали противоречия между фашизмом и буржуазной демократией достаточно значительными: в резолюции отмечалось, что в сложившихся условиях буржуазно-демократические свободы все больше выхолащиваются, и “господство буржуазии возможно только при неприкрытой диктатуре над пролетариатом” (см. документ № 9). Одной из важнейших причин победы фашизма в Италии была названа антиреволюционная политика социал-реформистских лидеров. Буржуазная демократия не воспринималась как союзник в борьбе с фашизмом.

В 1923 г. в Коминтерне обратили внимание на рост фашистской опасности в Германии и в этой связи на национал-социалистическую партию А. Гитлера. Но основными силами фашизма в этой стране коммунисты считали реакционные военные формирование вроде “Стального шлема” и добровольческих корпусов. В информационном докладе, присланном в Исполком Коминтерна (ИККИ) 14 января 1923 г., руководитель Международного экономико-статистического института в Берлине Е. Варга писал о возможности появления в Германии единого контрреволюционного фронта в виде массового национал-социалистического движения, и не исключал, что это приведет к созданию контрреволюционного правительства под гитлеровскими лозунгами типа “Долой ноябрьских предателей!” (см. документ № 10).

Поставленный на обсуждение IV конгрессом Коминтерна вопрос о сущности фашизма и антифашистской борьбе был продолжен на 3-м расширенном пленуме ИККИ (июнь 1923 г.). Немецкая коммунистка К. Цеткин в докладе определила фашизм как выражение контрнаступления буржуазии в условиях кризиса капитализма и, по существу, при-

9 звала отказаться от неоправданно оптимистических прогнозов относительно его быстрого поражения. “С фашизмом пролетариату приходится считаться как с чрезвычайно опасным и страшным врагом. Фашизм, – говорила К. Цеткин, – это самое опасное, сконцентрированное, классическое выражение наступления, которое ведет по всей линии мировая буржуазия”⁹.

Пленум снова обратил внимание на социальный состав фашистского движения, включавшего не только мелкобуржуазные и люмпен-пролетарские слои, но и часть пролетариата, охваченную национальной идеей. Была повторена мысль о “двойственном характере” фашизма и даже о наличии внутри него “революционных тенденций”. Правда, К. Цеткин признала, что “революционные элементы” затерты реакционными и “пребывают в скованном состоянии”. Противореча собственным предостережениям от излишнего оптимизма, докладчик, однако, заявила о неизбежности идеологического и политического банкротства фашизма, который не сможет выполнить собственную программу и разложится изнутри. К. Цеткин приходила к выводу о том, что “фашизм – двойственное образование, имеющее в своем составе противоположные элементы и стоящее перед неминуемым внутренним распадом и развалом” (см. документы № 18).

В докладе и прениях на пленуме особенно пристально рассматривался вопрос о внутренних противоречиях фашизма. Коммунисты более конкретно, чем прежде, высказали мысль о том, что его появление означает разрыв с идеологией и политикой “остатков либеральной и демократической буржуазии”. Подчеркивалось, что фашисты обращают оружие и против социал-демократии, которая таким образом “получает свое возмездие”.

Все эти положения вошли в резолюцию пленума “Борьба против фашизма”, которая стала как бы итоговым изложением взглядов Коминтерна на фашизм в 1919–1923 гг. Он оценивался как грозная сила в руках буржуазной контрреволюции, используемая для подавления и порабощения рабочего класса. Но выступая как орудие прямого насилия в руках правящих классов, фашизм обладает способностью объединить сравнительно широкие массы. Резолюция объясняла это националистической пропагандой, “мнимо революционной фразеологией, демагогически спекулирующей на запросах и настроениях широких трудящихся масс”, а также наличием военной организации, прибегающей к террору¹⁰.

Коминтерну удалось в целом верно оценить источники силы фашизма – массовое движение, агрессивная активность действий, поддержка со стороны крупного капитала, социальная и националистическая демагогия, недовольство масс. Были высказаны правильные мысли о противоречиях между фашизмом и буржуазной демократией, об определенной самостоятельности фашистского движения, т.е. о собственной динамике ультраправого экстремизма, опирающегося на неоднородную социальную базу. Можно утверждать, что уже на первом этапе развития фашизма Коминтерн смог определить его сущность и основные черты, но их соотношение и взаимосвязь понимались схема-

10 тично и упрощенно. Одна из главных слабостей выдвинутой в 1922–1923 гг. концепции заключалась в абсолютизации внутренних противоречий в фашистском движении. Коммунисты полагали, что экономически господствующие классы не сумеют долго использовать массовое контрреволюционное движение, направленное против рабочего класса и демократических сил. Они считали, что мелкобуржуазные слои населения и вовлеченные в орбиту фашизма пролетарские массы в силу собственной социальной природы неизбежно повернут к антикапиталистическому освободительному движению. В результате этого внутренние противоречия, несмотря на террор, в конце концов “пропитают и вооруженную силу и взорвут фашизм”¹¹.

Коминтерн не обратил должного внимания на социально-психологическую сторону явления. Для коммунистов было типичным представление о том, что широкое массовое движение (в том числе мелкобуржуазное по своему составу) не может долго идти реакционным курсом. Если массы в силу каких-либо причин или под воздействием обмана встают на такой путь, то рано или поздно их объективные социально-экономические интересы заставят повернуться к революционной, антикапиталистической борьбе. Жесткий экономический детерминизм помешал коммунистам понять причины устойчивости и победы фашизма. “Любая попытка понять ту притягательность, какую имеет фашизм для целых наций, вынуждает нас признать роль психологических факторов, – отмечал позднее известный социолог Э. Фромм. – Здесь мы имеем дело с политической системой, которая, по существу, опирается отнюдь не на рациональные силы человеческого личного интереса”¹².

Не было у компартий четкого представления о том, как связывать линию на интернационализм с защитой справедливых национальных требований, что имело значение для борьбы против националистических лозунгов фашистских партий. Этим искусством еще надо было овладеть. Попытки широко использовать “национальную идею” предпринимались, например, в Германии. Когда на 3-м пленуме ИККИ встал вопрос об отвоевании на сторону компартии мелкобуржуазных и пролетаризированных масс, обманутых фашистами, К. Радек в ставшей знаменитой речи о германском националисте Шлагетере призвал патриотически настроенных немцев покинуть “путь в ничто”, предлагаемый нацистами, и вместе с рабочим классом встать на защиту интересов трудящихся и всей нации против империализма Антанты, вместе бороться “за общее дело”¹³. Стремление коммунистов выступить лучшими защитниками немецкого “национального дела”, нежели буржуазия, идущая на соглашение с державами Антанты, не было подкреплено конкретной реальной программой и разоблачением националистических лозунгов гитлеровцев.

Как же представляли себе коммунисты в этот период задачи и характер антифашистской борьбы? Коминтерн и компартии рассматривали ее тогда как составную часть революционного свержения капитализма. Но в их документах все больше звучит мысль о том, что для отпора наступающему фашизму нужны объединенные усилия всех рабо-

11 чих, а не только тех из них, которые ориентируются на коммунистов. Эта установка формулируется при выработке политики единого рабочего фронта. В.И. Ленин подчеркивал значимость событий в Риме, “когда рабочие всех партий объединились вокруг коммунистов в демонстрации против фашистов в июле этого (1921. – Авт.) года”. Он назвал это выступление “хорошим образцом”¹⁴. В “Письме к немецким коммунистам” от 14 августа 1922 г. он цитировал то место из решений III конгресса Коминтерна, где предлагалось “слить вместе движения всех организаций рабочего класса” против фашизма¹⁵.

Коминтерн оказывал содействие попыткам организовать совместные выступления против фашизма в Италии. 14 сентября 1921 г. ИККИ осудил отказ руководства итальянской компартии во главе с А. Бордигой поддержать антифашистские отряды “народных смельчаков”¹⁶. Летом 1922 г. Коминтерн предложил ИКП взять на себя инициативу создания единого рабочего фронта, “смело и решительно выступить с предложением об организации местных рабочих комитетов борьбы против фашизма и привлечь в эти комитеты рабочих всех партий, а также беспартийных”¹⁷.

В таком же духе обосновывал антифашистскую политику IV конгресс Коминтерна. Он обязал компартии “идти во главе рабочего класса против фашистских банд, энергично применяя и здесь тактику единого рабочего фронта...”¹⁸. В резолюции по итальянскому вопросу подчеркивалось, что положение после победы фашистской реакции требует “скорейшего объединения всех революционных сил рабочего класса”¹⁹. Г.Е. Зиновьев говорил в декабре 1922 г.: “Если ты не хочешь, чтобы завтра у вас был Муссолини, ты должен стоять за единый фронт – вот с каким лозунгом надо идти в массы. Мы говорим: объединимся на минимуме”²⁰.

Развернувший свою деятельность в 1923 г. Всемирный комитет борьбы против фашизма призвал рабочих всех стран без различия их политической направленности поддержать жертвы итальянского фашизма и “дать отпор чернорубашечникам”²¹. В соответствии с установками, которые 11 февраля 1923 г. обсуждались в ИККИ, Комитет должен был проводить конкретные антифашистские кампании в международном масштабе и иметь для этой цели собственный фонд средств²². В сборнике приводится документ об обсуждении на заседании ИККИ вопроса о создании международного фонда борьбы против фашизма (см. документ № 11). На международной конференции в марте 1923 г. Комитет предложил “обратиться к Амстердамскому, II и Венскому Интернационалам с требованием организовать... единый фронт борьбы в национальном и международном масштабе против оккупации Рура и против фашизма”²³. Идея соглашения рабочих партий требовала разработки приемлемой для сторон платформы.

Шаг к этому был сделан на 3-м пленуме ИККИ, который выдвинул лозунг рабоче-крестьянского правительства (в союзе с социал-демократией или, по крайней мере, с ее частью). Этот лозунг понимался как средство мобилизации масс на борьбу за революционно-демократические преобразования и одновременно как переходная ступень к социа-

12 листическому этапу. Такое правительство революционно-демократической диктатуры противопоставлялось диктатуре реакционной буржуазии и воспринималось как альтернатива фашизму.

Большое значение для поиска союзников имел тезис об антидемократическом характере фашизма. В августе 1923 г., через два месяца после реакционного переворота в Болгарии, лидер болгарских коммунистов Г. Димитров сделал вывод о том, что фашизм “явился полным отрицанием всякого демократизма и всех политических прав и свобод для народных масс... Фашизм вовсе не только антикоммунистичен, он в то же время антинароден”. Во время Сентябрьского антифашистского вооруженного восстания 1923 г. болгарская компартия, которая при поддержке ИККИ отказалась от прежнего “нейтралитета” по отношению к правому перевороту, взяла курс на создание единого фронта с Болгарским земледельческим народным союзом (БЗНС) и другими антифашистскими силами. Г. Димитров подчеркивал в эти дни, что удары фашизма падают на головы не только коммунистов, но и членов БЗНС, социалистов, радикалов, а потому необходимо объединить в общий фронт все оппозиционные фашизму партии и организации, все слои народа, мелких буржуа, чиновников, офицеров и даже генералов болгарской армии²⁴. В ходе восстания была предпринята попытка создания такого широкого антифашистского блока.

Интересы борьбы с фашизмом требовали объединения усилий коммунистов и социал-демократов. Но линия на единство их действий встречала серьезное сопротивление в рядах коммунистов. Да и социал-демократия не считала необходимым идти на такое сотрудничество. В период послевоенного революционного подъема она ориентировалась на постепенное совершенствование уже имевшихся или установившихся парламентских режимов и стремилась к созданию “демократического блока” против угрозы социалистической революции. Коммунистические и социал-демократические партии находились в состоянии острой конфронтации. Коминтерн обвинял социал-реформистских партийных и профсоюзных лидеров в предательстве интересов рабочих, возлагая на них вину за успех контрреволюции и за неудачу революционных выступлений 1918–1923 гг. В конце 1923 г. в коммунистической печати появилась оценка социал-демократии как “пособницы фашизма”²⁵.

Со своей стороны социал-демократия обвинила коммунистов в абсолютизации насилия и на этой основе сближала их и фашистов как “братьев по духу насилия”, которые придерживаются сходных организационных форм, стратегии и тактики²⁶. “Фашизм является большевизмом на деле”, – утверждал австрийский социал-демократ Ю. Дейч²⁷. Учредительный конгресс Рабочего социалистического интернационала (РСИ) официально призвал своих сторонников бороться против как буржуазной реакции, так и коммунистической революции²⁸. Подобного рода положения, приравнивавшие коммунизм и фашизм, позднее вошли в концепцию тоталитаризма, в соответствии с которой игнорировалась социально-классовая функция государств, по ряду признаков они делились на тоталитарные и демократические.

13 В коминтерновской литературе 20-х годов не раз говорилось о том, что фашизм и большевизм (коммунизм) схожи в некоторых методах и организационных формах, в признании роли насилия, что созданные реакцией фашистские партии – это буржуазные “партии нового типа”. Но при этом Коминтерн всегда подчеркивал коренную противоположность идеалов и целей этих двух движений, неодинаковость их социально-классовой природы.

Социал-демократические теории фашизма, появившиеся в это время, исходили из представления о нем как об автономном мелкобуржуазном движении, свидетельствующем об общем наступлении реакции. Буржуазия в Италии, по мнению социал-демократических авторов, поддержала фашизм в борьбе с рабочим классом и смирилась с его господством²⁹. Многие теоретики подчеркивали самостоятельную роль фашизма и видели в нем бонапартистскую власть, подчиняющую своей диктатуре все классы³⁰.

Еще одно крупное направление в рабочем движении – анархо-синдикалистское – на деле исключалось Коминтерном из числа союзников единого рабочего фронта, хотя некоторые шаги по сближению с анархо-синдикалистами предпринимались, а Коммунистическая рабочая партия Германии (КРПГ) одно время даже входила в состав Коминтерна. Коминтерновское большинство рассматривало анархизм с его неприятием парламентских форм борьбы как “мелкобуржуазную” идеологию и проводило линию на подчинение массовых революционно-синдикалистских профсоюзов своим партийным интересам и установкам в рамках Профинтерна. Это привело к окончательному разрыву между коммунистами и синдикалистами и к созданию в декабре 1922 – январе 1923 гг. анархо-синдикалистского Интернационала (Международной ассоциации трудящихся). Сами анархисты и анархо-синдикалисты, впервые столкнувшиеся с фашизмом в Италии, оказали ему ожесточенное сопротивление в виде “вооруженной и классовой самообороны”³¹, в том числе в рядах отрядов “народных смельчаков”. Они расценивали наступление фашизма как результат поражения революции или, говоря словами итальянского анархиста Л. Фаббри, как “превентивную контрреволюцию”, которую капиталисты используют, чтобы не допустить повторения революционной ситуации.

Анархисты и революционные синдикалисты выступали за “единый пролетарский фронт”³² снизу, в виде синдикального (профсоюзного) единства. Такое единство, заявлялось в резолюции IV конгресса Итальянского синдикального союза (1922 г.), возможно лишь в результате “искреннего и стихийного соглашения трудящихся масс, организованных на почве классовой борьбы и прямого действия с революционными целями, без какого-либо вмешательства партий и политических групп и без сотрудничества с буржуазным классом в какой-либо форме”. В повседневной борьбе, в том числе с фашизмом, допускались соглашения с другими профсоюзами “по конкретным вопросам и для защиты свободы и пролетарских завоеваний”³³.

В докладе одного из лидеров анархо-синдикализма А. Борги “Борьба против международной реакции” (1925 г.) можно обнаружить

14 некоторые параллели с позицией Коминтерна. Фашизм определялся как “реакция нового типа”, отличающаяся от старой тем, что она действует без каких-либо оглядок и ограничений. Подобно коммунистическим аналитикам, А. Борги обращал внимание на политическую и идейную разнородность фашизма и выражал надежду на то, что “это сборище всех возможных идей, разновидность политического футуризма... никогда не сможет достичь равновесия и стабильности”. Он подчеркивал решающую помощь фашистам со стороны государства и буржуазии, хотя оговаривался, что последняя, “конечно, не может быть довольна Муссолини и его бандой”, которые “служили ей как оружие против пролетариата”.

Вместе с тем некоторые из оценок А. Борги резко расходились с коминтерновскими. Итальянский анархо-синдикалист по существу видел в фашизме (равно как и в большевизме) проявление этатистских тенденций, направленных на то, чтобы “превратить государство в силу, диктующую экономике свои законы и призванную с помощью декретов определять ход хозяйственных процессов”. Как и коммунисты (особенно левые), анархо-синдикалисты не намеревались защищать систему буржуазной демократии и вступать в организованное сотрудничество с антифашистскими силами буржуазии; с их точки зрения борьбу следовало вести непосредственно за социальную революцию. Однако в отличие от позиции компартии этого периода они подчеркивали необходимость защиты гражданских и политических свобод как революционных завоеваний трудящихся, оговариваясь, что отстаивать их следует, “не покидая сферы наших идей и методов”³⁴.

Таким образом, первые годы борьбы против фашизма выявили ее основные проблемы и трудности. Раскол и конфронтация в рабочем движении, просчеты в оценке фашизма, колебания в вопросе о задачах и союзниках в антифашистской борьбе – все это унаследовало рабочее движение периода стабилизации капитализма.

В ГОДЫ СТАБИЛИЗАЦИИ: ПРОТИВ ФАШИЗМА И “СОЦИАЛ-ФАШИЗМА”​

В период постепенного восстановления послевоенной экономики и мировых хозяйственных связей, упрочения существовавших политических режимов влияние фашистских движений временно пошло на спад. Германские власти подавили “пивной путч” нацистов осенью 1923 г. Впрочем, это не помешало деятелям Коминтерна, раздраженным неудачей “германского Октября”, утверждать, что в Германии “фашизм победил Ноябрьскую (т.е. Веймарскую) республику, не победив, однако, рабочего класса”³⁵.

Поражение революции в Германии Коминтерн пытался объяснить не столько соотношением сил, своими просчетами и ошибками, сколько “предательством” социал-демократии, которую коммунисты обвинили в пособничестве реакции и фашизму. Полученный удар оказался настолько чувствительным, что Коминтерн счел необходимым пере-

15 смотреть многие из своих прежних установок. Это отразилось не только в решениях, посвященных урокам октября 1923 г. в Германии, но и в ряде других документов.

Существенно изменились взгляд на антифашистскую борьбу и сама оценка фашизма. На V конгрессе Коминтерна (июнь–июль 1924 г.) лозунг рабоче-крестьянского правительства был истолкован как синоним диктатуры пролетариата. Полемика между Г. Зиновьевым, выдвинувшим эту формулу, и К. Радеком, защищавшем идею переходных ступеней, закончилась принятием зиновьевской позиции. Один из лидеров итальянской компартии А. Бордига призвал вести борьбу с фашизмом “исключительно революционными силами”, т.е. по существу под контролем компартий.

По сравнению с прежними характеристиками фашизма определение, данное конгрессом, содержало серьезное новшество: не только резко подчеркивалось противоречие между классовой сущностью и социальной базой фашизма, но и самой этой базе отказывалось в какой-либо самостоятельной роли. Надежды на усиление “революционного крыла” в итальянском фашизме и на внутренний взрыв германского национал-социализма не оправдались. И теперь от прежнего преувеличения противоречий в фашистском движении, от механического отождествления его массовости и прогрессивного потенциала Коминтерн качнулся в другую крайность, перейдя к односторонней инструменталистской оценке фашизма.

Г. Зиновьев, А. Бордига (см. документы № 28, 29) и особенно представитель компартии Германии Фреймут (Г. Реммеле) утверждали, что средние слои – лишь пассивный материал, из которого сделан инструмент, что состав материала не имеет существенного значения; решающим является то, в чьих руках находится и каким целям служит инструмент (см. документ № 30). Такой подход неизбежно вел к упрощенному взгляду на политические движения. К тому же он дополнялся рядом других ошибочных оценок.

С конца 1923 г. в коммунистической литературе усиливается тенденция к расширительному толкованию фашизма. К нему были отнесены все правые реакционные силы, особенно военизированные отряды, созданные при поддержке крупной буржуазии. Именно они, а не партия А. Гитлера объявлялись основной фашистской силой в Германии. В ряде резолюций КПГ и Коминтерна утверждалось, что в Германии установлен военный режим генерала Секта и этот режим является фашистским.

На V конгрессе была “обоснована” и теория “социал-фашизма”. Поскольку социал-демократия выступает против социалистической революции и защищает существующий строй, заявляли сторонники этой теории, то она выполняет практически ту же функцию, что и фашизм, и это якобы наглядно доказали события 1923 г. в Германии. “Социал-демократия и фашизм, – говорил Г. Реммеле, – два средства, два орудия одной и той же общественной функции”. Согласно формуле Г.Е. Зиновьева, “фашисты – это правая рука, социал-демократы – левая рука буржуазии”, “социал-демократия стала крылом фашизма”.

16 Приняв эту оценку, конгресс записал в резолюции, что социал-демократия “никогда не может быть надежной сообщницей в борьбе пролетариата с фашизмом” (см. документ № 31).

Формула “социал-фашизм”, выдвинутая еще до конгресса французским коммунистом Л. Селье, и взгляд на социал-демократов и фашистов, как на близнецов, были поддержаны И.В. Сталиным и получили таким образом подкрепление на “высшем уровне”. Тщетно возражали некоторые коммунисты против этого тезиса. Например, швейцарский коммунист Ж. Эмбер-Дро заявил на заседании Президиума ИККИ в январе 1925 г., что принять эту позицию означает повторить ошибку А. Бордиги, для которого “все, что вправо от коммунистической партии, было фашизмом”. Нельзя называть”общим именем фашизма” все, что не является коммунистической партией³⁶. Однако эти возражения не были приняты, и тенденция к расширительному толкованию понятия фашизм, проявившаяся ранее, теперь получила в Коминтерне дальнейшее развитие.

Конкретные рекомендации конгресса по вопросам антифашистской борьбы оказались более реалистичными, чем его принципиальные оценки. Конгресс призвал “к единому фронту всех рабочих масс против фашизма”³⁷, обязал компартии усилить антифашистскую агитацию, создавать дружины обороны, проводить контрдемонстрации в ответ на фашистский террор, прибегать при необходимости к всеобщей забастовке. Конгресс не поддержал мнения А. Бордиги о том, что в Италии нужно стремиться к ликвидации всех видов антифашистской оппозиции, сосредоточив борьбу только в руках коммунистической партии. Наоборот, для ослабления фашизма и нанесения ему поражения предлагалось использовать усилия оппозиции в целом.

Важное значение имел вопрос о конституционной оппозиции фашизму в Италии, так называемом Авентинском блоке, возникшем после убийства фашистами социал-демократического депутата Дж. Маттеоти. Конгресс высказался за создание антифашистского блока и участие коммунистов в его составе в качестве крайней левой силы и даже основного ядра. Но одновременно рекомендовалось оказывать на этот блок давление, чтобы “выявить классовый антагонизм и в самой оппозиции”, заставить ее либо действовать активнее, либо “сбросить маску”.

Для левых сил и организаций было важно дать ответ на вопрос, в каком направлении развивается современное капиталистическое общество, к чему ведут процессы стабилизации. Выявилась способность буржуазно-демократических правительств на определенные реформы, активную социальную политику, существенные уступки трудящимся. Границы и перспективы этих процессов были неясны. Либеральная и реформистская мысль выдвинула теории “процветания”; социал-демократы предполагали, что капитализм демократизируется, станет социальным, что откроет возможности для его мирного перерастания в социализм.

Коминтерн, констатируя стабилизацию капитализма, рассчитывал на то, что она будет частичной, временной и относительной. Новые тенденции, связанные с техническим перевооружением, рос-

17 том производства и благосостояния, коммунисты считали второстепенными; исходным оставался тезис об углублении “общего” кризиса капитализма. Спад фашистских движений был замечен Коминтерном. В условиях стабилизации фашизм в большинстве государств «не соответствует цели наступления против пролетариата... – писал один из лидеров итальянских коммунистов П. Тольятти. – Борьба в этих странах ведется по другому плану, более “экономическими” средствами»³⁸. При этом коммунисты подчеркивали преобладание реакционных социально-экономических, политических и идейных тенденций, которые набирают силу.

Действительно, в этот период установился профашистский режим в Португалии; в ряде стран Юго-Восточной Европы и в Прибалтике утвердились реакционные диктатуры. Военно-монархический режим Примо де Риверы в Испании широко использовал фашистские методы. Сохранялся мощный потенциал у фашистских движений в Германии, Австрии и Франции. Коммунисты ожидали крупной мобилизации сил фашистов в случае обострения классовых конфликтов. Они разоблачали деятельность ультраправых группировок, требовали их разоружения и наказания участников террористических актов. Было решено создать в ряде стран коммунистические военные ячейки или организации (см. документ № 34). Работе по их формированию придавалось большое значение. Следуя расширительному толкованию понятия фашизм, Коминтерн по-прежнему считал фашистскими и некоторые течения, события и явления, носившие явно иной характер, например, переворот Ю. Пилсудского в Польше (см. документ № 41).

В политике компартий 1926–1928 гг. тезис о “социал-фашизме” отнюдь не был общепринятым. Уже в начале 1926 г. Г.Е. Зиновьев умерил тон нападок, высказавшись против того, чтобы ставить знак равенства между социал-демократией и фашизмом³⁹. Такое приравнивание отвергали также К. Цеткин и некоторые другие коммунисты. По словам Л.Д. Троцкого, «бессмысленно определять социал-демократию как “умеренное крыло фашизма”». Необходимо, напротив, “различать, что социал-демократия и фашизм представляют собою полюсы – единого в минуты опасности – буржуазного общества, но полюсы”⁴⁰. В ходе антифашистской борьбы, как это показало восстание рабочих Вены летом 1927 г., отчетливо проявилось стремление коммунистов к единству действий с социал-демократами. Одновременно Коминтерн пытался извлечь из таких выступлений уроки для военной подготовки к будущим революционным боям за диктатуру пролетариата, о чем свидетельствует, например, записка одного из работников аппарата ИККИ Э. Фрида о венских событиях (см. документ № 50). Основным регионом антифашистской борьбы являлась в эти годы Италия, и коммунисты уделяли ей постоянное внимание; обсуждалась возможность работы в официальных фашистских профсоюзах, других массовых организациях и т.д.

В коммунистических кругах продолжались дискуссии о сущности фашизма. Становилось все яснее, что фашизм претерпевает изменения. В связи с разработкой в Коминтерне концепции “общего” кризиса

18 капитализма выдвигался вопрос о месте фашизма в этом процессе “упадка”. Была предпринята попытка оценить экономические основы фашизма. Некоторые коммунисты, в частности, в Германии и в Польше, высказывали мнение, что фашизм служит адекватной политической надстройкой над империалистическим базисом. Так абсолютизация тенденций к фашизации приводила к тому, что фашизм воспринимался как обязательная ступень в развитии и гибели капиталистической системы. Другие коммунисты возражали, указывая на то, что и в буржуазном лагере имеются сторонники сохранения парламентских форм и структур.

П. Тольятти попытался в это время дать целостную характеристику фашизма. Он выступил против недифференцированного употребления термина “фашизм” для обозначения любой открытой реакции. В фашизме он видел не просто “орудие” буржуазии, используемое для разгрома рабочего движения, но и власть, обладающую определенной самостоятельностью. Он сделал важные выводы о фашистской системе господства, опирающейся на особую, строго иерархическую организационную структуру, которая уничтожает все формы самостоятельной организации людей, включая социал-реформистские и буржуазно-парламентские. П. Тольятти указал и на сращивание верхушки фашистской партии с монополиями, на истинное содержание корпоративной системы в Италии⁴¹. Хотя и не без отступлений, Коминтерн продвигался вперед в понимании существа и особенностей фашизма⁴².

Однако к концу 20-х годов проблемы антифашистской борьбы оказались прочно связанными с поворотом в политике Коминтерна. Этот поворот, получивший в истории название “левого”, был совершен по инициативе и под руководством И.В. Сталина, выступившего с новыми установками на XV съезде ВКП(б) в конце 1927 г.⁴³

По требованию И.В. Сталина и его сторонников в документы VI конгресса Коминтерна (июль–сентябрь 1928 г.) были внесены поправки, смысл которых сводился к признанию “нарастания революционного подъема”, к ужесточению нападок на социал-демократию и ее левое крыло. Это оказало влияние на ход обсуждения вопроса о фашизме на конгрессе и особенно в его комиссиях. Вновь стал настойчиво выдвигаться тезис о всеобщей фашизации буржуазных режимов, о перерастании буржуазной демократии в фашизм. Была предпринята попытка обосновать вывод о том, что он представляет собой адекватную политическую форму господства монополистического капитала. В сборник включен материал “К вопросу о фашизме и фашизации буржуазного государства”, подготовленный, по-видимому, Ю. Списом (Брюном) и И. Рынгом – польскими коммунистами, активно отстаивавшими такую позицию в ходе дискуссии в компартии Польши и на заседании подготовительных комиссий VI конгресса. Они раздали соответствующий материал делегатам конгресса (см. документ № 52). Сравнительно реалистический подход проявил на заседаниях Программной комиссии Н.И. Бухарин, который попытался дать обобщенный теоретический ответ на вопрос о месте фашизма в истории капиталистического общества (в сборнике приведена основная часть его выступления

19 7 августа 1928 г. – см. документ № 53). Он возражал против абсолютизации фашистской тенденции и не разделял мнения, что парламентаризм уже капитулировал. По его словам, стремление к нему сохранилось в ряде стран, прежде всего в Англии.

Конгресс отверг мысль о фашизме как неизбежной стадии в развитии капитализма. Было заявлено, что автоматическое выведение фашизма непосредственно из экономических отношений капитализма было бы вульгаризацией, отрывом проблемы от социально-политических условий⁴⁴. Фактически коммунисты исходили из существования двух форм господства буржуазии. Конгресс не поддержал и концепцию германского коммуниста А. Тальгеймера, характеризовавшего фашистский режим как бонапартистскую диктатуру, возникающую в условиях равновесия противоборствующих социальных сил и подчиняющую себе все классы общества⁴⁵. В ряде моментов эти идеи совпадали с высказываниями некоторых социал-демократических теоретиков, а также Л.Д. Троцкого и др. Предложенный А. Тальгеймером подход предлагал интересное теоретическое объяснение факту концентрации власти в руках фашистского государства, его определенную самостоятельность по отношению к различным группам буржуазии; при анализе фашизма как массового феномена учитывались и социально-психологические факторы. Но Коминтерн счел выводы немецкого коммуниста теоретически несостоятельными и политически вредными, так как они якобы маскировали зависимость фашизма от крупного капитала.

Выводы VI конгресса о фашизме были, таким образом, неоднозначными. В них содержалось немало новых оценок, особенно касающихся условий, в которых реакция делает ставку на фашизм, но было и немало схематичных положений, упрощенных формул.

В конце 20-х годов отношения коммунистов с социал-демократами обострились. Социал-демократия в этот период сочла, что “фашизм умирает” и как “додемократическая форма господства” не имеет никаких перспектив в странах с развитой демократической системой⁴⁶. Согласно теории К. Каутского, капитализм изменял свои черты, терял агрессивность и не нуждался в миллионных фашистских бандах, которые ставят под угрозу имущественную и личную безопасность буржуазии⁴⁷. В таких странах, как Германия, победа фашизма вообще невозможна, поскольку там отсутствуют массы люмпенов, полагал он. Многие социал-демократические теоретики делали упор на иррационализм фашистского движения, утверждая, что развитие европейской цивилизации все больше сужает среду, в которой формируется основной носитель фашизма – необразованная масса с ее темными инстинктами. Большинство лидеров социал-демократии не стремились к сотрудничеству с коммунистами в антифашистской борьбе. Лидер итальянских правых социалистов Ф. Турати заявлял на 3-м конгрессе Рабочего социалистического интернационала (август 1928 г.), что фашизм – это не только большевизм наоборот, но суть самого большевизма⁴⁸. Отдельные попытки социалистов объединить антифашистов (вроде усилий К. Тревеса и К. Роселли в Италии) не имели большого успеха.

20 В свою очередь, в политике Коминтерна нарастала приверженность к теории “социал-фашизма”. С конца 1928 г. началась кампания против “правых” и “примиренцев” в Коминтерне. Расстрел первомайской демонстрации в Берлине в 1929 г. по приказу начальника полиции социал-демократа К. Цергибеля послужил поводом для ужесточения нападок на социал-демократию в целом и на сторонников более умеренного подхода в отношении сотрудничества с ней. Новые чистки в Коминтерне знаменовали собой окончательную победу группировки Сталина, что резко сузило возможности этой международной коммунистической организации для дискуссий, в том числе по вопросу о фашизме.

НОВАЯ ВОЛНА ФАШИСТСКОГО НАСТУПЛЕНИЯ И ЛЕВАЦКО-СЕКТАНТСКИЙ КУРС КОМИНТЕРНА​

Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. и вызванные им хозяйственные и социальные потрясения, массовая безработица и обнищание, разорение миллионов мелких собственников – все это обнаружило тупик прежней, рыночно-либеральной модели капитализма. Государства с парламентскими формами правления и коалиции с участием социал-демократии показали неспособность найти выход из кризиса. Социально-экономическая ситуация требовала глубокой перестройки методов хозяйствования, основанной на усилении экономической и социальной роли государства. В ряде стран (США, Швеции, Великобритании) переориентация происходила при сохранении демократических правительств, прежде всего за счет стимулирования спроса по схеме английского экономиста Дж. Кейнса и активной социальной политики. В других случаях правящие экономические группировки видели выход в установлении “сильной власти”, которая позволила бы преодолеть кризис за счет трудящихся и форсированного развития военной промышленности (так называемое военное кейнсианство). С этой целью они пытались использовать стремительно набиравший силу фашизм, обращаясь к разоряющимся, выбитым из привычной колеи и озлобленным мелкобуржуазным массам.

Особенно быстро нарастало фашистское движение в Германии, где оно использовало в своих интересах резкое усиление националистических и реваншистских настроений. Опираясь на террор штурмовых отрядов, раздувая националистическую и социальную демагогию, получая щедрую финансовую помощь от крупнейших концернов, национал-социалистическая партия Гитлера расширяла свои позиции. Наибольшего успеха гитлеровцы добились на парламентских выборах в июле 1932 г., собрав более 34,7% голосов избирателей (13,8 млн)⁴⁹. Основные массы средних слоев поддержали нацистов. Рабочее движение Германии было глубоко расколото, но еще обладало мощным потенциалом и способностью отстаивать свои социальные интересы. В этих условиях крупнейшие промышленные и финансовые группы настойчиво требовали привлечь национал-социалистов к управлению страной.

21 Опасным орудием реакции становилось в эти годы фашистское движение во Франции. Здесь оно не имело единого центра и не действовало как единое течение. Хотя подавляющая часть средних слоев не поддерживала фашистов, их организации быстро росли. Все больше фашизировались традиционные ультраправые объединения и лиги; крупнейшее из них – “Французское действие” – обладало собственными вооруженными формированиями. При поддержке влиятельных финансовых кругов возникали новые фашистские группировки. Особенно активная из них – “Боевые кресты” – имела в своем арсенале тяжелое вооружение и готовилась к открытому мятежу⁵⁰.

В Австрии шла борьба между двумя конкурировавшими фашистскими организациями – национал-социалистами и хеймвером. В октябре 1930 г. представители последнего были включены в правительство. После ликвидации парламентской системы и установления авторитарного корпоративного режима Э. Дольфуса хеймвер становится одной из его опор.

В Великобритании бывший лейбористский деятель О. Мосли сформировал в 1931–1932 гг. “Британский союз фашистов”. Набирали силу фашистские и профашистские организации в Испании, Финляндии, Польше, Румынии, Бельгии, Нидерландах, США, Бразилии, Аргентине, Чили, Японии, Южной Африке и т.д. Становилось очевидным, что речь идет об общем явлении, и это вызвало глубокую тревогу среди традиционных политических сил и в рабочем движении.

Публикуемые в сборнике документы Коминтерна 1930–1931 гг. показывают озабоченность ИККИ ростом фашистской опасности. Исполком обращал внимание компартий на важность организации массовых выступлений против фашизма, необходимость постоянного идеологического и политического отпора его партиям (см. документы № 57, 61). На заседании бюро делегации ВКП(б) в ИККИ 18 июля 1930 г. рекомендовалось срочно разработать специальную программу, направленную против национал-социализма в Германии (см. документ № 62). Это явилось импульсом для будущей “Программы национального и социального освобождения немецкого народа”, опубликованной от имени КПГ⁵¹. Конкретные рекомендации ИККИ давал компартиям Италии, Греции, Финляндии и других стран. Можно сказать, что в этот период шла определенная концентрация внимания Коминтерна и компартий на задачах борьбы против фашизма.

Однако конкретная антифашистская политика коммунистов сковывалась сталинистскими догмами. Одна из них – это тезис о наступлении “третьего периода” – приближении нового тура революций и войн, который “должен потрясти мир гораздо глубже и шире, чем подъем 1918–1919 гг., и по размаху будет продолжением Октября 1917 г., приведя к победе пролетариата в ряде капиталистических стран”⁵². Этот вывод XI пленума ИККИ (март–апрель 1931 г.) явно неверно определял динамику и направление поляризации социальных сил. Расширение фашизма Коминтерн и компартии рассматривали как ответ реакции на ускорение роста революции, как своего рода обратную сторону революционного процесса. Усиление фашизма оценивалось не столько как

22 наступление реакции, но главным образом как революционизирующий фактор. Коммунистические теоретики считали, что в ходе этого процесса социал-демократы и фашисты будут вместе противостоять коммунистам и составят две главные силы фашизации.

Фашизация стала пониматься расширительно: в нее включалась и реформистская деятельность, направленная на защиту существующего порядка. Коминтерн и компартии принимали документы, в которых говорилось о “двусторонней стратегии фашистской буржуазии”, которая при наступлении опирается как на фашистские партии, так и на буржуазно-демократические силы и социал-демократию. Сталинский тезис о фашизме и социал-демократии как “близнецах” становился чуть ли не ритуальной фразой во всех политических резолюциях ИККИ. Утверждалось, что о фашизме можно говорить вообще только в связке с “социал-фашизмом”⁵³. Включение социал-демократических партий в государственную жизнь коммунисты трактовали как проявление ее фашизации; делался вывод о превращении социал-демократии в главную опору буржуазии. Не разгромив социал-демократию, утверждалось во многих установках Коминтерна и компартий (см. документы № 66, 67), нельзя добиться победы над буржуазией. В ходе состоявшейся в ИККИ в январе 1931 г. дискуссии проблемы фашизма и “социал-фашизма” обсуждались в неразрывной связи и подчас внимание концентрировалось больше на борьбе с социал-демократией, чем с фашизмом.

Коммунисты укреплялись во мнении, что фашизм – чуть ли не неизбежная ступень “в развитии и разложении капитализма”. Коммунистический парламентарий Г. Реммеле заявил в рейхстаге, что КПГ не боится прихода гитлеровцев к власти: гитлеровский режим вскоре обанкротится, и тогда наступит время коммунистов⁵⁴. Многие буржуазные правительства, проводившие реакционные мероприятия, Коминтерн характеризовал в это время как фашистские или осуществляющие фашистский курс, а буржуазно-либеральные группировки – как фашистские силы. При рассмотрении в ИККИ в марте 1930 г. вопроса об опасности фашизма в Греции многие деятели Коминтерна признавали, что проблема различных форм фашизма не разработана. В то же время они защищали тезис, согласно которому все буржуазные группировки в стране, в том числе либеральное правительство Э. Венизелоса, представляют собой различные разновидности фашизма (см. документы № 58, 59, 60). Игнорируя противоречия между фашизмом и католической церковью, компартии европейских стран объявили их неразлучными союзниками (см. документ № 69). Такое понимание вело к недооценке реальной фашистской угрозы и к изоляции компартий.

Главная задача, которую Коминтерн ставил перед своими сторонниками, сводилась к тому, чтобы опередить победу фашизма и милитаризма с помощью подготовки и осуществления революции под своим руководством. Одновременно ИККИ предостерегал коммунистов от “преждевременной” вооруженной конфронтации с фашистами, квалифицируя ее как авантюризм⁵⁵.

XI пленум ИККИ в 1931 г. осудил упрощенный взгляд на фашизм как на признак слабости капитализма и неизбежную ступень в его раз-

23 ложении. Если видеть в нем только революционизирующий фактор, говорил секретарь ИККИ Д.З. Мануильский, то фашизм предстает как своего рода объективный “союзник” коммунистов. “Отсюда следовал бы вывод, что пришествие фашизма чуть ли не желательно. Чем хуже, тем лучше. Рост фашизма, дескать, подготовляет победу коммунизма”, но это – неверный взгляд. Фашизм, заявлял докладчик, есть и “офензива” (наступление) и оборона капитала⁵⁶. Установление фашистской диктатуры, указывалось в решениях пленума, было бы поражением пролетариата, и потому надо вести борьбу не только против таких диктатур, но и против любых наступательных акций фашизма, против всех мероприятий реакционных правительств, расчищающих ему дорогу. Немало говорилось на пленуме и о конкретных задачах противодействия фашизму и фашизации.

Но в целом пленум еще больше сместил курс Коминтерна в левацко-сектантском направлении. По сути он приравнял фашизм и социал-демократию. Все попытки показать различие между ними были осуждены как оппортунизм⁵⁷. Утверждалось, что фашизм органически вырастает из социал-демократии.

Острие критики направлялось на социал-демократию. Лидер компартии Германии Э. Тельман назвал ее “штурмовым тараном в деле фашизации Германии”⁵⁸. А. Барбе, П. Селор, Г. Реммеле, Г. Трилья и другие деятели коммунистического движения заявляли, что социал-демократия только притворяется антифашистской силой, а в действительности помогает фашизму и сама окончательно становится “социал-фашистской”. Немецкий коммунист Г. Нейман даже предложил формулу: “Фронт борьбы против социал-демократии становится главным боевым фронтом против капитализма”⁵⁹. Пропагандировалась идея о том, что “социал-фашизм” не менее опасен, чем “чистый” фашизм. Не случайно журнал “Коммунистический Интернационал”, подводя итоги пленума, писал: “Высказывался взгляд, что наш главный враг – это фашизм. Такой взгляд представляет большую опасность, ибо он льет воду на мельницу социал-демократии”⁶⁰. Основная установка пленума звучала так: борьба против буржуазной диктатуры, выступающей как в форме фашизма, так и в форме буржуазной демократии. После пленума теория “социал-фашизма” получает в компартиях самое широкое распространение. По аналогии с ней и многие крестьянские партии рассматривались теперь как “аграрный фашизм”. Редакционные поправки И.В. Сталина, внесенные в тезисы по первому пункту повестки дня пленума, свидетельствуют о том, что он не только разделял высказанные оценки, но и заострял их⁶¹.

С резкими возражениями против тезиса о “социал-фашизме” выступила коммунистическая оппозиция. В марте 1930 г. Л.Д. Троцкий направил в ВКП(б) “Открытое письмо”, где высказал тревогу по поводу роста фашизма по всей Европе, прежде всего в Германии, и настаивал на совместных действиях коммунистов и социал-демократов⁶². Характеризуя фашизм и нацизм как движение и идеологию взбесившегося мелкого буржуа, которого притягивает магнит власти, он предупреждал, что, оказавшись у ее руля, национал-социализм будет стремить-

24 ся увековечить капитализм, разгромит рабочие организации, в том числе и социал-демократические, и ускорит крах низов среднего класса, на которые опирался. Поэтому Л. Троцкий призывал защищать от фашистов демократию, точнее имеющиеся “островки пролетарской демократии”⁶³. По его мнению, “опрокинуть фашизм может лишь новая пролетарская революция”⁶⁴, поэтому, считал он, единый фронт коммунистов и социал-демократов против фашизма логикой самой борьбы приведет к такой революции. Троцкий обвинял Коминтерн и немецких коммунистов в националистическом крене. “Беда в том, – писал он, – что сталинская бюрократия чем дальше, тем больше стремится действовать против фашизма его собственным оружием: она заимствует краски с его политической палитры и старается перекричать его на аукционе патриотизма. Это не методы принципиальной классовой политики, а приемы мелкобуржуазной конкуренции”⁶⁵. Признавая справедливость ряда предложений Троцкого, особенно по вопросу о необходимости единства действий с социал-демократией против фашизма, мы должны учитывать, что многое в его критике имело чрезвычайную полемическую заостренность, порожденную непримиримой борьбой со Сталиным. Ведь сам Троцкий через три года объявит первые конкретные шаги Коминтерна к единому фронту с социал-демократией постыдной капитуляцией перед мелкобуржуазным реформизмом и пацифизмом.

Руководство Коминтерна отвергало предложения и критику со стороны оппозиции. В августе 1931 г. по настоянию ИККИ компартия Германии приняла участие в проводившемся по инициативе нацистов референдуме против социал-демократического правительства Пруссии. Этот шаг был охарактеризован как “одновременный удар против фашизма и социал-демократии”, изменивший характер самого референдума (см. документ № 70), но в действительности выиграли нацисты, а отношения СДПГ и КПГ обострились.

В рядах левой социал-демократии тоже все отчетливее осознавали растущую опасность фашизма и его союза с концернами. Появились оценки фашизма как орудия реакционных сил, авангарда трестовского капитала. Немецкий социал-демократ Ф. Штернберг употребил даже формулу: фашизм – “это меч монополистического капитала”⁶⁶. Указывалось на то, что фашистское движение постепенно теряет антикапиталистические элементы, явно становясь защитником принципа: предприниматель – хозяин в доме⁶⁷.

На IV конгрессе Рабочего социалистического интернационала (июль–август 1931 г.) лидер австрийских социал-демократов О. Бауэр, говоря о положении в Германии, заявил, что “речь идет в действительности о жизни или смерти демократического социализма в мире”⁶⁸. Социал-демократы увидели в фашизме угрозу всем демократическим и гуманистическим завоеваниям и заявили, что рабочий класс применит против него силу, если он попытается вооруженным путем ликвидировать демократию. При этом они продолжали настаивать на теории двух врагов, в равной мере противостоящих демократическому порядку – фашизма справа и коммунизма слева.

25 Защищать парламентские формы правления от опасностей “справа” и “слева” социал-демократы намеревались путем союзов с либеральными и консервативными буржуазными силами, что на практике означало терпимость в отношении любых правительств без участия фашистских партий. Проблема была, однако, в том, что среди самих этих союзников росла тяга к сближению с фашистами, и правительства “меньшего зла” проводили все более реакционный курс, чем способствовали росту популярности фашистов. Такой путь обрекал социал-демократию на поражение.

Особенно отчетливо это проявилось в Германии начала 30-х годов. Поддерживая правительства, управлявшие с помощью реакционных чрезвычайных декретов, СДПГ делала правым одну уступку за другой, усиливая одновременно атаки против КПГ. Лидеры социал-демократии выступали за “антифашистский и антикоммунистический фронт”, “единый фронт современных сил для защиты демократии”. О политической слепоте свидетельствуют материалы заседаний правления СДПГ в конце 1932 – начале 1933 г.: руководители партии О. Вельс, Р. Гильфердинг, Р. Брейтшейд и другие уверяли, что фашизм пошел на спад, и призывали “с еще большей беспощадностью” бороться против коммунистов⁶⁹.

С конца 1931 г. казалось, что Коминтерн может занять умеренную линию в отношении социал-демократии. Был нанесен удар по противникам единства действий – группе Г. Неймана и Г. Реммеле в КПГ, которая полагала, будто победа нацизма ускорит революцию в Германии, группе А. Барбе и П. Селора в компартии Франции и др. ИККИ на какое-то время несколько ослабил агрессивность в отношении социал-демократов. В ноябре–декабре 1931 г. Политсекретариат ИККИ, обсуждая выполнение компартиями решений XI пленума ИККИ, подверг критике тезис о том, что наступление фашизма приостановлено; подчеркивалось, что оно продолжается с особой силой и что нельзя рассматривать его лишь как ответную реакцию на рост революции. Д.З. Мануильский заявил, что мобилизация масс против фашизма не тождественна их мобилизации против капитализма, что оборона против фашизма возможна и в ходе частичных, а не решающих классовых боев (см. документ № 71). Таким образом, впервые официально допускалось, что свержение фашизма не будет обязательно связано с социалистической революцией. Д.З. Мануильский говорил также о недопустимости ставить знак равенства между фашизмом и социал-демократией, обосновывал теоретически положения о существовании разных путей выхода из мирового экономического кризиса, в том числе таких, которые не обязательно ведут к революции. (Данное выступление из-за его большого объема и многочисленных отступлений от основной темы не включено полностью в настоящий сборник, из него взят только раздел о фашизме.) Как видно, и в руководстве Коминтерна ощущали неэффективность прежних политических установок. Но на их своевременный пересмотр не хватало решимости, на это шли медленно, под давлением событий.

XII пленум ИККИ (сентябрь 1932 г.) отказался от вывода о фашизации низовых звеньев социал-реформистских партий и профсоюзов и

26 о невозможности переговоров с ними. Напротив, докладчики О. Куусинен и Э. Тельман, содокладчики Ю. Ленский и К. Готвальд призывали к контактам с низовыми организациями и к налаживанию антифашистского сотрудничества с ними, не выдвигая обязательного требования о разрыве со своим руководством⁷⁰.

Более серьезно оценивалась теперь и фашистская угроза в Германии. П. Тольятти призвал немецких коммунистов учесть ошибки компартии Италии, не сумевший создать единый фронт против фашизма “на экономической и политической почве и даже на почве сопротивления фашистским отрядам”⁷¹.

Однако основные выводы остались в силе. Коминтерн указывал компартиям, что они не учитывают революционной ситуации. Социал-демократия по-прежнему рассматривалась как “социал-фашизм”, и венгерский коммунист Б. Кун требовал направить против нее “главный стратегический удар”. В решении пленума говорилось, что это направление удара – основное условие для разгрома буржуазии⁷². При таких установках возможности для единства действий были ничтожными.

В центре событий оказывалась Германия, и это хорошо сознавали в Коминтерне. Вопросу о ситуации в этой стране ИККИ уделял постоянное внимание. Летом 1931 г. в Германии была начата кампания “Антифашистское действие”, вылившаяся в серию собраний, митингов и демонстраций. Создавались отряды самообороны, были налажены контакты с некоторыми социал-демократическими функционерами⁷³. Интересным в плане поисков путей взаимодействия коммунистов с другими антифашистскими силами представляется публикуемое письмо Э. Тельмана в ИККИ по вопросу о предлагаемой КПГ тактике при выборах председателя прусского ландтага (см. документ № 72). Но коммунисты продолжали рассматривать события в Германии как нарастание революционного подъема. Когда в ноябре 1932 г. нацистская партия потеряла 2 млн голосов на парламентских выборах, в Коминтерне и КПГ сочли, что начался резкий спад фашистского движения и политическая арена все больше завоевывается революционными силами. Такой оценки придерживалось руководство ВКП(б), что нашло яркое выражение в передовой статье газеты “Правда” от 10 ноября 1932 г. (см. документ № 74).

На рубеже 1932–1933 гг. компартии вели значительную антифашистскую работу. Австрийская компартия призвала социалистов к единому фронту без предварительных условий. Активно выступали против фашистских тенденций французские коммунисты. ФКП участвовала в движении за созыв Международного конгресса против фашизма и войны, который прошел в августе 1932 г. в Амстердаме. Некоторые деятели Коминтерна начали задумываться над тем, как преодолеть изоляцию коммунистов, в которую они попали благодаря левацко-сектантскому курсу.

Однако рабочее движение оставалось расколотым. Коммунистические и социал-демократические партии, преследуя собственные интересы и цели, не смогли вовремя преодолеть свои разногласия. Катаст-

27 рофа разразилась. 30 января 1933 г. к власти в Германии пришло правительство А. Гитлера.

1 апреля президиум ИККИ принял постановление по германскому вопросу, в котором говорилось, что стратегия и тактика КПГ накануне и в период гитлеровского переворота была правильной и что диктатура непрочна, так как она “не может решить ни одного политического и экономического вопроса современной Германии”. Выражалось убеждение, что “установление открытой фашистской диктатуры, разбивая все демократические иллюзии в массах и освобождая массы из-под влияния социал-демократии, ускоряет темп развития Германии к пролетарской революции”⁷⁴.

Л. Троцкий оценил происшедшее как политический крах Коминтерна и призвал оппозиционно настроенных коммунистов окончательно порвать с его структурами. “Организация, которую не мог пробудить гром фашизма... мертва и не может быть возвращена к жизни”, – заявил он⁷⁵.

Поражение революционных сил в Германии, которое привело к разгрому самого крупного отряда рабочего движения в Европе и наиболее многочисленной из европейских компартий, побуждало коммунистов пойти навстречу стремлениям трудящихся к единству действий против фашистского наступления. Первым значительным шагом, предпринятым Коминтерном после января 1933 г., стало постановление о созыве европейского антифашистского рабочего конгресса (см. документ № 76). Коминтерн продолжал претендовать на руководство движением против фашизма, но прикрывал свою инициативу тезисом о надпартийном характере движения.

Семь левосоциалистических партий выступили с предложением созвать конференцию Коминтерна и РСИ для разработки общего плана действий против фашизма. В ответ бюро Исполкома РСИ выпустило 19 февраля 1933 г. воззвание к рабочим всего мира. В нем говорилось о согласии на переговоры с Коминтерном об антифашистских действиях “на основе открытого и честного соглашения”⁷⁶. Конкретная платформа для сотрудничества в документе отсутствовала; содержались положения, оправдывающие прежнюю политику социал-демократии. Тем не менее это воззвание было шагом к совместным действиям.

Коминтерн в этот момент продолжал ожесточенно критиковать социал-демократов, особенно немецких. На них возлагалась основная вина за приход нацистов к власти. Попытки лидеров СДПГ приспособиться к условиям гитлеровского режима коммунисты назвали позорной капитуляцией перед фашизмом. На заседаниях ИККИ отмечались кризисные явления в рядах социал-демократии и раздавались призывы воспользоваться ее трудностями для нанесения по ней как можно более сильного удара. Проект ответа на письмо семи партий и на воззвание РСИ, подготовленный под руководством Б. Куна, был в основе негативным. В нем говорилось: «Предлагаемое партиями II Интернационала заключение “пакта о ненападении” фактически означало бы отказ от нападения на буржуазию. Пакт с союзниками классового врага есть

28 пакт с классовым врагом»⁷⁷. ИККИ соглашался лишь на переговоры об организации немедленного отпора атакам фашизма.

После ознакомления И.В. Сталина с этим проектом и его замечаний на заседание Президиума ИККИ 28 февраля 1933 г. был вынесен уже в корне переработанный документ, содержавший предложения о переговорах между коммунистическими и социал-демократическими партиями.

Вместе с тем доклад Д.З. Мануильского на заседании Президиума ИККИ 28 февраля отразил те представления о перспективах и путях антифашистской борьбы и о взаимоотношениях с социал-демократией, которые в это время преобладали в Исполкоме Коминтерна. Участники обсуждения все еще надеялись, что в Германии дело идет к революции, и переоценивали кризис в рядах социал-демократии. Д. Мануильский, утверждая, что наступила полоса “катастрофических обвалов внутри социал-демократии”, призывал подвести под нее мины, чтобы завоевать на свою сторону значительную часть рабочих, идущих за социал-демократами. Участники заседания согласились, что необходимы переговоры между коммунистическими и социал-демократическими партиями на уровне их руководства. Документ ИККИ, как выразился французский коммунист А. Марти, должен отвечать двум целям: “1) помочь развертыванию массовых боев в Германии, подтолкнуть к этому, 2) провести крупный удар против германской социал-демократии и II Интернационала”⁷⁸.

Этим целям и служило утвержденное на заседании воззвание ИККИ, опубликованное 5 марта 1933 г. В нем отражалось стремление не позволить социал-демократии взять в свои руки дело объединения антифашистов и намерение использовать трудности РСИ для подрыва его влияния. Вместе с тем компартиям предлагалось “сделать еще одну попытку установления единого рабочего фронта совместно с социал-демократическими рабочими массами при посредстве социал-демократических партий”⁷⁹. Выступая за переговоры на уровне партий, ИККИ предлагал совместные антифашистские действия. Учитывался и призыв РСИ к прекращению полемики в случае образования единого фронта.

В духе воззвания ИККИ компартии европейских стран обратились к социал-демократическим партиям. Но секретариат, а затем исполком РСИ отказались от переговоров на уровне партий различных стран, считая предложение Коминтерна маневром⁸⁰. Лидеры компартий Чехословакии, Франции и Великобритании – К. Готвальд, М. Торез и Г. Поллит от имени своих партий предлагали согласиться на переговоры на уровне Интернационалов. Об этом было доложено И.В. Сталину. Получив его мнение, ИККИ счел такие переговоры нецелесообразными и дал указания компартиям усилить разоблачение социал-демократии.

Некоторые подвижки в налаживании антифашистского сотрудничества начались в организациях антивоенного и антифашистского движения и в ходе международной кампании в поддержку отданных под суд в Германии Г. Димитрова и других коммунистов. Активизиро-

29 валась и левая социал-демократия. На парижской конференции исполкома РСИ (август 1933 г.) правые лидеры вновь отвергли идею единого фронта, а левое крыло выступило за проведение совместной с Коминтерном международной конференции о единстве действий⁸¹. Многие социал-демократы, несмотря на колебания и предубеждения, приходили к мысли о том, что сломить фашизм можно только силой, с использованием революционных методов. В Коминтерне же все еще надеялись сокрушить одновременно и фашизм и социал-демократию. В ИККИ планировали до конца 1933 г. издать “Желтую книгу” – сборник документов, демонстрирующих превращение социал-демократии в “социал-фашизм”.

Особое внимание Коминтерн и руководство ВКП(б) по-прежнему уделяли Германии. 20 марта 1933 г. ИККИ направил И. Сталину, В. Молотову и Л. Кагановичу проект письма, адресованного ЦК КПГ (см. документ № 77). Главные положения проекта легли затем в основу решений Президиума ИККИ по германскому вопросу. И. Сталину регулярно посылались проекты важнейших директив ИККИ компартиям, информация о состоянии КПГ и о содержании Э. Тельмана в немецкой тюрьме (см. документы № 80). Нередко Сталин вмешивался в решение конкретных политических вопросов КПГ (см. документы № 84, 85).

В связи с изменением обстановки после победы фашизма в Германии в ИККИ ставился вопрос о созыве широкого коминтерновского форума (см. документ № 82). Им стал XIII пленум ИККИ (ноябрь–декабрь 1933 г.), решения которого вошли в данный сборник. Пленум подтвердил прежние идеологические установки, но отразил и робкие поиски новой тактики.

Приход фашистов к власти был охарактеризован на пленуме как “открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала” (см. документ № 87). Это определение, как вспоминал позже П. Тольятти, принадлежало И. Сталину. Указывалось, что “фашизм пытается обеспечить за монополистическим капиталом массовый базис среди мелкой буржуазии”. Подобные толкования подчеркивали заинтересованность в таком режиме крупной буржуазии, но в известной мере повторяли “инструменталистскую” теорию о фашизме как простом орудии концернов, игнорировали сложность взаимоотношений между крупной и мелкой буржуазией, между экономически господствующими слоями, элитами и аппаратом власти. Как и ранее, недостаточно учитывалась относительная самостоятельность фашистского государственного режима.

Коминтерн по-прежнему ожидал скорого социального взрыва в Германии, и пленум оценивал фашизм как противоречивое явление, которое одновременно и затрудняет и ускоряет революционное развитие. Лидер КПГ В. Пик заявил, что в стране “нарастает новый революционный подъем”, причем Германия становится узловым пунктом “неуклонно назревающей международной пролетарской революции”⁸².

30 Продолжались атаки против социал-демократии. На пленуме высказывалась мысль о том, что она остается главной опорой буржуазии даже в фашистских странах! Руководствуясь сталинским “основным стратегическим правилом”, ответственный работник ИККИ Б. Васильев говорил, что главным врагом является фашизм, но “основной удар на ближайшее время должен быть направлен против социал-демократической партии”⁸³. И хотя эти точки зрения не нашли отражения в резолюциях пленума, но общая их направленность и тон мало способствовали достижению единства действий антифашистов.

НОВАЯ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ.​

VII КОНГРЕСС КОМИНТЕРНА​

Даже февральские события 1934 г. во Франции, когда совместные выступления коммунистов, социалистов и профсоюзов сорвали попытки фашистов захватить власть, и в Австрии, где рабочее восстание против фашистской диктатуры было разгромлено, оценивались Коминтерном вначале по старой схеме – как “раскачка сил для пролетарской революции”⁸⁴. Но ситуация все больше требовала разработки новой стратегии, которая вывела бы коммунистов из политической изоляции. Существенную роль в этом сыграл прибывший в СССР Г. Димитров. В беседе со Сталиным 7 апреля 1934 г. он говорил о неправильном подходе к европейским рабочим: “Я долго думал в тюрьме, почему, если наше учение правильно, в решающий момент миллионы рабочих не идут за нами, а остаются с социал-демократией, которая действовала столь предательски, или, как в Германии, даже идут за национал-социалистами”. Сталин ответил ему, что главная причина такого положения – “в историческом развитии – исторические связи европейских масс с буржуазной демократией”. В колониальном и других вопросах эти массы “склонны идти вместе с собственной буржуазией”. Генсек ВКП(б) полагал, что коммунисты сумеют объяснить европейскому рабочему, “почему парламентарная демократия уже не может иметь ценности для рабочего класса”. Заявляя, что “массы имеют стадную психологию” и боятся остаться без своих социал-реформистских вождей, он надеялся, что они отвернутся от прежних лидеров, “когда появятся другие, хорошие”. Но для этого нужно время⁸⁵. Таким образом, он был убежден в верности прежней стратегии.

Димитров выступил за изменение отношения коммунистов к европейским рабочим, к социал-демократии и проблеме единого фронта, предлагая превратить политику единства в действенный фактор борьбы против фашизма (см. документ № 89). Он нашел поддержку у ряда деятелей Коминтерна. Сталин вынужден был под давлением обстоятельств согласиться на поиски новых решений, хотя, как показывают его заметки на полях письма Димитрова, возражал против некоторых оценок и высказывал беспокойство, не приведут ли они к открытому пересмотру принятых ранее при его прямом участии решений.

31 Помещенные в сборнике документы, отражающие работу подготовительных комиссий по первому и второму пунктам повестки дня VII конггресса Коминтерна, показывают, как сложно и противоречиво шел отказ от прежнего курса. Особо следует выделить заседание Подготовительной комиссии 14 июня 1934 г. Здесь Д. Мануильский впервые затронул вопрос о необходимости изменения стратегии. Для европейских стран он предлагал выдвинуть переходную цель, которая подводила бы “массы к борьбе за пролетарскую диктатуру и социализм”. Основная борьба, по его мнению, должна развертываться на антифашистской платформе (см. документ № 88). Этот документ, помещенный в ранее вышедшей публикации “Коминтерн и идея мировой революции”, включен и в данный сборник, поскольку он чрезвычайно важен как свидетельство начавшегося пересмотра коминтерновской политики). Его поддержал ряд участников заседания, хотя были и такие, которые продолжали отстаивать прежние установки. Выступления А. Вассара, В. Коларова, З. Шваба, Д. Мануильского (см. документы № 91, 92, 93, 94) и других, решения ИККИ о мерах компартии Греции на случай фашистского переворота (см. документ № 92), резолюция о политике компартии Болгарии в связи с переворотом 19 мая 1934 г. (см. документ № 95) свидетельствовали о начале серьезного пересмотра оценки обстановки и опасности фашизма, а также отношения к социал-демократии. Тем не менее некоторые ранее принятые положения пока оставались в силе.

Опираясь на новую политику ряда компартий, поддерживая достигнутые соглашения между компартиями и социалистами во Франции и в Италии, ИККИ формулирует тезис о борьбе против фашизма как главной, определяющей задаче рабочего движения. Особое значение придается при этом договоренностям с социал-демократическими партиями. Принимается идея об объединении красных и прокоммунистических профсоюзов с социал-реформистскими для создания опоры антифашистского фронта. Ставится вопрос о вовлечении в борьбу с фашизмом мелкобуржуазных масс, о союзе с крестьянскими партиями. Признается, что в основе антифашистского движения должно быть отстаивание демократических прав и свобод, а также социальные требования трудящихся. Д. Мануильский отмечал, что следует, наконец, перестать ставить на одну доску буржуазную демократию и фашизм. Г. Димитров заявил, что демократические лозунги не обанкротились, наоборот, в обстановке наступления фашизма их значение усиливается.

В октябре 1934 г. лидер французской компартии М. Торез выдвинул лозунг народного фронта — объединение не только рабочих различных политических направлений, но и мелкобуржуазных слоев. К появлению этого лозунга (в более узкой форме “фронта труда”) ИККИ имел непосредственное отношение, о чем свидетельствует письмо Политкомиссии ИККИ в ЦК компартии Франции от 15 октября 1934 г. В нем, несмотря на ряд оговорок, шла речь о расширении единого рабочего фронта вплоть до массового объединения (см. документ № 96).

Решения ИККИ первой половины 1935 г. по конкретным вопросам антифашистской борьбы показывают, что идеи народного фронта по-

32 лучают широкое распространение. Усилия компартий и теоретико-политические поиски Исполкома Коминтерна слились воедино. В начале 1935 г. в ИККИ вплотную подошли к дилемме: будет ли антифашистская борьба только тактическим моментом или же ей суждено сыграть более значимую роль. В конце концов идея переходного антифашистско-демократического периода стала краеугольным камнем новой стратегии Коминтерна. Разработка соответствующей ей политики была связана с продолжением анализа фашизма и его конкретных черт. В “Лекциях о фашизме”, прочитанных П. Тольятти в январе–апреле 1935 г. в Ленинской школе в Москве⁸⁶, успех антифашистской борьбы связывался с боевитостью рабочего класса и его способностью отстаивать демократические институты. В коммунистической печати развернулась дискуссия вокруг книги Р. Палма-Датта о фашизме⁸⁷. Фашистской опасности и борьбе с ней были посвящены многие подготовительные материалы ИККИ к конгрессу (см. один из них – “Идеология фашизма”, документ № 102).

Новая антифашистская стратегия была обоснована на VII конгрессе Коминтерна (июль–август 1935 г.). Характеризуя расстановку сил на мировой арене, делегаты назвали противоречие между империалистической реакцией и ее ударной силой – фашизмом, с одной стороны, и всем рабочим и демократическим движением, с другой – главным. В докладах и выступлениях Г. Димитрова, П. Тольятти, В. Пика, Д. Мануильского, М. Тореза, Г. Поллита, К. Готвальда, Р. Палма-Датта, В. Ульбрихта, И. Копленига и многих других делегатов конгресса подчеркивалось, что фашизм угрожает не только СССР и революционному рабочему классу, но и демократии, социальному прогрессу человечества, всеобщему миру.

Имевшие место заявления о том, что противоречию между фашизмом и буржуазной демократией не суждено сыграть существенной роли, конгресс отверг. “Сейчас фашистская контрреволюция, – заявлял Г. Димитров, – атакует буржуазную демократию, стремясь установить над трудящимися режим самой варварской эксплуатации и подавления их. Сейчас трудящимся массам в ряде капиталистических стран приходится выбирать конкретно на сегодняшний день не между пролетарской диктатурой и буржуазной демократией, а между буржуазной демократией и фашизмом”⁸⁸. Это было коренное изменение в оценке Коминтерном обстановки и перспектив борьбы.

На конгрессе была дана характеристика классовой сущности фашизма, его государственной формы, массовой базы, идеологии и пропаганды (национализм, расизм, культ насилия), внешней политики, специфических черт в различных странах, определено его место в общей системе империализма. Принципиальный вывод гласил, что приход фашизма к власти – это не простая замена одного буржуазного правительства другим, а смена одной формы классового господства буржуазии (буржуазной демократии) другой (открытой террористической диктатурой). Не был, однако, дан ясный ответ на такой вопрос, как степень самостоятельности партийно-государственной структуры фашиз-

33 ма. Конгресс – вопреки утверждению ряда историков – не разделял мнений, высказывавшихся на XIII пленуме ИККИ об “исторической миссии фашизма”, который уничтожит демократические иллюзии и тем самым откроет путь к революции”⁸⁹. Таких позиций на заседаниях конгресса никто уже не защищал.

С наступлением фашизма была непосредственно связана угроза империалистической войны. Конгресс сделал вывод, что в условиях, когда фашистские агрессоры стремятся поработить соседние страны, в Европе возможны национально-освободительные войны. Коммунисты, заявлял в докладе П. Тольятти, будут идти в первых рядах борцов за национальную свободу и независимость. Был определен спектр участников широкого фронта противников агрессии, включающий коммунистов, социал-демократов, пацифистов и даже целые буржуазные государства⁹⁰. Исторический прогресс человечества связывался с разгромом фашизма.

Основной силой в борьбе против фашизма и войны был назван единый рабочий и широкий народный фронт (см. документ № 104). Деятельность конгресса была посвящена определению путей к его созданию. Если суммировать то, что говорилось на нем об антифашизме, то последний понимался теперь как широкое народное движение, включающее в себя как борьбу рабочего класса, так и общедемократические движения против империалистической реакции. Ядром антифашистского сплочения коммунисты считали единство действий рабочего класса. Подчеркивалось, что центральной задачей является создание единого рабочего фронта. Но отношение к нему определялось коммунистами иначе. Если раньше речь шла о политике, нацеленной на привлечение большинства рабочего класса к борьбе против господства буржуазии, то теперь преимущество отдавалось антифашистскому движению. Именно так было сказано в резолюции, раздел из которой включен в настоящий сборник (см. документ № 104).

Политической основой фронта отныне признавалось соглашение между коммунистами и социал-реформистскими партиями. Прежние конфронтационные формулы о “социал-фашизме”, социал-демократии как “основной социальной опоре буржуазии” были отброшены, правда, без официальной открытой критики этих положений. Коминтерн заявил, что в ряде стран социал-демократия оказалась перед необходимостью обороняться против фашизма. Не снимая задачи критики социал-демократической идеологии, конгресс в то же время обязал компартии сделать все для достижения соглашения с социал-демократическими партиями о совместных действиях против фашизма. Ставился и вопрос о возможном объединении рабочих партий после того, как они сблизятся в ходе выступлений единым фронтом. Важное место отводилось созданию единых профсоюзов. Все эти проблемы нашли отражение в ходе обсуждения резолюции на заседаниях комиссии по второму пункту порядка дня конгресса 18–19 августа 1935 г. (см. документ № 103).

Политика создания широкого межклассового союза под лозунгами антифашизма вокруг единого рабочего фронта определялась конгрес-

34 сом с учетом практического опыта ряда компартий. Подчеркивалось, что в основе программы действий народного фронта должны лежать не социалистические, а общедемократические, антифашистские цели и социальные требования народных масс. Борьба на такой основе в случае успеха вела к созданию правительств народного фронта, в которых конгресс видел переходную форму от этапа антифашистских действий к будущим социалистическим преобразованиям.

Как видно из документов и писем Сталина, глава ВКП(б) участвовал в выработке новых решений. Но он прежде всего позаботился о том, чтобы определить лояльный персональный состав руководства Коминтерна⁹¹. Антифашистские лозунги и задачи отвечали внешнеполитическим интересам советского правительства, осознававшего, что гитлеровская Германия превращается в мощного военного противника. Этот момент также сыграл важнейшую роль в повороте Коммунистического Интернационала к стратегии антифашистского сплочения: Коминтерну, становившемуся инструментом советской внешней политики, предстояло решить многие из задач мобилизации масс против фашистских агрессоров.

Решения VII конгресса, как и сама его подготовка, свидетельствуют о том, какую значительную эволюцию проделал Коминтерн в оценке мировой обстановки, в анализе фашизма, в определении антифашистских задач. До середины 30-х годов общей и не подлежащей обсуждению исходной посылкой коминтерновской политики было представление о грядущей революции, о быстро приближающемся решительном столкновении между рабочим классом и буржуазией, о победе социалистической революции. Считалось, что социально-политическая борьба будет вести к увеличению поляризации общества на два лагеря: в одном объединятся все, кто выступает за социалистическую революцию, в другом – все ее противники от фашистов до социал-демократов. Для этого курса, рассчитанного на поддержку леворадикального течения в рабочем движении, было характерно непонимание принципиального различия между демократией и фашизмом. Ориентируясь на революцию, Коминтерн направлял свой удар не только против фашизма и реакции, но и против демократических партий, в особенности социал-демократии, являющейся конкурентом компартий в борьбе за рабочие массы. Конфронтация с социал-демократией приобретала драматические формы, чем воспользовался фашизм. Ошибочное определение круга политических сил, способных ему противостоять, обрекало коммунистов на изоляцию, а значит, и не способствовало эффективности сопротивления наступавшей реакции.

Поворот, совершенный на VII конгрессе, положил начало преодолению левацко-сектантских установок, долгие годы определявших политический курс Коминтерна. Разумеется, еще чувствовалось влияние прошлого. На этот процесс наслаивались также трудности и противоречия, связанные с внутриполитическим развитием СССР и со стремлением советского руководства теснее привязать деятельность Коминтерна к своей внешней политике.

35

ПОЛИТИКА АНТИФАШИСТСКОГО НАРОДНОГО ФРОНТА, ЕЕ ТРУДНОСТИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ. 1936–1939​

Правая социал-демократия увидела первоначально в новом курсе коммунистов только “обманный маневр”. Но многие видные деятели РСИ заявили, что теперь открывается путь для объединения усилий раздельно идущих отрядов рабочего класса. О. Бауэр предложил немедленно создать единый фронт рабочих для ведения международной политики, что было благоприятно встречено компартиями. Он считал, что теперь “от позиции Рабочего социалистического интернационала зависит, будут ли возможности, которые предоставляет нам исторический момент, использованы, или они будут утеряны”⁹². Летом 1936 г. О. Бауэр во время встречи с австрийским коммунистом Э. Фишером назвал VII конгресс “великим историческим событием” и заявил: “Союз демократических рабочих партий с Советским Союзом не только стал возможным, он исторически необходим”⁹³. Среди рядовых социал-демократов усиливалась тяга к сотрудничеству с коммунистами. Но острые глубокие противоречия между партиями сохранялись. Лозунг правительства народного фронта вызывал у социал-демократов опасение, что он приведет к усилению коммунистов, которые смогут диктовать им свою волю. Еще большие трудности виделись в перспективе. Не рассчитывают ли компартии на переходной стадии борьбы оттеснить и устранить социал-демократию?

Резкие возражения вызвали идея и политика народного фронта в среде оппозиционных коммунистов. Л. Троцкий, ранее критиковавший Коминтерн за отказ от единого рабочего фронта, теперь пришел к выводу, что коммунисты исказили этот лозунг, превратив в тактику уловок, “парламентского кретинизма” и оппортунизма, что они обошли социалистов справа. «Так называемый “народный фронт”, то есть блок с радикалами без внепарламентской борьбы, есть самое преступное издевательство над народом, какое только позволяли себе рабочие партии со времен войны...», — писал он в начале 1935 г. о ситуации во Франции⁹⁴. В брошюрах “Куда идет Франция?” и “Еще раз: куда идет Франция?” он призывал к активизации внепарламентских действий против фашизма, к созданию рабочей милиции, к подготовке вооруженной борьбы с фашистскими бандами. Замену активного сопротивления парламентскими блоками с буржуазными партиями Л. Троцкий назвал предательским сговором с буржуазией⁹⁵.

В самих компартиях были люди, возражавшие против политики народного фронта и призывавшие следовать прежним установкам начала 30-х годов. Стремясь достичь соглашения или конкретных договоренностей с социал-демократическими партиями или другими организациями, Коминтерн вел борьбу с подобными взглядами. Об этом говорят директивы ИККИ от 22 февраля 1936 г. для компартии Испании, рассмотрение положения в Германии на заседаниях Секретариата Эрколи (П. Тольятти) 25 февраля 1936 г., а также обсуждение в ИККИ событий, связанных с военно-фашистским мятежом в Японии 26 февраля 1936 г.

36 Коминтерн настаивал на объединении коммунистических и социал-демократических профсоюзов. Определяя отношение к объединительному конгрессу профсоюзов Франции, Секретариат ИККИ предложил ограничиться минимумом условий, обеспечивающих их классовый характер, чтобы тем самым расчистить путь к будущему слиянию. Это открыло дверь аналогичным процессам и в других странах.

Важную роль в развитии новой политики сыграло заседание Президиума ИККИ 23 марта–1 апреля 1936 г. и принятое в результате дискуссий постановление Президиума от 1 апреля 1936 г. В заседании участвовали все лидеры компартий и Коминтерна – Г. Димитров, М. Торез, П. Тольятти, К. Готвальд, Г. Поллит, В. Пик, Д. Мануильский, Ю. Ленский, Э. Браудер, Ван Мин, В. Коларов и другие. Основные мысли из сделанных на нем докладов и выступлений на двух совещаниях, состоявшихся в те же дни (из этого обилия материалов публикуются только два выступления – см. документы № 106, 107), вошли в известное, несколько раз публиковавшееся в 60–70-е годы постановление Президиума ИККИ от 1 апреля 1936 г. В нем подчеркивалась задача сосредоточить удар против фашистских поджигателей войны, и прежде всего против германского фашизма. Коминтерн требовал от коммунистов преодолеть негативное отношение к военным приготовлениям буржуазных правительств тех стран, которым угрожало фашистское нападение. Был выдвинут лозунг создания всемирного фронта мира. В программе борьбы компартий за оборону своих стран фактически намечались контуры политики национального фронта против агрессии – чистка армии от фашистских элементов и другие демократические общественно-политические мероприятия. Так ИККИ фактически сформулировал критерии для определения характера надвигающейся мировой войны. Особая важность придавалась при этом обороноспособности Чехословакии и Франции – союзников СССР в конфликте с Германией.

Сущность новой политики Коминтерна была раскрыта в связи с гражданской войной и революцией в Испании. На заседании Секретариата и Президиума ИККИ 16–19 сентября 1936 г. был сделан вывод: сегодня нельзя оценивать как раньше перспективы развития буржуазно-демократического государства, видя только две возможности – или капитализм, или социализм. В случае победы над фашистскими мятежниками и интервентами в Испании, говорил Г. Димитров, будет установлена демократическая республика нового типа. “Эта республика... будет особым государством с подлинной народной демократией. Это еще не будет советское государство, но государство антифашистское, левое, с участием подлинной левой части буржуазии”⁹⁶. В резолюции Секретариата ИККИ по испанскому вопросу от 19 сентября 1936 г. эта идея была воплощена в программу мер, среди которых на первое место выдвигалась задача разгрома фашистского мятежа и защиты республики (см. документ № 108). В большой статье, написанной на основе дебатов в ИККИ, П. Тольятти подчеркивал две особенности нового государства: во-первых, более широкую социальную базу, чем у диктатуры пролетариата и крестьянства, и, во-вторых, возможность осуще-

37 ствления глубоких преобразований, уничтожающих материальную основу фашизма⁹⁷. В статье употреблялись новые для лексикона компартий понятия – “дело демократии”, “лагерь демократии” и т.д. О “новом типе” республики и ее перспективах в Испании высказывались также лидеры испанской компартии Х. Диас и Д. Ибаррури. Создаваемый политический строй мыслился как власть широкой антифашистско-демократической коалиции.

Тем не менее в общих представлениях Коминтерна антифашистская демократия понималась все же как переходный этап, расчищавший в будущем путь к социализму под руководством компартий. В этот период коммунистические партии еще не пришли к идее “прогрессивной демократии”, которая зародится в условиях движения Сопротивления. Но шаг к ней был сделан.

Во Франции народный фронт одержал внушительную победу на парламентских выборах в апреле–мае 1936 г. Приход к власти правительства Народного фронта во главе с Л. Блюмом вызвал прилив энтузиазма среди трудящихся и подъем стачечного движения. Под давлением рабочих был проведен ряд социальных реформ, запрещены фашистские лиги. Подписанные в июне 1936 г. соглашения между предпринимателями и профсоюзами при поддержке правительства предусматривали повышение зарплаты на 12%. Были приняты законы о 40-часовой рабочей неделе, о ежегодном двухнедельном оплачиваемом отпуске, об обязательных коллективных договорах, о рабочем представительстве на производстве, об улучшении пенсионного обеспечения и т.д. Мелкие собственники получили льготные кредиты, были повышены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию. Вышли законы о крупных общественных работах, о национализации военной промышленности⁹⁸. Так создавалась и опробовалась модель “социального государства”, а социальные завоевания, достигнутые в это время, стали на несколько десятилетий примером для рабочего движения Западной Европы.

Во Франции приход фашистов к власти был предотвращен. Но разногласия среди партий, объединившихся в союз, нарастали. Исполком Коминтерна пытался не допустить ослабления народного фронта во Франции (см. документ № 118). Тем не менее к концу 1938 г. союз коммунистов с социалистами и радикалами окончательно распался.

ИККИ постоянно инструктировал компартию Испании не отходить от программы демократического строя и не ставить социалистические задачи, а концентрировать усилия на достижении победы над мятежниками. Считалось, что для этого необходимо централизовать военную промышленность, подчинить тыл задачам фронта и бороться с самоуправленческими социальными экспериментами анархистов. Один из лидеров французской компартии – А. Марти на заседании Секретариата ИККИ 10 октября 1936 г. советовал пойти на уступки анархистам с тем, чтобы рассчитаться с ними потом (см. документ № 111). Ясно, что такая позиция не могла быть основой для прочного сотрудничества. Немалую роль в подрыве единства антифашистов сыграло противоборство Коминтерна и марксистских групп, объявленных

38 троцкистскими. В марте 1939 г. Испанская республика пала. Коминтерн объяснял это прежде всего военным перевесом противника, неблагоприятными международными условиями, недостаточной интернациональной поддержкой⁹⁹.

В Англии антифашистская борьба была направлена прежде всего против Британского союза фашистов во главе с О. Мосли. Эта группировка пыталась сделать своей опорой Восточный Лондон. Но стотысячная демонстрация, организованная 4 октября 1936 г. компартией и Независимой рабочей партией под лозунгом “Мосли не пройдет!”, перечеркнула эти планы. Фашистское движение в Англии пошло на спад¹⁰⁰.

Лозунг создания народного фронта для отпора фашизму встретил серьезную поддержку в Чили, Чехословакии, Бельгии, Голландии, Болгарии и ряде других стран. Решения Коминтерна, касающиеся задач борьбы против внутренней и внешней фашистской угрозы в Чехословакии, Австрии, Бельгии, Голландии, Дании и других странах (см. документы № 119, 120, 121, 122 и др.), свидетельствовали о стремлении объединить под антифашистскими лозунгами самые разные силы, вплоть до либеральных и даже консервативных групп. Эту линию компартии проводили и в Амстердам-Плейельском движении, и в Международном движении за мир (см. документы № 105, 109).

В Италии и Германии народный фронт так и не был создан. В этих странах фашистские диктатуры с помощью принуждения, националистической пропаганды и некоторых социальных и политических мер смогли укрепиться у власти. Ликвидация безработицы, внешнеполитические успехи, промышленный подъем в результате военных заказов позволили им даже форсировать приготовления к войне. Но и в этих странах антифашистам удавалось создавать очаги сопротивления, накапливать опыт борьбы в подполье и сохранять перспективу преодоления фашистской тирании.

Особый интерес представляют помещенные в сборнике документы ИККИ, связанные с рассмотрением положения в Германии и Италии. Они показывают, как Коминтерн и компартии, сохраняя иллюзии о возможности в скором времени мобилизовать широкие массы в этих странах против фашистской диктатуры, постепенно все же освобождались от ошибочных взглядов, более реалистически оценивали своего противника. Примером может служить обсуждение обстановки в Германии в феврале 1937 г. на ряде заседаний Секретариата ИККИ и его немецкой комиссии. Выступая 9 февраля на заседании этой комиссии, В. Пик признал, что фашизм следует толковать не просто как инструмент монополистического капитала, но также как самостоятельную силу, иначе нельзя понять его корни (см. документ № 114). Однако эта мысль не получила дальнейшего развития. 11 февраля на заседании немецкой комиссии Г. Димитров раскритиковал ошибки Коминтерна и КПГ и наметил поиск новых подходов к различным слоям населения в целях вовлечения их в борьбу против гитлеровской диктатуры. Но в целом резолюция, принятая в результате этих обсуждений, сохраняла многие иллюзии: говорилось о слабости массовой базы национал-соци-

39 ализма, явно преувеличивались внутренние и внешнеполитические трудности режима. Утверждалось, например, что “фашизму еще не удалось заполучить широкую массовую базу и укрепить свой террористический аппарат”, хотя он и может успешно раздувать националистические страсти. Коминтерн и КПГ рассчитывали на то, что массы, хотя и медленно, “начинают действовать по-новому, выступая в рамках фашистского режима, в самих фашистских массовых организациях за свои экономические интересы и за свои права”.

По мере роста напряженности в Европе в 1937–1938 гг. целью политики народного фронта в ряде стран становилось объединение национальных сил на случай войны с гитлеровской Германией. При содействии ИККИ компартии Франции, Чехословакии, Югославии, Бельгии, Голландии, Дании, Норвегии разработали политику “национальных фронтов” или “демократического согласия”. В сборнике публикуются некоторые из документов Коминтерна, содержащих конкретные директивы компартиям в “горячих точках”. Они касаются борьбы против германского аншлюса Австрии, против немецких военных приготовлений, в защиту независимости Чехословакии, против англо-французской политики внешнеполитических уступок гитлеровскому режиму (см. документ № 119). Коминтерн выдвинул идею Балканского блока защиты от фашистской агрессии. В этих документах содержатся также указания компартиям безусловно поддерживать политику Советского Союза.

Особое значение политика национального фронта приобрела в связи с Мюнхенским соглашением правительств Англии, Франции, Германии и Италии, которое по существу предусматривало раздел Чехословакии и установление над ней германского контроля. На одном из совещаний в ИККИ в июне 1939 г. Д. Мануильский заявлял: “...Сейчас в Европе веет ветер реакции... Мы имеем сегодня новую ситуацию, в которой народный фронт принимает форму национального фронта”¹⁰¹. Такие фронты в конце 30-х годов создать не удалось. Но эта идея стала основой действий компартий при организации движения Сопротивления в годы второй мировой войны.

Следует иметь в виду, что на всей политике Коминтерна, по крайней мере с конца 20-х годов, лежал тяжелый груз диктатуры Сталина в Советском Союзе. Массовые репрессии в стране ударили также по Коминтерну и зарубежным компартиям. Сталин, требовавший от ИККИ и Димитрова беспощадной войны с троцкистами, которых он объявил фашистскими шпионами и убийцами, создал гнетущую, невыносимую атмосферу для работы Исполкома. Охота за троцкистами, их действительными или чаще мнимыми сторонниками ставила под сомнение искренность желания компартий сотрудничать с другими политическими силами.

Жесточайший террор в Советском Союзе вызывал протесты за рубежом. Осуждая репрессии в СССР, австрийский социал-демократ О. Бауэр отмечал: “Обвинения на московских процессах подорвали доверие к Советской России”¹⁰². Он заявил, что из-за массовых расстрелов борьба против фашизма утрачивает свое нравственное достоинство, теряет многих сторонников. Один из лидеров чешских коммуни-

40 стов – Б. Шмераль в отчете о своей деятельности за 1937 г. сообщал, что после процесса над так называемым антисоветским троцкистским центром (январь 1937 г.) и нападок на социал-демократических руководителей в коммунистической печати известный социал-демократ Р. Брейтшейд поставил под сомнение свое дальнейшее участие во Всемирном комитете борьбы против войны и фашизма.

Московские процессы вызвали новые трещины в рабочем движении. Н.М. Шверник, выступая на заседании Президиума ИККИ 17 сентября 1936 г. с докладом о Международном конгрессе мира в Брюсселе, вынужден был упомянуть о том, что в европейских странах раздаются голоса протеста, которые имеют “очень сильное психологическое воздействие на всю массу”¹⁰³. Он отмечал, что даже рядовые рабочие обращались к советской делегации с вопросами относительно арестов и судебных приговоров. Таким образом, и на антифашистской политике Коминтерна и компартий отрицательно сказывались преступления сталинизма.

Следуя сталинским установкам, Коминтерн обвинял социал-демократов, выступавших против репрессий в Советском Союзе, в том, что они защищают троцкистов и, следовательно, как говорилось в постановлении Президиума ИККИ, “становятся союзниками самых черных сил реакции, помощником фашизма в его работе, направленной против свободы, против мира и независимости народов”¹⁰⁴. Лидеры РСИ выражали недоверие к политике СССР и Коминтерна, осуждали отказ от демократии. Диктат Сталина в Коминтерне и его преступления серьезно подрывали идею народного фронта.

Гибкий прагматик, хорошо чувствующий ситуацию, Сталин активно участвовал в разработке политики Коминтерна, в том числе по отношению к фашизму. При этом он руководствовался прежде всего собственными внешнеполитическими расчетами и своими представлениями об интересах СССР в данный конкретный момент. Его непосредственное воздействие было наиболее заметно в вопросах поддержки внешнеполитических шагов правительства СССР, определения задач антияпонского национального фронта в Китае, в принятии важнейших решений, касающихся гражданской войны в Испании, линии ФКП в отношении народного фронта во Франции и т.д. Правка Сталина на документах и воззваниях ИККИ в 1936–1939 гг. свидетельствует о том, что он нередко выступал за более умеренную тактику, чем та, которая предлагалась ИККИ, вычеркивал, например, лозунги свержения капитализма и т.п. Как и публичные выступления Сталина о приверженности демократии к борьбе с фашистским варварством, это было больше маневром для обеспечения связи антифашистской борьбы с национально-государственной политикой СССР, чем принципиальной установкой. Ограничивая творческие поиски Коминтерна и отдельных партий, Сталин, пользующийся своим положением единственного и непререкаемого лидера, жестко привязывал Коминтерн к советскому внешнеполитическому курсу. Негативные последствия такой политики для Коминтерна и компартий выявились в связи с заключением советско-германского пакта 1939 г.

41 Тема “Коминтерн против фашизма” находит свое продолжение в годы второй мировой войны. Этот период отражен в двух книгах документов “Коминтерн и вторая мировая война”¹⁰⁵.

* * *

Отбирая документы для данного сборника, авторы стремились показать процесс осмысления феномена фашизма в Коммунистическом Интернационале и принятия связанных с этим решений во всей его сложности, неоднозначности, с учетом постоянно менявшегося соотношения двух ипостасей Коминтерна – политического движения и политической организации. При этом составители сосредоточили внимание прежде всего на материалах руководящих органов Коминтерна (ф. 495), по возможности придерживаясь схемы: информация – обсуждение – решение. Такой подход позволяет значительно шире, чем прежде, представить различные позиции по вопросам фашизма и антифашизма. Он дает динамичную картину формирования теории и политики Коммунистического Интернационала.

Авторы сочли необходимым включить в данную публикацию и ряд известных документов, поскольку иначе картина была бы явно неполной. Речь идет о некоторых ключевых для данной темы решениях и резолюциях пленумов и конгрессов Коминтерна, важных в теоретическом и политическом отношениях выступлениях и статьях его руководителей. Такого рода материалы содержатся в основном в первой и второй частях сборника (1921–1929 гг.), отражающих период более открытой деятельности Коминтерна. Эти документы просвещали, стимулировали размышления и служили общей основой для политических действий. В последующие годы, когда Коминтерн становился инструментом внешней политики Сталина, возможность внутренних дискуссий ограничивалась, обсуждения приобретали закрытый характер, а публикации сводились к установкам и директивам. В ряде случаев авторы вынуждены были обращаться к ранее опубликованным материалам, когда не удавалось обнаружить соответствующий документ в архиве или когда он оказывался слишком объемным.

Некоторые документы приводятся в извлечении. Это прежде всего дискуссионные выступления, где тема фашизма возникает на фоне других сюжетов, или доклады, имеющие принципиальный характер, но способные стать предметом самостоятельной публикации (например, доклад немецкого коммуниста З. Шваба “Коминтерн и партии в борьбе за единый фронт против фашизма” на заседании комиссии по второму пункту порядка дня VII конгресса Коминтерна 2 августа 1934 г.). Все случаи извлечений соответствующим образом прокомментированы, чтобы у читателя сложилось общее представление о документе.

Учитывая, что материалы пленумов и конгрессов Коминтерна были в свое время более или менее полно опубликованы, авторы обратились к подготовительным материалам его аппарата, к обсуждениям на подготовительных комиссиях конгрессов (IV конгресс – ф. 491, оп. 1; V конгресс – ф. 492, оп. 1; VI конгресс – ф. 493, оп. 1 и 2; VII конгресс –

42 ф. 494, оп. 1). Наиболее интересными и многочисленными с точки зрения темы “Коминтерн против фашизма” оказались документы, относящиеся к разработке решений и оценок VII конгресса.

Несомненную ценность представляют впервые введенные в научный оборот материалы Международного экономико-статистического института (Бюро Варги) в Берлине (ф. 504). Аналитические отчеты его сотрудников в 1921–1928 гг. служили для руководства Коминтерна базой информации о ситуации в отдельных странах и в международном рабочем движении в целом. Пример документов такого рода – отчет венгерского коммуниста Аквилы за 22 мая 1925 г. с критикой выступления генерального секретаря Коммунистической партии Италии А. Грамши в итальянском парламенте по поводу “Закона против тайных объединений”, в частности, его оценки фашизма (см. документ № 35). Дополнением к отчетам и одновременно интересным самостоятельным документом являются переписка Е. Варги с руководителями Коминтерна и его сопроводительные письма, в которых он делится личными впечатлениями о тех или иных событиях, дает им собственную оценку, разъясняет или уточняет некоторые положения отчетов, не всегда соглашаясь со своими сотрудниками. В этом же фонде находится неопубликованная брошюра Е. Варги (1923 г.) “Фашизм”, посвященная истории итальянского фашизма. Из нее в сборник включена глава “Сущность и исторический смысл фашизма” (см. документ № 17).

В целом, как представляется авторам, отобранные документы отражают основные этапы и узловые моменты дискуссий о фашизме, которые велись в Коминтерне, и его попытки, направленные на борьбу с этой угрозой. Конечно, в публикацию вошла лишь малая часть материалов Коминтерна, хранящихся в РЦХИДНИ. Однако она может быть хорошим ориентиром для будущих исследований.

Археографическая обработка документов проведена в соответствии с принятыми в стране правилами публикации документов. Расположены они в хронологическом порядке, и каждый имеет порядковый номер. Если краткий заголовок (регест) дается составителями, то используется значок ◊. Официальный заголовок документа или решения приводится в случае, когда он вполне заменяет регест. Дата и место написания документа отмечаются под заголовком справа, независимо от того, где они стоят в оригинале. Иногда публикуется протокольная форма документов.

Имеющиеся в документах выделения отдельных слов и фраз курсивом, жирным шрифтом или заглавными буквами воспроизводятся и не оговариваются. В постраничных примечаниях отмечаются лишь случаи такой рукописной правки, которая существенно изменяет смысл сказанного. Все остальные исправления редакционного характера не указываются.

Пропуски и неразборчивые места в документах отмечаются многоточием. Отдельные мелкие буквенные ошибки исправлены составителями. Имена собственные и географические названия даются согласно транскрипции, принятой в настоящее время.

43 Ряд документов имеет многочисленные пометы и подчеркивания, отметки на полях. В тех случаях, когда это было сделано в ходе последующей работы отдельных лиц над документом, они не воспроизводятся, а в примечаниях указывается лишь на факт такой работы.

Под каждым не публиковавшимся ранее документом дается легенда, содержащая краткое наименование архива, в котором он хранится, и все поисковые данные, а также указано на его вид и подлинность. Если документ публикуется с копии, это оговаривается.

В сборник включено несколько документов, представляющих собой неправленые стенограммы выступлений руководящих деятелей ИККИ. Подобного рода материалы обычно содержат массу ошибок, пропусков и прочих погрешностей, отражающих также качество стенографической записи и перепечатки. Эти документы приводятся в первозданном виде, некоторые их неясные места комментируются в примечаниях. В конце книги даются краткие биографические сведения о деятелях коммунистического движения и советского государства.

Составители сборника благодарят всех сотрудников Института всеобщей истории Российской академии наук и РЦХИДНИ, оказавших помощь и содействие при подборе документов и подготовке их к изданию.

¹ Internationale Presse-Korrespondenz. B., 1922. № 216. S. 1522. (Далее: Inprekorr).

² См., например: Jacobsen A. Der Faschismus // Die Internationale. B., 1922. № 5. S. 307.

³ Коммунистический Интернационал. 1922. № 23. С. 6039.

⁴ Там же. С. 6042.

⁵ Бюллетень IV конгресса Коммунистического Интернационала. М., 1922. № 3. С. 2.

⁶ Там же. № 1–2. С. 24, 25.

⁷ Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 233.

⁸ См.: Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. М., 1969. Т. 5. С. 468.

⁹ Расширенный пленум Исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала (12–23 июня 1923 г.): Отчет. М., 1923. С. 207 (Далее: Расширенный пленум ИККИ).

¹⁰ Там же. С. 287.

¹¹ Там же. С. 299.

¹² Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. С. 16.

¹³ Расширенный пленум ИККИ. С. 240, 241.

¹⁴ Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 112.

¹⁵ Там же. Т. 44. С. 98.

¹⁶ Выступая в прениях, Н.И. Бухарин заявил: «Партия совершила крупную ошибку в деле “народных смельчаков”. Это была лучшая ситуация для объединения под нашим руководством больших масс. То, что во главе движения стояли радикально-буржуазные авантюристически настроенные элементы, отнюдь не может служить поводом к тому, чтобы поступать таким образом... Если авантюристу удалось создать подобную организацию и управлять ею, то это указывает на то, что положение было критическим и революционным и что мы могли бы использовать для себя это благоприятное настроение масс» (см.: РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 1. Д. 41. Л. 30–31). Однако А. Бордига продолжал от-

44 стаивать свою позицию. Весной 1922 г. он писал: «... Наши коммунистические боевые отряды не имеют ничего общего с так называемыми “народными ударниками”... неожиданное появление которых, так же как и вся дальнейшая судьба, окутаны каким-то подозрительным туманом» (см.: Коммунистический Интернационал. 1922. № 20. С. 5341–5342).

¹⁷ См.: История фашизма в Западной Европе. М., 1978. С. 387.

¹⁸ Цит. по: В.И. Ленин и Коммунистический Интернационал. М., 1970. С. 463.

¹⁹ Цит. по: Коммунистический Интернационал в документах. М., 1933. С. 358.

²⁰ РЦХИДНИ. Ф. 491. Оп. 1. Д. 386. Л. 17.

²¹ Inprekorr. 1923. № 46. S. 357.

²² РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 1. Л. 9–22.

²³ Inprekorr. 1923. N 52. S. 424.

²⁴ Димитров Г. Избранные произведения: В 3 т. М., 1982. Т. 1. С. 174–175.

²⁵ Inprekorr. 1923. № 58. S. 473; № 146. S. 1274.

²⁶ Schotthofer F.H. Fascio // Цит. по: Wippermann W. Zur Analyse des Faschismus: Die sozialistische und kommunisstische Faschismus-Theorien, 1921–1945. Frankfurt a/M; Berlin; München, 1981. S. 10.

²⁷ Deutsch J. Die Faschistengefahr. Wien, 1923. S. 4.

²⁸ Protokoll des Ersten Internationalen Sozialistischen Arbeiterkongresses. Hamburg. 21. bis 25. Mai 1923. B., 1923. S. 37.

²⁹ См.: Theorien über den Faschismus / Hrsg. E. Nolte. Köln, 1967. S. 18–21; Faschismus-Forschung: Positionen, Probleme, Polemik / Hrsg. D. Eichholz, K. Gossweiler. B., 1980. S. 379–397.

³⁰ Der Kampf. Wien, 1924. H. 17. S. 57–67.

³¹ Careri G. Il Sindacalismo autogestionario. Roma, S. Benedetto del Tronto, 1991. P. 79–89.

³² La Pansée de Malatesta. 2-me partie. S.L., 1980. P. 111.

³³ Цит. по: Histoire de l' Anarcho-syndicalisme italien. P., 1978. P. 32–33.

³⁴ Die Internationale. Organ der Internationalen Arbeiter-Assoziation. 1925. № 5. S. 27–32.

³⁵ Правда. 1924. 25 янв.

³⁶ РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 2. Д. 37. Л. 43.

³⁷ Пятый Всемирный конгресс: Тезисы, резолюции и постановления. М., 1924. С. 133.

³⁸ Коммунистический Интернационал. 1926. № 1011. С. 67.

³⁹ См.: Шестой расширенный пленум Исполкома Коминтерна (17 февраля – 15 марта 1926 г.): Стеногр. отчет. М.; Л., 1927. С. 39.

⁴⁰ Троцкий Л.Д. Коммунистический Интернационал после Ленина (Великий организатор поражений). М., 1993. С. 147.

⁴¹ См.: Коммунистический Интернационал. 1928. № 27/28. С. 11–18.

⁴² По оценке германского историка Л. Лукса, автора одной из наиболее основательных работ о “коммунистических теориях” фашизма, и в 20-е годы Коминтерн “внес существенный вклад в понимание феномена фашизма” (Luks L. Entstehung der kommunistischen Faschismustheorie. Die Auseinandersetzung der Komintern mit Faschismus und Nationalsozialismus, 1921–1935. Stuttgart, 1985. S. 12).

⁴³ См.: Сталин И.В. Сочинения М., 1949. Т. 10. С. 284–289.

⁴⁴ VI конгресс Коминтерна: Стеногр. отчет. Вып. III. М.; Л., 1929. С. 60.

⁴⁵ См.: Thalheimer A. Über den Faschismus // Gegen den Strom. 1930. S. 32f., 48f., 66f.

45 ⁴⁶ См.: Die Gesellschaft. B., 1925. № 8. S. 173. Эти взгляды разделялись большинством авторов сборника, подготовленного Международной комиссией по борьбе против фашизма во главе с социал-демократом Ю. Дейчем (ср.: Le Fascism en Europe. Bruxelles, 1925. P. 56. 171).

⁴⁷ Каутский К. Материалистическое понимание истории. М.; Л., 1931. Т. II: Государство и развитие человека. С. 476.

⁴⁸ Dritter Kongress der Sozialistischen Arbeiter-Internationale. Brüssel. 5. bis 11. August 1928. Zürich, 1928. Bd. 3. T. VII. S. 49.

⁴⁹ См.: Тоталитаризм в Европе XX века: Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. М., 1996. С. 28; Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung: Chronik. B., 1966. Bd. II. S. 296.

⁵⁰ См.: Chambaz Y. Le front populaire pour la pain, la liberte et la paix. P., 1961. P. 203–212.

⁵¹ В этой программе компартия Германии намечала ряд мер для активизации своей политики по национальному вопросу и противодействия националистической пропаганде гитлеровцев. Выступления по сложному и деликатному национальному вопросу часто встречают различное отношение. И на этот раз кое-кто, в частности Л. Троцкий, увидели в ряде пунктов документа КПГ существенные уступки национализму. Биограф Л. Троцкого И. Дойчер писал еще резче: «Нередко одни и те же лозунги появлялись на знаменах коммунистов и нацистов. Нацисты, стремившиеся завоевать социально недовольные и радикальные элементы, обещали, что в ходе их “народной революции” будут сведены счеты с финансовым капиталом. Коммунистическая партия, побаиваясь призывать к пролетарской социалистической революции, заговорила о “народной революции”, которая обеспечит “социальное и национальное освобождение” Германии и разобьет цепи Версаля. Дух национализма проявлялся все больше и больше в коммунистической пропаганде как раз в то время, когда ничто не было более настоятельным в Германии, чем необходимость остановить подъем расистского и шовинистического фанатизма» (Дойчер И. Троцкий в изгнании. М., 1991. С. 215).

⁵² Компартия и кризис капитализма: XI пленум ИККИ. М., 1932. Вып. I. С. 42–43.

⁵³ РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 2. Д. 143. Л. 6.

⁵⁴ Цит. по: Дойчер И. Троцкий в изгнании. М., 1991. С. 202.

⁵⁵ См.: Die Internationale. B., 1930. H. 13. S. 264.

⁵⁶ Компартия и кризис капитализма: XI пленум ИККИ. Вып. I. С. 606, 607.

⁵⁷ Там же. М., 1932. Вып. II. С. 550.

⁵⁸ Там же. Вып. I. С. 147.

⁵⁹ Там же. С. 485.

⁶⁰ Коммунистический Интернационал. 1931. № 10/11. С. 12.

⁶¹ РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 2. Д. 143. Л. 75–79.

⁶² См.: Бюллетень оппозиции. 1930. Апрель. № 10 (Далее: БО).

⁶³ См.: Trotsky L. Ecrits. 1928–1940. Vol. 3. P., 1959. P. 25–46, 109–113; Trotsky L. Was nun? B., 1932.

⁶⁴ БО. 1930. Сентябрь–октябрь. № 15/16. С. 36.

⁶⁵ Против национал-коммунизма (Уроки красного референдума) // БО. 1931. № 24.

⁶⁶ Der Klassenkampf. B., 1932. № 6. S. 12–13.

⁶⁷ Die Arbeit. 1931. H. 8. S. 193–195.

⁶⁸ Vierter Kongress der Sozialistischen Arbeiter-Internationale. Wien. 1931. 26. Juli bis 1. August. Zürich, 1932. T. VI. S. 95.

⁶⁹ Anpassung oder Widerstand? Aus der Akten des Parteivorstandes der deutschen Sozialdemokratie 1932/1933. B.; Bad Godesberg, 1975. S. 39, 65.

46 ⁷⁰ XII пленум ИККИ: Стеногр. отчет. М., 1933. Т. 1. С. 30–31, 37, 54–58, 68–70, 94–95, 99–101.

⁷¹ Там же. С. 174.

⁷² Там же. М., 1933. Т. II. С. 123; М., 1933. Т. III. С. 165.

⁷³ См.: Die Antifaschistische Aktion: Dokumentation und Chronik. Mai 1932 bis Januar 1933. B., 1965. S. 44–356.

⁷⁴ Коммунистический Интернационал. 1933. № 11. С. 6, 7.

⁷⁵ Цит. по: Дойчер И. Указ. соч. С. 259.

⁷⁶ Internationale Information. 1933. № 8. S. 78, 79.

⁷⁷ РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 963. Л. 135.

⁷⁸ Там же. Оп. 2. Д. 171. Л. 62.

⁷⁹ L’Humanité. 1933. 5.03; Правда. 1933. 6 марта.

⁸⁰ Internationale Information. 1933. № 17.

⁸¹ Internationale Konferenz der SAI: Protokoll. P., 21–25. August. 1933. O.O. Anhang B. S. IV.

⁸² XIII пленум ИККИ: Стеногр. отчет. М., 1934. С. 37.

⁸³ Там же. С. 413.

⁸⁴ Коммунистический Интернационал. 1934. № 6. С. 5.

⁸⁵ Дневник Г. Димитрова // Новая и новейшая история. 1991. № 4. С. 67, 68.

⁸⁶ См.: Тольятти П. Лекции о фашизме / Пер. с ит. М., 1974.

⁸⁷ См.: Палм-Датт Р. Фашизм и социалистическая революция / Пер. с англ. М., 1935.

⁸⁸ Димитров Г. Избранные произведения в 3-х томах. М., 1982. Т. 2. С. 152.

⁸⁹ См.: Schaefer G. Der Faschismus und die Kommunistische Internationale // Hrsg. Th. Bergmann, M. Kessler // Aufstieg und Zerfall der Komintern. Studien zur Geschichte ihrer Transformation (1919–1943). Mainz, 1992. S. 179.

⁹⁰ См.: Тольятти П. Избранные речи и статьи. М., 1976. Т. 1. С. 150, 151.

⁹¹ Сталин составил список представителей ВКП(б) в ИККИ и Президиуме ИККИ, а также состава Секретариата ИККИ: “Президиум ИККИ. От русских 1) Мануильский, 2) Сталин, 3) Трилиссер. ИККИ, от русских 1) Мануильский, 2) Сталин, 3) Жданов, 4) Ежов, 5) Трилиссер. Состав Секретариата ИККИ. 1) Димитров (генер. секретарь), 2) Эрколи, 3) Мануильский, 4) Пик, 5) Куусинен, 6) Марти, 7) Готвальд. Кандидаты в Секретариат. 1) Трилиссер, 2) Флорин, 3) Ван Мин” (РЦХИДНИ. Ф. 508. Оп. 1. Д. 102. Л. 16).

⁹² Der Kampf. 1935. № 10. S. 434, 439.

⁹³ Weg und Ziel. Wien. 1968. № 7/8. S. 374–375.

⁹⁴ Троцкий Л. Дневники и письма / Под ред. Ю.Г. Фельштинского. Tenafly, 1989. С. 69.

⁹⁵ БО. № 46. 1935. Декабрь. С. 9; № 50. 1936. Май. С. 12–14.

⁹⁶ Цит. по: Вопросы истории КПСС. 1969. № 3. С. 13.

⁹⁷ Коммунистический Интернационал. 1936. № 16. С. 21, 22.

⁹⁸ См.: Lefranc G. Histoire du Front populaire (1934–1938). P., 1965; Егоров Ю.В. Народный фронт во Франции. Л., 1972. С. 125; Кравченко Е.А. Народный фронт во Франции. М., 1972. С. 146–213.

⁹⁹ По свидетельству британского писателя Дж. Оруэлла, «... то, что происходило в Испании, было не просто вспышкой гражданской войны, а началом революции. Именно этот факт антифашистская печать... старалась затушевать любой ценой. Положение в Испании изображалось как борьба “фашизма против демократии”, революционный характер испанских событий тщательно скрывался... В частности, Коммунистическая партия, при поддержке Советской России, делала все, чтобы предотвратить революцию... Число членов коммунистической партии неимоверно возросло, но прежде всего за счет вы-

47 ходцев из средних слоев – лавочников, чиновников, офицеров, зажиточных крестьян и т.д.» (Оруэлл Дж. Памяти Каталонии // Согласие. 1990. № 1. С. 107–108, 110). Компартия противодействовала социализации промышленности и сельского хозяйства, которая была начата сотнями тысяч трудящихся – анархо-синдикалистов, считая эти социальные эксперименты преждевременными. По мнению некоторых исследователей, это способствовало ослаблению антифашистского фронта, подорвало у части масс революционный энтузиазм для продолжения войны.

¹⁰⁰ См.: Benewick R. The Fascist Movement in Britain. L., 1979. P. 228, 229.

¹⁰¹ РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 1282. Л. 146, 148.

¹⁰² Der Kampf. 1937. № 3. S. 84.

¹⁰³ РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 2. Д. 233. Л. 205, 206.

¹⁰⁴ Там же. Оп. 2. Д. 246. Л. 41.

¹⁰⁵ Коминтерн и вторая мировая война. Кн. 1, 2. М., 1998.

48

ДОКУМЕНТЫ​

ЧАСТЬ I. 1921–1924​

№ 1​

*Раздел “Итальянский фашизм”

из статьи Ардито Россо* (Витторио Амброзини)

“Перспективы и уроки революционного кризиса в Италии”⁰*

Возникновение фашистского движения¹, а также конфликт по поводу Фиуме² – два весьма интересных явления в жизни Италии.

С известной точки зрения, их можно рассматривать как выражение международной реакции в итальянских условиях, но в то же время они обладают специфическими свойствами, которые коренятся в особом международном положении Италии.

Положение, занимаемое Италией в международной жизни, очень характерно, так как Италия, несмотря на то, что присоединилась к Антанте³, и вследствие того получила свою долю в одержанной победе, испытала роковые последствия войны в области политической и экономической в такой же мере, как побежденные народы⁴.

Ввиду этого контраста между угаром военной победы и экономическим положением Италии возникло грандиозное движение среди пролетарских масс против буржуазного строя и за социальную революцию. Но тот же контраст породил и недовольство чисто националистического характера.

Итальянский фашизм берет свое начало и имеет свои корни фактически в этом национальном недовольстве. В Италии было очень много социал-демократических и мелкобуржуазных элементов, которые желали войны и с воодушевлением ее поддерживали; они были вильсонистами больше, чем сам Вильсон⁵, они верили в революционный и демократический характер мировой войны. Эти элементы, из которых образовалась большая часть так называемых “интервенционистов”⁶, распались по окончании войны на два направления: одно направление, во главе с Биссолати⁷, понимавшим несправедливость мир-

49 ного договора, стремилось уменьшить чрезмерные национальные требования и решительно высказывалось против захвата Южного Тироля и Далмации (представителей этого направления называли “rinunziatari” – “отрекающиеся”).

Другая часть “интервенционистов”, социал-патриоты и ex-социалисты, руководимая ренегатом и бывшим вождем Итальянской Социалистической партии⁸, Муссолини⁹, захлебнулась в чрезмерных националистических требованиях: она-то и оказалась ядром фашистского движения. Это фашистское направление, бывшее вначале достаточно скромным, образовало небольшие активные и агитационные ячейки. К нему принадлежала группа честнейших, идеалистически настроенных националистов, футуристических художников¹⁰, с д’Аннунцио¹¹ во главе, которая направила свою агитацию против занявшей нейтральную позицию буржуазии, с Джолитти¹² и Нитти¹³ во главе, и обвиняла их в неумении использовать плоды победы. Группа Муссолини боролась с Итальянской Социалистической партией, которая “своим пораженчеством во время войны и своей антимилитаристической пропагандой после перемирия саботировала победу и отнимала у Италии силы, в которых она нуждалась, чтобы добиться от своих бывших союзников признания своих прав”. Собственно говоря, как мы уже указывали выше, в первый период своего развития фашизм был очень незначителен, ни правительство, ни капиталистический класс не принимали его всерьез: на выборах в Милане в ноябре 1919 г. Муссолини получил всего лишь 4000 голосов¹⁴.

Первоначальное развитие фашизма надо отнести к тому моменту, когда развернулись события в Фиуме, когда д’Аннунцио, стоявший во главе экспедиции легионеров и фашистов, занял от имени Италии Фиуме. Это завоевало фашизму симпатии националистов и, с другой стороны, убедило наиболее интеллигентную часть капиталистов и реакционеров в том, что в стране, кроме пролетариата и социализма, бывших в то время в полной силе, имеется еще и другая живая сила.

События в Фиуме значительно содействовали развитию фашизма. В то время, как идеалисты, с д’Аннунцио во главе, находились в Фиуме и тешились националистической лирикой, другая группа фашистов, под предводительством Муссолини, оставаясь в Италии , использовала симпатии националистов. Она присваивала деньги, собиравшиеся для Фиуме, и сделала этот город базой для своих организаций и для вооружения фашистских банд, которые впоследствии выступили в кровавой борьбе против итальянского пролетариата в интересах капитализма и милитаризма.

До осени 1920 г. фашисты представляли собою лишь небольшие группы, которые, тем не менее, могли рассчитывать на легкий успех в своей борьбе против пролетариата. В этот период вся пролетарская масса сплотилась вокруг большевизма, между тем как интеллигенция, мелкая буржуазия и полупролетариат не отдали еще своих сил и влияния ни одной определенной политической группе.

Мелкая буржуазия долгое время оставалась нерешительной в своем отношении к социалистическому и фашистскому движению. Срав-

50 нительно многочисленная категория полупролетариев и интеллигенции находилась вследствие войны в очень тяжелом и затруднительном положении, как в политическом, так и в экономическом отношении.

После войны пролетариат политически определенно примкнул к максималистскому направлению, признав в то же время Социалистическую партию своей партией. Пролетариат создал свои экономические организации, так что ему немедленно же удалось обеспечить себе политическое могущество, которое все росло в противоположность влиянию слабых политических организаций буржуазии. Экономическое благополучие пролетариата все увеличивалось, ибо промышленники вынуждены были под влиянием страха уступить требованиям рабочего класса.

В Италии наблюдалось явление, которое, впрочем, носило общий международный характер: городской или крестьянский пролетариат оказался в лучшем положении, нежели средний класс. Это последнее* вынуждено было нести на своих плечах все тяжелые условия жизни потребителя и, лишенное экономической организации и политической партии, не могло обеспечить хороших условий жизни для “умственных работников”.

В первое время в Италии сильные группы интеллигенции, полупролетариев, – особенно вернувшихся с войны, – в силу искреннего убеждения, или вследствие общего закона, по которому средний класс всегда склонен примкнуть к более сильной партии, примкнули к социализму и были склонны принять участие в революционных выступлениях против капиталистического строя. Но социалистические организации, в большинстве случаев, оттолкнули эти элементы; Социалистическая партия Италии стремилась даже вызвать в массах неприязненное отношение к интеллигенции, особенно к тем, кто был на войне, не делая различия между эксплуататорами и их жертвами. Пролетарские массы также отказались от помощи инвалидам, и свою ненависть против тех, кто был ответственен за войну, они обратили и на жертвы войны.

Отвергнутые политическими организациями социалистов и не найдя места в организациях экономических, представители среднего класса, при виде силы пролетариата, готовы были поверить нашептываниям врагов пролетариата, будто нищета населения, вздорожание жизненных припасов и т.д. есть следствие непомерных требований рабочего класса, ведущих к слишком высоким заработкам.

К фашизму толкало средний класс и то обстоятельство, что фашизм являлся как бы протестом против рабочей аристократии и против злоупотреблений утилитаристической и оппуртунистической социал-демократии. Нельзя умолчать также и о том, что представители Социалистической партии Италии и красных рабочих организаций в общинной и областной администрации действовали часто так, словно сами подготовляли возмущение против своей системы в итальянских провинциях, где им принадлежала руководящая роль (Болонья, Ред-

51 жио-Эмилия, Феррара): все делалось (во имя большевизма) по системе личного покровительства и индивидуальной эксплуатации, ничем не уступающей буржуазной системе.

При таких обстоятельствах вожди фашизма, в согласии с представителями национализма и с миллионерами, нажившимися на войне, затеяли ловкую игру, ведя антипролетарскую пропаганду во имя “величия” Италии, во имя необходимости для вернувшихся с войны пожать плоды принесенных ими жертв и во имя избавления класса потребителей от насилия со стороны производителей. С другой стороны, все растущая опасность, создавшаяся в Италии благодаря захвату фабрик рабочими-металлистами¹⁵ и пахотных земель крестьянами (август – сентябрь 1920 г.), вызвала в буржуазном правительстве чрезвычайную тревогу и побудила капиталистов усилить подготовку реакции. Счастливый исход экспедиции в Фиуме и первые успехи фашистских групп убедили правительство и капиталистический класс в том, что было бы выгодно использовать фашизм в качестве нелегальной организации. После того, как в Фиуме и в Милане образовались первые банды фашистов, немедленно же начались нападения в тех провинциях, где для этого имелась наиболее благоприятная почва, то есть, там, где мелкая буржуазия была наиболее подавлена, в Болонье и в Ферраре.

С первого же периода, когда деятельность фашистов ограничивалась еще небольшой сферой влияния, успех фашизма явился уничтожающей силой по отношению к итальянскому социалистическому максимализму, элементом кровавой реакции против рабочего класса. Фашизм все усиливался по мере того, как все убеждались, с какой легкостью побеждаются рабочие организации, какой лживой болтовней является итальянский революционизм, и что массы совершенно не подготовлены к революционным выступлениям или революционной обороне. К фашизму примкнули многочисленные группы безработных, мелких буржуа и бродяг, привлеченные большими суммами, которыми капитализм снабжал фашистские организации, крупными преимуществами, которые были обеспечены, благодаря легкости, с которой можно было мстить социалистам и пролетариям за нанесенные ими обиды.

Тут сыграл крупную роль психологический фактор, положивший конец колебаниям масс среднего класса между пролетариатом и буржуазией: целых два года громадная масса итальянского населения ждала и жаждала того, чтобы социалисты совершили революцию, которая избавила бы их от постоянного страха и напряжения. Полупролетарии и мелкие буржуа сначала склонны были видеть лучший порядок вещей в большевистском социальном строе. Но когда стало ясно, что итальянские социалисты годились только для дела разрушения, но не были в состоянии вызвать глубокое революционное движение и создать основу для нового порядка вещей, тогда возросло число тех, кто желал восстановления прежнего порядка вещей какой угодно ценой, т.е. даже ценой реакции. Этот психологический фактор и надежда улучшить свое положение восстановлением прежнего порядка привели к тому, что средний класс стал поддерживать движение фашистов: к нему примкнули массы студентов, офицеров, чиновников и должностных лиц. Эта

52 поддержка окончательно упрочила разрушительный успех фашизма, в котором приняли участие обманутые юноши, мечтавшие о спасении Италии, люди, жаждавшие политической славы, но также и обыкновенные преступники, привлеченные высокой платой. Фашизм привлек в свои ряды и некоторых безработных пролетариев, которых голод толкал на путь убийства своих братьев, и, наконец, некоторых из бывших ранее революционерами рабочих, которых уверили в том, что вполне справедливо быть беспощадными по отношению к тем главарям социалистического движения и руководителям профсоюзов, которые обманули и предали рабочий класс.

Одновременно с ростом деятельности фашистов и с их успехами исчез из фашизма всякий идеалистический элемент, особенно после завершения авантюры в Фиуме. Против д’Аннунцио и его фашистских легионеров, которые намеревались во имя национализма произвести настоящую революцию, вооружилось к концу 1920 г. правительство Джолитти, которое дало приказ оставшимся верными ему войскам двинуться на войска д’Аннунцио. В этот момент буржуазно-милитаристский блок Италии переживал тяжелый кризис, который мог быть прекрасно использован пролетариатом. Но Социалистическая партия Италии опять сослужила службу буржуазному правительству своей контрреволюционной политикой, убедив пролетариат требовать восстановления порядка в Фиуме.

Итальянские фашисты, во главе с Муссолини, сохранили позорный нейтралитет при нападении правительства на легионеров Фиуме; они использовали даже исчезновение идеализма в фашистском движении, чтобы посвятить себя исключительно антипролетарским выступлениям и вызвать в Италии ужасную кровавую весну.

¹ В марте 1919 г. в Милане на собрании участников войны был создан Союз фашистских боевых отрядов, с ноября 1921 г. – Национальная фашистская партия. С октября 1922 до июля 1943 г. – правящая партия Италии; после свержения фашистского режима Муссолини (25 июля 1943 г.) распущена. В марионеточной Республике Сало (“Итальянской социальной республике”), созданной на Севере Италии с помощью немецких оккупантов (октябрь 1943 г. – апрель 1945 г.), действовала под названием Республиканской фашистской партии.

² Г. Риека (Фиуме) – до распада Австро-Венгрии – один из ее главных портов на Адриатическом море, после ноября 1918 г. вошел в состав Королевства сербов, хорватов и словенцев (Югославии). Италия требовала передать город ей, ссылаясь на секретное соглашение между нею и державами Антанты. В этом ей было отказано Парижской мирной конференцией. 12 сентября 1919 г. националистические итальянские добровольцы во главе с Г. д’Аннунцио захватил Фиуме и объявили о его присоединении к Италии. Под давлением держав Антанты в январе 1921 г. отряды д’Аннунцио были выведены и город был объявлен “вольным”. В 1923 г. фашистская Италия вновь захватила Фиуме.

³ Антанта (“Сердечное согласие”) – военно-политический блок Великобритании и Франции, заключенный в 1904 г., в 1907 г. к нему присоединилась Россия. В первой мировой войне Антанта, к которой примкнул ряд других государств, противостояла военно-политическому блоку Германии, Австро-Венгрии и Турции.

53 ⁴ Италия вступила в первую мировую войну на стороне Антанты 23 мая 1915 г. после подписания Лондонских соглашений, по которым Антанта обещала Италии существенные территориальные уступки после окончания войны. Однако по условиям послевоенных мирных договоров Италия получила гораздо меньшие территории, чем ей было обещано и чем требовали националистические круги, в связи с этим последние объявили о “национальном унижении” Италии.

⁵ Вильсон (Wilson) Томас Вудро (1856–1924) – президент США в 1913–1921 гг. Выступил 8 января 1918 г. с программой “14 пунктов”, в которых целями войны со стороны противников Германии объявлялись, среди прочего, “свобода морей”, ликвидация экономических ограничений, решение колониального вопроса, самоопределение наций и т.д.

⁶ Интервенционисты (интервентисты) – название сторонников участия Италии в первой мировой войне. К ним принадлежали не только националисты и “либеральные интервентисты”, опиравшиеся на крупную буржуазию (владельцев военных предприятий и верфей, промышленников, связанных с англо-французским капиталом) и высшее офицерство, но и так называемые “демократические интервентисты” и “революционные интервентисты” (Итальянский союз труда, “Революционное фашо интернационального действия”). Последние видели в войне средство завершения национально-освободительной революции.

⁷ Биссолати (Bissolati) Леонид (1857–1920) – один из лидеров правого крыла Итальянской социалистической партии в 1892–1912 гг. Выступал за сотрудничество социалистов с правящими либералами. В 1912 г. исключен из партии за поддержку итальянской интервенции в Ливии. Сторонник участия Италии в первой мировой войне. В 1916–1918 гг. входил в правительство.

⁸ Итальянская социалистическая партия – основана в 1892 г. Программа партии 1893 г. провозглашала своими политическими целями власть рабочего класса и обобществление средств производства. Центральным органом стала газета “Аванти!”, выходящая с 25 декабря 1896 г. К началу XX в. в партии сложились три крыла: леворадикальное (А. Лабриола), центристское (интегралисты, максималисты во главе с К. Ладзари) и реформистское (Ф. Турати). В 1902–1912 гг. партией руководили реформисты, исключившие в 1908 г. крайне левых. В 1912 г. из партии были исключены сторонники империалистической политики в Ливии (Л. Биссолати, И. Бономи), руководство перешло к максималистам. В 1914 г. из партии был исключен Б. Муссолини за поддержку империалистической войны; руководство и большинство партии стояли в период войны на пацифистских позициях. В 1919 г. максималистское большинство выступило за присоединение к Коминтерну, но отказалось исключить реформистов. На XVII съезде (1921 г.) произошел раскол, выделилась Коммунистическая партия Италии. В 1924 г. Итальянская социалистическая партия вошла в блок умеренных антифашистских сил – “Авентинский блок”, в 1926 г. запрещена. В период второй мировой войны активно боролась с фашизмом.

⁹ Муссолини (Mussolini) Бенито (1883–1945) – лидер итальянского фашизма (дуче). До 1914 г. был одним из руководителей Итальянской социалистической партии, в 1912–1914 гг. стал директором органа партии – газеты “Аванти!”. В 1914 г. исключен из партии за призывы принять участие в войне, основал газету “Пополо д’Италия”. После войны создал фашистские отряды, затем “Национальную фашистскую партию”. В 1922–1943 гг. – фашистский диктатор Италии, в 1943–1945 гг. глава марионеточного режима “Республики Сало”. Казнен 28 апреля 1945 г.

54 ¹⁰ Футуризм – авангардное направление в итальянском искусстве начала XX в. Манифесты футуризма, написанные Ф.Т. Маринетти, провозглашали, среди прочего, ряд идей, заимствованных фашизмом: милитаризм, технократизм, социал-дарвинизм и т.д. Маринетти поддерживал внешнеполитическую экспансию Италии, примкнул к Муссолини.

¹¹ Д’Аннунцио (D’Annunzio) Габриэле (1863–1938) – итальянский писатель и поэт, активный приверженец и пропагандист идей интервенционизма. В 1919 г. создал боевые отряды, захватившие Риеку (Фиуме). После 1922 г. примкнул к фашистам.

¹² Джолитти (Giolitti) Джованни (1842–1928) – политический и государственный деятель Италии, лидер либеральной партии. С 1892 по 1921 г. неоднократно возглавлял правительство Италии. Стремился сотрудничать с правыми социалистами, провел ряд реформ. Вскоре после прихода фашистов к власти перешел в оппозицию к ним.

¹³ Нитти (Nitti) Франческо Саверно (1868–1953) – политический и государственный деятель Италии либерального направления, с июня 1919 по июнь 1920 г. – премьер-министр и министр внутренних дел.

¹⁴ Фашисты не смогли на этих выборах добиться избрания ни одного из своих кандидатов.

¹⁵ В сентябре 1920 г. в ответ на локаут, объявленный предпринимателями, рабочие металлообрабатывающей промышленности Италии заняли заводы, в течение трех недель удерживали их в своих руках и самостоятельно наладили производство. Занятие предприятий стало высшей точкой послевоенного революционного подъема в Италии.

№ 2​

Письмо полпреда РСФСР в Италии В.В. Воровского В.И. Ленину о политическом положении в Италии и в итальянском социалистическом движении⁰

25 сентября 1921 г.

Рим

Тов. Влад[имиру] Ильичу Ульянову-Ленину

Дорогой Владимир Ильич,

Я не писал Вам ничего о здешних делах, во-первых, потому, что описывал все, что было в моем поле зрения, в докладах Чичерину и Литвинову, думая, что и Вам сообщат, что интересно, а, во-вторых, потому, что здесь были все время специальные люди, которые осведомляли Москву, при том кое-кто из них побывал за это время в Москве вместе с итальянцами, и мне казалось, что не стоит отнимать у Вас время, рассказывая еще раз, с моей точки зрения, что и как тут делается. Но раз Вы этого хотите, с удовольствием напишу Вам, как мне представляются здешние отношения.

Основными моментами, определяющими как позиции обеих партий¹, так и их взаимоотношения, являются три факта: 1. падение революционной волны, сопровождающее общий промышленный кризис,

55 охвативший все индустрии Италии, растущий с каждым днем и грозящий немалыми бедами рабочему классу; 2. политическая реакция, естественно сопровождающая этот кризис и выражающаяся в концентрации буржуазных сил против пролетарского движения и 3. слишком свежее впечатление от недавнего раскола, благодаря чему не может пока быть и речи о каком-нибудь сближении между расколовшимися партиями.

Общий кризис, охвативший итальянскую промышленность, отразился на взаимоотношениях обеих партий, ибо при роспуске рабочих фабриканты в первую голову расчитывали коммунистов, а социалистическая партия использовала, как агитационное средство, указание на то, что, мол, ее учреждения дают возможность рабочим преодолеть кризис, тогда как коммунистическая партия бессильна оградить своих членов. Доходило до того, что социалисты пускали слухи, будто им удается от нас получать заказы для тех заводов, где заводские комитеты в их руках, а коммунисты де этого сделать не в состоянии. Кризис очень тяжело отразился на коммунистической партии. Партия еще молодая, не окрепшая, не успевшая создать хорошей организации, при том крайне бедная толковыми руководителями. Состав так называемых вождей в компартии крайне пестрый, разношерстный, энергичных практиков крайне мало, и безрукость чувствуется на каждому шагу. Так, они до сих пор не могут наладить ежедневного центрального органа в Риме, хотя имеют для этого средства. Отсутствие такого органа в политическом центре превращает партию в какой-то провинциальный аппарат, лишенный голоса. “Ордине Нуово” – большая хорошо поставленная газета, выходит в Турине и уже для Милана, не говоря о Риме, является органом провинциальным. Уже около трех месяцев Ц.К. партии обещает начать издавать газету в Риме, но нет уверенности выйдет ли первый номер даже 1-го октября. Эти организационные недочеты, наряду с трудным финансовым и политическим положением партии, служат, конечно, на пользу социалистической партии, имеющей к тому же в своих руках большинство бирж труда и могущей в момент острого кризиса привлекать рабочих своими материальными возможностями.

В том же направлении действовал и другой момент, сопровождающий кризис, обострение политической реакции. Характерной формой этой реакции явились, как Вам известно, боевые организации буржуазии, так называемые союзы, или “фаши” борьбы, набранные из сынков фабрикантов и помещиков, националистически настроенной учащейся молодежи и всяких послевоенных авантюристов вплоть до уголовных типов. Правительство ограничилось тем, что негласно дало возможность вооружить эти организации и предоставило местным полицейским властям свободу действий, выразившуюся во всемерной поддержке погромной деятельности фашистов. Расчет этой политики Джолитти и Бономи² был тот, чтобы терроризировать коммунистов и социалистов, обезвредив первых и заставив вторых пойти на сделку с Правительством. Джолитти, великолепный знаток итальянцев, знал, что делает: цель его, поскольку зависела от его усилий, была достигнута. Хотя на местах в рабочих низах и сказалось некоторое сближение

56 социалистических и коммунистических элементов в совместных организациях обороны – так называемые народные ударники, на верхах было достигнуто еще большее обострение враждебности. В то время, как коммунисты приняли борьбу, социалисты, не переставая кричать в своих органах о зверском насилии над их невинностью, постепенно пришли к тому, что заключили позорный мир с фашистами³, а правое крыло их – Турати⁴, Тревес⁵ и Кº открыто подняли вопрос о сотрудничестве в Правительстве.

Таким образом, все развитие за эти девять месяцев шло к стихийному разъединению двух партий, расколовшихся в Ливорно⁶.

Возможно ли сближение между ними после Конгресса Коминтерна⁷? Возможен ли раскол в социалистической партии и в результате его объединение левых с коммунистами? Вот вопросы, которые, по-видимому, стояли перед Вами на Конгрессе и стоят сейчас перед съездом соцпартии в Милане⁸.

Когда я уезжал в Италию, я был склонен думать, что в конфликте между Коминтерном и серраттианцами⁹ Коминтерн занял неправильную позицию, что он слишком форсирует раскол и хочет во что бы то ни стало провести определенный предвзятый взгляд на итальянские дела. Я умышленно подготовлял себя к возможному объективизму и даже примиренчеству. Однако, при всей этой подготовке, я должен был шаг за шагом разочаровываться и убеждаться, что положение дел гораздо ближе к предвзятому мнению Коминтерна, чем к моему объективизму. Характерно, что совершенно такую же эволюцию проделал тов. В-кий, приехавший недавно сюда, с которым я имел вчера беседу. Совершенно не зная моих впечатлений и мнений, он изложил результат своих десятидневных переговоров с соцами и получилось совершенно тоже самое.

Ливорнский раскол отнял от соцпартии наиболее революционный и решительный элемент, благодаря этому общий уровень революционности партии значительно понизился. Среди влиятельных членов партии – вождей – имеется незначительная группа лиц, враждебных реформизму, коллаборационизму и т.п. мерзостям, но, во-первых, их слишком мало, чтобы отколоться в виде отдельной группы и, во-вторых, они не пойдут к коммунистам – слишком еще свежо предание раскола и слишком еще сильно взаимное озлобление. Сейчас в предсъездовской агитации фигурируют собственно две группы: реформисты – так называемые концентрационисты, и серраттиянцы, назвавшие себя почему-то максималистами. Группа Алессандри ничего из себя не представляет, а оппозиция Маффи, Рибольди и немногих других, о которой вперед известно, что она из партии не выйдет, имеет чисто отвлеченное значение¹⁰. Что же касается двух основных групп, то они воплощаются в двух лидерах: Турати и Серратти. Этими вождями покрываются самые группы, ибо в том политическом положении, в каком они обе оказались, вожди являются безапелляционными авторитетами и можно впредь сказать, что все реформисты пойдут за Турати, как все унитарии за Серратти. Политика обеих групп здесь может быть с достаточной точностью сведена

57 не только к идеологии, но даже к индивидуальности обоих лидеров. Турати – оппортунист, человек приспособления. Сидящий по уши в мелкомещанской атмосфере, поддерживаемый в партии и в стране интеллигенцией, он действует применительно к обстоятельствам. Почувствовав, что коллаборационизм очень непопулярен в широких кругах, он, с одной стороны, в предсъездовской агитации старается популяризировать свою идею, с другой, на съезде, по-видимому, уклонится от внесения соответствующей резолюции и будет выжидать удобного момента, когда какой-нибудь наскоро созванный экстренный съезд даст ему полномочия войти в Министерство. Его “противник” Серратти, которого Вы достаточно знаете, типичный лицемер. Лицемерит даже тогда, когда нет никакого расчета, просто из любви к искусству. Его идеологическая точка зрения – это отрицание коммунизма и советизма, политика сильной социалистической партии, влияющей через Парламент на Правительство, входящей в определенный момент в Правительство, вообще, типичное социал-демократическое политиканство. Конечно, в Италии сейчас нельзя открыто высказывать подобных идей: еще слишком свежо воспоминание революционного подъема, захвата фабрик, еще слишком ярка преданность итальянских рабочих Советской России. Поэтому Серратти ведет тонкую двуличную игру: удовлетворяя крикливую экспансивность итальянцев, он ведет сам тоже очень крикливую советскую политику на задворках “Аванти”¹¹ и в то же время ведет тонкую антисоветскую дипломатию во всех конкретных своих выступлениях. Если Вы внимательно просмотрите номера “Аванти” за последние полгода, Вы заметите характерную особенность: ярко и широковещательно расписывается о Советской России – благо это журавль в небе – целые страницы посвящаются голоду, добросовестно перепечатываются телеграммы Росты о выпуске из ремонта паровоза или пуска в ход какой-нибудь фабрики, одним словом рекламируется все то, что может характеризовать самодеятельность русского рабочего класса или культурно-экономическую работу Советской Власти. Но вы напрасно будете искать в “Аванти” освещения той политической работы, которую делает Компартия в лице Совпра, а тем более, которую делает Коминтерн. В частности, мы очень скоро почувствовали эту двуличную политику Серрати чисто экспериментальным путем. Во время отчаянной травли черносотенцев против нашей Делегации нас поражало почти полное молчание “Аванти” по этому вопросу. Изредка появлялась какая-нибудь сухая заметка, между прочим, и больше ни слова. Однажды Серрати зашел ко мне – это был его единственный визит – и когда я ему выразил мое удивление, что их римское издание “Аванти” относится совершенно чуждо к нам и редактор этого издания Гуарино даже не потрудится зайти и узнать о наших делах, Серратти выразил крайнее недоумение и заявил, что завтра же Гуарино будет у меня. На проверку оказалось, что Серратти так и уехал из Рима, не сказав ни слова Гуарино. Такова его политика. Это, конечно, человек, который никогда не станет рвать с реформистами, потому что сам он достаточно реформист и его эволю-

58 ция идет в этом направлении. Единственно, что могло бы столкнуть его с этого пути, так это какой-нибудь новый взрыв рабочих масс. Человек крайне честолюбивый, цепляющийся руками и ногами за положение вождя партии, он, конечно, всегда приспособит свои убеждения к политической потребности и, если это понадобится, сделается страшным революционером лишь бы не потерять свое влияние и своего положения в партии. Но на ближайшее время такого подъема ждать не приходится, а потому и нечего считаться с подобными поворотами Серратти. Ближайшая перспектива – на съезде – это закулисная сделка его с туратьянцами, по которой будет принят ряд пышных декларативных резолюций архиреволюционной видимости для успокоения левой части партии и рабочих, которые, конечно, значительно революционнее своих вожаков. Вопросы, способные вызвать раскол или хотя бы подход к расколу, будут, вероятно, сняты или скомканы, и пока что восторжествует опять единство, пока конкретная политическая обстановка не потребует принятия тех или других явно реформистских тезисов.

Несомненно, в социалистической партии имеется не мало элементов революционно настроенных и более близких к нам, чем к туратиянцам, и было бы ошибочно думать, что они навсегда погрязли в партийном болоте и потеряны. Но для того, чтобы побудить эту публику к активным выступлениям, к открытой внутрипартийной борьбе, а, если нужно, к выходу из партии, необходима более резкая постановка неприемлемых для них вопросов. Вот когда конкретно станет на разрешение съезда вопрос об участии в правительстве, вероятно, образуется более значительная группа оппозиции. На этом съезде этот вопрос вряд ли будет конкретно поставлен, а потому и напряжение оппозиции будет недостаточно высокое. Не следует забывать, с другой стороны, что, если бы даже от соцпартии откололась группа более левых, не только, как я писал выше, она не вошла бы в компартию, но и сама компартия всячески противодействовала бы ее вхождению. В этом отношении наши дорогие товарищи обладают значительной дозой критического пуританства новообращенных.

Резюме: рассчитывать на раскол напрасно; рассчитывать в случае раскола на близкое объединение отколовшихся с коммунистами тоже не приходится. Надо вести политику на раскол у социалистов и обуздывать партийный шовинизм у коммунистов. Мы это здесь делаем автоматически, желательно чтобы Коминтерн проводил это, как твердую политику.

Крепко жму руку. Подпись: Воровский

Рим, 25 сентября 1921 г.

Пометы: на 1-й странице вверху от руки: “№ 3, Воровский, Рим, 26/IX, 21”; на последней странице внизу от руки: “б[умаги] Воровского IX 1921 в архив”.

РЦХИДНИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 21029. Л. 1–5.

Подлинник, машинопись, рус. яз.

59 ¹ Имеются в виду Итальянская социалистическая партия и созданная в январе 1921 г. вследствие раскола соцпартии Коммунистическая партия Италии.

² Бономи (Bonomi) Иваноэ (1873–1951) – итальянский политический деятель. С июля 1921 по февраль 1922 г. – премьер-министр Италии. После прихода фашистов к власти отошел от политической деятельности. Вернулся к политике в годы Сопротивления как лидер одной из либеральных группировок антифашистского фронта “Демократия труда”, с июня 1944 по июнь 1945 г. дважды возглавлял правительство антифашистской коалиции.

³ Имеется в виду “Пакт умиротворения” – соглашение между ИСП и ВКТ, с одной стороны, и фашистами, с другой, о взаимном отказе от насильственных действий (3 августа 1921 г.).

⁴ Турати (Turati) Филиппо (1857–1932) – деятель итальянского рабочего движения, один из основателей Итальянской социалистической партии и лидер ее правого крыла. В период первой мировой войны – центрист, осуждал войну, но выступал против ее перерастания в революцию. Отрицательно отнесся к Октябрьской революции в России и созданию Коминтерна. После раскола ИСП в 1921 г. возглавил реформистскую Унитарную социалистическую партию. В 1926 г. эмигрировал во Францию.

⁵ Тревес (Treves) Клаудио (1868–1933) – один из реформистских лидеров Итальянской социалистической партии. В годы первой мировой войны – центрист. Отрицательно отнесся к Октябрьской революции в России и созданию Коминтерна. С 1922 г. один из руководителей Унитарной социалистической партии.

⁶ С 15 по 21 января 1921 г. в Ливорно проходил XVII съезд ИСП. Предшествовавшая ему острая идейная борьба между реформистским, максималистским и коммунистическим течениями вылилась в глубокие разногласия, прежде всего по вопросу о “21 условии” приема в Коминтерн. Голосование по резолюциям трех течений дало перевес максималистам – 98 028 голосов, за коммунистов было подано 58 783 голоса, за реформистов – 14 685. Делегаты-коммунисты покинули съезд и провели в том же Ливорно свой съезд и основали Коммунистическую партию Италии.

⁷ Имеется в виду III конгресс Коминтерна (22 июня – 12 июля 1921 г.) в Москве, где речь шла о завоевании большинства рабочего класса на основе тактики единого фронта.

⁸ Съезд соцпартии в Милане состоялся в апреле 1923 г.

⁹ Серраттианцами автор называет сторонников лидера левого течения в ИСП Джачинто Менотти Серратти (1872–1926), так называемых максималистов (сторонники программы-максимум, название, которое после Февральской революции в России обычно применялось в Италии к большевикам). В годы первой мировой войны максималисты руководили ИСП и занимали антивоенную позицию. В 1919 г. максималисты во главе с Серратти объединили большинство партии на платформе присоединения к Коминтерну, однако уже на II конгрессе Коминтерна между ними и коммунистами возникли разногласия в понимании Советов, а на III конгрессе – по вопросу о “21 условии”: фракция “коммунистов-унитариев” – большинство максималистов во главе с Серратти – выступала за принадлежность ИСП к Коминтерну, но при сохранении автономии его секций, стараясь избежать раскола своей партии.

¹⁰ Группа Алессандри, оппозиция Маффи, Рибольди – речь идет об оппозиционных группах в ИСП. Так, Фабрицио Маффи и Энцио Рибольди были членами делегации ИСП на III конгрессе Коминтерна и искали взаимопонимания с ИККИ, но не нашли его.

¹¹ “Аванти!” – центральный орган Итальянской социалистической партии. Издается с 1896 г.

60

№ 3​

Из отчета Берлинского статистического информационного института (Бюро Варги¹) о III национальном конгрессе фашистской партии Италии, проходившем 7–9 ноября 1921 г. в Риме⁰

После 9 ноября 1921 г.

Берлин

“Суждения” о фашизме вроде таких, как “фашизм следует понимать как революционное движение” или, напротив, “фашизм – это белая гвардия (в целом)” – неправильные и поверхностные. Фашизм – это боевой отряд финансового и промышленного капитала; его направление борьбы и методы зависят от соответствующего экономического и политического положения.

Его первое появление произошло в последние месяцы 1914 года. С началом мировой войны обострилось противоречие между буржуазией и аграриями. За последние два десятилетия итальянский капитализм превратился в решающую силу в Верхней Италии; но он не смог утвердиться во всей Италии. Империалистическая война казалась буржуазии наиболее подходящим путем к достижению ее целей: непосредственных – добиться экономических выгод и возможностей дальнейшего развития, и опосредованных – завладеть государством. Аграрии, которые совершенно не были заинтересованы в войне, оказывали отчаянное сопротивление с помощью своих конституционных органов (парламента, правительства, правящей династии) и своей прессы. Буржуазия, морально и материально поддержанная своими зарубежными товарищами по классу (Франция), усиливает свою пропаганду. В начале ноября 1914 года Муссолини создает свою газету “Пополо д’Италия” с единственной целью – развернуть самую острую пропаганду за вступление Италии в войну. Борьба между аграриями и буржуазией шла не на жизнь, а на смерть. Весной 1915 года интервенционисты выдвинули лозунг: “Война или республика!”, что в конечном счете принесло бы буржуазии те же самые плоды. Аграрии были оттеснены: война была объявлена в интересах империалистического капитала и одновременно буржуазия взяла в свои руки государственный аппарат.

Эта большая победа обеспечила буржуазии длительное спокойствие на ее внутренних фронтах. Спорадические восстания рабочих (Турин, 1917 г.)² она подавляла с помощью своего государственного аппарата власти. Только в последний год войны “фашистам” вновь отводится роль – искусственно поддерживать жажду войны с помощью форсированной пропаганды.

Итальянский капитализм, а вместе с ним его государство, вышли из войны истощенными, дезорганизованными и бессильными. И снова фашисты (Муссолини и его друзья) первыми вновь обрели голос и на сей раз выступили уже под именем фашистов (март 1919 г.).

Ситуация коренным образом отличалась от той, которая сложилась в 1914–1915 гг. Аграрии казались уже мертвыми, хозяевами поло-

61 жения были рабочие. Этому соответствовала и пропаганда фашистов: “Восстановление авторитета государства – против всех” и т.д. Эта пропаганда была еще, разумеется, очень неуверенной, скорее немое желание, чем пропаганда. Капитализм был слишком основательно расшатан, чтобы смочь совершить серьезный шаг для реорганизации своего государства. А когда, несмотря на самую внушительную готовность масс к самопожертвованию, все резче выявилась импотенция вождей рабочего класса, “мертвые” смогли восстать из гроба: в начале лета 1920 г. правительство возглавил Джолитти. Он тоже выдвинул программу “Восстановление авторитета государства против всех!”, но у него эти слова имели иной смысл, чем в устах капиталистов.

Фашисты не медлили ни минуты: они сразу же начали борьбу на две стороны – против Джолитти (правительство и династия снова поддерживали аграриев) и против рабочих всех категорий.

Однако гораздо более опасным врагом были все еще пролетарские массы, причем как для Джолитти, так и для фашистов. Поэтому борьба между аграриями и буржуазией оставалась еще на некоторое время на втором плане. Только когда Джолитти удалось благодаря самому большому предательству, которое только знала история итальянского движения, разоружить рабочих (сентябрь 1920 г.)³, борьба между аграриями и буржуазией вступила в нынешнюю, все более острую фазу. Наряду с “карательными экспедициями”⁴ против палат труда⁵ и кооперативов, фашисты начали ожесточенный поход против правительства и династии (представителей аграриев). Весной 1921 г. они требовали уже голову Джолитти и низложения правящего дома. Герцог Аоста (член правящего дома) организует вооруженные до зубов ударные отряды против фашистов... Эти явления приводят в соблазн поверхностного наблюдателя “оценить фашизм лишь как революционное движение”.

Апрель 1921 года. Буржуазия борется с самым большим кризисом, который еще усугубляется финансовой политикой правительства (оздоровление валюты, падение внешней торговли, остановка фабрик, катастрофическое падение цен); ее белая гвардия, в которую превратился фашизм, пускается в авантюры. Разоруженные рабочие запуганы белыми бандами, организации не в состоянии снова собрать силы. Джолитти использует возможность и осуществляет самое блестящее достижение своей политики: он распускает Палату депутатов и назначает новые выборы на 15 мая⁶.

Избирательная кампания. Вместо того, чтобы вести кампанию против фашистов (это позволило бы рабочим оправиться, а этого Джолитти ни в коем случае не хотел), он предоставляет им полную свободу действий (нейтралитет государства в борьбе политических партий!) и частью таким образом⁺, частью посредством предвыборного блока⁺⁺

62 он побуждает аграриев в массовом порядке вступать в фаши. Наводнение фаши аграриями осуществилось в невероятно короткий срок; в начале мая в фаши и в их прессе замолкает любая критика, направленная против аграриев. Одновременно у фаши исчезает прежнее рыхлое Центральное руководство, что также пошло на пользу аграриям. – Это период, когда фашизм предстает как боевой отряд объединенной контрреволюции. Мы подчеркиваем: без желания буржуазии и вопреки ее намерениям!

Когда “подлинным” фашистам (фашистам 1919 года, как они теперь себя называют) стало ясно, что собственно произошло, Муссолини немедленно опубликовал длинное интервью, в котором подчеркивал республиканскую направленность фашизма и запрещал избранным всего лишь неделю назад фашистским депутатам присутствовать на тронной речи, «поскольку для фашиста невозможно кричать: “Да здравствует король”».

Наводнение фаши аграриями вызвало глубокий кризис в фашизме; кризис, который сегодня еще продолжается. После упомянутого интервью около 15 депутатов немедленно перешли в другие партии. Но из остальных 35 большинство заявили, что они хотя и роялистски настроены, но отнюдь не желают выходить из фашо. Было созвано совместное заседание депутатов и секретарей районных организаций, где Муссолини остался в меньшинстве! После этого он сделал заявление, что он не хочет провоцировать раскол в фашизме.

Сейчас начинается тихая, но очень целеустремленная борьба внутри фашизма за его очистку. “Подлинные” с самого начала в наступлении.

Договор об умиротворении, который Муссолини заключил с социалистами, так сказать, за спиной аграриев, должен дать ему больше свободы для маневра против аграриев.

Главная программа III конгресса – преобразование движения в партию – ставит своей задачей, в первую очередь, окончательное устранение аграриев и является одновременно исходным пунктом для более далеко идущих целей⁷.

РЦХИДНИ. Ф. 504. Оп. 1. Д. 237. Л. 2–6.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

¹ В июне 1921 г. Малое Бюро ИККИ приняло решение о создании Статистического института в Москве (заведующий Е.С. Варга) с отделениями в Берлине и Лондоне. В сентябре 1921 г. Президиум ИККИ утвердил решение об учреждении Статистического информационного института в Берлине, который в рабочих материалах часто назывался “Бюро Варги”, по имени его руководителя. Впоследствии Бюро подвергалось реорганизациям.

² Имеется в виду восстание рабочих в Турине в августе 1917 г., ставшее кульминацией роста антивоенных настроений трудящихся.

³ После подавления движения занятия заводов см. примечание 15 к документу № 1.

⁴ С осени 1920 г. фашистские отряды приступили к так называемым “карательным экспедициям” – систематическим вооруженным нападениям на штаб-квартиры рабочих организаций и партий, левые муниципалитеты и газе-

63 ты, погромам в рабочих кварталах, кооперативах, нападениям на рабочих активистов и т.д. Рабочие отвечали на нападения фашистов протестами, забастовками, в ряде случаев перераставшими в восстания, подавленные войсками. В результате фашистского террора рабочее движение было во многих местах в значительной мере парализовано.

⁵ Палаты труда – организации, объединявшие в масштабе города или провинции местные отделения различных отраслевых профсоюзов.

⁶ На досрочных парламентских выборах фашисты выступали в составе правительственного списка “Национальный блок” и получили благодаря этому 35 из 527 мест в палате депутатов. Успеха добились оппозиционные партии – социалисты (123 места), католическая Народная партия (108 мест), коммунисты (15 мест).

⁷ Далее в отчете приводятся подробности хода конгресса фашистов, основные положения из речи Муссолини на конгрессе 7 ноября 1921 г., резолюции конгресса, статистические данные о фашистском движении и информация о сопротивлении рабочих фашистам.

№ 4​

Письмо Е. Варги председателю ИККИ Г.Е. Зиновьеву в связи с секретным отчетом о ситуации в Италии⁰

6 августа 1922 г.

о-в Рюген

Дорогой товарищ!

Я хотел бы лично заметить в отношении “секретного” итальянского отчета, датированного 1.VIII¹ и посланного из Берлина в мое отсутствие, что подозреваю, что отчет составлен под сильным личным влиянием товарища Чичерина*, которое он оказывал в многочисленных беседах с моим итальянским сотрудником. Мне кажется в нем неверным:

1) Что уровень жизни рабочего класса в Италии реально повысился.

2) Что положение пролетариата по отношению к фашизму действительно такое отчаянное.

3) Если фашисты действительно организовали рабочие массы в своих профсоюзах, то правильной тактикой является: создание коммунистических ячеек в этих фашистских профсоюзах – не спекуляции относительно д’Аннунцио².

Впрочем, я отправил моего итальянского сотрудника на 2 недели в Италию, чтобы он изучил положение на месте³.

С коммунистическим приветом!

Варга

64 Пометы: от руки слева вверху: “Найти мне этот итал[ьянский] отчет. Г[ригорий] З[иновьев]; внизу справа: “Письмо Варги об итал[ьянском] докл[аде]”.

Штампы: Секретариат Председателя И.К.К.И. и Петросовета. Входящий № 1015.14/VIII 1922 г. Архив И.К.К.И.

РЦХИДНИ. Ф. 504. Оп. 1. Д. 2. Л. 2.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

¹ Имеется в виду отчет Бюро Варги ИККИ о положении в Италии, датируемый 1 августа 1922 г.

² Г. д’Аннунцио см. примечание 11 к документу № 1. В этот период перешел в оппозицию к фашистам Муссолини, но сохранял существенное влияние среди мелкой буржуазии и бывших солдат. Это создавало иллюзии в отношении возможного использования его против Муссолини.

³ Имеется в виду Дьюла Шаш (псевдоним Аквила) – сотрудник Бюро Варги, который был послан в Италию в августе 1922 г.

№ 5​

Письмо председателя Исполнительного Комитета компартии Италии А. Бордиги Д. Шашу⁰

22 августа 1922 г.

Рим

Дорогой товарищ Шаш,

мы получили твое недавнее письмо и отвечаем тебе со всей откровенностью. Мы доставим тебе тот материал, о котором ты просил, и предоставим его в твое распоряжение, поскольку это необходимо для твоего изучения итальянской ситуации; но одновременно мы должны заявить тебе следующее. Если твоя работа об итальянской ситуации и позиции нашей партии имеет другую цель, нежели получение журналистской информации и т.п., и если эта работа направлена на то, чтобы провести какие-либо решения относительно деятельности нашей партии или предпринять шаги против органов и лиц итальянской политики, то мы, как сторонники ясных организационных позиций и строгой ответственности, выступим против этого по двум следующим причинам¹.

Во-первых, мы не признаем права контролировать и исправлять (в ориг[инале]: изменять ее*) ни за кем, кроме ИК Коммунистического Интернационала; и иного пути, кроме прямых отношений между ним и нашим Центром, мы поэтому допустить не можем. Во-вторых, мы считаем информационный материал, находящийся в твоем распоряжении, абсолютно недостаточным для того, чтобы придти к тако-

65 му тяжелому решению, которое следовало бы вывести из него в отношении тактики партии и Интернационала; равно как и скудные – вследствие сложного периода, во время которого проходила твоя поездка и вследствие* твоего ускоренного отъезда – контакты, которые были здесь у тебя с нами, оказались в высшей мере недостаточны для твоей информации.

Что касается твоих идей и планов, мы подтверждаем наше открытое расхождение во мнении (можно перевести также как “несогласие”, в оригинале “инакомыслие”**) и ограничимся здесь только добавлением, что ситуация, которая складывается*** в Италии и понять которую крайне трудно, поставит перед нашей партией задачу бороться против попытки повесить итальянскому “красному” пролетарскому движению на шею камень, носящий имя д’Аннунцио, – попытки, которая будет иметь сообщников во всех политических слоях вплоть до самых крайних. Инициативы, которые помешали бы курсу, который предпринимает наша партия в столь тяжелой ситуации, имели бы самые тяжелые последствия. Наш Ц.К. не может допустить, чтобы определение тактики нашей партии стало объектом упражнений безответственных сил или материалом политического дилетантизма.

За исключением этих опасений, мы повторяем, у нас нет никакой причины, чтобы противодействовать продолжению твоих исследований об итальянской ситуации; напротив, мы благодарны за это. Но вначале должны быть определены границы обязанностей каждого. Для тебя и для бюро, для которого ты работаешь, было бы хорошо, если бы мы получили от Коминтерна официальное уведомление, поскольку у нас есть лишь твои общие устные заявления на сей счет.

И[сполнительному] К[омитету] Коминтерна мы пошлем копию этого письма.

С коммунистическим приветом

За Исполнительный комитет

А. Бордига

РЦХИДНИ. Ф. 504. Оп. 1. Д. 2. Л. 27в–27г.

Копия, машинопись, нем. яз.

¹ В докладах Бюро Варги и других материалах Коминтерна руководство во главе с А. Бордигой неоднократно подвергалось критике за “сектантство”. Именно этим объясняется резкая реакция А. Бордиги на сбор материалов Д. Шашем.

66

№ 6​

Письмо Е. Варги в Президиум ИККИ⁰​

28 августа 1922 г.

Берлин

Президиуму Коминтерна

Дорогой товарищ!

Как явствует из полученного письма тов. Бордиги¹, информационная поездка моего итальянского сотрудника или его последний отчет, который он доставил также ЦК КПИ, дал повод для какого-то недоразумения.

Я направил поэтому тов. Бордиге прилагаемое письмо и прошу его также успокоиться.

Я гарантирую, что мой итальянский сотрудник не преступил круг своих полномочий и не совершил абсолютно никакого “туркестанского переворота”².

Что касается его отчета, то я считаю несовместимым с моими методами работы просто запрещать чрезвычайно добросовестному и разумно работающему товарищу представлять и обосновывать в своих отчетах тот взгляд, который он считает правильным. Ведь я полагаю, что последовательно продуманное, пусть даже – как я полагаю – неверное мнение полезнее для товарищей, нежели поверхностная, бессвязная работа.

С наилучшими приветствиями.

Э. Варга

Приложения:

Перевод письма тов. Бордиги.

Копия ответа тов. Бордиге.

Одновременно идет итальянский и американский отчет*.

*РЦХИДНИ. Ф. 504. Оп. 1. Д. 2. Л. 27а.

Подлинник, машинопись, нем. яз.*

¹ См. документ № 5.

² “Туркестанцами” критики Коминтерна называли эмиссаров, которых Москва посылала в коммунистические партии с поручением сохранить в чистоте “генеральную линию” и беспощадно искоренить левые, правые и центристские уклоны.

Термин “туркестанец” имеет свою историю. Бела Кун, бывший лидер венгерской Советской республики, во время российской гражданской войны выполнял функции политического комиссара. При ликвидации последних остатков белых отрядов в Крыму Бела Кун руководил переговорами о прекращении огня. Белой армии было обещано сохранить жизнь, если она сложит оружие, однако после того, как условие было принято, Бела Кун приказал перебить

67 многих офицеров. Ленин и Троцкий были настолько возмущены этим, что отправили Куна в изгнание в Туркестан. Там он провел несколько лет, пока его снова не допустили к политической работе (См.: Thalmann C., Thalmann P. Revolution für die Freiheit. Stationen eines politischen Kampfes. Grafenau; Döffingen, 1987. S. 94).

№ 7​

Указания ЦК Коммунистической партии Италии “О борьбе против фашистского наступления”¹​

11 октября 1922 г.

Приложение № 9*

Интенсивность деятельности фашистов увеличивается по всей стране² и со все большей определенностью направляется против сил К[оммунистической] П[артии].

Наша организация уже в значительной мере подготовилась к тому, чтобы выстоять и бороться даже в самом тяжелом положении, и местным организациям даются внутренним образом необходимые указания; таким же способом обеспечивается непосредственное выступление центральной организации партии.

В то время как ЦК делает это всеми доступными ему средствами, он считает удобным дать также некоторые указания открыто.

Товарищи, стоящие у руководства местными организациями, обязаны в случае начала реакционных операций любой ценой обеспечить связь партийных организаций во всех их отраслях и не покидать свои посты – кроме как в самых чрезвычайных обстоятельствах** – пока не передадут их другим уполномоченным товарищам.

В зонах, где реакционное наступление еще не распространилось, и в период пауз в этом наступлении необходимо всеми силами обеспечить нелегальную деятельность и способность нашей организации вести контрнаступление. Там, где необходима чрезвычайная поддержка людьми и средствами, ее следует затребовать у центральных организаций; однако следует всегда иметь в виду, что местным организациям следует по возможности обеспечивать все своими силами, так как наличные силы центральных организаций ограничены.

Товарищи, которые – в соответствии с событиями, которые теперь стали обычными – арестованы фашистами, должны без промедления подписать любое заявление, которое от них потребуют, невзирая на

68 абсурдность и глупость его содержания. Одновременно им следует воздерживаться от полемики, дискуссий или переговоров с их насильниками в какой бы то ни было форме. В дальнейшем они будут исполнять распоряжения партийных организаций и только их – невзирая на подписанное заявление.

Случается, что отдельные абоненты и продавцы коммунистических газет из страха перед репрессиями посылают их обратно. Поэтому обращается внимание на то – и администрации информируются в этом смысле, – что в подобных случаях посылка газет продолжается без оговорок.

Все знамена местных организаций партии (секций и молодежных клубов) отменяются. Только наши военные формирования должны иметь знамя, которое они должны затем в каждом случае защищать военными средствами.

Мы обращаем внимание на то, что любое официальное заявление о роспуске партийной организации, невзирая на возможные обычные дисциплинарные меры, означает только, что соответствующая организация продолжает свою деятельность нелегально.

О[рдине] Н[уово]³. 11 октября

РЦХИДНИ. Ф. 504. Оп. 1. Д. 237. Л. 623–624.

Копия, машинопись, нем. яз.

¹ Указания были присланы в ИККИ в виде приложения к отчету о положении в Италии за 31 октября 1922 г.

² В ноябре 1921 г. съезд фашистской партии официально расторг “Пакт об умиротворении”, заключенный 3 августа 1921 г. с Социалистической партией. В 1922 г. фашисты развернули новую волну террора в городах и деревнях. Стачечное движение в деревне сошло на нет, но городские рабочие продолжали сопротивляться. В первой половине года во многих городах проходили демонстрации, антифашистские забастовки, столкновения рабочих с фашистами. В феврале 1922 г. профсоюзы Италии создали общий центр для борьбы с фашизмом – Союз труда. 1 августа 1922 г. Союз труда объявил всеобщую антифашистскую стачку, которая во многих городах сопровождалась вооруженными боями с фашистскими отрядами. Но уже 3 августа правосоциалистическое руководство Союза труда прекратило забастовку, сам Союз вскоре распался. К концу сентября фашисты фактически захватили ряд провинций Центральной Италии. Стало ясно, что они готовят захват власти в стране. 28 октября 1922 г. фашистские отряды начали “поход на Рим”. 30 октября Муссолини сформировал коалиционное правительство во главе с фашистской партией.

³ “Ордине нуово” – печатный орган левого крыла ИСП, затем – Коммунистической партии Италии. Издавался в 1919–1924 гг. в Турине. В этом органе и был опубликован в 1922 г. приведенный документ.

69

№ 8​

Из отчетного доклада* Г.Е. Зиновьева

IV конгрессу¹ Коминтерна⁰

9 ноября 1922 г.

Москва

Я перехожу к Италии. Французский пример можно было бы смело включить в школьный учебник тактики коммунистических партий и Коммунистического Интернационала. Но если когда-нибудь действительно будет выработан элементарный учебник тактики коммунистической партии, то я думаю, что важнейшую главу этого учебника, самый главный пример для него, даст Италия. Она не является классической страной коммунистического движения, и все же мы видим, что многое там разыгрывается с такой классической необходимостью, как ни в какой другой стране.

Мы видим из этого, что Италия все же стоит на пороге революции. Осенью 1920 г. Италия представляла собой одну из вершин коммунистического движения. Наше разногласие с Итальянской партией² состояло тогда не в том, что мы говорили итальянским товарищам: вы должны во что бы то ни стало немедленно произвести революцию. Коммунистический Интернационал никогда не говорил этого Итальянской партии. Рассуждая теоретически, вполне возможно, что, если бы наша партия взяла власть в Италии осенью 1920 г., то там повторился бы венгерский пример. Я не утверждаю, что это было неизбежно; я не знаю, была ли бы возможной блокада. Я даже сомневаюсь в этом, но это не было исключено. Возможно, что если бы мы захватили власть в Италии в 1920 году, мы пошли бы по тому же пути, что и в Венгрии. Мы никогда не требовали от итальянских товарищей, чтобы они во что бы то ни стало произвели революцию.

Может быть было вполне правильным не брать власти в этот момент. Если бы большинство стало на эту точку зрения, то мы были бы не вправе порывать с Итальянской социалистической партией из-за этого вопроса.

Разрыв произошел не из-за того, что она не хотела брать власть. Мы стояли тогда на такой точке зрения: обстановка революционная, нужно готовиться ко всем возможностям и, в первую очередь, нужно устранить реформистов, чтобы создать действительно революционную партию. Поэтому мы требовали исключения тех, кто саботировал революцию; но Коммунистический Интернационал отнюдь не требовал от Итальянской партии, чтобы она подняла восстание осенью 1920 г. и взяла власть в свои руки. Противоположное утверждение исторически неправильно. Вы знаете, что д’Арагона³ сейчас открыто

70 признал, что реформисты оставались в партии, чтобы предотвратить революцию. Поэтому-то их и нужно было исключить. Дело шло лишь о подготовке партии к возможности революции, а не о том, чтобы там немедленно была произведена революция.

Как вы знаете, большинство Итальянской партии не выполнило нашего требования об исключении реформистов.

Оно не хотело подготовить революционную партию, не хотело разрыва с этими агентами буржуазии. Это выражение “агенты буржуазии” вызвало много шуму; когда мы в одной телеграмме назвали реформистов агентами буржуазии, наши друзья в Италии проливали кровавые слезы над моей бестактностью. Но после всего того, что д’Арагона сам признал и открыто высказал, я думаю, что наименование реформистов агентами буржуазии является еще самым деликатным названием для этих господ. Я не знаю, как можно назвать их еще деликатнее. Итак, реформисты – эти агенты буржуазии – остались в Итальянской партии и сделали все возможное, чтобы погубить революцию и выдать рабочий класс контрреволюции.

Среди итальянских товарищей спорят о том, что сейчас собственно произошло в Италии: государственный переворот или комедия. Может быть и то, и другое. В историческом масштабе это – комедия. Через несколько месяцев создавшееся положение разрешится в пользу рабочего класса Италии, но в настоящий момент это вполне серьезный переворот, вполне серьезный контрреволюционный акт. Итак, вина наших товарищей в Италии состоит не в том, что они в 1920 году – в тот или иной момент не произвели революции, но их вина и в известном смысле их преступление заключается в том, что они оставили пособников буржуазии внутри партии и дали им возможность произвести классическую измену и предать рабочий класс в руки фашистов.

Вы знакомы с той тактикой, которую Исполком применил в итальянском вопросе. Вы знаете, что на III-ем Конгрессе много спорили о том, правильно ли мы действовали в Ливорно⁴. Я думаю, сейчас ясно, что мы действовали правильно, как в Ливорно, так и в течение последнего года. Наша Коммунистическая партия в Италии во многих случаях действовала в итальянском вопросе против тактики Исполкома. Но я думаю, товарищи, что наша тактика была и осталась правильной, что мы должны были действовать так, как мы действовали, что мы должны были в тот момент, когда это было необходимо, с железной решимостью порвать с Итальянской социалистической партией, так как, если бы мы этого не сделали, мы погубили бы Коммунистический Интернационал. Но в тот момент, когда мы увидели, что члены Итальянской социалистической партии признали свою вину и хотят ее загладить, в этот момент мы должны сделать все, чтоб облегчить им возвращение в Коммунистический Интернационал⁵. Совершенно ясно, что что бы ни произошло в ближайшие месяцы, большая часть рабочих, которые теперь еще примыкают к максималистам, будут принадлежать к Коммунистическому Интернационалу. И так как они будут с нами, мы должны сделать все, чтобы братски облегчить им возвращение к нам. Для этого мы и являемся Коммунистическим Интернационалом,

71 для этого-то мы и существуем, чтобы в тот момент, когда часть рабочего класса, секция Коммунистического Интернационала, признала свое заблуждение и снова хочет притти к нам, облегчить ей путь. Конечно, мы должны требовать гарантии, и мы потребуем их. Недопустимо повторение таких вещей, какие происходили в Италии. Коммунистический Интернационал должен иметь серьезную гарантию того, что там ничего подобного не повторится. Но вместе с тем мы должны сделать все, чтобы снова объединиться с этими товарищами.

¹ IV всемирный конгресс Коминтерна проходил в Петрограде и Москве 5 ноября – 5 декабря 1922 г. с участием 340 делегатов с решающим и 48 – с совещательным голосом; были представлены коммунистические партии и группы из 57 стран. Важнейшие пункты повестки дня: 5 лет российской революции и перспективы мировой революции (докладчики В.И. Ленин, К. Цеткин), наступление капитала (К. Радек), программа Коминтерна и коммунистических партий (Н.И. Бухарин, А. Тальгеймер), задачи коммунистов в профсоюзах (А. Лозовский). Конгресс высказался за создание рабочих (позднее рабоче-крестьянских) правительств как этапа на пути к диктатуре пролетариата и за тактику единого фронта (в том числе в борьбе с фашистской угрозой). Резолюция “О тактике Коминтерна” называла задачами рабочего правительства вооружение пролетариата, разоружение контрреволюционных организаций, контроль над производством, перекладывание налогового бремени на имущие классы. Конгресс подтвердил тезисы ИККИ о едином фронте (18 декабря 1921 г.). Решения конгресса обязывали коммунистов работать в профсоюзах, выступать за единство профсоюзного движения.

² Имеется в виду Итальянская социалистическая партия, которая после образования в марте 1919 г. Коммунистического Интернационала объявила о присоединении к нему. В октябре 1919 г. решение было подтверждено XVI съездом партии в Болонье. Однако после II конгресса Коминтерна (июль–август 1920 г.) максималистское течение в партии во главе с Дж.М. Серратти отказалось принять часть разработанного конгрессом “21 условия” членства в Коминтерне, в том числе исключить из партии реформистское крыло. В результате сторонники исключения создали в январе 1921 г. Коммунистическую партию Италии. III конгресс Коминтерна (июнь–июль 1921 г.) исключил из Коминтерна Итальянскую социалистическую партию.

³ Имеется в виду заявление, сделанное одним из лидеров реформистского крыла итальянских социалистов Лудовико д’Аргона (1876–1961) на конференции 10 сентября 1922 г.: “Мы были действительно слишком уступчивы, когда бушевала псевдореволюционная глупость. Но мы сделали, что могли. Поэтому, оставаясь в партии, мы выполнили свой социалистический долг“ (ср. с документом № 17).

⁴ Имеется в виду XVII съезд Итальянской социалистической партии в Ливорно и создание Коммунистической партии Италии.

⁵ На XIX съезде Итальянской социалистической партии в Риме (октябрь 1922 г.) максималистское большинство исключило реформистское крыло из партии. Исключенные во главе с Ф. Турати создали собственную Унитарную социалистическую партию. IV конгресс Коминтерна в “Резолюции по итальянскому вопросу” приветствовал изгнание реформистов и высказался за слияние Итальянской социалистической партии и Коммунистической партии Италии. Был создан объединительный комитет из представителей обеих партий и Коминтерна. Однако большинство делегатов съезда ИСП в Милане (апрель 1923 г.) выступило против объединения. В мае 1923 г. руководство ИСП во гла-

72 ве с П. Ненни отвергло предложение ИККИ о блоке двух партий. III расширенный пленум ИККИ предложил ИСП прислать в Москву делегацию для переговоров. Но руководство ИСП потребовало привлечь к блоку и реформистскую УСП. Фракция “третьеинтернационалистов” (сторонников присоединения к Коминтерну) во главе Дж.М. Серратти была исключена из рядов ИСП и в августе 1924 г. влилась в КПИ. В 1930 г. часть ИСП и УСП в эмиграции воссоединились в ИСП.

№ 9​

Из тезисов IV конгресса Коминтерна*

“Тактика Коминтерна”⁰

1922 г.

Москва

5. Международный фашизм​

В тесной связи с экономическим наступлением капитала стоит политическое наступление буржуазии на пролетариат. Особенно ярко оно проявляется в международном фашизме. Ввиду того, что все растущее обнищание охватывает также и средние слои, в том числе и чиновничество, господствующий класс уже не уверен, что он имеет в лице бюрократии совершенно послушное орудие. Поэтому он всюду переходит к созданию особой белой гвардии, которая специально направлена против всех революционных стремлений пролетариата и все более и более служит для насильственного подавления всякой попытки рабочего класса улучшить свое положение.

Характерный признак итальянского “классического” фашизма, который на некоторое время захватил всю страну, состоит в том, что фашисты не только образуют вооруженные с ног до головы контрреволюционные боевые организации, но что они пытаются также путем социальной демагогии создать себе почву в массах: в крестьянстве, в мелкой буржуазии, даже в известной части пролетариата. Опасность фашизма имеется сейчас во многих странах: в Чехо-Словакии, Венгрии, почти во всех Балканских странах, в Польше, Германии, Венгрии, в Америке и даже в таких странах, как Норвегия. В той или иной форме возможность фашизма не исключена и в таких странах, как Франция и Англия.

Одна из важнейших задач коммунистических партий состоит в организации сопротивлений международному фашизму. Они должны итти во гла

ве рабочего класса в борьбе против фашистских банд, энергично применяя и здесь тактику единого фронта и обязательно прибегая к нелегальным методам организации.

73 Но безумная фашистская организация является последней картой в игре буржуазии. Открытое господство белой гвардии обращается одновременно против основ буржуазной демократии вообще. Широчайшие массы трудящегося народа убеждаются в том, что господство буржуазии возможно только при неприкрытой диктатуре над пролетариатом.

№ 10​

Из доклада Бюро Варги¹ “Политическое положение в Германии и рабочем движении до 14 января 1923 г.”⁰

Середина января 1923 г.

Берлин

1. Близящийся экономический кризис, определенное облегчение реформистского давления на социал-демократических рабочих, социальное брожение среди христианских рабочих и служащих² и растущее возмущение мелкобуржуазных слоев (чиновников, коммерсантов, ремесленников, рантье, интеллигенции) против ухудшения их жизненной ситуации ниже общего уровня должны уже в самое близкое время создать предпосылки для единого фронта широчайших народных слоев: а именно, или контрреволюционного под руководством более или менее объединенной буржуазии в национальном едином фронте и под лозунгом: “Против позорного Версальского диктата³, долой заклятых врагов!”, возможно также под лозунгом Гитлера⁴ “Долой ноябрьских преступников!”, или революционного под руководством КПГ⁵ и под лозунгом: “Против капиталистических спекулянтов и ростовщиков”, “За рабочее правительство!”.

2. Возникновение контрреволюционного единого фронта, которое может сопровождаться сильным массовым движением национал-социалистов⁶ и которое привело бы как следствие к полному лишению рабочего класса всех прав, т.е. к окончательной победе капиталистического наступления, можно предотвратить в Германии только посредством тактики единого фронта со всеми последствиями, не только как средства разрушения социал-демократии, но, в первую очередь, как объединяющего лозунга для организации защиты последних прав рабочих, исходя из которого К.П. может завоевать доверие масс и добиться господства.

В конкретизации этой тактики КПГ делает до сих пор лишь незначительный прогресс, хотя и возникает впечатление, что препятствовавшее до сих пор влияние некоторых вождей берлинского окружного руководства сейчас действует поощряюще благодаря их видимому повороту.

То, что сейчас в партии – причем с побуждения и по предписанию общегерманского ЦК – не только обсуждается, но уже готовится переход к нелегальности, хотя еще не исчерпаны тысячи возможностей для

74 легальной деятельности, напротив, многие возможности просто остаются неиспользованными, заставляет⁺ опасаться возникновения фанатизма среди членов партии в целом, подобно тому, как он уже распространился в берлинской организации. (Явным проявлением этого служит сильное течение за выход из профсоюзов).

При таких обстоятельствах шансы на создание революционного единого фронта, что служит в Германии предпосылкой для предотвращения контрреволюционного единого фронта, не могут быть названы благоприятными.

РЦХИДНИ. Ф. 504. Оп. 1. Д. 155. Л. 12–13.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

¹ Доклад посвящен анализу ситуации в стране после прихода к власти правительства Куно, представлявшего интересы тяжелой промышленности и финансовых магнатов Германии, т.е. сторонников “политики невыполнения” условий Версальского договора: с 14 ноября 1922 г. “для рабочего движения началась новая эпоха”, сформирование чисто буржуазного кабинета “означает решительное начало единоличного политического господства буржуазии при снижении политического влияния реформистских вождей рабочего движения”. В докладе рассматривается возможность образования контрреволюционного “национального единого фронта” в атмосфере растущего национализма и формирования нового “реакционного, но не монархического правительства”.

² Имеются в виду рабочие и служащие, объединенные в христианские профсоюзы: Картель католического движения рабочих и работниц Германии, Восточногерманское объединение католических рабочих союзов и т.д. В 1928 г. возникло Общегосударственное объединение католических союзов рабочих и работниц Германии, существовавшее до роспуска в 1936 г. В политическом отношении христианские профсоюзы ориентировались на Партию центра. В 1919 г. в них насчитывалось около 1 млн членов, в 1924–1927 гг. – около 700 тыс. членов.

³ Речь идет об условиях Версальского мирного договора, выработанного Парижской мирной конференцией после поражения Германии в первой мировой войне и подписанного германским правительством 28 июня 1919 г. Согласно договору Германия теряла восьмую часть своей территории и колонии, в западных районах страны вводилась оккупация войсками держав-победительниц. Вооруженные силы Германии подлежали ограничению; страна должна была выплатить репарации (в 1921 г. сумма была установлена в 132 млрд золотых марок). Националистические круги Германии считали Версальский договор “национальным унижением” и призывали к реваншу. Коммунисты Германии выступали против Версальской системы.

⁴ Гитлер (Hitler) Адольф (1889–1945) – вождь германского фашизма (национал-социализма, нацизма). Участвовал добровольцем в первой мировой войне, после нее – активист националистических кругов германских вооруженных сил (рейхсвера). По заданию рейхсвера вступил в сентябре 1919 г. в “Немецкую рабочую партию” (с 7 августа 1920 г. Национал-социалистическая немецкая рабочая партия). С 1921 г. лидер нацистской партии. В ноябре 1923 г. организатор нацистского путча в Мюнхене, после его подавления был приговорен к пятилетнему заключению, но в декабре 1924 г. освобожден. 30 января 1933 г. (после успе-

75 ха на парламентских выборах 1932 г. и под давлением правых кругов) был назначен главой правительства Германии (рейхсканцлером), возглавил фашистскую диктатуру, со 2 августа 1934 г. глава государства. После поражения Германии во второй мировой войне покончил жизнь самоубийством 30 апреля 1945 г.

⁵ Коммунистическая партия Германии (КПГ) образована на Учредительном съезде в Берлине 30 декабря 1918 г. – 1 января 1919 г. Задачей КПГ была провозглашена борьба за диктатуру пролетариата и создание единой германской социалистической республики. После подавления восстания в январе 1919 г. и убийства руководителей КПГ Р. Люксембург и К. Либкнехта партия вынуждена была уйти в подполье. В декабре 1920 г. КПГ объединилась с левым крылом Независимой социал-демократической партии Германии в Объединенную КПГ, в которой насчитывалось 300 тыс. членов. В 1921 г. КПГ придерживалась теории “революционного наступления”, с 1922 г. ориентировалась на создание “рабочего” (“рабоче-крестьянского”) правительства в рамках единого фронта. После разгрома рабочих правительств в Саксонии и Тюрингии и неудачи восстания, организованного коммунистами в Гамбурге (ноябрь 1923 г.), КПГ была запрещена (до весны 1924 г.). В 1924 г. IX съезд КПГ в Оффенбахе и Франкфурте исключил прежнее руководство партии во главе с Г. Брандлером и А. Тальгеймером, обвиненное в поражении 1923 г. и “правом оппортунизме”. На Х съезде в Берлине (1925 г.) были осуждены левые во главе с Р. Фишер. В 1925 г. КПГ возглавил Э. Тельман. В 1933 г. КПГ была запрещена нацистской диктатурой, ее активисты боролись в подполье или эмигрировали. В 1945 г. КПГ была восстановлена: в восточной зоне она объединилась в 1946 г. с социал-демократами, в ФРГ запрещена в 1956 г.

⁶ Национал-социалисты (нацисты) – движение германских фашистов. Первоначально – одна из многочисленных националистических и антисемитских ультраправых группировок, оформившаяся 5 января 1919 г. как Немецкая рабочая партия. 24 февраля 1920 г. партия приняла программу из 25 пунктов (включая ряд демагогических лозунгов против “антинациональных” и “паразитических” капиталистов) и переименовалась в Национал-социалистическую рабочую партию (НСДАП). В ноябре 1923 г. НСДАП подняла путч в Мюнхене, после его подавления была ненадолго запрещена. После 1925–1926 гг. объединила и другие фашистские группы. В условиях экономического кризиса 1929–1932 гг. превратилась в крупнейшую партию Германии. В 1933–1945 гг. НСДАП – партия фашистской диктатуры.

№ 11​

Из стенограммы заседания ИККИ по вопросу о создании Международного фонда борьбы против фашизма⁰

11 февраля 1923 г.

Москва

1. Международный фонд борьбы против фашизма¹

Эндерле: Речь идет о спорном вопросе, стоящем в Комитете действий². Комитет действий высказался 9 и 11 января по вопросу о борьбе против фашизма, разработал основные направления, составил устав для сбора денег и управления кассой международного фонда, издал международное воззвание против фашизма и опубликовал его в европей-

76 ских газетах. Теперь мы высказались относительно практических указаний нашим товарищам в различных странах. Речь шла вначале о создании международного комитета, который должен управлять деньгами и до известной степени руководить действиями против фашизма в международном масштабе. Мы были едины в том, что комитет должен размещаться в Берлине, хотя бы уже потому, что к участию должны быть приглашены другие Интернационалы, реформисты и т.д.

Спорный вопрос состоит теперь в том, должна ли деятельность этого комитета, вообще все движение, весь сбор средств направляться исключительно против итальянского фашизма или против международного фашизма. Часть товарищей, в том числе и я, отстаивали в Комитете действий мнение, что невозможно предпринять какие-либо значительные сборы денег и достаточно сильно мобилизовать против фашизма рабочий класс в других странах, если движение ограничится борьбой с итальянским фашизмом. Я высказывал точку зрения, что нельзя требовать от немецкого рабочего собирать большую сумму денег против итальянского фашизма, когда он ежедневно видит, что фашизм распространяется в Германии; я считаю, что мы должны вести борьбу с международным фашизмом. Товарищи Лозовский и Грамши сами представят здесь свою противоположную точку зрения. В Комитете действий было решено передать вопрос на решение в Исполком, а в дальнейшем случае в расширенный Исполком.

Грамши (переводил Шюллер): Если комитет будет комитетом борьбы с интернациональным фашизмом, то он станет своего рода копией Коминтерна и Профинтерна³. Если это будет комитет только для борьбы с итальянским фашизмом, то появится шанс привлечь к участию в сборах денег и другие организации, как например* Рабочую помощь. В противном случае это не получится. Наконец, если мы ведем борьбу с итальянским фашизмом, то мы все же ведем и борьбу с фашизмом в собственной стране. Я стою на той точке зрения, что комитет обязательно должен быть комитетом борьбы с итальянским фашизмом.

Лозовский: Итальянский фашизм уже несколько месяцев назад добился победы, а мы не предприняли против него ничего конкретного. Поэтому речь здесь идет именно о средстве конкретно мобилизовать рабочих против него. Если мы обобщим борьбу против международного фашизма, то это будет означать: борьба против международной реакции. Однако нельзя ставить столь общую цель для организуемого комитета. Общая задача быстро улетучилась бы. Примерная, важнейшая борьба – с итальянским фашизмом – погибла бы, захлестнулась бы в общей.

Пятницкий. Я не знаю, как вести борьбу против итальянского фашизма? Это может главным образом делать только сама местная партия. И если она действительно поведет борьбу с фашизмом, она получит хорошую поддержку деньгами и т.д. Необходимо использовать итальянский фашизм, чтобы развернуть агитацию по всей Европе,

77 там, где фашизм до сих пор не победил. В этой агитации можно лишь использовать итальянский фашизм. Но чтобы вовлечь рабочих в борьбу против фашизма, следует обратить их внимание на то, что они имеют начало фашизма уже в их собственной стране, в Баварии, в Чехословакии, в Венгрии и во всех других странах; не только те, кто уже в партии, но и беспартийные должны быть вовлечены в борьбу с фашизмом.

Я думаю, что необходимо обязательно вести борьбу против фашизма во всех странах, не только против итальянского фашизма. Я не знаю, будет ли возможно привлечь к этой борьбе 2 и 2¹/₂ Интернационалы⁴, они, разумеется, не будут участвовать. Но каждый комитет в каждой стране может привлечь неорганизованных рабочих. В Италии рабочие сделали не все, чтобы бороться с этим фашизмом. Он добился победы. Поэтому я думаю, следует вести борьбу не только с итальянским, но с фашизмом во всем мире, если мы действительно хотим что-либо сделать. Грамши говорит, что бюро станет тогда копией Комитета действий или Исполкома. Я думаю, почему Исполком не должен образовать специальную комиссию для такой борьбы? Он спокойно может это сделать. Ее никто не перепутает с Комитетом действий или с Исполкомом. Необходимо использовать этот фонд для борьбы с фашизмом повсюду, а не только против итальянского.

Радек: Товарищи, я думаю, что задачу здесь следует понимать очень конкретно. Первая задача, я полагаю, состоит в том, чтобы мы, чтобы партии кое-что знали о фашизме. Даже об итальянском фашизме мнения в партиях через обычный фактический материал столь расходятся, что первая задача должна состоять в том, чтобы учредить при Исполкоме место сбора, которое собирало бы, обрабатывало и распространяло материал о фашизме, в первую очередь пока итальянском, а потом и в других странах.

Что касается, например, немецкого фашизма, то товарищ Брандлер лично все время занимался этими вещами и собирал материал. Я посмотрел его. Эти вещи в рабочих кругах зашли много дальше, чем мы знаем. Я видел целую серию брошюр фашистов специально для рабочих, например, чрезвычайно ловко составленную брошюру «Что говорит “Роте фане”?» Автор берет позицию “Роте фане”⁵ по всем вопросам и делает из этого фашистские выводы. Партия в целом ничего об этом не знает. Поэтому следует поставить в качестве первой задачи создание учреждения для сбора, сортировки и обработки фактического материала, только это делает возможным любую дальнейшую агитацию.

Что касается агитации против самого итальянского фашизма, то какие-либо денежные сборы в Западной Европе в настоящий момент очень трудны, – не невозможны, но очень трудны. Собирают для “Красной помощи” – заключенных, – в тюрьмах в Германии еще сидят тысячи товарищей; я знаю, что их семьи прямо страдают от голода, особенно в Баварии; кроме того, собираются деньги в помощь России. Общая пропаганда за сборы будет иметь мало успеха; она может иметь успех только, если, во-первых, масса подготовлена, и, далее, если происходят вопиющие вещи, например, большая волна преследования про-

78 тив итальянских товарищей, и если такая волна есть, то следует непосредственно настроить дело на помощь итальянским товарищам. В следующие несколько месяцев потребуется, возможно, принять меры в другой стране. Но если мы сейчас выдвинем общую цель сборов против фашизма, это не затронет ни одного человека.

Я предлагаю разделить дело, во-первых, определить здесь при Исполкоме человека, который будет обрабатывать весь материал, обязать циркуляром все партии присылать сюда материалы. Я видел, например, в статье профессора Михельса⁶ в “Нойе Цюрхер цайтунг”, что он цитирует около 6 новых книг, которые вышли в 1921–1922 гг., которые мы вообще не использовали. Таким образом, здесь должен обрабатываться материал.

Второе дело – это создание центрального учреждения для подготовки специальных докладов о зверствах итальянского фашизма, которое будет находиться в связи с итальянской партией; сообщения должны обрабатываться “Инпрекорром” и распространяться во всех странах, а сборы предпринимать только в тот момент, когда будут иметься кричащие факты и когда у нас будет более длительный период для подготовки.

Зиновьев: Я поддерживаю мнение товарищей, которые за то, чтобы сконцентрировать дело сейчас на Италии, особенно после последних событий. Вы знаете, что сейчас ежедневно арестовываются сотни товарищей. Не во всех странах это так. В других странах фашизм еще только борется за победу, неизвестно, добьется ли он ее. В Италии совсем другое положение, там он победил, пришел к власти. Во главе стоит бывший социалист. Призыв, который мы выпустили, также был заострен на Италии. Это политический факт. Я думаю, что наша агитация достигнет цели, если мы сумеем сконцентрироваться на важнейшем, а это именно итальянский фашизм. Поэтому я думаю, что мы должны сейчас сконцентрироваться на Италии.

Эндерле: Мне кажется, товарищи не совсем верно поняли, о чем идет спор. Само собой разумеется, что вначале следует вести борьбу в основном против итальянского фашизма и что прежде всего следует поддерживать товарищей там. Речь идет о том, должны ли мы представить рабочим в призывах и в сборах средств нашу акцию как направленную только против итальянского фашизма. В действительности, так как обстоят дела сегодня, подавляющая часть поступивших денежных сборов, а также вся агитация будет ограничена итальянским фашизмом. Это ясно. Но для того, чтобы вообще пробудить в рабочем классе других стран интерес к борьбе с фашизмом, необходимо направлять призывы и всю агитацию не только против итальянского фашизма. В этом опасность, и в Германии при нынешних и предстоящих боях совершенно невозможно заинтересовать широкие массы рабочих в сборах, если они будут направлены только против итальянского фашизма.

Теперь несколько слов о самих сборах. Радек не совсем понял это. Фонд борьбы должен служить не для поддержки жертв, а исключительно для борьбы.

Радек: Я понял это именно так, но когда нужно платить, одинаково трудно платить для борьбы и для жертв.

79 Эндерле: Речь идет не об акции помощи, – сравнение товарища Грамши с Советской Россией поэтому неверно, – это исключительно акция борьбы, и позиция, что она должна быть направлена только против итальянского фашизма, неправильна; я прошу товарищей это учесть.

Хернле: Товарищи, я думаю, противоречие не так уж велико. Эндерле считает, что средства, которые будут собраны, разумеется, должны быть использованы в первую линию для борьбы в Италии, но что в агитации среди масс следует обращать внимание на то, что фашизм не является местным итальянским явлением, а угрожает мировому пролетариату, что он утвердился в Чехословакии, в Германии и т.д. В этой форме уже должно быть подготовлено расширение акции борьбы.

Далее я хотел бы поставить вопрос, не следует ли Исполкому создать учреждение – может быть в связи со сбором материала – и учреждение для подготовки отчетов, которое будет контролировать партии, которым угрожает фашизм, как, например, немецкую и чешскую партии, в их подготовке к борьбе, к созданию организаций для отпора, давать им наставления на сей счет, так чтобы они получили определенный стимул постоянно чувствовать себя под контролем, потому что я уверен, что отдельные партии делают не все, что должно быть сделано в данный момент.

Радек: Товарищ Хернле говорит об освещения фашизма в агитации и пропаганде следующее: нельзя, конечно, призывать к борьбе с фашизмом, не говоря, что это международное явление. Речь идет не об этом, а о том, чтобы сконцентрировать наши силы на том, что сейчас актуальнее всего. Я говорю, что собирать сегодня деньги не только трудно, а чрезвычайно трудно. Я говорю о Чехословакии, о Германии. Я не знаю, как обстоят дела во Франции и в скандинавских странах. Рабочие у нас перегружены сборами. Если показать им близкую опасность, близкую цель, можно еще что-то сделать. Если показать им общую цель борьбы с фашизмом вообще, то они скажут, что в Германии это не так опасно, не нужны специальные сборы, партия и так это делает. При этом я думаю, что пропаганда – это одно дело, а практическая цель – другое. Когда им говорят, собирайте из солидарности с итальянскими товарищами, то у них есть непосредственная цель.

Второе. Контролировать партии в их подготовке против фашизма более чем необходимо. Достаточно указать на то, что люди на немецком съезде были так взволнованы событиями в Баварии, что были сделаны предложения, чтобы съезд разошелся. А когда фашизм через один-два дня не победил, вообще сошли с ума⁷. Стимул необходим, это ясно, но он может состоять не в чтении морали, в вопросе: Ты готов?, а во введении и выработке того, что необходимо сделать, выработке конкретных задач контрольных учреждений, как они существуют в Германии. Должны быть выработаны конкретные указания, очень тщательно, очень специализированно для отдельных стран, а не общая бумага с пожеланиями.

Зиновьев: Я предлагаю дать слово еще двум записавшимся товарищам, а затем закончить. Оба товарища отказываются от выступления.

80 Кто за продолжение дискуссии? Никто*.

Кто за то, чтобы сконцентрировать сейчас акцию на итальянском фашизме.

Это предложение принимается⁸.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 1. Д. 80. Л. 9–17.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

¹ Комитет объединял усилия Коминтерна и Профинтерна. На совместном заседании ИККИ и Исполбюро Профинтерна 3 января 1923 г. было решено основать Международный фонд борьбы против фашизма. Вопрос об этом фонде и был вынесен на заседании ИККИ 11 февраля 1923 г.

² 17–20 марта 1923 г. Комитет действия провел во Франкфурте-на-Майне международную антифашистскую конференцию (см.: Inprekorr. 1923. № 19. S. 149–150). В интересах организации борьбы против военной опасности (в условиях оккупации Рура французскими и бельгийскими войсками) и фашизма Комитет вел переговоры с Амстердамским интернационалом профсоюзов, но они не привели к конкретному соглашению, без ответа остались обращения ко II и II ¹/₂ Интернационалам.

³ Профинтерн (Красный Интернационал профсоюзов) – международное объединение революционных профсоюзов в 1921–1937 гг.

⁴ II Интернационал – международное объединение социалистических партий, созданное в 1889 г. при ближайшем участии Ф. Энгельса. Способствовал распространению марксизма и установлению связей между рабочими партиями. Деятельность характеризуется нарастанием борьбы между оппортунистическими и революционными тенденциями вплоть до раскола, когда с началом первой мировой войны его правые лидеры встали на защиту своих империалистических правительств. После Октябрьской революции 1917 г. в России в условиях послевоенного революционного подъема социал-демократические и социалистические партии объединились вновь, восстановив II Интернационал (Бернский интернационал в 1919–1923 гг.) и затем создав Социалистический рабочий интернационал (1923 г. и до второй мировой войны). В 1951 г. воссоздан как Социалистический интернационал. II¹/₂ Интернационал, или Венский интернационал, в 1921–1923 гг. объединял центристские социалистические партии. В 1923 г. объединился с Бернским интернационалом, создав Социалистический рабочий интернационал.

⁵ “Роне фане” – газета, центральный орган КПГ.

⁶ Михельс (Michels) Роберт (1876–1936) – историк, экономист и социолог; по происхождению немец, но в 1926 г. принял итальянское гражданство; в начале века социалист. Выдвинул так называемый железный закон олигархических тенденций в буржуазной демократии, утверждавший необходимость “активного меньшинства” (элиты) и отвергавший господство масс. Один из идеологов “левого национализма”. В 1928 г. вступил в фашистскую партию.

⁷ Имеются в виду первое выступление в январе 1923 г. созданных Гитлером в 1920 г. штурмовых отрядов – СА и реакция на него участников VIII съезда КПГ, проходившего с 28 января по 1 февраля 1923 г. в Лейпциге.

⁸ На заседании ИККИ 11 февраля 1923 г. было решено создать Центральное бюро Международного фонда борьбы против фашизма во главе с К. Цеткин. В Бюро были избраны также от ИККИ деятель польского коммунистического движения Г. Валецкий (М. Горвитц) и по одному представителю от Профинтерна и КИМа.

81

№ 12​

Протокол № 6

заседания Нелегальной комиссии ИККИ¹

от 26.II.[1923 г.]

С[овершенно] секретно

(напечатано в 2-х экз.)

Присутствовали члены комиссии: тт. Ярославский, Пятницкий, Мицкевич.

Приглашены: тт. Грамши и Киярини.

Порядок дня: 1. Инструкция о работе в армии.

1. Итальянские дела.

СЛУШАЛИ:

1. Инструкция о работе в армии.

ПОСТАНОВИЛИ:

1. Ввиду того, что тт. Ярославский, Мицкевич и Трилиссер уже внесли свои поправки и согласовали их, считать инструкцию принятой, поскольку не будет поправок и замечаний со стороны т. Пятницкого. Если будут таковые, обсудить их совместно с т. Мицкевичем и Дорио и окончательно принять.

СЛУШАЛИ:

1. Итальянские дела.

Тов. Киярини сообщает о последних событиях в Италии (арестах и пр.), зачитывает выдержки из письма т.Т. Об общем положении говорит т. Грамши. Он полагает, что положение в ИКП все будет ухудшаться. Итальянская организация оказалась скверной. Отсутствие контроля на местах и неудовлетворительность нелегального аппарата. Недавно раскрыт склад оружия в доме, где жил наиболее ответственный организатор этого дела. Склад раскрыт, очевидно, благодаря провокации. Тов. Грамши полагает, что при настоящих условиях трудно будет что-нибудь изменить. ЦК ИКП не справится со своей задачей. Еще недавно он дал совершенно неправильную оценку момента – решительно отрицал возможность захвата фашистами власти и разгрома партии. Тов. Грамши предлагает лишить ЦК, находящийся в Италии, полномочий, поменьше дать полномочий внутри страны, создать руководящий орган за пределами Италии. Вопрос о местопребывании этого центра не имеет большого значения.

Все члены комиссии возражают против предложения т. Грамши.

ПОСТАНОВИЛИ:

1. Предложение т. Грамши отклоняется; продолжение дебатов переносится на следующее заседание. Поручается членам Комиссии прийти с готовыми предложениями.

Секретарь Нелегальной Комиссии ИККИ: Мицкевич-Капсукас

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 27. Д. 1. Л. 14.

Подлинник, машинопись, рус. яз.

82 ¹ Нелегальная комиссия Исполкома Коминтерна была создана решением Оргбюро ИККИ от 19 декабря 1922 г. 7 января 1923 г. Президиум ИККИ утвердил ее состав, и с этого времени она стала называться постоянной нелегальной комиссией ИККИ. Главной ее задачей была помощь в организации нелегальной работы компартий.

№ 13​

Письмо Б. Фортикьяри в Орготдел ИККИ для Нелегальной комиссии⁰

5 мая 1923 г.

Москва

Уважаемый товарищ,

посылаю вам следующие документы для нелегальной комиссии:

1) Доклад о настоящем состоянии сил государства в Италии (войско, полиция, фашизм). Это отрывок из общего доклада о положении в Италии¹*, который наша делегация представила на днях Коминтерну (он написан на французском языке).

2) Описание нашей организации “групп” (тоже отрывок из вышеуказанного общего доклада). По этому вопросу я уже говорил²* с Вами и на собрании нелегальной комиссии. Считаю целесообразным послать Вам все же и письменный доклад, который более детален и точен, так как возможно, что в устном переводе мои информации были Вам сообщены не совсем точно (этот доклад на итальянском языке).

3) Доклад об организации работ в войсках и во флоте. Вопрос, по которому я не мог с вами переговорить устно (на итальянском языке).

³* Я разрешил себе не давать этих документов тов. Киярини и прошу вас дать их перевести вашему доверенному лицу. В бюро Киярини ходит слишком⁴* много товарищей, а я считал бы неосторожным допускать к документам нелегальной комиссии людей, не занимающихся этой нелегальной работой. С другой стороны, я знаю, что т. Киярини не всегда переводит итальянские материалы с нужной быстротой. Для меня же, напротив, очень важно, чтобы нелегальная комиссия имела точные и полные сведения о моей работе, даже если эта работа меньше того, что нужно Италии.

Через два-три дня надеюсь получить от Коминтерна разрешение

83 на мое возвращение в Италию. Было бы полезно, чтоб перед отъездом я узнал бы о решениях (критика, замечания, предложения, приказы) нелегальной комиссии о уже проделанной и предстоящей работе моего бюро.

С товарищеским приветом

Б. Фортикьяри

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 27. Д. 13. Л. 13–14.

Подлинник, рукопись, рус. яз.

№ 14​

Запись информации Р. Мартини (Б. Фортикьяри) о состоянии КП Италии после прихода фашистов к власти⁰

16 мая 1923 г.

Москва

СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ИКП,

данные т. Мартини 16/V–23 г.

Вся работа партии, кроме газеты и фракции парламента, перешла на нелегальное положение. Несмотря на провал бюро в Риме¹, вся связь осталась нетронутой; только некоторые местные организации понесли тяжелые потери. Полиция взяла много шифрованного материала, но ключа не получила и не могла расшифровать. В руки фашистов попала шифрованная местная корреспонденция ИКП, которая почему-то сохранялась. Теперь корреспонденция сведена к минимуму и хранится только в исключительных случаях. Главная часть архива партии не попала в руки фашистов. Дел по подпольной организации партии покамест нет. Большой процесс готовится только по делу т. Бордиги. Провинциальные власти не так строго относятся к коммунистам, довольно часто даже освобождают арестованных.

Провалившееся Римское бюро не входило в сеть тов. Мартини. Это бюро было непосредственно в ведении политбюро. Ни одно бюро, находящееся в ведении т. И. не провалилось. Т.М. имел в своих руках связь, военную работу, контрразведку и пр. У т. М. было устроено “коммерческое бюро” страховки помощи чиновниками и пр. для прикрытия нелегального бюро. Это коммерческое бюро пришлось ликвидировать вследствие недостатка средств. Торговая миссия не приходила навстречу бюро, хотя ей предлагались различные услуги со стороны последнего.

Для проверки членов партии были разосланы секретари и вообще доверенные лица. Из произведенной проверки видно, что до сих пор роздано до 60% парткнижек, насчитывается не менее 6–7 тысяч членов. Там, где раньше были сильные организации, и теперь они сохранились. В некоторых провинциях, где раньше коммунистические организации были очень слабы, теперь замечается их усиление, создаются коммунистические ячейки, рабочие кружки сочувствующих и пр.

84 Организации создаются по месту жительства. В малых городах и уездах* создаются группы в 5 человек и имеют во главе одного руководителя. В более крупных центрах создаются группы в 10 челов[ек] и имеют во главе “десятника”, там, где групп немного, все десятники образуют “группу десятников”. В больших городах эти десятники объединяются по секторам (районам), например, в Милане имеется 4 сектора. В каждом секторе десятники составляют “группу десятников”, которая руководит работой в данном секторе. Она выделяет одного товарища для объединения всех секторов. Такие представители отдельных секторов составляют комитет данной организации города или уезда. Комитет руководит работой на месте и сносится с комитетом провинции (губернии). Раньше комитеты провинции непосредственно сносились с нелегальным центром, теперь создаются межпровинциальные (областные) секретариаты. Их всего 14.

Центр назначает межпровинциальных секретарей. Эти секретари назначают провинциальных секретарей и т.д. Большей частью утверждаются избранные отдельными организациями т.т.

При реорганизации были приняты в партию только самые надежные тов. Из сомнительных были созданы специальные группы, из которых лучшие т.т. после некоторого испытания переводятся в партийную группу. Менее надежные незаметно оставляются за бортом партии. Проверка членов партии при реорганизации проводилась назначенными для этого т.т.

Среди коммунистов много безработных – 50–60%. Всех заподозренных в коммунизме выбрасывают фабриканты на улицу. Таким образом оказались выброшенными наиболее активные работники. Их положение ужасное. Пока возможно, они кое-как пробиваются. Тенденция к эмиграции громадная, но нет возможности эмигрировать, т.к. в Америку въезд эмигрантам закрыт, в Германию – фактически тоже закрыт. Остается некоторая возможность эмигрировать во Францию. Большинство едет нелегально.

В некоторых отраслях итальянской промышленности замечается некоторый подъем, напр[имер] в легкой металлической промышленности, но в тяжелой военной промышленности сильный кризис. В настоящее время французы предлагают свои капиталы для поднятия последней; отчасти это делают и американцы. Однако итальянское правительство еще не решается на этот шаг, чтобы не оказаться в полной зависимости от иностранного капитала. В общем и целом, за время господства фашистов, безработица увеличилась. Особенно пострадали рабочие, работавшие на государственных сооружениях – общественных работах, на верфях и пр.

По старому, установившемуся обычаю, члены партии платят в Италии в пользу центрального комитета только за парткнижку – 5 лир и 50 сантимов в пользу Коминтерна. Членские взносы поступают в распоряжение местных и провинциальных комитетов. ЦК оттуда ничего не получает. Безработные освобождаются от членских взносов.

85 Членские книжки выдаются на руки каждому члену – номерные, без фамилии. Вписывает свою фамилию ее получатель. Список членов организации (фамилии и номера партбилетов) хранится только у ответственного организатора местной организации и у провинциального организатора.

На фабриках пытаются создать группы сочувствующих, оставляя организации по территориальному признаку, как наиболее подходящие для переживаемого момента.

В профсоюзах имеются комфракции, но очень слабые. В конфедерации труда последнее время насчитывается не больше 150 тысяч членов, между тем как в фашистских синдикатах имеется до 700–800 тыс. членов. Фашисты утверждают, что их синдикаты имеют один миллион членов. К фашистским синдикатам главным образом принадлежат: крестьяне – мелкие земельные собственники и батраки, потом следует организация моряков, часть текстильщиков. Вообще, промышленных рабочих в фашистских синдикатах сравнительно немного. Среди них имеются такие, которые силой вынуждены были пойти туда. Вокруг этих последних образуются группы сочувствующих коммунистам. Отдельных т.т. для работы в фашистских синдикатах послала партия. Проникнуть в них очень трудно. Теперь фашисты делают чистку своих синдикатов. Всей синдикальной работой руководит особый комитет при ЦК партии, существовавший еще до захвата фашистами власти.

Некоторый сочувствующий коммунистам элемент имеется и в милиции. Имеется даже несколько офицеров.

Нелегально издано: после захвата фашистами власти манифест в кол[ичестве] 160 тыс. экземпляров (отпечатано в легальной типографии, но нелегально); Манифест к 1-му маю – 100 тысяч экз. (отпечатано в легальной типографии), брошюра к солдатам – 20 тысяч экз., парткнижек – 12 тысяч (все отпечатано нелегально в легальной типографии). В Милане партия приобрела нелегальный полиграф, тоже в Турине. В Риме имеется чиновник, помогающий партии печатать на полиграфе. От покупки 10 наборных машин в Германии отказались ввиду недостатка в средствах. Предполагалось приобрести их через одну итальянскую фирму. Теперь оказалось возможным на месте устроить свою типографию. Партия ежемесячно выплачивает по 4 тысячи лир за два линотайпа, но не может их получить пока не будет уплачено. Покамест уплачена только половина.

Боевые организации распущены. Оружие имеется у отдельных т.т. и на небольших складах. Раньше в задачу бюро т. М. входила доставка оружия, теперь это отпало. Вообще в Италии оружие у рабочих и крестьян имеется в довольно большом количестве.

Внутренние паспорта итальянские т.т. могут легко доставать и печатать. Хуже обстоит дело с заграничными. Их не могут печатать. Покупаются незаполненные книжки и потом заполняются. Имеются казенные печати и пр. Подделка выходит довольно удачно.

С нелегальными квартирами плохо обстоит дело. Самые крупные затруднения финансовые. Каждый нелегальный работник устраивается по-своему. Кочует из одного места в другое. В настоящее время нелегальное бюро находится в одном городе, президиум ЦК в другом.

86 Это сделано во избежание накопления слишком большого количества работников в одном месте.

Политическое руководство ЦК проводится через межпровинциальные (областные) секретариаты. Нелегальное бюро – через своих доверенных в федерациях. Нелегальное бюро может проверить действия президиума ЦК через своего представителя в федерации. Т.М. является членом президиума ЦК и был делегирован им для руководства нелегальной работой. Нелегальное бюро отчитывается в своей работе перед президиумом ЦК. По мнению т. М. лучше было бы, если бы руководитель нелегальной работой не был членом президиума.

Тов. М. полагает, что целесообразнее было бы нелегальной комиссии ИККИ непосредственно сноситься с Нелегальным Бюро ЦК ИКП, употребляя при этом особый шифр. Тов. М. выражает желание обстоятельнее познакомиться в Москве с различными методами шифра, с вопросом о вооружении рабочих, доставке оружия и пр., устройством подпольных типографий и пр. Он предлагает обсудить вопрос об использовании итальянских т.т. в России.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 27. Д. 13. Л. 14 об.–15 об.

Подлинник, машинопись, рус. яз.

¹ Имеется в виду арест в 1923 г. А. Бордиги и других членов руководства КП Италии, после чего возникла необходимость реорганизации КПИ. При этом Коминтерн счел целесообразным опереться в Италии на тех, кто не был сторонником А. Бордиги.

№ 15​

Протокол № 12

заседания Нелегальной комиссии ИККИ от 22 мая [19]23 г.

С[овершенно] секретно

(напечатано в 2-х экз.)

Присутствовали члены комиссии: т. Мицкевич, Пятницкий, Трилиссер и Ярославский.

Приглашены т.т.: Мартини, Урбани, Киярини и Вомпе*.

Порядок дня: 1. Итальянские дела.

1. Организация опытной подпольной типографии и нелегальной техники.

2. Текущие дела:

а) обращение Эстонской компартии

б) письмо Германской компартии

в) вопрос о посылке товарища в Венгрию.

СЛУШАЛИ: ПОСТАНОВИЛИ:

1. И т а л ь я н с к и е д е л а. Тов. Мартини докладывает о работе нелегального Бюро ЦК ИКП. Раньше его работа состояла в доста-

87 влении оружия организации боевых групп, вооружении боевых батальонов и т.п. В настоящее время работа Бюро, главным образом, состоит в поддержке связи с местными организациями. Через связь нелегального бюро распространяется вся нелегальная печать, ведется работа в армии, отправляются товарищи заграницу, печатаются нелегальные издания и пр. Во главе бюро стоит т. Мартини. Он имеет помощников, один из которых ведает работой в армии, другой ведает техникой и т.д. В провинции тоже проводится некоторое разделение труда. Нелегальным бюро ведется контроль членов организации. Контроль проводится через доверенных лиц – своего рода внутренняя разведка. На основании полученных данных составляется своего рода анкета. Нелегальное бюро ведет разведку и в других организациях и партиях. Сведения получаются через сочувствующих или специально посылаемых туда товарищей. С этой целью посылаются товарищи в фашистские организации, масонские и др. Нелегальное бюро имеет одного своего человека даже в министерстве. Т. Мартини указывает, что делались попытки посылать своих людей в тайную полицию. Посланы были туда двое т.т., но они были оттуда удалены вследствие сокращения штатов. С другой стороны довольно легко получать за деньги различные секретные материалы. Т.М. ставит вопрос целесообразно ли посылать своих людей в тайную полицию.

(В гр. Постановили) В тайную полицию своих людей не посылать, а стараться получать необходимые материалы и сведения путем подкупа.

Тов. М. указывает, что параллельно со связью нелегального бюро с местными организациями имеет свою связь и ЦК партии.

Тов. Пятницкий и др. члены Комиссии находят нецелесообразным поддерживать связь с местными организациями через двойные органы связи. Это создает излишние расходы и подвергает излишней двойной опасности, наконец способствует трениям между этими органами. Необходимо стремиться к тому, чтобы была только одна связь с местами через нелегальное бюро, которое должно являться отделом.

Т.т. Мартини и Урбани доказывают, что двойная связь необходима для быстроты сношений с местами и большей безопасности. В случае провала одной связи всегда другая связь может остаться.

(В гр. Постановили) Доводы т.т. Мартини и Урбани в пользу сохранения двойной связи считать неубедительными. Для выяснения дела поручается т. Трилиссеру переговорить с т.т. М. и У., постараться столковаться с ними и внести соответствующее предложение, поскольку итальянские т.т. с данным предложением не согласятся, перенести вопрос на окончательное разрешение в Президиум ИККИ.

1. Организация подпольной типографии и нелегальной техники. Инструктирование заграничных т.т. о подпольной работе вообще и о различных видах оружия и его употреблении.

(В гр. Постановили) Организовать опытную подпольную типографию и показательное бюро нелегальной техники. Для инструктирования привлечь наиболее опытных подпольных работников РКП. Подобрать наиболее надежных и подходящих для этой работы заграничных

88 т.т. Провести в жизнь это постановление поручается т.т. Вомпе и Мицкевичу.

Инструктора о различных видах оружия и его употреблении получить через т. Муралова.

1. Текущие дела.

а) обращение эстонской компартии¹.

(В гр. Постановили) а) отклонить.

б) вопрос о посылке тов. в Венгрию. Т.т. Мицкевич и Ярославский указывают, что по полученным ими сведениям от т.т. Юстуса² и Урасова³, тов. Акимфиев⁴ совершенно не годится для отправки в Венгрию. Тов. Юстус тоже не подходит, как незнающий хорошо венгерских условий и венгерского языка. Т. Станкин⁵, выдвинутый т. Урасовым, не подходит по тем же причинам. Остается т. Урасов, который, хотя и склоняется к группе БелаКуна⁶, однако довольно критически относится ко всем венгерским группам и склоке. Он решительно отказывается ехать в Венгрию, но заявляет, что если, несмотря на все, будет принято такое решение, он конечно поедет.

(В гр. Пост.) б) Выяснить, представляется ли возможным отправить в Венгрию т. Урасова.

в) письмо Германской компартии – о материалах из подпольной работы и революционной борьбы РКП.

(В гр. Пост.) в) поручить т. Мицкевичу написать в Агитпроп⁷ и др[угие] органы, которые могли бы дать соответствующие материалы. Обратиться в Об[щест]во старых большевиков⁸ с просьбой, чтобы отдельные т.т. написали специально для этой цели соответствующие статьи. Обратиться в Истпарт⁹ и к отдельным т.т. старым большевикам с просьбой об указании соответствующих материалов.

Секретарь нелегальной комиссии

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 27. Д. 1. Л. 21 об.

Подлинник, машинопись, рус. яз.

¹ Коммунистическая партия Эстонии как самостоятельная партия – секция Коминтерна образована на I съезде 5 ноября 1920 г. в Таллине. В 1923 г. возглавляла Единый фронт трудящихся, получивший 10% голосов на парламентских выборах. 1 декабря 1924 г. подняла восстание в Таллине, окончившееся неудачей. Действовала нелегально. После присоединения Эстонии к СССР в 1940 г. вошла в состав ВКП(б).

²⁻⁵ Юстус, Урасов, Акимфиев, Станкин – псевдонимы нелегальных работников КП Эстонии.

⁶ В 1920 г. находившаяся в Москве группа венгерских коммунистов во главе с членом ЦК Бела Куном и делегатом КП Венгрии при ИККИ А. Руднянским выступила против нелегального ЦК КПВ в Вене во главе с Е. Ландлером, требуя “пролетаризации” партии. ИККИ вмешался и запретил венгерские фракции. На III конгрессе Коминтерна победила фракция Б. Куна, выступавшая за “открытую” коммунистическую работу в Венгрии, за борьбу против венгерских социал-демократов и социал-демократических профсоюзов. ИККИ во главе с Г.Е. Зиновьевым фактически поддержал Б. Куна, хотя на заседании ИККИ 27 февраля 1922 г. критике подверглись обе фракции. Венский ЦК был распущен, а его издания закрыты. ИККИ потребовал воссоединения фракций

89 и принятия совместного заявления, но на практике это было отложено до V конгресса Коминтерна (1924 г.).

⁷ Агитпроп – Отдел агитации и пропаганды ИККИ.

⁸ Общество старых большевиков – общественная организация, объединявшая членов партии с дореволюционным стажем. Существовало в 1922–1935 гг. при Истпарте, затем при Институте В.И. Ленина. Выпускало сборник “Старый большевик” (1930–1934 гг.), “Бюллетень” (1931–1933 гг.).

⁹ Истпарт – Комиссия по истории Октябрьской революции и РКП(б); была создана 20 августа 1920 г. при Госиздате сначала для изучения истории РКП(б), а затем, 26 августа ей было поручено заниматься и историей революции. 21 сентября 1920 г. преобразована в Истпарт при Наркомате просвещения, в 1921 г. – в отдел ЦК ВКП(б). Комиссия собирала документы и воспоминания, готовила пособия, организовывала музеи, выставки, лекции и т.п. В 1928 г. Истпарт был объединен с Институтом В.И. Ленина.

№ 16​

Письмо Нелегальной комиссии ИККИ руководству Нелегального отдела КП Италии⁰

Май 1923 г.

Москва

Сов[ершенно] секретно

Дорогие товарищи,

Мы получили оба Ваши доклада от 5/III и 15/III за № 1188П* в ответ на письмо, посланное Вам за № 201с бр 8/2**.

В последнем Вашем докладе, где вы по пунктам отвечаете на наши предложения, многократно говорите о неверности и односторонности наших информаций. Вы подозреваете у нас какое-то пристрастие к ИКП. Однако мы должны сказать, что все те выводы, на которые обрушивается т. Ф.¹, сделаны нами на основании докладов ЦК ИКП. В доказательство этого мы приведем здесь некоторые выписки из доклада ЦК ИКП от 8 февраля.

«Полицейские операции, – читаем там, – ударили прямо в сердце организации наших секций и федераций; можно сказать, что почти все федеральные секретари арестованы, и целые секции заключены в тюрьму... Редакция “Лявораторе” арестована; та же судьба постигла вторую... Редакция журнала “Синдикато Россо” арестована и синдикальный комитет разбит»².

Описывая захват полицией партийных денег, арест т. Б.³, Вы пишете: “можем сказать, что там находились все документы, относящиеся к последним двум месяцам партийной жизни”***. Эти документы попали в руки полиции.

90 “Деятельность нашей печати фактически уничтожена, и мы думаем, что некоторое время мы ничего не сможем сделать, чтобы заменить ее другой... У нас забрали все наши тайные, нелегальные квартиры, которые мы имеем для сношения с разными федерациями и секциями; поэтому переписка делается невозможной, и покамест не создадим другой сети адресов, не сумеем наладить связи с местными организациями” и т.д. и т.д. Как видите, ваши описания не отличаются многим от наших заключений*.

Относительно перехода к фашистам коммунистов, целых их групп, мы действительно от Вас не получили никаких данных. Мы были бы Вам благодарны, если бы Вы прислали нам объективную статистику, если возможно, по федерациям, с указанием, какие именно элементы переходили к фашизму и в каких размерах. Из докладов ЦК Молодежи следует, что в среднем 10–12% членов партии, в некоторых местах даже до 20% перешли к фашистам. Если у Вас и в меньшей мере имело место такое явление, необходимо это учесть и принять нужные меры.

Если, по последнему Вашему докладу, положение дел в ИКП не представляется столь мрачно, если, несмотря на фашистский террор, все же большая часть Ваших организаций уцелела и продолжает работать, то этому мы можем только порадоваться, хотя прежние данные говорят другое. С особенным удовольствием мы отмечаем сохранение руководящего органа (ЦК), парторганизаций на местах и легальной печати.

Однако было бы очень плохо, если бы мы и вы сказали: “в ИКП все обстоит благополучно; все, что необходимо было делать, уже сделали” – и на этом успокоились бы. А письмо т. Ф. в значительной степени и сводится к этому. Т. Ф. указывает, что все, что является приемлемым из нашего письма, было изложено в Вашем проекте о постановке нелегальной работы 18 месяцев тому назад и более или менее уже проведено в жизнь. Этому опять-таки можно было бы только порадоваться, что наши предложения в наиболее существенных чертах совпадают с вашим проектом и с вашими практическими мероприятиями. Это придало бы им тем большую силу. При таком положении дела тем более необходимо было бы нам не полемизировать между собой, а вести деловую переписку. Мы и будем держаться в этих рамках.

Переходя к существу затронутых в вашем письме вопросов, мы должны остановиться на некоторых из них, которые требуют более детальных объяснений. При этом мы далеки от каких бы то ни было обвинений против вас. Нам важно лишь прийти к Вам на помощь своими советами в столь важном и новом для ИКП деле.

1. НЕЛЕГАЛЬНАЯ ПЕЧАТЬ: Ее очевидно еще нет, между тем как при настоящих условиях ни в коем случае нельзя удовлетвориться одной лишь легальной печатью. У Вас имеется предложение закупить 10 наборных машин за границей и переправить их в Италию для нелегальных типографий. Такое предложение, по нашему мнению, совершенно нерационально и может привести лишь к крупному провалу. Небольшие нелегальные типографии необходимо ставить прежде все-

91 го местными средствами. Мы не предлагаем вам делать это во всех федерациях, а сначала лишь в наиболее больших и важных областях. Маленький печатный станок и необходимые для типографии материалы можно купить в самой Италии. (См. подробное первое письмо). Все это и закупка необходимой для подпольной типографии бумаги должно быть проделано при соблюдении максимума конспирации. Маленькие ручные типографии можно поставить при содействии коммунистов-печатников. Они легко могут доставить из типографии шрифт и другие материалы. Рамку можно заказать, валик отлить. Такие маленькие ручные типографии вполне пригодны для печатания листовок и прочих мелких вещей, которые необходимо издавать по всем важнейшим вопросам дня, т.к. легальная печать не может их в должной мере осветить.

Ввиду арестов редакторов газет, еще раз обращаем ваше внимание на то, что фактические редакторы должны вести свою работу конспиративно; подписываться же в качестве ответственных редакторов должны подставные лица.

1. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ВОПРОС. Несмотря на возражения т. Р.⁴, что 95% рабочих коммунистов находятся вне фабрик, мы все же остаемся при том мнении, что главное внимание должно быть обращено на организацию ячеек по фабрикам, заводам и вообще по месту работы. Если где-нибудь имеется всего 1–2 коммуниста, в ячейку могут привлекаться рабочие социалисты-фузионисты⁵ или сочувствующие. Только те коммунисты должны создавать территориальные ячейки, которые вследствие безработицы или увольнения с фабрик, или по роду своих занятий не могут найти доступа к фабрике.

Просим более подробно сообщить нам, какая форма организации имеется сейчас в Италии, проведена ли перерегистрация членов, и как она проведена, какое количество членов осталось в важнейших центрах и какое количество платит членский взнос, а также более подробные сведения о числе арестованных коммунистов в различных местах, числе эмигрировавших и вышедших из партии.

1. АНТИФАШИСТСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ. Что касается антифашистских организаций, то в те из них, которые носят пролетарский характер или которые состоят из рабочих и крестьян (имеется примесь мелкобуржуазного элемента), коммунисты должны входить и стараться взять в свои руки руководство их работой, организовать действительную борьбу против фашизма. Другие (буржуазные) организации антифашистского характера могут быть использованы только косвенно. В фашистские синдикаты коммунисты должны входить, создавать там свои нелегальные ячейки и вести постоянную работу.

2. ВСТУПЛЕНИЕ В И.С.П. Особого рода задача стоит перед Вами теперь, если вы согласитесь с предложениями, сделанными Вам ИККИ о вступлении коммунистов в ряды ИСП для укрепления фракции фузионистов и для скорейшего приобретения ими большинства в партии. Эта мера требует с Вашей стороны чрезвычайной осмотрительности и умения. Вступление в ИСП необходимо обставить незаметно для социалистов, и действовать по определенному плану. Вме-

92 сте с тем это вступление не должно нарушить организации ИКП. И после вступления коммунистов в ИСП необходимо сохранить организационную связь с ИКП. В рядах ИСП наши товарищи должны служить цементом для фузионистов и ферментом для нестойких, должны расшевелить аморфные массы социалистов и использовать более легальное прикрытие ИСП для общепартийной работы. При умелой постановке этой работы результаты могут быть очень хорошие, и Вы можете завоевать как социалистические массы, так и чрезвычайно важные пролетарские организации. В противном случае крупная добыча достанется в руки реформистов и дело восстановления крупной коммунистической массовой партии в Италии будет еще более затруднено и отсрочено.

1. ТЕРРОР. Мы с удовольствием констатируем, что при новом положении, которое создалось с тех пор, как фашисты взяли власть, вы согласны с нами по вопросу об изменении своей тактики по отношению к фашистскому террору. При таком положении дел террор с нашей стороны мог бы привести к еще более свирепым репрессиям со стороны более сильного и гораздо лучше вооруженного врага. В результате этих репрессий наши организации оказались бы еще более разбитыми. Поэтому вы должны всячески избегать каких бы то ни было провокаций и вести свою работу в массовом масштабе: только постепенным подготовлением и вовлечением широких рабочих и крестьянских масс в борьбу против фашизма во всей стране Вы сумеете бить его. Однако мы должны отметить, что некоторыми итальянскими товарищами не всегда сохраняется здесь достаточная выдержанность и хладнокровие. Так напр[имер], некоторые видные итальянские коммунисты на Франкфуртской конференции⁶ определенно отстаивали ответный террор. Этого мы никак не можем поддерживать.

2. ВОПРОС О СОВМЕСТНЫХ ДЕЙСТВИЯХ И СОБРАНИЯХ. Из протокола Президиума ИКП от 5/III видно, что т. Т.⁷ не находит сейчас никакой почвы для совместных действий с ИСП, ни в области пропагандистской, ни в области синдикальной, ни даже в организации помощи арестованным. Нам кажется, что факты, имеющиеся налицо в Италии, опровергают это. Дальше т. Т. говорит “о запрещении коммунистических собраний”. Очевидно, здесь какое-то недоразумение или просто плохо записан протокол. Мы полагаем, что т. Т. имеет в виду более широкие собрания для выбора руководящих органов, которые при настоящем положении дел безусловно не должны иметь места. Однако собрания ячеек и небольшие массовки, конечно, очень конспиративно обставленные, даже в период усиленной реакции остаются важным и необходимым средством спайки и партийной работы.

3. РАБОТА В АРМИИ. Для этой работы Вы, надеемся, сумеете использовать рассылаемые общие инструкции о работе в армии и пр., применяясь к местным условиям. Агитационную брошюру для солдат необходимо, во что бы то ни стало, издать и возможно шире распространить. Мы обращаем Ваше внимание на многочисленные факты фашистского произвола, которые превосходно можно использовать для агитации в армии и флоте.

93 8. ОРГАНИЗАЦИЯ ЭМИГРАЦИИ. На ваш запрос об организации эмигрантов заграницей и посылке туда для этого ответственных товарищей, президиум ИККИ вам ответил, что отрывать теперь от работы товарищей в Италии, где уже и так чувствуется недостаток в активных работниках, не имеет смысла. Президиум предложил Вам послать отсюда для организации загранбюро и пр. т. Ж., старого опытного работника. Н.К. на основании ваших докладов и предложений разработала с ним план работы и организации. Тов. Ж. уже уехал на место назначения, но вы еще до получения письма президиума послали для этого двух активных работников, и к тому же еще двух членов комиссии по объединению, т.т. Т. и С., которые несомненно могли гораздо больше пользы принести на месте, тем более что товарищу Т. были вами же предложены важные поручения по синдикальной работе и по работе среди фузионистов. Мы думаем, что теперь, когда получено письмо президиума и т. Ж. прибыл на место (откуда он с вами снесется и подробно столкуется обо всем), будет устранено это недоразумение и вы не замедлите отозвать т.т. Т. и С. обратно в Италию.

1. КЛИЧКИ. В интересах конспирации необходимо всех ответственных и др[угих] товарищей называть не по фамилии или писать инициалы, а дать соответствующие клички. Ввиду отсутствия этих кличек мы вынуждены теперь прибегать к инициалам, что в случае провала писем легко может дать фашистам в руки необходимые нити для новых арестов.

Вот, товарищи, те замечания, которые мы считаем необходимыми сделать в связи с вашими последними докладами. Обсудите их и, по мере возможности, проводите в жизнь. Мы очень рады будем, если окажется, что вы самостоятельно пришли приблизительно к таким же выводам, как это вы отметили в связи с первым нашим письмом. Это совпадение только доказывало бы, что наши советы и ваши выводы совершенно правильны.

С вашим планом нелегальной работы, присланным 18 месяцев тому назад, мы знакомы. Мы нашли в них очень много весьма ценных указаний, однако у нас недостает сведений относительно того, насколько он проведен был в жизнь.

О результатах применения новых методов работы просим нас подробно информировать.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 27. Д. 13. Л. 40–44.

Подлинник, машинопись, рус. яз.

¹ т. Ф. – вероятно, имеется в виду Б. Фортикьяри.

² “Лавораторе”, “Синдикато россо” – печатные издания итальянских коммунистов.

³ т. Б. – речь идет об А. Бордиге.

⁴ т. Р. – по-видимому, речь идет о Л. Репосси, который заведовал Профсоюзным отделом Исполкома КПИ.

⁵ Фузионисты – сторонники слияния с компартией.

⁶ Франкфуртская конференция (должна была собраться в Кёльне, но полицай-президент города не дал разрешения на ее проведение) проходила 17–20 марта 1923 г. Ее инициаторами были рейнско-вестфальские производст-

94 венные советы. Обсуждались вопросы борьбы против войны, оккупации Рура и фашизма.

⁷ т. Т. – вероятно, имеется в виду У. Террачини, который заведовал Отделом печати и пропаганды Исполкома КПИ.

№ 17​

Раздел “Сущность и исторический смысл фашизма” из неопубликованной брошюры Е. Варги “Фашизм”⁰

Июнь 1923 г.

Берлин

Внешние обстоятельства и еще более внутренние противоречия всегда затрудняли распознавание подлинной сущности и исторического смысла итальянского фашизма. Не только за границей было, а, может быть, и сегодня остается неясное представление о нем, но и в самой Италии взгляды на него расходятся. В Италии и подавно. Ведь в то время, как рабочий класс других стран делал суждения на основе проникших за рубеж сообщений о разгроме палат труда и кровавом преследовании коммунистически и социалистически организованных рабочих и понял тем самым контрреволюционный характер фашизма в целом, более близкое знакомство с отдельными фактами в Италии мешало настолько, что сегодня это кажется почти невероятным. Один утверждал, что фашизм – это террористическая гвардия аграриев; другой – что это лишь авантюристически отчаянный бунт деклассированных элементов, люмпен-буржуа и люмпен-пролетариев; третий заявлял, что фашизм – это организация мелкой буржуазии и т.д. Были даже такие мнения, будто фашизм – это революционное движение!

Почему это стало возможным? Только потому, что большинство людей наблюдало только отдельные явления и смешивало их – иногда даже моменты кризиса, например, наводнение фаши аграриями – с целым. Первый видел лишь, что “карательные экспедиции” были наиболее кровавыми в явно аграрных провинциях Средней и Северной Италии; второй учитывал только состав фашистских отрядов “эскадронов”, главные силы которых на позднейших этапах развития фашизма действительно поставляли деклассированные элементы; третий обращал внимание на то, что все больше усиливается приток мелкой буржуазии в фашистские организации; а четвертого не только ввело в заблуждение то обстоятельство, что почти все руководящие деятели фашизма вышли из рабочего движения⁺, но и крайне радикально звуча-

95 щие “программные” требования пропагандистского периода фашизма (мы увидим это в следующей главе), его “революционная” фразеология, такое поведение, например, как достижение посредством террора снижения цен на продукты питания (которое, впрочем, происходило совершенно стихийно и всегда направлялось только против мелких торговцев и мелких торговок), а также борьба фашизма против властителей государства, против “старого государства”, требования снести голову Джолитти (в дословном смысле), детронизировать правящую династию и установить республику чрезвычайно способствовали тому, чтобы многим затуманить глаза.

Сегодня не требуется приводить длинные доказательства того, что фашизм – взятый исторически – является ударным отрядом промышленного капитала. Доказательства этому неопровержимо дали первые шесть месяцев правления правительства Муссолини. Достаточно бросить взгляд на экономическую политику правительства фашистов, чтобы убедиться в этом.

Установить, что фашизм исторически является ударным отрядом индустриальной буржуазии, недостаточно, чтобы осознать все его значение. Можно высказать мнение, что он, быть может, лишь метод борьбы буржуазии в Италии, который не касается пролетариата других стран. Как бы сильно не наложили отпечаток на фашизм в Италии специфические экономические и политические условия Италии, – что мы подробнее исследуем в следующих главах, – фашизм не является особенностью Италии, но имеет международную актуальность. Он коренится в общей экономической и политической ситуации современности.

Пятилетняя империалистическая война настолько расшатала экономический базис капиталистического общества в мировом масштабе, что восстановление хозяйства на капиталистической основе производства с “нормальной” эксплуатацией пролетариата невозможно. Это было и остается фактом, несмотря на “симптомы оздоровления” в самых могущественных государствах-победителях, несмотря на экономическую конъюнктуру в Северной Америке и несмотря на экономическую ситуацию в Англии, которая в последнее время демонстрирует известное улучшение.

Одновременно с потрясением экономического базиса и – оставляя в стороне другие факторы – вследствие него и политическая власть буржуазии непосредственно после войны повсюду ослабевает. Особенно в Центральной, Южной и Восточной Европе, но не исключая и страны-победительницы и нейтралов. Этому ослаблению политической власти буржуазии автоматически соответствовало относительное усиление силы рабочего класса. Но только там, где была целеустремленная коммунистическая партия, то есть лишь в Советской России и федерированных Советских республиках пролетариат сумел использовать слабость буржуазии и довести свою возросшую силу вплоть до покорения буржуазии и установления своей диктатуры как перехода к социалистическому общественному строю. В центрально- и южноевропейских странах, где объективное положение для взятия власти проле-

96 тариатом было не менее зрелым, но где отсутствовали субъективные предпосылки пролетарской революции, хорошо организованные, целеустремленные, влиятельные в рабочих массах коммунистические партии, дальнейшее развитие революции споткнулось о предательство реформистских и социал-демократических вождей. Это предательство имело различные формы в разных странах. В Германии, например, или в Немецкой Австрии¹, где социал-демократические вожди еще твердо удерживали в руках рабочие массы, они предложили буржуазии коалицию, чтобы, как они заявляли, посредством учреждения “демократической республики” поэтапно придти к социализму, – как будто бы “демократическая” республика, а не классовая диктатура пролетариата была ступенью к социализму! В других странах, в том числе в Италии, где они пока не имели за собой массы, реформистские и социал-демократические вожди остались в партии революционного рабочего класса, чтобы здесь саботировать и сорвать дальнейшее развитие пролетарской революции. После проделанной работы они надеялись потом скопировать славный пример своих немецких и немецко-австрийских коллег.

Но теперь “демократическая” республика социал-демократов в коалиции с буржуазией в данной политической и экономической ситуации – историческая бессмыслица. Ведь если даже довоенной “нормальной” эксплуатации пролетариата недостаточно, чтобы восстановить экономику на капиталистической основе (а социал-демократы хотели и хотят восстановления только на капиталистической основе!), то ясно, что такое восстановление еще менее возможно в “демократической “ республике, потому что при ней – как и при демократических королевствах, как в Англии и фашистской Италии – рабочие массы все-таки имеют большую силу по сравнению с довоенным временем, и они конечно же используют ее не для того, чтобы добровольно увеличить свою собственную эксплуатацию со стороны капитала и в его интересах, да еще и сверх “нормальных” размеров. Напротив, они скорее используют свою возросшую силу для того, чтобы снизить размеры этой “нормальной” эксплуатации. Они даже должны попробовать сделать это, потому что к этому побуждает их нужда. А социал-демократические вожди на своих буржуазных министерских постах могут разрушить эти стремления рабочих лишь путем нового и повторного предательства интересов рабочего класса.

Сейчас дело обстоит так, и это было давно ясно любому мыслящему человеку, что подобное положение не может сохраняться долго, если только обе стороны не должны погибнуть без борьбы. Социал-демократические вожди были и остаются готовы обречь рабочий класс на такую гибель без борьбы, но они не учли второй фактор, буржуазию. Буржуазия не склонна погибнуть без борьбы! Это может быть сюрпризом, даже неприятным сюрпризом для социал-демократических вождей, но для нас, коммунистов это не ново. Мы всегда видели и всегда предсказывали, что как только социал-демократическим вождям удастся разрушить развитие революции, буржуазия, которая в первые послевоенные годы бессильно слегла, поднимется из своего бессилия и

97 сделает все, чтобы вновь утвердить свой экономический строй и бесспорное классовое господство.

Из расшатанного положения экономики, чье восстановление требует усиленной эксплуатации пролетариата, с одной стороны, из увеличившейся вследствие указанных обстоятельств относительной, но чрезвычайно мощной силы рабочего класса, с другой, следует однако, что буржуазия больше не может решить проблему восстановления своей экономики и восстановления своего бесспорного классового господства на “демократической” почве. “Демократических” средств власти, легального демократического государственного аппарата даже при активной поддержке социал-демократии уже недостаточно, чтобы отбросить относительно усилившийся пролетариат к состоянию повышенной эксплуатации. Поэтому буржуазия отбрасывает “демократические” средства, легальное и демократическое государство – (в которое столь судорожно верят только социал-демократические вожди, если это вообще правда, что они в него еще верят) – и не только отбрасывает, но опрокидывает его и прибегает к другим средствам, которые, как она надеется, помогут ей в достижении ее целей.

В этом исторический смысл фашизма! Как в Италии, так и в других странах Европы и Америки. В том, что буржуазия плюет на “высший принцип демократии”, на “легальное” и “демократическое” государство и заменяет его нелегальным и террористическим средством, которым она подавляет пролетариат в ходе вооруженных и политических боев, чтобы связать руки и ноги поставленному на колени пролетариату средствами власти уже не “демократического”, а “фашистского государства” и свалить на него цену восстановления ее капиталистического хозяйства и ее буржуазного классового господства!

Таков исторический смысл фашизма, который должны ясно и своевременно понять рабочие во всех странах, чтобы суметь избежать грозящей им опасности, пока не поздно. Мешающие и затемняющие побочные явления помешали своевременному осознанию этого в Италии, и итальянский пролетариат заплатил за это не только тысячами убитых и раненых (в 1921–1923 гг.), не только потерей от 20 до 30%, частью даже 50% своей заработной платы, но и утратой своей личной и организационной свободы, полным разрушением своих классовых организаций, которые теперь придется восстанавливать в голоде и нужде при жесточайшем террористическом режиме, ставя под угрозу личную свободу и жизнь тысяч людей и жертвуя ими, если итальянский пролетариат хочет добиться хотя бы наполовину сносных условий.

Мы хотим обратить внимание рабочих за рубежом на необходимость правильного и своевременного понимания фашизма с тем большей настойчивостью, что в центральноевропейских странах, в Германии, в Чехословакии, в Австрии, в Польше, в Швейцарии, а также в северных и западных странах, как в свое время в Италии, в последние месяцы мощно растущий фашизм дает многочисленные проявления,

98 которые мешают правильному пониманию и чрезвычайно осложняют его.

То обстоятельство, что итальянские рабочие массы не видели ясно проблему, что они часто видели в фашизме лишь реакцию аграриев, позволило итальянским социал-демократическим вождям заставить значительные массы итальянского рабочего класса поверить, что они найдут помощь против фашизма в коллаборационизме* (сотрудничестве с буржуазией), – против фашизма, который был фашизмом той же самой буржуазии! Неизмеримы последствия этого заблуждения, которое позволило итальянским реформистам пробить первую брешь в рядах итальянского пролетариата и тем самым способствовать победе фашизма.

То обстоятельство, что другая часть итальянских рабочих масс так же не поняла проблему, что она видела в фашизме взрыв бешенства маленькой отчаянной группы деклассированных буржуа и люмпен-пролетариев, который лишь случайно направлен против рабочих, привело к тому, что Социалистическая партия (максималисты) рекомендовала рабочим безусловную пассивность, “пока гроза не пройдет” (!), и что она заключила с Муссолини “пакт об умиротворении”², как раз тогда, когда фашизм находился в остром внутреннем кризисе вследствие образования и усиления в нем крыла аграриев.

И у нас нет оснований не говорить открыто и о заблуждении итальянской Коммунистической партии, которое состояло в том, что она вначале не придала фашизму особого внимания и что она затем увидела в нем лишь нелегальную военную силу буржуазии, которой молодая Коммунистическая партия еще не могла противопоставить военные силы, но с которой вследствие этой ошибочной оценки она не боролась и политически, – хотя победа фашизма в Италии была не простой победой оружия, но и политической победой над потерпевшим банкротство рабочим движением!

Здесь мы подошли к третьему и последнему основному критерию фашизма. В особенности за рубежом все еще часто преобладает мнение, что победа фашизма в Италии – это вооруженная победа реакции, как белый террор в Финляндии³ или в хортистской Венгрии. Ничто не опаснее, однако, для рабочего класса, чем закрыться перед фактом, что победа фашизма в Италии, как бы ни был усеян его путь тысячами пролетарских тел, сожженных дотла палат труда и кооперативов, есть также политическая победа над обанкротившимся социалистическим движением послевоенного периода. Это банкротство рабочего движения коренилось в неспособности вести революционный рабочий класс, несмотря на все его безграничное самопожертвование, к реальной победе над буржуазией и состояло во внутреннем распаде социалистического рабочего движения, который неотвратимо должен был последовать за разочарованием масс и сделал возможным вооруженную атаку фашизма, в политической изоляции революционного рабочего класса и в том, что фашизм за недели и

99 месяцы до захвата государственной власти смог очаровать не только широкие слои мелкой буржуазии, но и часть рабочего класса, особенно на селе.

Это политическое банкротство итальянского социалистического рабочего движения послевоенных лет, революция на словах, полуреволюция, которая вследствие подрывной работы социал-демократических вождей (в этой стране называемых также реформистами; это Турати⁴, Тревес⁵, Модильяни⁶, Прамполини⁷, д’Арагона⁸ и их сообщники, которые, несмотря на настоятельные советы Коммунистического Интернационала, смогли остаться в Социалистической партии и там сознательно препятствовали любой серьезной революционной подготовительной работе⁺) не смогла быть доведена до окончательной победы пролетариата, эта остановившаяся революция была благодатной почвой, на которой семена фашизма смогли пустить корни в такое неожиданно короткое время и так мощно!

Это та же самая почва, что и революция в центральноевропейских странах, остановленная “демократическими” республиками социал-демократических вождей, которая, если революционный пролетариат Центральной Европы не сумеет развить ее дальше, в силу вышеуказанных экономических и политических причин неопровержимо должна повсюду уступить фашизму. А победа фашизма в Центральной Европе означает сейчас победу фашизма во всем капиталистическом мире!

Поэтому кратко подытожим уроки, которые каждый рабочий в Европе и Америке обязан извлечь из примера итальянского фашизма:

а) Фашизм не является ни террористической группой аграриев (или монархистов, как могло бы показаться во многих европейских странах), ни бунтом деклассированных элементов, ни “революционным” движением мелкой буржуазии, но – исторически глядя – он есть ударный отряд буржуазии, который поэтому может и должен быть преодолен только целеустремленной борьбой с самой буржуазией, а не, скажем, посредством поиска коалиции с ней.

б) Он не специфически итальянское явление, которое не касается пролетариата в других странах, но служит ударным отрядом международного капитала, который в любой стране Европы и Америки будет пытаться поставить пролетариат на колени перед фашизмом, чтобы взвалить на него цену восстановления капиталистической экономики и классового господства буржуазии.

100 в) Он не является простой победой силой оружия, скорее политической победой над обанкротившимся рабочим движением послевоенного времени, которая может поэтому быть окончательно преодолена только его собственными средствами – военно и политически – посредством дальнейшего развития мировой революции, взятия власти пролетариатом.

В ходе своего развития фашизм примет в различных странах – в зависимости от их особых экономических и политических условий – в известной мере различные внешние формы, которые, однако, в силу общих коренных черт этих экономических и политических отношений в – более или менее – всех капиталистических странах не меняют всеобщего исторического смысла фашизма. Лучшее знание итальянского примера имеет поэтому для рабочих всех остальных стран значение, важность которого не следует недооценивать.

Предлагаемая небольшая работа должна позволить нашим зарубежным товарищам по классу разобраться в скудных фактах, ознакомиться с этим примером и извлечь из него урок.

РЦХИДНИ. Ф. 504. Оп. 1. Д. 393. Л. 1–12.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

¹ Республика Немецкая Австрия – официальное название Австрийской Республики в 1918–1921 гг.

² “Пакт об умиротворении” см. примечание 3 к документу № 2.

³ Имеются в виду репрессии против рабочих активистов и левых после подавления Советской Республики в Финляндии в 1918 г.

⁴ Турати Филиппо см. примечание 4 к документу № 2.

⁵ Тревес Клаудио см. примечание 5 к документу № 2.

⁶ Модильяни (Modigliani) Витторио Эмануэле (1872–1947) – один из старейших деятелей Итальянской социалистической партии, реформист. По профессии адвокат. В 1913–1926 гг. член Палаты депутатов Италии. В годы первой мировой войны – центрист, участник международных социалистических конференций в Циммервальде и Кинтале, выступал против их левого крыла – будущих коммунистов. В 1926 г. эмигрировал во Францию, редактировал орган итальянских реформистов-эмигрантов “Ринашита социалиста”. Вернулся в Италию после ее освобождения от фашизма.

⁷ Прамполини Камилло (1857–1930) – итальянский социалист-реформист, журналист. Участвовал в социалистическом движении с 1882 г., в 1892 г. участвовал в создании ИСП. В 1890–1926 гг. депутат итальянского парламента.

⁸ Д’Арагона (D’Aragona) Лудовико (1876–1861) – итальянский политический деятель, один из лидеров правого крыла Итальянской социалистической партии и профсоюзного движения. В 1909–1918 гг. инспектор, 1918–1925 гг. генеральный секретарь Всеобщей конфедерации труда. В 1919–1924 гг. депутат парламента. В 1921 г. поддерживал “пакт умиротворения” с фашистами. После прихода фашистов к власти вместе с другими лидерами ВКТ распустил ее и в 1927 г. подписал декларацию о сотрудничестве с фашистами. В 1947 г. – один из создателей партии социал-демократов, в 1949–1951 гг. ее генеральный секретарь, в 1946–1951 гг. занимал министерские посты.

101

№ 18​

Из доклада К. Цеткин “Борьба против фашизма”*​

на III расширенном пленуме ИККИ⁰​

20 июня 1923 г.,

Москва

Фашизм имеет еще и другие корни. Это – заминка, затяжной ход мировой революции, объясняемый предательством реформистских вождей рабочего движения. Значительная часть пролетаризованных или находящихся под угрозой пролетаризации мелких и средних буржуазных слоев, служащих, буржуазных интеллигентов в процессе войны сменила свое воинственное настроение на своего рода сочувствие реформистскому социализму. Они надеялись, что реформистский социализм “при помощи демократического строя” сдвинет мир с мертвой точки, и горько разочаровались в своих ожиданиях. Социалисты реформистского толка проводят мирную коалиционную политику, за которую приходится расплачиваться – наряду с пролетариями – служащим и чиновникам, интеллигентам, мелким и средним буржуа всякого рода. Этим слоям, как общее правило, не достает теоретической, исторической, политической выучки. Их сочувствие реформистскому социализму коренилось не глубоко, и они скоро разуверились не только в реформистских вождях, но и в социализме. “Социалисты, – говорят они, – обещали нам облегчение тягот и страданий, всяческого рода заманчивые вещи, преобразование общества на началах справедливости, демократии. На самом же деле, богатые и сильные продолжают хозяйничать и господствовать еще беспощаднее прежнего”. К разочаровавшимся в социализме буржуа примкнули и кое-какие пролетарские элементы, разочарованные – как буржуазного, так и пролетарского происхождения – пали духом, и в душе их померкла надежда, заставляющая в годину мрака вперять взор в лучезарное будущее. Эту бодрость духа родит вера в пролетариат, как класс, способный преобразовать общество. Сильнее, чем предательство реформистских вождей, повлияло на этих разочарованных то обстоятельство, что они без отпора, без борьбы продолжают гнуть шею в ярмо капитализма, – больше того, мирятся с муками горше прежних.

Впрочем, чтобы быть справедливой, должна прибавить, что доля вины лежит и на коммунистических партиях (я не имею в виду Россию): и они виновны в разочаровании части пролетариата, бросившейся в объятия фашизма. Коммунистические партии действовали не всегда достаточно внушительно, в деятельности их зачастую многого не хватало, размах ее был недостаточно глубок и широко объемлющ в смысле охвата массы. Не говорю уже о тактических ошибках, приведших к поражению. Не подлежит сомнению, что

102 многие весьма активные, энергичные, революционно настроенные пролетарии не вступили на путь сближения с нами или, раз вступив на этот путь, свернули с него прочь в силу того, что, по их мнению, мы действовали недостаточно энергично, выступали недостаточно агрессивно, да и еще потому, что мы не сумели достаточно растолковать им причины, заставившие нас при сложившихся обстоятельствах – вопреки воле – вести себя сдержанно.

Тысячные массы устремились в сторону фашизма. Он стал прибежищем для всех политически бесприютных, потерявших почву под ногами, не видящих завтрашнего дня и разочарованных.

То, чего тщетно ждали они от революционного класса – пролетариата и социалистов – стало грезиться им, как дело доблестных, сильных, решительных и мужественных элементов, вербуемых изо всех классов общества. Их можно и нужно сплотить воедино. Это единое целое для фашистов – нация. Они уверовали в творческую социальную силу преодолевающей классовые противоречия настойчивой воли к новой и лучшей жизни. Орудием осуществления фашистского идеала они считают государство. Сильное авторитетное государство, единокровное их детище и волевое орудие одновременно. Такое государство будет царить высоко над партийными разногласиями и классовыми противоречиями, преобразуя общественный строй согласно их идеологии, их программе.

Теперь уже до наглядности ясно, что по своему социальному составу фашизм охватывает и такие элементы, которые могут оказаться чрезвычайно неудобными, даже опасными для буржуазного общества. Идя дальше, я утверждаю, что эти элементы неминуемо должны стать опасными для буржуазного общества, поскольку только они поймут свой истинный интерес. Действительно, когда дело до этого дойдет, они сделают все возможное, чтобы насколько возможно скорее смести буржуазный строй и осуществить коммунизм. Но практика показала, что до сих пор революционные элементы внутри фашизма затерты реакционными и пребывают в скованном состоянии. Здесь повторяется явление, так часто наблюдавшееся в других революциях. Мелкобуржуазные и средние слои общества вначале качаются из стороны в сторону между сильными, исторически боевыми лагерями – пролетариатом и буржуазией, – в полной нерешимости, куда им примкнуть. Выпавшие на их долю бедствия, а отчасти и присущие им высшие стремления и идеалы заставляют их сочувствовать пролетариату, пока он не только революционно действует, но и как будто может рассчитывать на победу. Под давлением масс и в угоду их потребностям, при такого рода положении порою приходится кокетничать с революционным пролетариатом даже и фашистским вождям, – в глубине души отнюдь ему не сочувствующим. Но стоит только обнаружиться, что пролетариат сам отказывается двигать дальше революцию, сам боится ее и, набожно преклоняясь перед капитализмом, под влиянием реформистских вождей, отступает с поля битвы, – как широкие массы фашистов устремляются туда, где большинство их вождей – сознательно или несознательно – пребывало с самого начала: на сторону буржуазии.

103 Буржуазия, разумеется, радостно приветствует новых союзников. В них видит она залог своего усиления влияния на все готовую и услужливую толпу. Привыкшая властвовать, буржуазия, к сожалению, гораздо лучше разбирается в положении и успешнее отстаивает свои классовые интересы, чем привыкший влачить ярмо пролетариат. Она с самого начала ясно определила положение и выгоды, которые можно извлечь из фашистов.

¹ III расширенный пленум ИККИ проходил 12–23 июня 1923 г. в Москве. Обсуждались вопросы создания единого рабочего фронта, борьбы против фашизма и т.д. Был выдвинут лозунг создания “рабоче-крестьянского правительства” как переходного этапа к диктатуре пролетариата, что предполагало известное сотрудничество с социал-демократией.

№ 19​

Протокол № 14

заседания Нелегальной комиссии ИККИ от 26.6.23

С[овершенно] секретно

(напечат[ано] в 3-х экземплярах)

Присутствовали члены комиссии: т.т. Мицкевич, Пятницкий и Трилиссер.

Приглашен т. Коричонер.

Порядок дня:

1. Вопрос о нелегальной организации АКП¹.

2. Проект резолюции об организации пролетарских и крестьянских сотен самозащиты и работе в армии.

3. Резолюция о взаимоотношениях между Нелегальным Бюро ИКП и ЦК.

СЛУШАЛИ:

1. Вопрос о нелегальной организации АКП. Тов. Пятницкий сообщает о докладе, полученном ИККИ, в котором говорится о недопустимой постановке нелегальной работы АКП. Из доклада следует, что Н.О. АКП фактически совершенно не зависит от ЦК партии, является организацией отдельных товарищей (т. К), во главе имеет совершенно негодных для руководства работников, слишком молодых и неустойчивых, которые не отрешились еще от путчистской тактики, прибегают к провокационным выстрелам и пр. Т. Коричонер возражает против этого.

ПОСТАНОВИЛИ:

1. Поручить т. Коричонеру сделать письменный доклад о состоянии нелегальной организации и составе ее руководителей.

СЛУШАЛИ:

1. Проект резолюции об организации сотен и пр. Тов. Мицкевич делает сообщение о том, что т. Ярославский познакомился с проектом и в общем и целом согласен с ним. В первоначальном проекте сделаны некоторые изменения: все страны разбиты на 3 основные группы:

104 1) страны, где фашисты находятся у власти и нет широкого революционного движения, 2) где фашисты работают полулегально, но еще не находятся у власти, а коммунистические партии являются совершенно нелегальными, 3) где [Коммунистические] партии являются легальными и находятся во главе массового рабочего движения.

Тов. Трилиссер признает правильность постановки вопроса, однако, находит, что проект резолюции слишком мало разработан. С некоторыми ее положениями он не согласен, делает предложение тщательней разработать вопрос.

ПОСТАНОВИЛИ:

1. Вопрос об организации пролетарских сотен для самообороны против наступающего фашизма тщательно разработать, привлекши для этого соответствующих товарищей. Это сделать поручается т. Трилиссеру. Для ознакомления с положением дел в различных странах поручается т. Мицкевичу переговорить с отдельными делегатами компартий Германии, Чехословакии, Австрии, Югославии, Франции и другими.

СЛУШАЛИ:

1. Резолюция о нелегальном бюро ИКП.

Сообщается о согласии с ней т. Ярославского и т. Пятницкого. Последний внес в первоначальный проект некоторые поправки. Т. Ярославский высказался за исключение пункта 7, где говорится о недопустимости поступления в тайную полицию и жандармерию (в целях контрразведки).

ПОСТАНОВИЛИ:

1. Принимая во внимание состояние ИКП в данный момент, пункт 7-й оставить. Резолюция в целом принимается.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 27. Д. 1. Л. 23.

Подлинник, машинопись, рус. яз.

¹ АКП – Коммунистическая партия Австрии основана 3 ноября 1918 г., в 1919 г. присоединилась к Коминтерну. До 1933 г. действовала легально. Активно участвовала в антифашистском Сопротивлении. С 1945 г. снова легальна.

№ 20​

Протокол № 3

совещания от 28/VI-23 г. с итальянскими делегатами

С[овершенно] секретно

(напечатано в 3-х экз.)

Присутствовали: Мицкевич, Дженнари, Мартини и Киярини.

Тов. Мицкевич отмечает следующие вопросы, которые необходимо обсудить:

1. Взаимоотношения между Нелегальным бюро и президиумом ЦК ИКП.

2. Постановка нелегальной типографии.

105 3. Организационная работа.

1. Работа в армии и флоте.

2. Работа в классовых и фашистских синдикатах.

3. Организация ячеек по предприятиям.

4. Вступление в тайную полицию и жандармерию.

5. Выяснились следующие функции Н.Б. в настоящее время: Связь для нелегальной работы – передача инструкций, литературы, контроль над работою групп; работа в армии; работа в фашистских организациях; техника (паспорта, нелегальные издания); вооружение и т.п.; военная разведка; проникновение в государственные аппараты. До захвата власти фашистами Нелегальное Б[юро] ведало боевыми группами и их вооружением.

Тов. Мицкевич указывает, что при таком многообразии функций Н.Б. трудно ему с успехом вести работу. Кроме того, провал в одной области может повлечь за собой легко провал и в другой. Ввиду этого он предлагает создать отдельные отделы ЦК: 1) Отдел связи и техники; 2) Отдел по работе в армии и флоте; 3) Отдел по работе в синдикатах и др.

Все отделы должны работать под непосредственным контролем Президиума ЦК через выделенных им для руководства данным отделом товарищей. Отдел связи и техники должен обслуживать президиум ЦК и др[угие] отделы, поэтому обязательно он должен находиться в том же месте, где и президиум.

Тов. Мартини указывает, что в случае создания указанных отделов необходимо будет иметь три связи: это увеличит расходы. Однако, если такое решение будет принято, они проведут его в жизнь.

Тов. Мицкевич указывает, что создания отдельных отделов требуют интересы успешности работы: Отдел связи и техники не может вести как следует работы в армии или в синдикатах. Необходимо ввести большую дифференциацию в работу, только тогда удастся лучше поставить ее в отдельных областях. Проводить в жизнь можно постепенно, и тогда не увеличатся сразу расходы.

Продолжение дискуссий откладывается до следующего дня.

Секретарь Нелегальной комиссии ИККИ.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 27. Д. 1. Л. 24.

Подлинник, машинопись, рус. яз.

106

№ 21​

Протокол № 4​

совещания от 29/VI с итальянскими товарищами​

С[овершенно] секретно

(напечат[ано] в 3-х экземплярах)

Присутствовали: т.т. Мицкевич, Дженнари, Мартини и Киярини

Продолжение дебатов по вопросу о взаимоотношениях между Нелегальным Бюро и Президиумом ЦК ИКП.

Тов. Мартини принципиально признает, что разделение функций Н.Б. между отдельными отделами желательно. Затруднения только практические: нельзя найти достаточно подходящих работников для руководства работой отделов. Что касается местопребывания Н.Б., то желательно его иметь в другом месте по полицейским соображениям. В принципе они согласны перенести Н.Б. туда, где находится президиум, однако опасности слишком велики, т.к. членов Президиума знают сотни тысяч людей.

ПОСТАНОВИЛИ:

Разделить функции Нелег[ального] Бюро между отделом связи и техники, отделом по работе в армии и флоте и пр. Отдел связи и техники должен обслуживать Президиум ЦК и все другие отделы.

1. По вопросу о постановке нелегальной типографии выясняется, что необходимые меры уже приняты и типография скоро начнет функционировать.

Совещание признает желательным поставить маленькие подпольные типографии во всех важнейших областях. Типографии желательно ставить собственными силами с затратой самых незначительных средств.

1. Работа в армии и флоте. Тов. Мартини согласен, что в первую очередь необходимо работать в низах и главное внимание обратить на агитацию, пропаганду и организацию солдатских масс. Тов. Мартини остановился в своем докладе на контрразведке потому, что эту работу он считает самой трудной.

2. Работа в классовых и фашистских синдикатах. Выясняется, что в Италии имеется специальный синдикальный комитет для работы в синдикатах. К сожалению, в настоящий момент он себя активно не проявляет. Совещание признало необходимым оживить его работу.

3. Организация ячеек по предприятиям: итальянские товарищи после долгих прений согласились приступить к организации ячеек по предприятиям.

4. Вступление в тайную полицию и жандармерию. Итальянские т.т. приняли к сведению указание, что при данном положении вещей в ИКП вступление в тайную полицию и жандармерию не только не целесообразно, но даже может оказаться вредным.

Секретарь ИККИ.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 27. Д. 1. Л. 25.

Подлинник, машинопись, рус. яз.

107

№ 22​

Из статьи К. Радека¹

“Фашизм, мы и германская социал-демократия”*

2 июля 1923 г.

Москва

Коммунистическая партия – это единственная сила, которая организует и будет организовывать оборонительную борьбу пролетариата против вооруженных фашистских банд. Только смешно думать, что фашизм может быть разбит единственно с оружием в руках. Движения меньшинства можно подавить правительственным террором, что в Германии против фашистов невозможно уже по простой причине: весь немецкий правительственный аппарат кишит фашистами или теми, кто им симпатизирует. Но даже если бы Зеверинг² и Вайсман³ были прусскими Маратами⁴, их террор не покончил бы с фашистским движением. Фашизм – это политическое движение широких масс пролетаризирующейся мелкой буржуазии. И если стремиться к победе над ним, то его надо побороть политически. Политически победить фашизм можно только, если, во-первых, открыть страдающим массам мелкой буржуазии глаза на то, как капитал, виновный не только в их экономических бедах, но и в национальном бедствии Германии, злоупотребляет их справедливыми чувствами. Во-вторых, фашизм можно победить только если показать этим мелкобуржуазным массам верный путь борьбы за их интересы. Против чего они борются? Они борются против невыносимой нужды, в которую они попали, и они борются против порабощения Германии Версальским договором. Должен ли рабочий класс поддерживать их в этой борьбе? Он обязан поддерживать их в борьбе против обнищания. Социализм никогда не был только борьбой за кусок хлеба для промышленных рабочих. Он всегда стремился быть факелом для всех нуждающихся. Помогает ли социал-демократия страдающим работникам умственного труда, широким страдающим массам мелкой буржуазии в их материальной борьбе, показывает ли она им выход из положения, в котором они находятся? Она не делает этого, она ругает демагогов, которые пользуются бедственным положением мелкой буржуазии, чтобы отдать ее в руки крупного капитала. Но она неспособна указать мелкобуржуазным массам какой-либо выход, потому что она сама его не знает. Им нельзя помочь, оставаясь на почве капитализма, а эта почва для социал-демократии свята. Коммунистическая партия должна быть в состоянии пробудить в мелкобуржуазных массах великую святую веру в возможность преодоления лишений, убедить их в том, что они вместе с рабочим классом смогут преодолеть лишения и создать основы новой жизни в Германии. Если немецкий рабочий класс не будет в состоянии дать мелкобуржуазным массам эту

108 веру, то он будет разбит или по меньшей мере должен будет надолго отказаться от своей победы.

Обязаны ли мы вести борьбу против порабощения Германии Версальским договором? “Форвертс” не может этого отрицать. Но как мы должны вести эту борьбу, на это “Форвертс” не может дать ответ, так как его у газеты нет. Того, кто сегодня попытался бы убедить массы в том, что Вильсон⁵ или Англия отменят Версальский договор, того они высмеют, а другого пути “Форвертс” не знает. А другого пути немецкая буржуазия, говорящая о политике выполнения, не знает. И мы, коммунисты, как и все, не можем уйти от фактов. И мы не обещаем массам, что если сегодня в Германии придет к власти рабочее правительство, то оно одним движением руки освободит Германию от бремени Версаля. Но мы знаем, что мы, во-первых, попробовали бы снять это бремя с плеч бедных, трудящихся, что мы возложили бы его на тех, кто может его нести. Во-вторых, мы также знаем, что мы боролись бы и могли бы бороться против Версальского мира так, как русский народ боролся и борется против попыток своего порабощения. Рабочее правительство не только самим фактом своего существования развязало бы в других странах силы, которые помогли бы ему преодолеть Версальский мир, но оно при необходимости стало бы мужественно готовиться и к вооруженной борьбе против версальских надсмотрщиков! Открыто говоря об этом широким мелкобуржуазным массам, мы указываем им путь борьбы. Социал-демократия показывает им только путь терпения любого позора и любого рабства, которые она не может прикрыть пацифистскими фразами. Пацифистские фразы в устах представителей угнетенного, искромсанного народа – это трусость или ложь, которые возбуждают против себя все здоровые инстинкты народа. Если не удастся пробудить в мелкобуржуазных народных массах доверие к способности рабочего класса сбросить национальное ярмо, то эти массы станут инструментом в руках гиен поля боя, которые используют их справедливые национальные чувства для установления в Германии господства реакции, которая заведет Германию в еще большую трясину.

Одним из величайших преступлений германской социал-демократии является то, что она разрушает любую веру в социализм, любую веру в силы народных масс. Германская социал-демократия – это один из главных факторов победного шествия фашистской демагогии. В тот самый момент, когда эти социалисты бросают в беде дело социализма, они становятся апостолами национального предательства. Они, которые во время войны из страха перед силой немецкой буржуазии стали “патриотами” и представляли империалистический разбой как защиту отечества, они теперь подозревают в национализме любую действительную борьбу за национальные права немецкого народа. Теперь они делают это из страха перед Антантой. Вчерашние патриоты из страха сегодня превратились в антипатриотов из страха, оба раза предав прямую задачу социалистической рабочей партии вести самые широкие народные массы к борьбе за их интересы.

109 Немецкие коммунисты обязаны, если возникнет необходимость, бороться с оружием в руках против фашистского переворота, который был бы несчастьем для рабочего класса, несчастьем для Германии. Но одновременно они обязаны делать все, чтобы убедить борющиеся против обнищания и против порабощения Германии мелкобуржуазные элементы фашизма в том, что коммунизм – это не враг, а звезда, указывающая путь к победе. Если социал-демократическая пресса будет ругать нашу работу как попытку втереться в доверие к фашизму, как игру с национализмом, как попытку заманивания крестьян, то она спокойно может это делать, а коммунисты будут продолжать путь во благо и на пользу не только немецкому народу, но международного пролетариата!

¹ Статья К. Радека написана в ответ на критику в социал-демократических и либеральных кругах его выступления на III расширенном пленуме ИККИ (июнь 1923 г.), в котором он развивал свои взгляды на националистическое ультраправое движение в Германии. В этом выступлении К. Радек назвал Л. Шлагетера, немецкого офицера-националиста, расстрелянного французскими оккупационными войсками в Руре 26 мая 1923 г., “мучеником германского национализма” и “мужественным солдатом контрреволюции”. Он заявил: “Мы спрашиваем честные патриотические массы, которые хотят бороться против французского империалистического нашествия: как вы хотите бороться, на кого вы хотите опереться?... Если патриотические круги Германии не решаются сделать дело большинства народа своим делом и создать таким образом фронт против антантовского и германского капитала, тогда путь Шлагетера – путь в ничто... Если Германия хочет иметь возможность бороться, то должен быть образован единый фронт всех трудящихся... Мы думаем, что громадное большинство национально мыслящих масс принадлежит к лагерю труда, а не капитала. Мы хотим и будем искать путь к этим массам, и найдем этот путь” (цит. по: Расширенный пленум Исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала, 12–23 июня 1923 г.: Отчет. М., 1923. С. 239–241).

В первой части статьи “Фашизм, мы и германская социал-демократия” К. Радек отвергает критику его речи о Шлагетере, высказанную органом Немецкой народной партии “Цайт” и органом Социал-демократической партии “Форвертс”.

² Зеверинг (Severing) Карл (1875–1952) – деятель немецкой социал-демократии, принадлежал к ее правому крылу. В 1907–1911, 1920–1933 гг. депутат рейхстага, в 1919–1920 гг. – Национального собрания, в 1921–1933 гг. – прусского ландтага. В 1919–1920 гг. государственный комиссар рейнско-вестфальского промышленного района. В марте 1920 – апреле 1921 г., ноябре 1921 – октябре 1926 г. и октябре 1930 – июле 1932 г. министр внутренних дел Пруссии. В 1928–1930 гг. министр внутренних дел Германии. После 1933 г. остался в стране.

³ Вайсман (Weißmann) Роберт (1869–?) – деятель СДПГ.

⁴ Марат (Marat) Жан-Поль (1743–1793) – один из лидеров Французской революции XVIII в. Был одним из вождей левого крыла монтаньяров, сторонник углубления революции.

⁵ Вильсон Вудро см. примечание 5 к документу № 1.

110

№ 23​

Статья Г. Зиновьева* “Смысл событий в Болгарии”⁰

1923 г.,

Москва

Сентябрьское восстание рабочих и крестьян Болгарии подавлено¹. Началась жестокая месть, которая уже стоила жизни тысячам и тысячам передовых борцов рабочего класса и крестьянства и будет стоить еще в будущем. Смысл сентябрьских событий может быть понят только в связи с июньскими событиями этого года.

Белый переворот 9 июня 1923 г. застал следующее положение². Верхушка крестьянства, группирующаяся вокруг правительства Стамболийского³, вела отчаянную борьбу против рабочего класса городов, во главе которого стоит Коммунистическая партия. Центральный комитет болгарской Коммунистической партии не понял веления часа и не сумел достаточно быстро перегруппировать свои ряды, чтобы вместе с крестьянством начать борьбу против белых – частично именно под влиянием ожесточения, которое умножилось во время преследования коммунистов Стамболийским. Сам Стамболийский и его ближайшие друзья были ослеплены. Когда за несколько дней до белого переворота верные ему офицеры обращали его внимание на готовящуюся контрреволюцию, он не сделал из этого никаких выводов и самодовольно ответил, что поскольку он имеет большинство в парламенте – 242 депутата, – то не боится переворота. А крестьянские массы, которые долго шли за Стамболийским, имевшим в прошлом большие заслуги в глазах крестьянских масс, находились в период 9 июня, так сказать, на распутьи: они начали терять доверие к обанкротившейся партийной верхушке вокруг Стамболийского, но еще недостаточно доверяли Коммунистической партии, которая в это время еще не умела предложить все необходимое, чтобы завоевать доверие крестьянства.

Политически неустойчивое положение крестьянства, объективная неспособность играть самостоятельную политическую роль, политическая беспомощность и деморализация крестьянской верхушки, наивно верившей в незыблемость “демократии” – такова одна из причин победы белого переворота 9 июня. Вторая причина победы белого переворота Цанкова⁴ состояла в том, что Коммунистической партии, которая многие годы ориентировалась на мирную пропагандистскую работу, трудно перейти к вооруженным действиям. К этой второй ошибке относится далее доктринерство руководящих элементов К[оммунистической] П[артии], которые не осознали своевременно необходимость быстрого соединения с крестьянством против фашистской городской буржуазии.

111 Массы были против Цанкова. Но неустойчивое положение этих масс, их политическая беспомощность, неправильная тактика коммунистических вождей дали возможность маленькому ударному отряду фашистской буржуазии захватить власть.

В деревне не прошло еще и нескольких месяцев после 9 июня, как настроение крестьянства радикальным образом изменилось. Болгарское крестьянство больше не на распутьи. Оно почти безраздельно симпатизирует теперь Коммунистической партии. Весь болгарский народ, кроме немногих деревенских богачей, с безграничной ненавистью противостоит правительству Цанкова, которое лишило крестьян их земли. Глубокая враждебность по отношению к белому режиму распространилась во всех деревнях Болгарии. Каждый простой крестьянин, стиснув зубы, ждет момента, когда ненавистный режим может быть свергнут. Болгарское крестьянство начинает само брать свою политическую судьбу в свои руки, понимая, что если оно будет лавировать между буржуазией и крестьянством, как это пытался делать Стамболийский, его гибель будет неизбежна, и что оно может сбросить иго режима Цанкова только в союзе с городским рабочим классом. Никогда еще К[оммунистическая] П[артия] Болгарии не могла, как говорят болгарские коммунисты, рассчитывать на такую почти всеобщую поддержку крестьянства, как сейчас.

“Мы верим теперь только в вас. Мы знаем, что только вы способны повести нас на борьбу”, – говорят крестьяне.

При первых известиях о сентябрьском восстании могло показаться, что, если 9 июня болгарские коммунисты запоздали, то в сентябре они начали свою акцию слишком рано. Но сейчас уже ясно, что они стояли перед дилеммой: или без борьбы погибнуть под ударами диких преследований Цанкова, или пойти на риск серьезного поражения, но не уклоняться от борьбы в момент, когда фашистское правительство решило уничтожить Коммунистическую партию. Наша болгарская братская партия избрала второй путь. И насколько можно судить издалека, она повела себя правильно. Она не одержала непосредственной победы. Она понесла тяжелые жертвы, но не сдалась без борьбы. Она показала не только рабочим, но и крестьянству, что она готова встать во главе революционных сил страны, чтобы освободить страну из-под власти буржуазии. Все новости, поступающие из Болгарии, говорят о том, что революционный престиж болгарской Коммунистической партии, несмотря на тяжелое поражение, в высокой степени вырос, особенно в деревне. Сентябрьское поражение – одно из тех поражений, которое таит в себе неизбежность грядущей победы.

Крестьянство почти все без исключения готово идти с Коммунистической партией. Каждый крестьянин сжимает кулак против правительства Цанкова. Крестьянство блокирует столицу, отказывается поставлять продовольствие. Крестьянская молодежь бросается в борьбу. Но – нет оружия. Против вооруженного до зубов противника приходится бороться почти голыми руками. Стамболий-

112 ский настолько наивен, что оставил крестьянство безоружным. Поэтому исход борьбы опять решили маленькие ударные группы. Русские врангелевцы взяли на себя жандармскую и шпионскую службу; маленькие белые македонские части сыграли очень большую роль.

Но в регулярной армии Цанкова, состоящей в значительной части из крестьян, начинается брожение. И иначе быть не может. Ведь солдаты тысячью нитей связаны с деревней, которая в целом питает к режиму Цанкова сильную и непримиримую ненависть.

Болгарская Коммунистическая партия, исправив свои доктринерские ошибки, открыла путь к близкой победе. В такой стране, как Болгария, ни один режим не может долго господствовать против крестьянства, которое революционно настроено и видит необходимость соединения с рабочими и их Коммунистической партией. Начинается период интенсивной партизанской войны, которая будет постоянно расширяться и закончится победой рабочих и крестьян. К[оммунистическая] п[артия] Болгарии дала восставшим тех городов, где дело пошло неблагополучно, правильный лозунг: отойти в деревни и горы и развернуть оттуда партизанскую войну. Ни у какого Цанкова нет столько сил, чтобы занять контрреволюционными частями все деревни Болгарии. Попытки занять революционную болгарскую деревню скорее чем обычно приведут к переходу состоящей из крестьян части армии на сторону революционного народа.

Болгарская белая социал-демократия сыграла неслыханно подлую роль, могущую поспорить с лаврами Носке⁵. Даже российские С[оциалисты]-р[еволюционеры]⁶ начали за границей кампанию против болгарских меньшевиков, которые позволили использовать себя в роли палачей против болгарского крестьянства. Желтый Второй Интернационал хранит глубокое молчание о преступной роли своей болгарской секции. Та часть железнодорожников и почтовиков, которая еще до сентябрьского восстания находилась под влиянием болгарских “социалистов”, начинает сейчас понимать, какую роль она играла до сих пор.

Болгарские события июня–сентября 1923 года имеют глубокое значение не только для собственной страны, но и для общей оценки роли крестьянства. Вместе с рабочим классом, руководимым Коммунистической партией, крестьянство – все. Без рабочего класса, при попытке занять серединную “самостоятельную” позицию между буржуазией и рабочим классом крестьянство – ничто. И каждая такая попытка ведет к открытой диктатуре самой необузданной помещичьей реакции. Крестьяне всех стран, вы должны учиться на болгарском опыте! Болгарский опыт должен стать достоянием активной части крестьянства всего мира. На основе этого опыта коммунисты должны уметь открыть глаза крестьянству, которым демагогически стремятся воспользоваться буржуазные и мелкобуржуазные партии.

На принципиальное заигрывание с крестьянством враждебных ему

113 классовых элементов коммунисты должны ответить интенсивной пропагандой за рабоче-крестьянское правительство и объяснить активной части крестьянства, что крестьянство может защищать свои подлинные интересы только в союзе с рабочим классом городов. Таков смысл болгарских событий.

Этот урок куплен тяжелой и дорогой ценой. Пусть он пойдет на пользу коммунистическим партиям всего мира.

¹ Сентябрьское восстание – имеется в виду вооруженное восстание против реакционной диктатуры в Болгарии, организованное коммунистами 22–23 сентября 1923 г. Восстание охватило многие районы страны, особенно на северо-востоке. Восстание было жестоко подавлено.

² Имеется в виду реакционный переворот 9 июня 1923 г., в ходе которого правые силы и военные свергли демократически избранное правительство А. Стамболийского. Сопротивление сторонников правительства и крестьян было подавлено, коммунисты не поддержали выступления против переворота. В результате переворота был установлен диктаторский режим, левые организации (в том числе коммунистическая партия) были запрещены.

³ Стамболийский Александр (1879–1923) – болгарский государственный деятель, лидер Болгарского земледельческого народного союза (БЗНС, крестьянской партии), идеолог крестьянского движения. В 1915 г. был приговорен к пожизненному заключению за выступление против царя. В 1918 г. амнистирован, был одним из лидеров республиканского восстания. В 1919 г. возглавил коалиционное, с 1920 г. – однопартийное правительство БЗНС. 9 июня 1923 г. А. Стамболийский был убит во время реакционного переворота.

⁴ Цанков Александр (1879–1960) – болгарский государственный деятель, профессор. В 1922 г. организовал крайне правую политическую партию “Народный сговор”, организовавшую переворот 9 июня 1923 г. В 1923–1926 гг. возглавлял правительство правого “Демократического сговора”. В 1932 г. создал фашистское “Национально-социалистическое движение”, ориентированное на германских нацистов. В 1944 г. бежал из Болгарии.

⁵ Носке (Noske) Густав (1868–1946) – деятель правого крыла германской социал-демократии. В 1906 г. впервые избран в германский рейхстаг. В ноябре 1918 г. губернатор Киля. В декабре 1918–1920 г. возглавлял военное министерство в правительстве Германии, один из главных организаторов подавления революционного движения. В 1920 г. переведен на должность обер-президента провинции Ганновер. С 1933 г. отошел от политической деятельности, в Сопротивлении не участвовал, но в 1939 г. и в 1944–1945 гг. находился под арестом.

⁶ Партия социалистов-революционеров – российская социалистическая народническая партия, созданная в 1901 г. Выступала за революционную социализацию земли и постепенные социалистические преобразования в городе, боролась с царизмом. В 1917 г. крупнейшая партия России. Находилась в оппозиции к правительству большевиков; в 1922 г. окончательно запрещена в России; многие лидеры эмигрировали.

114

№ 24​

Тезисы КПГ “Победа фашизма над Ноябрьской республикой¹ и задачи Коммунистической партии Германии”​

4 ноября 1923 г.

Берлин

Проект*

(Тезисы одобрены конференцией Коммунистической партии Германии²)

Конец Ноябрьской республики​

Ноябрьская республика отдана на произвол фашизму на всей неоккупированной территории Германии**. Власть находится в руках военщины, и она сознательно берет на себя задачу уничтожения завоеваний рабочего класса, восьмичасового рабочего дня и фабричных советов, чтобы на горбу безоружного пролетариата укрепить безграничное господство буржуазии. Правительство Ноябрьской республики, передав власть военной касте и ударив в законе о чрезвычайных полномочиях³ секирой под корень социальных достижений Ноябрьской революции, само отказалось от своей исторической сущности. Сущность Ноябрьской республики состояла в попытке посредством коалиции с социал-демократией обманом внушить рабочему классу, будто капитализм в Германии может быть восстановлен при сохранении демократии и бережном учете социальных интересов рабочего класса***. Сейчас буржуазия открыто выступает под фашистским флагом: не демократия, а белая диктатура, не уступки рабочему классу, не лживое “трудовое сообщество”, а открытое порабощение рабочего класса – такова программа правительства...

Победа фашизма над буржуазной демократией осуществилась**** в иных формах, чем ожидал рабочий класс, и поэтому она не была сразу ясно осознана. В то время как рабочий класс видел центр фашизма в Баварии, в Берлине сложился фашистский центр в виде диктатуры генерала Секта⁴, за которым стоят не только рейхсвер, но и основные слои немецкой буржуазии. В то время как рабочий класс, спровоцированный угрозами Людендорфа⁵ и Гитлера, смотрел, в связи с назначением Кара⁶ диктатором в Баварии, на Мюнхен, где под барабанный бой и с развевающимися флагами должна была быть провозглашена белая диктатура, социал-демократ Эберт⁷ и кабинет большой коалиции⁸ на-

115 значили генерала Секта диктатором якобы для борьбы с белой диктатурой в Баварии. Генерал Сект не объявил монархию Гогенцоллернов⁹ или войну главному врагу – Франции. Его первым делом стал запрет всей коммунистической прессы и организаций, вторым – захват центральной позиции немецкого пролетариата, находящейся между фашистским Югом и Севером пролетарской Саксонии, третьим – смещение демократически избранного саксонского рабочего правительства¹⁰. Солдаты генерала Секта упражняются в Саксонии в разгоне парламентских институтов и правительств. Этой генеральной репетицией генерал Сект дает понять правительству рейха во главе с Штреземаном¹¹ и Зольманом¹², что после того, как он получил власть из его рук, после того, как он по его приказу разогнал правительство Цайгнера, он в любой момент может сделать то же самое с рейхстагом и с парламентским правительством рейха, если они не будут целиком послушны ему и его заказчикам из тяжелой промышленности. Четыреста депутатов рейхстага в пивном ресторане рейхстага и рейхсканцлер с его большими речами, социал-демократический рейхспрезидент, который отдает приказы плюющим на него военным, все это шутовство, еще допускаемое генералом Сектом, не может скрыть захвата власти фашизмом, хотя он еще оставляет парламентско-демократический призрак для маскировки фактов, которые могут вызвать отпор народных масс.

Социал-демократия как пособник фашизма​

Ответственность за то, что фашизм добился победы над демократией, что он сумел достичь ее без какого-либо сопротивления пролетариата, целиком падает на вождей социал-демократической партии. Одной уступкой за другой они сдавали фашизму одну пролетарскую позицию за другой. Несмотря на все предостережения своих товарищей по партии, они позволили генералу Секту продолжать свою подготовку к сухому государственному перевороту. В качестве членов коалиционного правительства они передали власть в его руки, они высказали даже свое одобрение и благословение социальным целям диктатуры Секта, согласившись с законом о чрезвычайных полномочиях, который позволяет взвалить на пролетариат все тяготы разложившегося буржуазного государства. Они поддержали санкции рейха против пролетарской Саксонии, они воспрепятствовали в Саксонии всеобщей стачке против введения войск¹³, и, когда все стратегические позиции были захвачены рейхсвером, социал-демократические члены правительства рейха согласились со смещением своих товарищей по партии в Саксонии, и социал-демократ Эберт собственноручно подписал приказ об изгнании своих товарищей по партии рейхскомиссаром Хейнце¹⁴, тем самым позорным министром юстиции, который способствовал побегу главаря фашистов Эрхардта.

Тем самым круг достойной проклятия политики социал-демократических вождей замкнулся. Из кровавых рук генерала Мюллера они вновь получили “власть”, которая вправе осуществлять его приказания и лизать его сапоги. В начале Ноябрьской революции они раскалывали пролетариат во имя буржуазной демократии. Они организовали бе-

116 лую гвардию для защиты буржуазной демократии. А сейчас они отдали эту буржуазную демократию солдатне. Они отрицали социальную революцию во имя социальной реформы, а сейчас они отдали незащищенную жизнь рабочего класса на полный и неограниченный произвол железных и угольных баронов. Тем самым вожди социал-демократии окончательно порвали с пролетариатом.

С этими вождями социал-демократии может быть лишь борьба не на жизнь, а на смерть. Как кажется, это поняла часть социал-демократических рабочих масс, потребовав исключения Эберта из партии. Но Эберт – не изолированная фигура. Это представитель руководящего слоя социал-демократии, который предавал немецкий пролетариат с 4 августа 1914 года¹⁵. Вельсы¹⁶ и Мюллеры¹⁷, Зольманы и Шмидты¹⁸ – плоть от плоти Эберта. Речь идет не о разрыве с Эбертом, не о принесении в жертву козла отпущения, речь идет о разрыве с десятилетней политикой предательства и с ее представителями. Для того, чтобы растущая оппозиция рабочего класса не переросла в революционную борьбу за пролетарскую диктатуру, социал-демократические вожди, после того как они помогли фашизму утвердиться, покинули фашистское правительство, чтобы, как и во время Куно¹⁹, загримироваться под оппозицию. Тем самым они надеются удержать в упряжке буржуазии и так называемых левых социал-демократов. Эта игра обманет только тех, кто хочет быть обманутым. Пока так называемые левые социал-демократы открыто и ясно политически и организационно не порвут с правыми вождями социал-демократии, они остаются их пособниками. Здесь не помогут никакие проклятия, никакая “оппозиция” – только нож, разрезающий нити, которые связывают их с политикой предательства. Любая организация, которая не порывает с правыми вождями, не заслуживает ни в малейшей степени доверия, необходимого для того, чтобы договориться с ней о совместной борьбе. Кто не может разорвать с Мюллерами, Вельсами и Эбертами, сознательными орудиями фашизма, тот сам – орудие фашизма. Будь то из глупости или из трусости.

Рабочий класс и крах Ноябрьской республики​

Рабочий класс был захвачен врасплох победой фашизма, не только вследствие распределения ролей между назойливой политикой Людендорфа, Гитлера и Кара и спокойно и ловко действующими частями фашизма во главе с Сектом. Он был застигнут врасплох фашистским нападением не только благодаря туману, которым социал-демократия скрыла это нападение. Он был застигнут врасплох не только вследствие того факта, что социал-демократии до сих пор удавалось обречь большую часть пролетариата на нерешительность, удержать ее от борьбы. Вся история Ноябрьской революции способствовала тому, что рабочий класс в бездействии наблюдал, как Ноябрьская республика испускает последние вздохи. Ноябрьская республика отдала весь немецкий народ на произвол спекулянтов продовольствием, баронов железа и угля. Она наполнила миллионами карманы спекулянтов и превратила пролетариат в нищих. Ноябрьская республика, которая превратила

117 школу в обитель славящих Гогенцоллернов, а суды – в бордель белых, которая отдала армию вильгельмовским²⁰ генералам и фашистским главарям, не могла в час угрозы для себя опереться на защиту рабочего класса. Пролетариат не мог бороться за труп Ноябрьской девки. Ненависть к Ноябрьской республике, наполнявшая часть пролетариата, глубокое разочарование, которая она породила среди своих прежних сторонников, открыли путь фашистам.

Государственная власть в руках фашистских банд означает угрозу затыкания рта, удушения и порабощения пролетариата, и поэтому захват власти фашизмом означает начало решительной борьбы пролетариата, борьбы не на жизнь, а на смерть, где есть лишь эта сторона. Вооруженное восстание стоит на повестке дня как неизбежная задача пролетариата. Поэтому КПГ в момент установления фашистской диктатуры, в момент, когда тысячи коммунистов брошены в тюрьмы, с железной уверенностью, со спокойной решимостью объявляет этой фашистской диктатуре смертельную войну. Эта война против фашистской диктатуры начинается с сопротивления рабочего класса против введения десятичасового рабочего дня, против безработицы, за реальную зарплату мирного времени, против осадного положения, против затыкания рта рабочей прессе, и она вырастает в наступление пролетариата на самые основы фашистского произвола.

С железной уверенностью в близкой победе КПГ заявляет, что рабочий класс выбьет оружие из рук фашистского правительства, она заявляет, что рабочий класс вырвет власть из рук фашистской диктатуры, она заявляет, что диктатуре фашистской буржуазии будет противопоставлена борьба за диктатуру пролетариата и что она не успокоится до тех пор, пока пролетарская диктатура не будет осуществлена.

Диктатура пролетариата против диктатуры фашистской буржуазии​

Немецкий рабочий класс владел государственной властью в ноябре 1918 года. Он уступил ее буржуазии, поскольку его громадное большинство опасалось всех тех жертв, которые были бы неизбежны, чтобы утвердить его власть. Из страха перед борьбой он поверил социал-демократическим вождям, которые обещали ему не только медленно, но мирно обеспечить на почве демократии хлеб и влияние на государственные дела, но и перевести частнокапиталистические предприятия в собственность демократического государства. Все надежды на демократию похоронены. Ни один немецкий рабочий не смеет забывать уроки пяти лет Ноябрьской республики. Они диктуют ему кровавыми буквами: альтернативы нет. Или буржуазия захватывает власть, и тогда она присваивает себе диктатуру, грабит и обирает средние слои и рабочий класс и пытается утвердить свою власть на горбу рабочего класса и пролетаризирующегося среднего сословия, или пролетариат берет власть в свой кулак. Он использует все средства, вырванные им у буржуазии, для организации производства в интересах трудящихся слоев.

Все благоприятные условия для перехода к диктатуре, которых сильный пролетариат мог добиться на почве демократии, исчезают с

118 того момента, как фашизму удалось захватить власть и тем самым подчинить себе весь государственный аппарат. Переход от диктатуры буржуазии к диктатуре пролетариата осуществляется в вооруженной борьбе. Фашистская диктатура установилась, когда фашисты сделали то, чего не поняли социал-демократы: тихим минированием они взяли в свои руки средства власти демократического государства и превратили демократическое государство в фашистское. Только разрушение этого фашистского аппарата власти революционной пролетарской борьбой открывает двери пролетарской диктатуре. Подготовить эту борьбу – задача революционных рабочих в ближайшее время.

Фашистская буржуазия временно одержала победу лишь над Ноябрьской революцией, но не победу над рабочим классом. Рабочий класс остается несломленным, значительные части его уже прониклись волей к сплоченной борьбе, а другие будут вовлечены в борьбу отчаянием. Только предательство социал-демократии и порожденное им смятение позволит еще возникнуть единому фронту пролетариата, который гарантирует победу над фашизмом. Поэтому буржуазия стремится использовать переходный период смятения в рабочем классе, чтобы как можно скорее навязать ему решающее сражение. Как установление демократического господства буржуазии в январе и марте 1919 года стало возможным лишь после того, как 15 000 рабочих погибло в боях за первые позиции в гражданской войне, так и теперь фашистской буржуазии нужны двести тысяч пролетарских трупов, чтобы освободить руки для осуществления ее социальной программы. Поэтому Стиннес²¹ потребовал отмены восьмичасового рабочего дня, хотя безработица показывает, что тяжелая промышленность практически не может его использовать. Поэтому Штреземан решил отстранить все саксонское правительство, хотя знал, что социал-демократы готовы разорвать коалицию с коммунистами и заключить коалицию с буржуазией. В обоих случаях фашистская буржуазия хотела спровоцировать пролетариат на восстание в час, когда он был ослаблен и ввергнут в смятение предательством социал-демократии, когда он еще не сплотился в железную, движимую серьезной волей к борьбе фалангу, когда его подготовка находилась еще в начальной стадии. Если живые революционные силы пролетариата сегодня будут сохранены от решающего поражения, если все революционные элементы сегодня с железной энергией перейдут к собиранию сил и подготовке к борьбе, если они соберут новые силы в частичных боях, то завтра враг будет разгромлен, пролетариат сплоченно вовлечен в борьбу, чтобы одержать победу и установить пролетарскую диктатуру.

Фашистская диктатура – последнее и самое слабое буржуазное правительство Германии*​

Немецкая буржуазия не знает, что делать. Ее смертельная рана в том, что она сама, капитулировав перед внешним врагом, не в состоянии накормить немецкий народ. Чтобы добыть сырье и продукты пи-

119 тания, необходимые для жизни двадцати миллионов избыточного промышленного населения Германии, немецкая буржуазия должна увеличить экспорт своих товаров в пять раз. На Запад направить его невозможно перед лицом растущей протекционистской стены капиталистических государств. На Восток это возможно только при ориентации российского и немецкого народных хозяйств на взаимные долгосрочные кредиты, т.е. на переплетение народного хозяйства обеих стран не на жизнь, а на смерть. Этот путь закрыт для немецкой буржуазии, так как ни она не может связаться не на жизнь, а на смерть с первым пролетарским государством мира, ни оно не может этого сделать. Но буржуазия не может и удержать экспорт в нынешнем объеме, так как Стиннесы и Круппы²², угольный и железный синдикат настолько высоко подняли цены на основные элементы промышленности, что немецкая промышленность оказалась неконкурентоспособной на мировом рынке. Это означает стремительный рост безработицы, это означает невозможность оздоровления немецких финансов. Иностранные займы могут помочь лишь ненадолго. На почве капиталистического хозяйства эта Германия не может обеспечить рабочим и служащим даже зарплаты, позволяющей жить впроголодь. Несмотря на все шарлатанство с рентной маркой²³, разрушение немецкой экономики будет лавинообразно нарастать. Возможность и далее экспроприировать среднее сословие при нынешнем состоянии марки уже исчерпана. Обесценение денег как спасительное средство буржуазии испито до дна. Среднее сословие, чьи симпатии придали фашизму победоносную силу, при господстве фашизма будет отчаянием привлечено на сторону рабочего класса.

Фашистское правительство массового голода станет одновременно правительством распада рейха. Бавария уже сделалась фактически независимой от рейха. Она присвоила себе седьмую дивизию рейха в качестве своего особого подразделения наемников. Бавария осуществляет только ту программу, которая диктуется барону фон Зодену в Париже²⁴. Германский рейх должен быть превращен в федерацию бессильных государств. Оккупация Восточной Пруссии Польшей – это второе условие мира с Францией, с которым согласились Виттельсбахи²⁵. Тем самым они надеются ликвидировать превосходство Гогенцоллернов, превосходство протестантизма и открыть себе с благословления Франции путь к немецкой кайзерской короне. В Рейнской области восстание сепаратистских мелких буржуа подавлено. Но с согласия правительства рейха промышленники ведут переговоры с Францией о тихом отделении Рейнской области от Германии²⁶. Фашистское правительство, оказавшееся у власти, или отважится во имя защиты Германского рейха на борьбу с сепаратистскими силами и тогда вступит в гражданскую войну между отдельными частями буржуазии, или, вероятнее всего, легализует центробежные силы, даже легализует распад Германии. Тогда оно – воплощенное бессилие, тогда оно означает раздробление рейха, тогда оно означает выдачу Германского рейха и немецкой нации на произвол Франции и международного капитала. Но тем самым оно разоблачит себя,

120 как всего лишь правительство самосохранения маленькой клики немецких промышленных магнатов, которые, не будучи в состоянии накормить и защитить страну, осуществляют диктатуру только для того, чтобы существовать. Тем самым оно оттолкнет от себя все жизненное, честное в националистических массах, в тех массах, чья поддержка служит одним из источников его военной власти. Германия найдет убежище в лагере бесправного ограбленного труда, в лагере пролетариев, которые по всему рейху протянут друг другу руки, чтобы соединиться в борьбе против нужды, нищеты и рабства. Борьба за социальное освобождение в Германии неразрывно связана с борьбой за национальное освобождение. Партия диктататуры пролетариата станет партией национального спасения, и в то время как мы, КПГ, провозглашаем борьбу за диктатуру пролетариата, мы одновременно берем на себя обязанность объединения отторгнутых французами Рейнской и Рурской областей, отторгнутой от рейха Баварии, Восточной Пруссии, находящейся под угрозой со стороны Польши, угнетаемой Сектом Центральной и Северной Германии в новый немецкий рейх труда, в свободную Советскую Германию.

Неспособное удовлетворить элементарные жизненные потребности народа, неспособное найти путь спасения для немецкой нации, фашистское правительство будет не чем иным как клубком борющихся друг с другом клик. Противоречие между баварским сепаратизмом гроссбауэров и фашизмом юнкеров и крупных капиталистов рейха, между тяжелой промышленностью, которая настаивает на соглашении с Францией, и прусскими юнкерами, с которыми французский империализм не желает вести переговоры, противоречия между Виттельсбахами и Гогенцоллернами, все эти противоречия станут основой непрекращающихся кризисов в лагере фашизма, которые воспрепятствуют укреплению власти, если рабочий класс сумеет как можно скорее собраться в сплоченный фронт для борьбы против фашистского господства.

Подготовка борьбы за пролетарскую диктатуру​

Сознавая, что соответствующей борьбы не придется долго ждать, КПГ со всей энергией приступает к ее подготовке и торжественно обещает сплоченно, как один человек, рискуя жизнью каждого своего члена, день за днем готовиться к этой борьбе и в каждодневных конфликтах готовить силы, необходимые для того, чтобы сбросить фашистскую диктатуру и установить диктатуру пролетариата.

КПГ установит единый фронт пролетариата. Она пыталась установить его даже путем переговоров с вождями социал-демократии. Она пошла на жертву вступления в саксонское правительство, чтобы посредством коалиции с социал-демократией облегчить собирание пролетариата, преградить путь для объединения фашистов Юга и Севера. Предательство социал-демократических вождей лишило пролетариат немедленных плодов этой тактики. Но эти жертвы были не напрасны. Рабочий класс видит теперь, что мы хотели единства и борьбы и что

121 вожди социал-демократии отдали рабочий класс врагу. Единый фронт пролетариата требует теперь, чтобы труп социал-демократических вождей был выброшен из рабочего движения, чтобы не заражать его. Единый фронт пролетариата будет установлен снизу. КПГ должна повсюду обратиться к социал-демократическим рабочим, к низшим слоям социал-демократических функционеров с призывом:

Разрыв с предателями пролетариата!

Единение и единство под знаменем КПГ!

КПГ уже месяцы назад признала, что ее долг – защищать интересы пролетаризирующейся и пауперизирующейся мелкой буржуазии, интересы мелких торговцев, ремесленников, служащих, интеллигенции против крупного капитала. Она уже проломила брешь в стене ненависти и непонимания, которую капитал возвел между пролетариатом и этими слоями, чтобы разделять и властвовать.

Сейчас, когда фашисты, которые выставляли себя как спасителей мелкой буржуазии, отдают средние слои на произвол крупного капитала, КПГ с удесятиренной энергией пойдет к этим страдающим слоям, чтобы привлечь их к союзу с рабочим классом как к единственному пути их спасения. Она должна показать интеллектуалам, что она – спасительница немецкой культуры, она должна собрать вокруг себя не только сельскохозяйственных рабочих, пролетарский элемент деревни, но и мелких крестьян. Диктатура пролетариата будет правительством рабочих, которое ведет мелкую буржуазию, интеллигенцию и крестьян на борьбу против нужды, нищеты и развала.

КПГ показала своей борьбой против Версальского мира, против выдачи Рейнской области, что она является единственной национальной партией Германии. Она обязана перед лицом раздробления Германии, ее национального бессилия при националистическом режиме фашистов, ее выдаче на произвол Антанты идти в националистические массы, говорить им, что не свастика, а советская звезда – подлинный знак национального освобождения Германии. Она должна обратиться к рейхсверу и флоту, к полиции, к вооруженным националистическим организациям и спросить их, желают ли они и дальше быть вооруженной гвардией распада рейха и национального позора или они хотят бороться вместе с нами за новый свободный рейх труда.

КПГ призывает рабочий класс немедленно приступить к борьбе против фашистского правительства и нового наступления капитала. Она призывает весь пролетариат поддержать рабочих, которые были уволены капиталистами, которые борются против наступления на зарплату и увеличения рабочего времени, против преследования фабричных советов. Мы должны организовать борьбу за реальную зарплату мирного времени. Необходимо не только продолжать формировать сотни; задача этих сотен – ежедневно защищать рабочий класс против всех насилий фашистских органов подавления. Необходимо отвечать на каждый удар фашистской юстиции. Вы, Сект и Стиннес, должны каждый день чувствовать, что вы не в Италии и не в Болгарии. Вы сломаете себе зубы о рабочий класс. Отвечая на удар

122 и удары, ежедневно готовясь к решающему сражению, собирая вокруг себя страдающие народные массы, рабочий класс в вооруженной борьбе низвергнет фашистскую диктатуру и установит пролетарскую. Эта борьба может придти уже в следующие недели. Нельзя терять ни одного дня.

РЦХИДНИ. Ф. 504. Оп. 1. Д. 160. Л. 215–222.

Копия, машинопись, нем. яз.

¹ Имеется в виду режим Веймарской республики, установившийся в результате революции в Германии в ноябре 1918 г.

² Конференция КПГ состоялась нелегально в Берлине 4 ноября 1923 г. На ней была обсуждена ситуация в стране и положение КПГ после роспуска рабочего правительства в Саксонии с участием коммунистов, подавления восстания коммунистов в Гамбурге в октябре 1923 г., введения чрезвычайных полномочий правительства и начала репрессий против активистов и прессы КПГ. В докладе председателя партии Генриха Брандлера защищалась тактика единого фронта и рабочего правительства как переходного этапа борьбы за диктатуру пролетариата в условиях буржуазной демократии. Применение рейхсвера и фактическое установление военной диктатуры Г. Брандлер оценил как победу фашизма крупной буржуазии (в отличие от собственно мелкобуржуазного фашизма националистов, нацистов и др.). В новых условиях следовало, по его мнению, снять лозунг рабочего правительства и бороться за единый фронт снизу, непосредственно за диктатуру пролетариата. Оппозиция во главе с Р. Фишер и Э. Тельманом критиковала тактику рабочего правительства и курс на единый фронт сверху посредством соглашений с лидерами социал-демократии, осудила руководство КПГ за нерешительность. Р. Фишер выступила за непосредственную борьбу за социализм. В то же время она отвергла утверждение, будто бы в Германии победила фашистская диктатура.

Конференция приняла тезисы “Победа фашизма над Ноябрьской республикой и задачи КПГ”, предложенные руководством партии. Подробнее см.: РЦХИДНИ. Ф. 504. Оп. 1. Д. 160. Л. 198–214, 223–226.

С 23 ноября 1923 по 1 марта 1924 г. КПГ была официально запрещена.

³ Президент Германии Ф. Эберт ввел чрезвычайное положение 27 сентября 1923 г. 13 октября рейхстаг предоставил правительству чрезвычайные полномочия на срок до 31 марта 1924 г. После мятежа Гитлера–Людендорфа в Мюнхене президент Эберт передал чрезвычайные полномочия генералу Секту. Чрезвычайное положение было отменено в военной форме 24 февраля 1924 г., в гражданской форме – в октябре того же года.

⁴ Фон Сект (Seeckt) Ханс (1866–1936) – генерал-полковник, в 1920–1926 гг. возглавлял командование вооруженными силами и в этом качестве в 1923–1924 гг. был наделен полномочиями по осуществлению чрезвычайного положения.

⁵ Людендорф (Ludendorf) Эрих (1865–1937) – генерал, в период первой мировой войны начальник генерального штаба 8-й армии, затем первый генерал-квартирмейстер и советник начальника генерального штаба сухопутных сил П. фон Гинденбурга. После 1918 г. активный участник националистического праворадикального движения, поддержал путч Гитлера в Мюнхене 8 ноября 1923 г., после чего арестован и обвинен в государственной измене. В 1924 г. освобожден. В 1924–1928 гг. депутат рейхстага от НСДАП, в 1925 г. баллотировался в президенты.

123 ⁶ Фон Кар (von Kahr) Густав (1862–1934) – деятель Баварской народной партии, стоял на сепаратистских позициях. В 1923 г. глава правительства Баварии, в сентябре 1923 – феврале 1924 г. генеральный комиссар Баварии.

⁷ Эберт (Ebert) Фридрих (1871–1925) – лидер Социал-демократической партии Германии, с 1913 г. председатель Правления СДПГ. В 1918–1919 гг. член Совета народных уполномоченных – временного правительства, сформированного после Ноябрьской революции; в 1919–1925 гг. рейхспрезидент Германии.

⁸ Речь идет о правительстве Густава Штреземана, сформированном в августе 1923 г. и включавшем не только представителей буржуазных партий, но и (до ноября 1923 г.) социал-демократов.

⁹ Гогенцоллерны – династия прусских курфюрстов и королей, в 1871–1918 гг. – германских императоров. Свергнута Ноябрьской революцией 1918 г. Немецкие монархисты стремились в Веймарский период рестраврировать монархию Гогенцоллернов.

¹⁰ 10 октября 1923 г. в Саксонии было сформировано правительство единого фронта из социал-демократов и коммунистов во главе с левым социал-демократом Цайгнером. Аналогичное правительство было создано 16 октября в Тюрингии. Центральное правительство ввело санкции против этих двух земель и послало туда части рейхсвера. 21 октября 1923 г. армия оккупировала Саксонию. 30 октября рабочее правительство в Саксонии было разогнано, 12 ноября пало левое правительство в Тюрингии.

¹¹ Штреземан (Stresemann) Густав (1878–1929) – лидер правой Немецкой народной партии. В августе–ноябре 1923 г. рейхсканцлер, в 1923–1929 гг. министр иностранных дел.

¹² Зольман (Sollmann) Вильгельм (1881–1951) – деятель Социал-демократической партии Германии с 1902 г., принадлежал к ее правому крылу. В 1919–1933 гг. депутат Национального собрания и рейхстага. В августе–ноябре 1923 г. министр иностранных дел Германии. С 1933 г. в эмиграции.

¹³ На конференции рабочего правительства Саксонии с представителями фабричных советов, профсоюзов и контрольных комитетов в Хемнице 21 октября 1923 г. лидер КПГ Г. Брандлер предложил от имени своей партии объявить всеобщую стачку против ввода войск в Саксонию. Это предложение было отклонено социал-демократическими участниками.

¹⁴ Хейнце (Heinze) Карл Рудольф (1865–1928) – деятель Немецкой народной партии. В октябре 1923 г. был назначен президентом Эбертом рейхскомиссаром Саксонии.

¹⁵ 4 августа 1914 г. депутаты СДПГ в рейхстаге голосовали за военные кредиты и таким образом поддержали участие в первой мировой войне.

¹⁶ Вельс (Wels) Отто (1873–1939) – деятель правого крыла СДПГ. Член СДПГ с 1891 г. В 1912–1933 гг. депутат рейхстага и одновременно (в 1919–1920 гг.) Национального собрания. В 1919 г. был избран сопредседателем СДПГ; возглавлял также фракцию СДПГ в рейхстаге. Противник сотрудничества с коммунистами. В 1933 г. избран председателем СДПГ, эмигрировал и возглавил руководство партии в изгнании.

¹⁷ Мюллер (Müller) Герман (1876–1931) – деятель правого крыла СДПГ, с 1906 г. член Правления партии, в 1916 г. избран в рейхстаг, в 1919 г. в Национальное собрание. В 1919–1920, 1920–1928, 1930–1931 гг. сопредседатель СДПГ. В 1919–1920 гг. министр иностранных дел, в марте–июне 1920 г. и июне 1928 – марте 1930 г. рейхсканцлер.

¹⁸ Шмидт (Schmidt) Эдуард – бургомистр Мюнхена, член Объединенной социал-демократической партии, арестованный во время мюнхенского путча.

124 ¹⁹ Правительство Вильгельма Куно находилось у власти с ноября 1922 по август 1923 г. и не включало в свой состав представителей СДПГ. Оно было свергнуто в ходе всеобщей забастовки, вспыхнувшей в знак протеста против его экономической политики.

²⁰ Вильгельм II (1859–1941) – последний император Германии из династии Гогенцоллернов (1891–1918), свергнут Ноябрьской революцией.

²¹ Стиннес (Stinnes) Гуго (1870–1924) – немецкий промышленник и финансист, глава крупнейшего военно-промышленного концерна и политический деятель. Осенью 1923 г. выдвинул программу, предусматривающую разгром коммунистов, запрет забастовок, введение десятичасового рабочего дня и установление диктаторского правления.

²² “Крупп” – один из крупнейших военно-промышленных концернов Германии.

²³ Инфляция и обесценение денег достигли в Германии 1923 г. колоссальных масштабов. К середине ноября 1 американский доллар стоил 4200 млн марок, уже в сентябре печатные станки выпускали ежедневно 2,4 × 10¹⁵ марок. Для борьбы с финансовым кризисом в ноябре 1923 г. правительство ввело “рентную марку” – вспомогательную валюту вместо бумажных денег (действовала до 1924 г.). В ноябре–декабре 1923 г. с инфляцией удалось покончить. Вопреки ожиданиям КПГ с 1924 г. начинается стабилизация экономики Германии.

²⁴ Фон Зоден – “директор кабинета” Рупхерта фон Виттельсбаха, претендента на баварский престол.

²⁵ Виттельсбахи – княжеский, затем королевский род, правивший в Баварии до Ноябрьской революции 1918 г.

²⁶ В октябре 1923 г. рейнские сепаратисты при поддержке Франции провозгласили независимую “Рейнскую республику” и автономию Пфальца. Рейхсканцлер Штреземан поручил представителю концерна “Феникс” Вольфу и другим представителям тяжелой промышленности договориться с Францией (Комиссией по углю) о решении экономических и финансовых вопросов. 23 ноября 1923 г. было подписано соглашение о возобновлении экспорта угля во Францию.

№ 25​

Из доклада Бюро Варги

“К путчу Людендорфа–Гитлера”⁰

9 ноября 1923 г.

Берлин

8 ноября вечером Гитлер в “Бюргербройхаузе”¹ – в Мюнхене провозгласил перед огромным собранием “национальную революцию” и объявил следующее национальное правительство:

фон Кар – регент рейха

Людендорф – глава руководства вооруженных сил

Гитлер – министр внутренних дел рейха

фон Лоссов² – военный министр рейха

Пёнер³ – баварский министр, президент и министр внутренних дел

полковник фон Зайсер (Зальцер?)⁴ – министр полиции рейха.

125 Детали этого путча известны по газетам, мы хотели здесь указать лишь на следующее: в случае с собранием, провозгласившим создание правительства, речь идет об одном из обычных в последнее время националистских собраний, на которых присутствовали большей частью Кар, Книллинг⁵, Пёнер, а часто также Гитлер. На сей раз собрание проходило, по-видимому, под руководством баварской народной партии⁶ или ее боевой организации – союза “Бавария или рейх”⁷. Кар сделал доклад, сформулировав тезисы о борьбе с марксизмом для морального обновления Германии. Моральное оправдание диктатуры – в создании нового человека. Он заключил: “Сегодня пять лет назад Германия была разломана, сегодня Германия должна возродиться на принципах национальной свободы”. Гитлер прервал речь Кара выстрелами из револьвера. Силы национал-социалистских штурмовиков окружили помещение, где происходило собрание. Гитлер или один из офицеров его штаба провозгласил национальную революцию. К этому был привлечен Людендорф. Министры, предложенные Гитлером, в течение получаса вели переговоры рядом с собранием, после этого Кар заявил собранию следующее:

“Я беру на себя судьбы Баварии в качестве наместника монархии, которая 5 лет назад была разбита преступниками. Я делаю это с тяжелым сердцем и, как я надеюсь, ради блага нашей любимой отчизны, баварской и любимой великой немецкой отчизны”.

Сделали заявления и другие провозглашенные министрами лица. Людендорф взял на себя руководство немецкой национальной армией и пожелал снова вести черно-бело-красную кокарду к чести, а армию – к новым победам. Книллинг и бывшие баварские министры юстиции и внутренних дел были арестованы. Согласно “Д.А.Ц.”⁸, они сами были изумлены так же как и Кар. Подразделения национал-социалистских штурмовиков маршировали по улицам Мюнхена. Из сообщений печати в настоящий момент неясно, вышло ли вообще движение за пределы Мюнхена.

Правительство рейха, которое Гитлер также объявил смещенным (берлинское правительство евреев), заявило в своем обращении “К немецкому народу!”, что решения путчистов недействительны и не имеют силы и что будут приняты все меры для подавления путча и восстановления порядка. Поддержка движения – государственная измена и измена Родине. Правительство рейха прервало всякое сообщение с Баварией, одновременно в соответствии с § 48 генералу Секту поручены верховное командование всеми вооруженными силами и исполнительная власть (вместо Гесслера⁹).

До настоящего времени в стране незаметны какие-либо отклики на путч. Вольф¹⁰ распространяет сегодня радиообращение обер-бургомистра Нюрнберга д-ра Луппе (демократа¹¹, которого Кар некоторое время назад лишил полицейской власти из-за телефонного обращения к правительству рейха с просьбой о помощи):

“Господин фон Кар, генерал Лоссов и полковник Зайсер заявили, что их согласие на акцию Людендорфа и Гитлера сегодня ночью было вынужденным и что они отвергают всякую связь с движением. Они

126 надеются еще в течение сегодняшнего дня взять путч под контроль. Они проинформируют об этом положении дел возможные части рейхсвера, отправленные в Баварию, чтобы предотвратить дальнейшие последствия”.

Лоссов якобы передал аналогичные сообщения частям в Северной Баварии по беспроволочному телеграфу. “Б.Ц.”¹² утверждает сегодня, что Кар распорядился немедленно арестовать всех членов национал-социалистских союзов и организации “Оберланд”¹³. Должны быть арестованы также Людендорф и Гитлер. В Бамберге местные нац[ионал]-соц[иалистические] вожди якобы уже взяты под арест. Казармы и важнейшие здания Мюнхена якобы прочно контролируются земельной полицией (о которой сообщалось, что она перешла к нац[ионал]-соц[иалистам]). Южнобаварские части якобы вызваны в Мюнхен. Лоссов якобы находится в казарме, в то время как его резиденция, окружное военное командование захвачено людьми Гитлера.

Еще одна депеша Вольфа из Вюрцбурга утверждает, что мюнхенский путч можно считать исчерпанным. Пёнер якобы взят под защитный арест. Людендорф и Гитлер якобы одни окопались в военном министерстве. Рейхсвер подчиняется Книллингу. Аналогичные сообщения из Нижней Франконии. Министерство Книллинга за подписью д-ра Матта (Книллинг, как кажется, еще в руках Людендорфа) призывает все власти, чиновников, полицию и рейхсвер отказаться служить революционерам. Противоположные действия – государственная измена. Прусское и гессенское правительства в своих заявлениях выступили против путча.

Конечно, не вполне исключено, что депеши Вольфа – лишь успокаивающие пилюли для небаварской Германии. Если движение в Баварии станет всеобщим, все будет зависеть от того, наступит ли теперь волна взрывных путчей в остальном рейхе. В этом случае людям Гитлера будет без сомнения открыта дорога на Берлин. Северогерманский рейхсвер и “Шупо”¹⁴ оказались бы полностью связанными вне Баварии. Некоторые генералы все же послали бы свои части против путчистов, и поскольку их сил для этого было бы недостаточно, им пришлось бы через профсоюзы призвать рабочих участвовать в борьбе. Это означало бы начало гражданской войны.

Без волны националистических путчей в Северной Германии – которой теперь вполне вероятно не будет – не удастся и баварский путч, так как изолированное движение Людендорфа в Баварии абсолютно не в состоянии найти достаточно сил для марша на Берлин.

Судя по всему, однако, правительство Людендорфа провалилось уже из-за противоречия с Руппрехтом¹⁵. На торжествах памяти погибших в мировую войну в последнее воскресенье Людендорф не присутствовал. “Байрише фатерланд”¹⁶ в номере от 7 ноября подчеркивает, “что генерал Людендорф охотно уйдет с дороги нашего короля”. Если Кар действительно также поощрял это движение (чтобы оказать нажим на правительство рейха), то при его тесных отношениях с Руппрехтом и вождями Бав[арской] народной партии д-ром Хаймом¹⁷ и д-ром Хельдом¹⁸ совершенно невозможно, чтобы он всерьез вошел в

127 правительство с Людендорфом и Гитлером, в результате чего связи через барона фон Зодена с Парижем были бы разорваны и Руппрехт, как и Кар, перестали бы быть для Парижа партнерами для переговоров.

Сегодняшняя пресса пишет о путче еще меньше. “Форвертс”, как и после капповского путча, говорит о “немыслимых шутах” и высмеивает все движение. Он подчеркивает, что рейхсвер вчера все еще не достиг предписанной цели на тюрингской границе, поскольку занят ликвидацией пролетарских сотен¹⁹. Это внушает опасения, поскольку при всех обстоятельствах следует считаться с отколом Эрхардта²⁰. “Кройццайтунг”²¹ довольно подробно приводит речь Кара, но в остальном воздерживается от каких-либо высказываний. “Берл[инский] бёрзенкурир”²² доверяет берлинским властям и считает, что им удастся восстановить порядок. “Дойче Тагеблатт”²³ еще не содержит сообщения о путче, но в статье лидера немецких националистических профсоюзов заявляет: “Массы приветствуют 9 ноября 1923 г. Адольфа Гитлера и других национальных вождей”. “Д.А.Ц.” вчера утром поместила тревожные слухи о путче на 8 ноября, “Цайт”²⁴ сегодня перепечатывает подвал: “Никаких акций 9 ноября”. “Успокаивающая новость из Мюнхена”. О путче также еще никаких известий.

Немецкая национальная²⁵ и Немецкая народная²⁶ партии опубликовали заявления в сегодняшних вечерних газетах. Первое напоминает о предостережениях немецких националистов в связи с затягиванием правительственного кризиса и дальнейшим пребыванием правительства Штреземана²⁷ у власти и использует путч как повод потребовать незамедлительного создания правительства национального доверия. ННП выражает “свое глубокое возмущение в связи с преступным государственным переворотом в Мюнхене”.

Из всего этого, как кажется, следует, что путч провалился в той мере, в какой планировалось создание правительства Людендорфа. В любом случае с подавлением путча Гитлера усилится как власть баварской группы Руппрехта, так и позиция Штреземана по отношению и к социал-демократам, и к Стиннесу.

РЦХИДНИ. Ф. 504. Оп. 1. Д. 160. Л. 227–231.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

¹ Пивная в Мюнхене.

² Фон Лоссов (Lossow von) Отто (1868–1938) – генерал-лейтенант, командовал 7-й дивизией рейхсвера, расквартированной в Баварии. В октябре 1923 г. смещен министром рейхсвера за отказ закрыть нацистскую газету “Фёлькишер беобахтер”; назначен властями Баварии “земельным комендантом”. В феврале 1924 г. ушел в отставку.

³ Пёнер (Pöhner) Эрнст (1870–1925) – в 1923 г. полицай-директор Мюнхена, сторонник Гитлера.

⁴ Фон Зайсер (Seisser von) Ханс Риттер (1874–?) – полковник, командующий вооруженными полицейскими силами Баварии, поддержал “пивной путч”.

⁵ Фон Книллинг (Knilling von) Ойген (1865–1927) – деятель Баварской народной партии. В 1922–1923 гг. возглавлял правительство Баварии.

⁶ Баварская народная партия – буржуазная партия, образованная в ноябре 1918 г. как баварское отделение католической партии Центра. В январе 1920 г.

128 отделилась от Центра. Проводила федералистско-сепаратистскую и клерикальную политику. Возглавляла правительство Баварии в 1921–1933 г., после прихода Гитлера к власти объявила о самороспуске.

⁷ “Бавария и рейх” – военизированный союз баварских сепаратистов-федералистов. Почетным председателем союза был избран фон Кар. В 1923 г. союз имел отделения во всех более или менее крупных общинах Баварии, имел студенческие и культурно-просветительские организации.

⁸ “Дойче альгемайне цайтунг“ – немецкая буржуазная газета.

⁹ Гесслер (Geßler) Отто (1875–1955) – немецкий политический деятель. В 1910–1919 гг. лидер баварских либералов, первый бургомистр Регенсбурга и Нюрнберга. После первой мировой войны член либеральной Немецкой демократической партии (до 1926 г.). В 1919–1920 гг. министр восстановления; в 1920–1928 гг. министр рейхсвера. В 1930 г. возглавил правый “Союз обновления рейха”. В период нацизма был связан с баварскими монархистами.

¹⁰ Имеется в виду торговая фирма “Отто Вольф”, участвовавшая в 1920 г. в создании “ТОО Даммер Ферлаг“ – международного информационного агентства, которое через год было объединено с “Телеграфным союзом”.

¹¹ Т.е. члена либеральной Немецкой демократической партии.

¹² “Берлинер Цайтунг“ – немецкая буржуазная газета.

¹³ “Добровольческий отряд Оберланда” был организован во время борьбы правительственных войск против Баварской советской республики в 1919 г., позднее воевал с поляками в Верхней Силезии. Военизированный союз “Оберланд” тесно сотрудничал с нацистскими штурмовыми отрядами.

¹⁴ “Шупо” – “Охранная полиция” – специальные полицейские подразделения в Германии после первой мировой войны. Создана в 1919 г. как “Полиция безопасности”, преобразована в 1920 г.

¹⁵ Фон Виттельсбах (Wittelsbach von) Руппрехт – наследный принц Баварии и глава баварских монархистов после 1918 г. Проживал в эмиграции.

¹⁶ “Байрише фатерланд” – баварская сепаратистская газета.

¹⁷ Хайм (Heim) Георг – один из лидеров Баварской народной партии.

¹⁸ Хельд Генрих – один из лидеров Баварской народной партии.

¹⁹ Имеется в виду подавление рейхсвером рабочего правительства в Тюрингии и разоружение рабочих отрядов в октябре–ноябре 1923 г.

²⁰ Эрхардт (Ehrhardt) Герман (1881–?) – командир военно-морской бригады. В качестве командующего штурмовым полком Младогерманского ордена – националистической милитаристской организации участвовал в путче Людендорфа – Гитлера, которым руководство ордена не доверяло.

²¹ “Кройц-цайтунг“ – немецкая монархическая газета.

²² “Берлинер бёрзенкурир” – газета германских финансовых кругов.

²³ “Дойче тагеблат” – немецкая правая газета.

²⁴ “Цайт” – газета, близкая к праволиберальной Немецкой народной партии.

²⁵ Немецкая национальная народная партия – правоконсервативная партия в Германии, в 1918–1933 гг. вела монархическую, националистическую пропаганду. Находилась в оппозиции до 1925 г. В 1925, 1927–1928, 1932–1933 гг. входила в правительства. С 1929 г. все больше сближалась с нацистами. Входила в первое “коалиционное” правительство Гитлера.

²⁶ Немецкая народная партия – праволиберальная партия в Германии в 1918–1933 гг.; выступала за сохранение республиканского строя и сохранение мира, но на практике часто сотрудничала с правыми. Входила в правительства в 1920–1921, 1922–1932 гг., возглавляла его в августе–ноябре 1923 г.

129 ²⁷ Правительство Густава Штреземана – лидера Немецкой народной партии сформировано 13 августа 1923 г., включало представителей Немецкой народной партии, Центра, Немецкой демократической партии и СДПГ. Правительство прекратило “пассивное сопротивление” против франко-бельгийской оккупации Рура, осуществляло антиинфляционную политику. 26 сентября 1923 г. рейхспрезидент Ф. Эберт передал исполнительную власть министру рейхсвера О. Гесслеру. 3 октября 1923 г. правительство подало в отставку. 6 октября был сформирован новый кабинет Г. Штреземана, выступивший в конце октября против рабочих правительств с участием коммунистов в Саксонии и Тюрингии. 2 ноября 1923 г. СДПГ вышла из правительства. После “пивного путча” 8–9 ноября 1923 г. исполнительная власть была передана генералу фон Секту. 23 ноября 1923 г. правительство Штреземана ушло в отставку.

№ 26​

Заявление К. Радека в связи с решениями Политбюро ЦК РКП(б) от 27 декабря 1923 г. и пленума ЦК РКП(б) 15 января 1924 г.⁰

18 января 1924 г.

Москва

Решение Политбюро ЦК РКП от 27 декабря 1922* г. и решение Пленума ЦК РКП от 15-го января 1924 г.¹ заставляет меня заявить следующее:

1. Эти заявления доказывают, что неправы были товарищи, которые предполагали, что разногласия мои с большинством ЦК по немецким делам состоят в вопросе о правильности или неправильности отступления Германской Коммунистической партии 21-го октября. ЦК РКП, как и Исполком Коминтерна, признали недвусмысленно, что Германская Компартия была права, когда перед лицом превосходящих вооруженных сил врага и разделения основных кадров рабочего класса уклонилась от принятия вооруженного боя.

2. Утверждение Политбюро, что мой взгляд на значение разногласий в лагере германского фашизма для развертывания борьбы рабочего класса за власть является оппортунистическим, представляет собой пример неумения применить ленинизм в германской обстановке. В “Детской болезни” Ленина сказано следующее:

«Победить более могущественного противника можно только при величайшем напряжении сил и при обязательном, самом тщательном, заботливом, осторожном, умелом использовании как всякой, хотя бы малейшей, “трещины” между врагами, всякой противоположности интересов между буржуазией разных стран, между разными группами или видами буржуазии внутри отдельных стран, – так и всякой, хотя бы

130 малейшей, возможности получить себе массового союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадежного, условного. Кто этого не понял, тот не понял ни грамма в марксизме и в научном современном социализме вообще. Кто не доказал практически, на довольно значительном промежутке времени и в довольно разнообразных политических положениях, своего уменья применять эту истину на деле, тот не научился еще помогать революционному классу в его борьбе за освобождение всего трудящегося человечества от эксплуататоров. И сказанное относится одинаково к периоду до и после завоевания политической власти пролетариатом»².

Единственным массовым союзником, которого пролетариат может в Германии завоевать, является деревенская беднота и городская мелкая буржуазия. Об этой последней должен был тов. Зиновьев признать, что она сыграет в Германской революции в известной мере роль, которую сыграло в России крестьянство. Нельзя завоевать мелкой буржуазии иначе, как используя самым энергичным, настойчивым образом противоречия между помещичье-капиталистическим руководством фашизма и мелко-буржуазной массой, ожидающей спасения от фашизма, а на деле им пролетаризированной.

1. Утверждение Политбюро, что моя организационная политика вела объективно к расколу в коммунистической Германской Партии, что я, опираясь на правое крыло партии, отталкивал левое³, противоречит основным фактам: на Лейпцигском съезде Германской Ком[мунистической] партии в январе 1923 г.⁴ только благодаря моему вмешательству были введены в Ц.К. представители левой. Летом 23 года я голосовал за усиление в Ц.К. германской ком[мунистической] партии левых, а в сентябре 23 г. голосовал в Исполкоме против снятия с постов левых руководителей Берлинской организации. Только благодаря моим настоятельным требованиям двое представителей левой были введены в руководящий центр Германского Ц.К. То, против чего я выступал и выступать буду, это – против идейной капитуляции перед незрелыми вождями лжереволюционной “левой”, против ликвидации тактики единого фронта, как она была начата вопреки сопротивлению тов. Зиновьева и под руководством Владимира Ильича в 21-ом году. Та часть Германской Компартии, которую резолюция Политбюро называет правым крылом К.П.Г., является основной группой партии, выросшей в боях против Каутского⁵ с 1911 года, которая вынесла на своих плечах всю тяжесть нелегальной борьбы Союза Спартака⁶ против войны, основавшей компартию в 1918 году, руководящей гражданской войной в 1919–20 гг. С этой группой, руководимой ближайшими сотрудниками Розы Люксембург и Либкнехта⁷, товарищами Брандлером, Пиком и Тальгеймером, Вальхером и Кларой Цеткин, я был и являюсь в основном солидарным.

2. Предостережение ЦК РКП против внесения мною фракционной борьбы в ряды Интернационала является необоснованным и ненужным. Все же ввиду созданного решением ЦК по германскому вопросу положения – для того, чтобы не внести фракционной борьбы в ряды Германского пролетариата, отражающего в данный момент бешеные

131 атаки буржуазии, я довольствуюсь этим заявлением и отказываюсь развить перед Конференцией свое мнение о причинах поражения в Болгарии и Германии и на другие назревающие вопросы Коминтерна, которые – не сомневаюсь – в ближайшем будущем станут в ясной форме перед русской, как и другими секциями Коминтерна.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 1. Д. 103. Л. 1–2.

Копия, машинопись, рус. яз.

¹ На упомянутых заседаниях К. Радек подвергся критике за то, что он поддержал решение руководства КПГ во главе с Г. Брандлером и А. Тальгеймером отменить запланированное вооруженное восстание в Германии 21 октября 1923 г. Атаки против К. Радека совпали с общим выступлением руководства РКП(б) против оппозиции, в которую входил и К. Радек.

² См.: Ленин В.И. Детская болезнь “левизны” в коммунизме // Полн. собр. соч. Т. 41. С. 55.

³ Имеется в виду оппозиционная группировка в КПГ во главе с Р. Фишер и А. Масловым.

⁴ VIII съезд КПГ состоялся в Лейпциге 28 января – 1 февраля 1923 г. Съезд обсудил отчет ЦК, отчеты о IV конгрессе Коминтерна и II конгрессе Профинтерна, вопросы о едином фронте и рабочем правительстве и о деятельности в местных парламентах. Съезд принял “Манифест к международному пролетариату и к рабочим и работницам Германии”, в котором подтвердил тактику единого фронта и единства действий, высказался за создание рабочего правительства на пути к диктатуре пролетариата.

⁵ Каутский (Kautsky) Карл (1853–1938) – один из лидеров и идеологов германской и международной социал-демократии. Участник социалистического движения с 1874 г., в 1883–1917 гг. редактировал теоретический орган немецкой социал-демократии “Нойе цайт”. В 1910–1911 гг. возглавил группировку “центристов”. В 1917–1922 гг. один из руководителей Независимой социал-демократической партии Германии. Вел резкую полемику против большевиков.

⁶ Союз Спартака – революционная организация левых социал-демократов в Германии во главе с Р. Люксембург, К. Либкнехтом и др. Создан в 1916 г. В 1917 г. вошел в Независимую социал-демократическую партию, сохранив организационную самостоятельность. В конце декабря 1918 – январе 1919 г. преобразован в КПГ.

⁷ Либкнехт (Liebknecht) Карл (1871–1919) – деятель германского и международного социалистического движения, один из лидеров левого крыла СДПГ. В 1912 г. избран в рейхстаг, где в 1914 г. голосовал против военных кредитов и осудил войну. Был одним из организаторов Союза Спартака и КПГ. В 1916 г. осужден на каторгу за пропаганду против войны. В 1918–1919 гг. редактировал газету “Роте фане” – орган немецких коммунистов.

132

ЧАСТЬ II. 1924–1929​

№ 27​

Воззвание Исполкома Коминтерна, Исполбюро Профинтерна и Исполкома КИМа к французским рабочим и пролетариям всего мира в связи с оккупацией Рурской области⁰

19 мая 1924 г.

Москва

К пролетариату Франции!

К пролетариату всего мира!

Товарищи рабочие и работницы!

В то время, когда Пуанкаре¹, выполняя планы магнатов французской тяжелой промышленности, вступил в Рурскую область² и таким образом создал угрозу новой мировой войны, молодые коммунисты Франции и Германии ответили на это преступление* методичной и систематической пропагандой в оккупационной армии в пользу братания французских и бельгийских солдат с немецкими рабочими.

Затем, когда революционный пролетариат Германии готовил решительный штурм капиталистической твердыни, молодые коммунисты Франции и оккупированной области в сотни раз умножили свои усилия, поддержанные революционными солдатами, вызвали в оккупационной армии широкое движение симпатии к германской революции, которая, как мы считаем, очень близка.

Напуганные успехом коммунистической пропаганды в армии, Пуанкаре и Дегут³ используют октябрьское поражение в Германии и позорное предательство некоторых деморализованных пролетариев, чтобы десятки товарищей, гражданских и военных, бросить в тюрьму, где их ожидают самые изощренные пытки.

Рабочие, крестьяне, солдаты всего мира! Тюрьмы Майнца, где медленно чахнут арестованные коммунисты, еще хранят тайну пыток, примененных против наших товарищей, чтобы вырвать у них признания, нужные Дегуту для составления заговора, способного напугать буржуазию Франции призраком коммунизма, который бродит по Европе. Политика этой страны “высокой культуры” ни перед чем не останавливается, но прошло уже 6 месяцев, а заговора все еще нет.

Не сумев преподнести подарок французской буржуазии к выборам, месть военщины и рассвирепевшей полиции искала удовлетворения в репрессиях, которые обрушились на наших товарищей, солдат и гражданских лиц, французов и немцев после небольшого митинга по пово-

133 ду 1 мая, отпраздновать который истинные революционеры не забыли даже в тюрьме.

Французские палачи, поддержанные арестованными немецкими фашистами, ищут козлов отпущения, но с первых же дней в полной мере проявилась революционная солидарность. В ответ на гнусный сговор французской полиции и немецких фашистов 100 немецких товарищей и 15 французских солдат начали голодовку.

Рабочие и работницы Франции!

Вы освободили своих героев-черноморцев во главе с Марти из республиканских тюрем. Точно так же вы вырвали из когтей Пуанкаре товарища Дорио, преступление которого также состояло в том, что он призывал солдат к выполнению их классового долга.

Вы не допустите, чтобы ваши Марти в оккупированной области и многочисленные революционные пропагандисты, которые помогли французским солдатам обрести ясность, были убиты в тюрьмах Дегута. Вы освободите новые жертвы французского империализма.

Пролетарии всего мира! Революционное дело, осуществляемое в оккупационной армии, – это первый шаг к подлинной борьбе против угрозы новой войны, вы должны поддержать первых рабочих* революционного дела в армии!

Через прессу и на собраниях поддерживайте рабочих Франции в их борьбе за освобождение их арестованных товарищей.

С самого начала левый блок испытывает всю силу протеста мирового пролетариата.

Боритесь за освобождение героев в оккупированной области!

Да здравствует революционная работа в армии!

Долой оккупацию и оккупантов!

Долой военных провокаторов всех стран!

Да здравствует социальная революция.

ИККИ, Исполбюро КИП, ИК КИМ. Москва.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 1. Д. 106. Л. 14–15.

Копия, машинопись, нем. яз.

¹ Пуанкаре (Poincare) Раймон (1860–1934) – французский политический деятель. В 1912, 1922–1924 и 1926–1929 гг. премьер-министр, в 1913–1920 гг. президент Французской республики.

² В качестве санкции против задержки Германией репарационных платежей франко-бельгийские войска 11 января 1923 г. вошли в Рурскую область.

³ Дегут (Degoutte) Жан-Мари Жозеф (1866–1938) – генерал, командующий французскими оккупационными войсками в Рурской области.

134

№ 28​

*Из доклада Г. Зиновьева V конгрессу Коминтерна*

о деятельности и тактике ИККИ⁰*

18 июня 1924 г.

Москва

Товарищи, мы слышали заявление, что положение в Европе нормально, что капитал стабилизируется, что все идет гладко, как по маслу. И все же один правительственный кризис следует за другим. За последние несколько недель слетело с полдюжины правительств. Эти правительства, правда, сметены еще не свежим ветром революции. Но все же это симптомы шаткости. Все политическое положение говорит за это. В важнейших европейских странах в порядке дня стоит проблема власти. Буржуазия уже не может господствовать по-прежнему. Теперь стала невозможной обнаженная, открытая, чистая – или вернее грязная – откровенно-классовая буржуазная власть. В целом ряде стран буржуазия вынуждена прибегать к уловкам – отсюда и “рабочее” правительство в Англии¹ и “левый блок” с социалистами во Франции². Буржуазия не может господствовать так, как до сих пор. Раньше в Англии была двухпартийная система. Что же мы видим теперь в этой главнейшей стране капитализма?

Социал-демократия стала “третьей” партией буржуазии. Даже могущественная английская буржуазия не может править посредством прежних методов, она цепляется за “рабочее” правительство, буржуазия в Европе вынуждена цепляться то за фашизм, то за социал-демократию. Фашисты – это правая рука, социал-демократы – левая рука буржуазии. Вот в этом-то и заключается новизна положения. На очередь дня для буржуазии стала во всей остроте проблема власти, и это является лучшим признаком того, до какой степени неустойчиво равновесие.

Мы видим, что II Интернационал приходит к власти уже во второй раз. В первый раз это было во время войны; побудительные мотивы буржуазии были понятны. Но теперь ведь наступили “нормальные” времена. Зачем же они нужны буржуазии теперь? В том-то и дело, что нынешние “нормальные” времена не так уж нормальны. И это надо понять. Вполне может наступить момент, когда во всех главных странах Европы будут процветать социал-демократические министры. Наступит время, когда буржуазия не сможет управлять иным способом. Она должна будет пользоваться социал-демократией, как “третьей” буржуазной партией. Социал-демократия соглашается играть такую роль.

Таков важнейший отличительный признак настоящего периода. II Интернационал поставляет министров для Англии, а также фактически и для Франции. К социал-демократам буржуазия прибегнет

135 в Бельгии и в целом ряде других стран, в Дании и т.п. Как это понять? Социал-демократия утверждает будто она настроена враждебно против буржуазии. Что бы сказали, если, например, наше советское правительство пригласило генерала Деникина³ в качестве министра? Несомненно, сказали бы: это доказательство того, что советское правительство не может более управлять по-старому, что оно пошатнулось, что проблема власти для него стала жгучей проблемой. В том-то и дело, что для буржуазии социал-демократия имеет совсем не то же значение, какое Деникин для нас, хотя с.-д. и утверждают, что они враждебны буржуазии, но все же привлечение буржуазией с.-д. министров доказывает, что положение буржуазии не очень-то устойчиво, что она вынуждена на время осуществлять власть через так называемые “рабочие” правительства. И при том не в такой маленькой стране, как Эстония или Дания, но в Англии. Это является лучшим доказательством того, как пошатнулось положение буржуазии, доказательством того, что положение в сущности объективно революционное. Здесь-то и запрятан тактический ключ к занимаемой нами позиции.

Вспомним, например, спор в Германской Партии относительно пресловутой “победы фашизма над ноябрьской республикой”. Этот вопрос в настоящее время совершенно разрешен как с германской, так и с международной точки зрения. В настоящее время очевидно, что социал-демократия стала “третьей” партией буржуазии, стала правительственной партией, соучаствующей во власти. Это явление наблюдается почти во всех главных странах. Ясно, что оказалась ошибочной та “теория”, будто социал-демократия побеждена фашизмом. Следовательно, ошибочна теория Радека и Брандлера.

В этом тактический ключ в руках коммунистов. Теория, будто фашизм победил социал-демократию, являлась ключом неверным, который неизбежно должен был привести к оппортунистическим выводам.

Если бы было верно, что с.-д. боролись против фашизма и были им побеждены, то отсюда вытекало бы сближение коммунистов с с.-д., а не усиление борьбы против них. Но так как она, социал-демократия, в действительности не боролась против фашизма и не была побеждена им, то коммунисты должны придерживаться совсем иной тактики, чем хочет Радек. Самым существенным здесь является то, что социал-демократия стала крылом фашизма. Это большой политический факт. Чем же иным является Французская Социалистическая Партия, как не левым крылом буржуазии? На выборах это было, так сказать, документально чуть не у нотариуса засвидетельствовано: был выставлен общий список буржуазных партий совместно с социалистами. Вся разница между теми и другими состояла в том, что имена кандидатов буржуазных партий стояли справа, а имена социалистов слева, в одном и том же бюллетене. Лучших доказательств, кажется, не требуется. Французская Социалистическая Партия является левым крылом французской буржуазии. Она еще играет в прятки, она еще не вошла открыто в правительство⁴, но она является одним из его факторов; чем больше развертываются события, тем это становится яснее. II Интернационал

136 стал левым крылом буржуазии, стал одной из правительственных партий буржуазии. В этом факте выявляется не только социал-предательский дух социал-демократии, но и непрочность положения буржуазии, вынужденной прибегать к таким средствам.

¹ После успеха на парламентских выборах 1923 г. лейбористская партия Англии сформировала первое в истории страны “рабочее правительство” во главе с Р. Макдональдом. Этот кабинет находился у власти с 23 января по 8 ноября 1924 г.

² Политика возглавляемого Р. Пуанкаре национального блока привела к его поражению на выборах в мае 1924 г., когда успеха добился блок радикал-социалистов, республиканцев-социалистов и социалистов, который сформировал правительство “левого блока” во главе с Э. Эрио. Этот кабинет находился у власти в 1924–1926 гг.

³ Деникин Антон Иванович (1872–1947) – генерал-лейтенант, один из организаторов контрреволюции в гражданскую войну. С апреля 1918 г. командовал Добровольческой армией, затем вооруженными силами Юга России. В эмиграции с 1920 г.

⁴ Социалистическая партия Франции (СФИО) приняла решение о поддержке правительства Э. Эрио, но не вошла в него.

№ 29​

Из выступления А. Бордиги на V конгрессе Коминтерна*​

2 июля 1924 г.

Москва

Мы констатировали, что вначале фашизм выдвигал программу, которая очень много заимствовала из самых смелых программ левых партий. Но эта программа была использована лишь в целях мобилизации, о которой мы говорили выше. А затем, по миновании надобности, она была выброшена за борт, а вместо нее были приняты совершенно противоположные лозунги, а к тому моменту, когда фашизм овладевает властью, от этой программы обновления общества не остается ровно ничего.

Это не революционное движение, это движение, направленное к сохранению существующего и просто-напросто к защите старого буржуазного строя – поэтому оно не может дать новой программы. Но если мы перейдем из идеологической области в организационную, – то увидим, что здесь фашизм сказал кое-что новое. Мы тотчас же увидим, что он внес нечто, чего никогда не сумела дать итальянская буржуазия и, быть может, также буржуазия других стран. Политика итальянской буржуазии отличалась тем, что если она выдвигала крупных политических вождей, профессиональных политиков, крупных парламентариев,

137 имевших большой успех на выборах, если сильная либеральная партия заставляла о себе говорить, – то та же буржуазия была совершенно лишена сколько-нибудь сильной политической организации. Либеральная партия имела ясную, точную программу, совершенно определенные исторические традиции, она была снабжена теоретическим багажом, более чем достаточным с буржуазной точки зрения, – но организации она была лишена.

Фашизм совершенно перевернул это положение вещей. Он не внес ничего нового в идеологию (мы увидим, какое значение может иметь его критика идеологии старых буржуазных партий). Фашизм вносит новый фактор, совершенно незнакомый старым партиям, грозный аппарат борьбы, политическую и военную организацию.

Это доказывает, что в настоящий момент, в период великого кризиса капитализма, государственный механизм уже не удовлетворял целям защиты буржуазии. Нужно, чтобы этот механизм дополнялся хорошо организованной партией, работающей по всей стране и стремящейся сблизиться со средними классами, а, быть может, и с некоторыми слоями пролетариата. Только путем такой мобилизации небуржуазных классов буржуазия может сопротивляться натиску революционных сил в этот период кризиса.

Каковы отношения между фашизмом и рабочим классом?

Фашизм мы определили, как движение антисоциалистическое и, следовательно, антипролетарское. С первого момента своего существования и дальше он проявил себя как сила, стремящаяся разрушить все завоевания рабочего класса, даже самые незначительные.

И тем не менее, фашизм не есть просто-напросто прежняя реакция крайней правой с ее осадным положением, террором, исключительными законами, запрещением красных и революционных организаций. Это – нечто большее, это движение более современное, более ловкое, изыскивающее способы воздействия на пролетарские массы. Потому-то оно усваивает, не колеблясь, принципы профсоюзной организации. Оно старается формировать экономические организации рабочих.

Совершенно ясно, что мы не можем сравнивать эти профсоюзные организации с красными профсоюзами, но, с моей точки зрения, следует отметить, тем не менее, что они представляют сильный теоретический аргумент против революционного синдикализма, утверждающего, что экономическая организация является наиболее действительным оружием пролетарской борьбы. Факты показывают нам, что это оружие может быть прекрасно использовано в контрреволюционных целях.

Разумеется, есть характерный признак, отличающий фашистские профсоюзы от настоящих, это – то, что они являются организациями разных классов, а не чисто рабочими. Фашистский синдикализм стремится к созданию корпоративных организаций, проповедует параллельные организации рабочих и хозяев, согласно лозунгу сотрудничества классов.

И здесь мы находим ключ к вопросу об отношениях между фашизмом и демократией. Фашизм, в сущности говоря, лишь повторяет ста-

138 рую игру левых буржуазных партий, социал-демократии, другими словами, он призывает пролетариат к сотрудничеству классов. Он старается осуществить его, формируя профсоюзы индустриальных и сельскохозяйственных рабочих и приводя их к сотрудничеству с союзами хозяев. Разумеется, все это делается со вполне определенной целью – разрушить крупные профсоюзы и предоставить рабочие массы в распоряжение капиталистической эксплуатации. Но тем не менее дело изображается не как грубая система подавления рабочего класса, а как организация всех равноправных производителей страны, как сотрудничество различных экономических групп во имя “национальных интересов”.

Основой всего движения служит, конечно, использование национальной и патриотической идеологии. Это не ново. Во время войны была широко использована эта формула сотрудничества классов во имя подчинения национальным интересам интересов отдельных групп, гармонически уравновешивающих друг друга внутри народного организма.

Итак, фашизм снова воскрешает старую буржуазную политику, но в новой форме, напоминающей до известной степени программу социал-демократии, и с новым фактором – грозной политической и военной организацией, предоставленной в распоряжение консервативных сил общества.

В заключение моей речи на IV Конгрессе я указал на основное историческое и социальное противоречие, лежащее в основе этой фашистской программы. Фашизм стремится заглушить все экономические и социальные конфликты внутри буржуазии. Он стремится осуществить единство буржуазии, гармоническую коалицию владеющих классов, заглушая противоречия между такой-то и такой-то группой буржуазии, между таким-то и таким-то капиталистическим предприятием.

Но фашизм в экономической области остается на буржуазно-либеральной почве, он является противником вмешательства государства в экономику, он проповедует абсолютную свободу и инициативу в экономической жизни – он, следовательно, предоставляет полную свободу развитию противоречивых сил, рождающихся из самой природы капитализма.

Трудно строить единую политику буржуазных классов, когда их экономические организации свободно развиваются на основе конкуренции между капиталистами, на основе борьбы между различными группами предприятий. Отсюда мы заключаем, что если фашизм крепко завладел властью, если в его руках находится грозный государственный аппарат, поддерживаемый организацией населения, если он стремится обеспечить единство сил буржуазии путем мобилизации средних классов и, отчасти, пролетариата, все же эта попытка заранее обречена на неудачу в силу экономической анархии капиталистического строя.

Этот грозный аппарат может внушить нам мысль, что власть фашистов утвердилась на долгие времена; но в основе фашизма лежит неразрешимое противоречие, так как фашизм не придумал ничего нового для преодоления кризиса капитализма.

139 Мы по-прежнему убеждены, что кризис капиталистического общества не может быть разрешен даже теми героическими средствами, которые принес с собой фашизм. Я повторил основные положения о фашизме, которые я высказал в первом докладе, и с которыми, может быть, не все товарищи согласны. Я старался проверить их на опыте, и надо сказать, что опыт почти двух лет существования фашистской власти вполне оправдал их.

№ 30​

Из выступления Фреймута (Г. Реммеле)*​

на V конгрессе Коминтерна⁰

2 июля 1924 г.

Москва

Фашизм в Италии и Германии возник как реакция против революционного восстания пролетариата.

Фашизм с самого начала является реакцией против опасности социальной революции. Буржуазия, будь крупная или мелкая, нуждается в фашизме для поддержки своего классового господства. Социальная революция создала капиталистическую контрреволюцию. Из методов и форм борьбы этой контрреволюции революционный пролетариат должен извлечь для себя урок, ибо контрреволюция в Германии проделала в фашизме все фазы своего развития. Революционный пролетариат должен не только учиться на собственном опыте, не только учиться на том, что ему дано историей, но и на истории контрреволюции, на ярких и рельефных примерах врага. Фашизм не есть политическое движение мещанства, как об этом говорится в печатном отчете, имеющемся у вас; в нем сказано, что фашизм это попытка мелкой буржуазии вести свою собственную политику. Конечно, до известной степени это верно, но не в том сущность фашизма. Точно также в том изображении итальянского фашизма, которое дал нам тов. Бордига, говорится, что итальянский фашизм – это попытка итальянской мелкой буржуазии определять собою национальную политику страны. Повторяю, это в известной мере правильно, но не выясняет сущности вопроса. Сущность фашизма – это боевая форма, созданная буржуазией для того, чтобы разбить в контрреволюционной борьбе революцию и обеспечить капиталистическому строю его существование. Фашизм – это оружие и орудие в руках буржуазии против революционного пролетариата. Конечно, мелкая буржуазия, мещанские слои являются этим орудием. Но главное не в том, а в том, для каких целей предназначено это орудие, а фашизм предназначен именно для поддержки и обеспечения

140 классового господства буржуазии. Мы знаем, как в Италии, так и в Германии фашизм, развиваясь, должен был вступить в борьбу против существующего государственного порядка, в борьбу за власть. Но, если иметь перед глазами сущность капиталистических государств, то, сравнивая пацифистские и всякие иные буржуазные правительства с фашизмом, убеждаешься, что все они преследуют, в сущности, одни и те же цели. Все эти правительства служат той же цели, что и фашизм: сохранению капиталистического строя; разница только в формах и методах, служащих этой цели. Итак, мы видим, что сущность фашизма, его содержание является орудием против революционных пролетарских движений, против социальной революции, и поэтому мы должны уметь учиться на фашизме точно так же, как учимся на опыте революционных движений.

№ 31​

Резолюция “О фашизме” V конгресса Коминтерна*​

Фашизм является одной из классических форм контрреволюции в период развала капиталистического строя и пролетарской революции – особенно там, где пролетариат, борясь за власть, но не обладая революционным опытом и не имея революционной руководящей классовой партии, не смог организовать пролетарской революции и довести массы до установления пролетарской диктатуры.

Фашизм представляет из себя боевое оружие крупной буржуазии в борьбе с пролетариатом, который она не в силах сломить путем законных государственных мер; он – внелегальное средство борьбы, которым она пользуется для установления и укрепления своей диктатуры. Однако по социальному составу фашизм должен быть признан мелкобуржуазным движением. Питательной средой для его корней являются, главным образом, те средние слои буржуазии, которые капиталистический кризис обрекает на гибель, а также элементы, деклассированные войной, как бывшие офицеры и пр., отчасти даже некоторые элементы пролетариата, горько разочаровавшиеся в своих надеждах на революцию и озлобленные.

При все прогрессирующем распаде буржуазного общества все буржуазные партии, и особенно социал-демократы, принимают более или менее фашистский характер, прибегая к фашистским методам борьбы с пролетариатом и способствуя таким образом разрушению того общественного порядка, для сохранения которого они предназначены. Фашизм и социал-демократия составляют два острия одного и того же оружия диктатуры крупного капитала. Социал-демократия поэтому никогда не может быть надежной союзницей в борьбе пролетариата с фашизмом.

141 В силу своих внутренних противоречий (столкновение интересов крупной и мелкой буржуазии с интересами пролетарских элементов) фашизм вслед за своей победой приходит к политическому банкротству, ведущему его к внутреннему распаду (Италия). К аналогичному кризису он приходит и там, где, не достигнув формальной победы, он принужден скрытно поддерживать и защищать господство крупной буржуазии (Германия).

Сообразно с исторической ролью, с сущностью и социальным составом фашизма, коммунисты в борьбе против него должны применять те методы и средства, которые облегчают партии политическое преодоление его и возможность прямого отпора вооруженным нападениям на ряды революционного пролетариата. Средства эти таковы:

А. В политической области​

1. Действительно революционная стратегия и политика коммунистических партий, привлекающая к коммунистическому движению симпатии пролетарских, мелкобуржуазных и крестьянских масс и вселяющая в них уверенность в том, что лишь диктатура пролетариата приведет к разрешению экономических, социальных, политических и культурных проблем.

2. Систематическое разъяснение контрреволюционного и враждебного пролетариату характера фашизма.

3. Систематическое просвещение мелкобуржуазных и крестьянских масс, разоряемых капиталистическим кризисом, насчет их положения и роли фашизма как орудия крупного капитала.

4. Активная внешняя политика. Борьба против империалистских мирных договоров, репараций, обмана Лиги Наций и т.д., самое широкое просвещение трудящихся масс насчет сущности империалистической внешней политики и ее роковых последствий для них.

5. Борьба за революционное объединение с Союзом Советских Республик. Активная ленинская политика в национальном вопросе. Борьба за самоопределение и право на отделение для всех угнетенных народов.

6. Стремление к единому фронту всех рабочих масс против фашизма. Борьба за международный единый фронт мирового пролетариата под руководством Коминтерна.

7. Постановка вопроса об антифашистской пропаганде в партийных центрах отдельных стран. Многочисленные плакаты и листовки о фашизме и достаточное освещение его в газетах.

Б. В организационной и военной областях​

1. Создание вооруженных дружин обороны против вооруженного фашизма (пролетарские сотни и т.п.).

2. Разоружение фашистов и захват их складов оружия и боевых припасов.

142 3. В ответ на демонстрации фашистов – контрдемонстрации рабочих, охраняемые вооруженными отрядами.

1. В ответ на террористические акты со стороны фашистов (разгром помещений профсоюзов, типографий, насилия над рабочими и их вождями и т.д.) организация всеобщих забастовок, применение массовых действий со стороны рабочего класса в виде репрессий против фашистов, их вождей, а также и их типографий и предприятий.

2. Задержка железнодорожного транспорта во время фашистских мобилизаций, передвижений, собраний и демонстраций.

3. Изгнание фашистов из предприятий, саботаж, пассивное сопротивление, стачки на предприятиях, где фашисты работают или поставлены для надзора за рабочими и для внесения раскола в их ряды.

№ 32​

Протокол заседания подкомиссии Комиссии по ознаменованию 10-летия всемирной войны

4 июля 1924 г.

Москва

ПРИСУТСТВУЮТ: тт. Гешке, Пепер, Трен, Стюарт и Петровский.

ПОСТАНОВИЛИ:

1. Полученные 10.000 долларов распределить следующим образом:

Германии – 4.000

Франции – 2.000

Англии – 2.000

Бельгии – 500

Инпрекору – 500

Межрабпому – 500

Подотчетных – 500

Всего 10.000 долларов

1. Деньги, назначенные для национальных секций выслать немедленно.

Председатель комиссии

(Д. Петровский)

В правом верхнем углу документа штамп “Архив И.К.К.И.”

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 60. Д. 30. Л. 54.

Копия, машинопись, рус. яз.

143

№ 33​

Циркулярное письмо в ЦК коммунистических партий⁰

Совершенно секретно

ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ*

КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

Дорогие товарищи.

Когда Исполком Коминтерна постановил отметить 10-летие всемирной войны неделей борьбы против империализма и социал-предательства, он имел в виду, что кампания будет проведена как за счет обычных средств секций Коминтерна, так и за счет тех специальных сборов, кои будут сделаны для этой цели в каждой стране в отдельности. Учитывая, однако, исключительную важность организации внушительных манифестаций в**, Исполком направляет Вам*** долларов.

Направляя Вам эти деньги, пользуюсь случаем еще раз обратить Ваше внимание на необходимость использовать каждый день до недели и особенно все дни недели, чтобы пронизать трудовые массы сознанием опасности новых войн и необходимости своевременно начать организационную борьбу против империализма, а равно против социал-соглашателей разных мастей, прикрывающих пацифистскими фразами военные приготовления.

Тезисы, а равно статьи агитационного характера уже напечатаны в Инпрекорре. В ближайшие дни будет опубликован манифест Коминтерна. Крайне важно самым вдумчивым образом использовать проект инструкций Гаагской делегации, составленный Лениным и напечатанный в “Коммунистическом Интернационале” за текущий год № 2.

С коммунистическим приветом

Председатель комиссии (Д. Петровский)

В правом верхнем углу документа штамп “Архив И.К.К.И.”

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 60. Д. 30. Л. 57.

Копия, машинопись, рус. яз.

144

№ 34​

Письмо ЦК КП Италии в Секретариат ИККИ и представителю КП Италии в ИККИ о построении военной организации партии⁰

6 октября 1924 г.

Коммунистическая партия Италии

Исполнительный комитет

В секретариат Коминтерна

представителю КПИ в ИККИ

Дорогие товарищи,

в общем отчете о деятельности партии, составленном одновременно с данным письмом, уже говорилось о деятельности партии в области построения военной организации и указывались в общем условия, при которых оно осуществляется. Цель данного письма состоит в том, чтобы подробнее сообщить Вам о принципах и нормах, положенных в основу работы по построению военной организации.

Предпосылки общего политического характера​

Современное политическое положение Италии ставит перед КП задачу, значение которой нельзя недооценивать: организация членов партии и масс в целом для вооруженной борьбы. Данная задача стоит перед всеми секциями КИ, но для нашей партии она имеет особое значение, если учитывать современное политическое положение Италии. Нельзя категорически ставить и решать вопрос о свержении фашизма в Италии, являющийся сегодня центральным в политической борьбе, если одновременно не учитывать проблему военной организации сил пролетариата и военной борьбы. При этом, конечно, нельзя никоим образом утверждать, что партия в современной ситуации придает военному фактору решающее или преобладающее значение. Конечно, имеется много товарищей, которые рассматривают ситуацию с подобной односторонней точки зрения и видят выход из современного политического кризиса ни в чем ином, как в вооруженном столкновении с фашизмом. Но Центральный комитет партии небезуспешно прилагает много усилий для того, чтобы преодолеть эту одностороннюю позицию, и борется с ней в тех случаях, когда неправильная оценка ситуации и ее факторов ведет к пренебрежению общей политической деятельностью. Политическая разъяснительная работа Центрального комитета направлена на то, чтобы показать товарищам и массам, что о серьезной решающей борьбе можно будет думать только тогда, когда пролетариат вновь обретет свою политическую и организационную са-

145 мостоятельность и классовая борьба рабоче-крестьянских масс опять станет решающим фактором. Сегодняшняя задача партии состоит в том, чтобы добиться такого положения вещей, и она является ядром ее политической деятельности и тактических установок.

Но, с другой стороны, партия не отрицает того, что построение военной организации и вооружение пролетариата отвечает обыкновенной необходимости ситуации и требованиям самих масс. Необходимо сознавать, что в настоящее время основная сила фашизма еще более, чем в прошлом, основана на его военной организации. Товарищ Грамши в своем отчете ЦК партии сообщил, что фашистская партия отождествляется с “национальной милицией”. Существование последней является одним из факторов, затрудняющих мирное парламентское решение кризиса и позволяющих фашизму, находящемуся сегодня в социальной и политической изоляции, чувствовать себя сравнительно безопасно. Конечно, тактика буржуазно-социал-демократической оппозиции направлена на такое решение кризиса, которое произойдет без вооруженной борьбы, подобно тому, как фашизм сумел захватить власть в октябре 1922 г. Но это не исключает необходимости приобретения оппозицией военной силы для того, чтобы фашизм в случае его ликвидации конституционным (парламентским) путем не оказал бы серьезного, упорного сопротивления, что будет возможным, если он осознает, что армия на стороне его противников, а также и в том случае, если развитие политической борьбы приведет к вооруженному столкновению, спровоцированному фашизмом, так как не исключено, что он попытается спасти свое положение путем последнего отчаянного акта насилия.

Подобные обстоятельства ясно свидетельствуют о том, что речь идет не об обычном правительственном кризисе в обычном смысле этого слова, а о борьбе, в исходе которой военный фактор играет роль, которую нельзя недооценивать.

В связи с этим ЦК партии считает необходимым уделить повышенное внимание задачам построения военной организации и принять меры, которые позволят партийной организации быть готовой к случаю вооруженной борьбы.

Перед партией открывается в этой области три поля деятельности:

1) построение военной организации;

2) проникновение в полулегальные и нелегальные военные формирования “оппозиции”;

3) организация пропагандистской работы в регулярной армии*.

В данном письме мы ограничимся отчетом о деятельности партии в области, приведенной под пунктом 1**. Работой в регулярной армии занимается, как Вам известно, особое бюро, которое сделает специальное сообщение о своей деятельности. Пункт 2 освещается в особом отчете***.

146

К 1. Общие принципы построения военной организации партии​

Военная организация партии построена на принципе, в соответствии с которым члены партии являются кадрами массовой организации. Это не следует понимать так, что коммунисты занимают только командные посты и масса схематически распределена по военным формациям без органической связи с партийной организацией и ее реальными силами*. Вопрос решен таким образом, что члены партии образуют ядро, вокруг которого сплачиваются массы, нуждающиеся в случае вооруженной борьбы в сборном пункте и в руководстве. Организационной единицей военной организации партии является пролетарская сотня. Члены партии составляют лишь часть общего контингента сотни (в среднем 1/3). Пополнение наличного состава осуществляется постепенно и завершается только при возрастании свободы действий и в первую очередь в момент акции. Это объясняется тем, что в настоящее время военная организация должна иметь строго нелегальный характер и построение массовой военной организации практически осуществимо лишь в немногих местах.

Сотни подразделяются на взводы и отделения и объединяются в батальоны. Батальон – это крупнейшее формирование. Они подчиняются командованию (местному, окружному и региональному)**.

Сеть связи военной организации не зависит от сети партии, и передача информации организована таким образом, что и при обнаружении документов партия не будет скомпрометирована. В этих целях кроме шифров используется также обычный список слов, составленный из спортивных терминов.

Вопрос о создании центрального штаба временно отложен, так как в этом нет необходимости при настоящем объеме деятельности. В настоящее время этой работой занимается один из членов Организационного бюро Исполнительного комитета. В будущем, конечно, придется учитывать необходимость создания подобного центрального органа***.

Вооружение​

Лишь незначительный процент партии имеет оружие. Данное обстоятельство затрудняет в известной степени организационную работу, так как большинство товарищей по партии ожидают того, что партия предоставит им оружие. Причина, по которой многие рабочие и некоторые члены партии предпочитают вступать в военные организации “оппозиции”, состоит в том, что они не без основания полагают, что оппозиция в большей мере способна снабдить их оружием.

Руководящие органы стараются объяснить рабочим, что широкомасштабное вооружение может осуществляться только в ходе акции

147 путем конфискации оружия на складах и в казармах, и в подготовительном периоде партия должна ограничиваться необходимым для осуществления подобных действий минимумом. Это происходит частично путем покупки оружия, в основном отдельными членами партии и местными организациями, и частично путем накопления уже имеющегося оружия. Речь идет при этом об оружии, которое имелось в порядочном количестве в прошедшие годы, в особенности во время захвата фабрик¹, и должно в настоящее время извлекаться из тайников. Работа по сбору оружия, однако, продвигается довольно медленно, и следует ожидать, что многие единицы оружия окажутся устаревшими и непригодными.

Результаты работы по построению военной организации​

Организационная деятельность, начавшаяся в середине августа данного года, еще не вышла за пределы первой подготовительной фазы. Сотни фактически образованы только в немногих пунктах.

Медленный прогресс в этой области объясняется трудностями, которые приходится преодолевать. Во-первых, следует учитывать, что эта деятельность осуществляется при строжайшем соблюдении норм нелегального положения, что, естественно, сказывается на темпах работы. Во-вторых, Исполнительный Комитет должен был в начале давать поручения имеющимся функционерам, перегруженным другой партийной работой и могущим заниматься выполнением этого задания лишь по совместительству. Построение боеспособной военной организации весьма затрудняется вследствие всеобщей нехватки руководящих кадров в местных организациях*.

В-третьих, нужно учитывать, что партия в данный период должна решать массу задач, по большей части организационного характера (создание заводских ячеек, перестройка профсоюзов, агитация за рабоче-крестьянские комитеты и т.д.), в результате чего работе по построению военной организации может быть уделено лишь небольшое внимание.

В-четвертых, работа затрудняется и тормозится недостатком финансовых средств. Военная организация должна создать свой собственный аппарат, свою собственную сеть связи, но у нее нет средств для того, чтобы привести в действие этот аппарат. Партийные организации слишком слабы в финансовом отношении для того, чтобы его поддерживать.

В-пятых, не следует забывать того, что члены партии охвачены некоторой пассивностью, которая может быть преодолена лишь постепенно. Эта пассивность, естественно, сказывается и в деятельности по построению военной организации.

Если учитывать все указанные обстоятельства, то не следует удивляться тому, что работа по построению военной организации пока не привела к удовлетворительным результатам. В данных условиях требуется еще 3–4 месяца для того, чтобы партия имела в какой-то степени эффективный аппарат военной организации.

148 Это в общих чертах то, что мы хотели сказать об этой специальной области партийной работы. Мы будем Вам очень благодарны, если Вы сможете помочь нам при осуществлении данной деятельности советами и рекомендациями. Было бы также весьма желательно завязать обмен опытом с теми братскими партиями, которые, как, например, германская, уже имеют некоторые достижения в данной области.

В заключение мы просим Вас сообщить нам, согласны ли Вы с принципами, на основе которых мы строим военную организацию, имеете ли Вы какие-нибудь замечания или желаете каких-либо исправлений.

С коммунистическим приветом подпись

На первом листе вверху справа помета карандашом: “Ознакомить Орготдел М. Abteil”.

Номер и цифры “1382” – регистрация документа – вписаны чернилами.

На последнем листе справа внизу печать ЦК КП Италии, подпись неразборчива.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 25. Д. 1394. Л. 31–34.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

¹ Речь идет о движении за захват заводов и фабрик в Италии в августе–сентябре 1920 г. В течение двух-трех недель все крупные заводы Северной Италии находились в руках рабочих, которые самостоятельно организовывали работу предприятий под руководством фабрично-заводских советов.

№ 35​

Отчет Аквилы (Д. Шаша) о речи А. Грамши в итальянском парламенте в ходе дебатов о “Законе против тайных объединений”⁰

Строго секретно!

22 мая 1925 г.

Берлин

Речь товарища Грамши в Палате депутатов в ходе дебатов о “Законе против тайных объединений”. Оценка фашизма*

15 и 16 мая в итальянской палате депутатов состоялись дебаты по проекту закона “против тайных объединений”, как официально именуется закон. Вся пресса – и фашистская, и буржуазная – называет его “Законом против масонства”; в действительности – это закон против

149 пролетарских организаций – как против профсоюзов, так и в особенности против Коммунистической партии. Важнейшее определение закона гласит, что все объединения и организации должны предъявить списки своих функционеров и членов и свои финансовые отчеты политическим властям (префектам) для сведения*.

На второй день дебатов с речью от коммунистической фракции парламента выступил товарищ Грамши. Вся пресса единодушно сообщает, что вся Палата депутатов слушала его с самым большим вниманием, пока один фашист не подал реплику: “Вы слушаете его с религиозным благоговением, как будто говорит сам дуче!” С этого момента его часто прерывали, главным образом сам Муссолини, так что речь частично превратилась в диалог между ними. Указывая, что слабый голос товарища Грамши не доходил до ложи прессы и что даже стенографисты могли записывать речь лишь с пробелами, печать – включая “Униту” – приводит речь только в сжатом виде. Это тем более достойно сожаления, что речь, по всей видимости, содержит анализ или скорее оценку фашизма, – анализ или оценку, которые, на мой взгляд, являются в корне неверными и на основе которых можно вести только неверную политику!**

Согласно сообщению “Униты” он сказал:

«Предложенный законопроект об объединениях – первый реальный шаг того, что фашизм называет своей “революцией”.

Задача масонства во время конституирования итальянского государства, особенно после 1870 года, состояла в том, чтобы поставить заслон атакам противников светской власти и усилить единое государство. Масонство было, таким образом, также объединением буржуазных партий против пролетарских классов. (?? – примечание мое.)

Сегодня фашизм представляет собой исторически регрессивный феномен, поскольку классы сельского населения (в оригинале: classi rurali), которые являются отсталыми классами населения, хотят поставить под свой контроль прогрессивные классы. Поэтому он (фашизм) хочет сесть на спину промышленной буржуазии (В оригинале: “Percio vuol sovrapporsi alla borghesia industriale”). Закон, который, как утверждается, направлен против масонства, которое было и остается ее (промышленной буржуазии) представителем, – не что иное, как средство в этой борьбе за фактическое завоевание государства»***.

В дальнейшем говорится, что между правительством и масонством наверняка будет достигнут компромисс, таким образом подлинный смысл закона в преследовании пролетарских организаций, особенно Коммунистической партии. Однако для нас речь пойдет сейчас об этой оценке фашизма, т.е. об утверждении, что фашизм представляет аграрные интересы – а не только интересы аграриев против сельского про-

150 летариата – и находится в этом смысле в противоречии с промышленной буржуазией!

Редакционная заметка повторяет и подчеркивает эту оценку. Там говорится (“Унита” за 17 мая):

“Суммируя кратко, он (Грамши) отстаивал мысль, что после осуществления национального единства масонство было единственной политической организацией буржуазии, точнее, промышленного строя, имевшего гегемонию. Одновременно с масонством защищалось новое итальянское государство против атак полуфеодальных слоев – от Ватикана до иезуитов.

Сегодня существует совершенно иная ситуация: в фашизме присутствуют аграрные слои, борьба против масонства является поэтому борьбой против политического инструмента буржуазных слоев”*.

Наши итальянские товарищи, таким образом, впадают в оценке фашизма в свою старую ошибку 1921–1922 годов: они смешивают частичное явление – а именно обстоятельство, что в сельской местности фашизм действительно представляет интересы аграриев против сельскохозяйственного пролетариата – с целым и делают отсюда выводы, которые переворачивают истину вниз головой! Для “борьбы фашизма против масонства” они находят вышеприведенное простое объяснение, которое может казаться “очевидным” при поверхностном наблюдении, но которое абсолютно не соответствует фактам. “Борьба против масонства” – это прежде всего борьба внутри итальянской буржуазии!** Масонство в Италии раскололось на два лагеря, один из которых связан с могущественными кругами крупной индустрии и уже давно был профашистским, в то время как в ложах другого заседают по преимуществу люди из средней буржуазии и интеллигенты. Фашизм ведет борьбу только с этим последним, причем действует рука об рука с первым***. То, что в этой борьбе мобилизованы также аграрные и клерикальные силы, само собой разумеется. Но снова смешивать часть с целым, т.е. утверждать, что борьба ведется в интересах аграриев и клира против всей промышленной буржуазии – это заблуждение. И это заблуждение может стать роковым, если подобно товарищу Грамши и “Уните”¹ делать из этого вывод, что фашизм – представитель аграрных интересов против промышленной буржуазии. Если бы наши итальянские товарищи впали в аналогичную ошибку полгода назад, когда итальянская буржуазия вследствие особых обстоятельств добивалась ликвидации фашистского режима, это было бы наполовину понятно; но совершенно необъяснимо, как можно это сегодня.

Вопрос об оценке фашизма и его отношении к отдельным классам и слоям населения имеет самое большое значение для тактики нашей

151 итальянской партии в любой момент. Ошибочная оценка должна неизбежно привести к роковым последствиям в политике партии. Поэтому я полагаю, что было бы настолько необходимо обратить внимание нашей итальянской партии на эту опасность.

Берлин, 22 мая 1925 г.

Аквила

РЦХИДНИ. Ф. 504. Оп. 1. Д. 243. Л. 155–159.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

¹ После публикации речи А. Грамши в газете “Унита” на основе парламентского протокола, Д. Шаш в новом донесении в ИККИ (2 июня 1925 г.) дал более развернутое обоснование своих критических замечаний по оценке сущности итальянского фашизма.

№ 36​

Письмо Е. Варги председателю ИККИ Г. Зиновьеву о влиянии американского капитала на итальянскую экономику⁰

25 августа 1925 г.

Берлин

Американский капитал в Италии

Дорогой товарищ Зиновьев!

С сегодняшней почтой Вы получите небольшой четырехстраничный отчет о предполагаемом крупном участии американского капитала в экономической жизни Италии. Я говорю предполагаемом потому, что сообщения об этом пока имеются лишь из итальянских источников. Фактом является то, что итальянская валюта за последние дни повысилась под впечатлением этих сообщений, официально распространяемых итальянским правительством.

Если подтвердится, что американский капитал произведет щедрые вложения в Италии*, это будет означать еще один этап в экономическом проникновении американского капитала в Европу. Мне лично кажется, что настоящий момент был выбран для того, чтобы предпочтением Италии оказать внешнеполитический нажим на Францию**.

Во внутренней политике это означает, что в фашистском лагере растет влияние банковского капитала*** через нового министра финансов Вольпи, который является доверенным лицом Banca Commerciale, в чьем руководстве он участвует много лет.

С коммунистическим приветом

Эуген

152 В верхнем правом углу документа резолюция: “т. Б. Самый доклад передайте т. Петрову, [надо] будет показать лично ему. А мне – краткую выдержку. ГЗ”.

РЦХИДНИ. Ф. 504. Оп. 1. Д. 5. Л. 75.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

№ 37​

Письмо Е. Варги в ИККИ о положении в Италии после запрета Итальянской коммунистической партии⁰

Совершенно секретно!

24 ноября 1925 г.

Берлин*

Дорогой товарищ!

Положение в Италии после запрета ИКП¹.

С сегодняшней почтой Вы получите обстоятельный и интересный отчет об ошибках, которые ИКП допустила за последние месяцы в применении тактики единого фронта и в профсоюзном вопросе².

К сожалению, критика не меняет дела. Необходимо обдумать вопрос, как организовать деятельность ИКП без легальной прессы при запрете партии и нефашистских профсоюзов.

Положение, разумеется, еще неясно. Однако я полагаю, что было бы необходимо следующее:

1) Отныне следует серьезно приступить к организации коммунистических ячеек в фашистских профсоюзах.

2) Необходимо изучить вопрос, не следует ли создать какие-нибудь легальные организации на фабриках вне рамок фашистских профсоюзов? Например, спортивную, культурную или какие-либо организации для социальной помощи, чтобы в какой-либо легальной форме сохранить наших коммунистических товарищей и сочувствующих на предприятиях.

Само собой разумеется, это не означает, что следует отказаться от борьбы в защиту и за восстановление классовых профсоюзов. Но я опасаюсь, в связи с природой ИКП, что предполагаемая борьба за свободу профсоюзов может привести к фактической пассивности и изоляции масс.

С коммунистическим приветом!

Эуген

В правом верхнем углу штамп “Секретариат Пред. ИККИ. Вход. № 299/с. 27.ХІ.1925” (номер и дата вписаны секретарем от руки).

РЦХИДНИ. Ф. 504. Оп. 1. Д. 5. Л. 113.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

153 ¹ Всякая деятельность Итальянской коммунистической партии была запрещена фашистским “Законом об ассоциациях”, принятым летом 1925 г. В августе последовали массовые аресты, а в ноябре, после неудавшегося покушения на Муссолини (4 ноября 1925 г.), прокатилась новая волна арестов коммунистических руководителей и закрытия коммунистических газет.

² Под ошибками КПИ имелось в виду осуществление тактики единого фронта только снизу, а также попытки сохранить во что бы то ни стало свои профсоюзы.

№ 38​

Выступление Бракко (Р. Гриеко) на заседании по первому пункту порядка дня VI пленума ИККИ¹. Обсуждение тезисов⁰​

15 февраля 1926 г.

Москва

Бракко: (переведено Бореллом):

Если я высказываюсь о тезисах, то не из-за ультранационализма, а по той простой причине, что в тезисах ничего не говорится об общей ситуации в Италии. Следовало бы установить, что положение фашистского правительства консолидировалось, что в политическом отношении в социальной базе фашизма произошла дифференциация, а именно в связи с тем, что средние слои подвергаются разложению. Эти средние слои ищут новые политические партии, чтобы, по крайней мере, приобрести новую политическую основу. На этот факт дифференциации средних слоев указывает фашистская нервозность, политика фашизма в отношении рабочего класса конкретизировалась и ужесточилась. Рабочие обязаны вступать в фашистские профсоюзы. Рабочие должны ежегодно передавать фашистским профсоюзам продукцию одного рабочего дня. Далее следует определить политику фашизма по отношению к крестьянству, в отличие от предыдущего периода, когда фашизм искал свою главную опору в крестьянстве.

Что касается экономического положения в Италии, то баланс торговли отрицателен. Еще до войны 200 000 пролетариев вынуждены были ежегодно покидать страну. Итальянская промышленность недостаточно развита, чтобы поглотить переизбыток рабочей силы.

К характеристике фашизма относится и его воинственная позиция, особенно в вопросе о колониальных завоеваниях. В этом отношении мы, вероятно, столкнемся с фашистами прежде всего во Франции. Фашизм провел в последнее время военную реформу, жалование офицерам было увеличено на 50 процентов. В политической сфере правительство законодательно закрепило привилегии для своих крупных акционеров.

Товарищ Бракко упоминает далее отношения с Америкой и говорит, что было бы неверно говорить о 50-миллионном займе, что в действительности американским государством было предоставлено

154 150 миллионов. К этому следует добавить частичные ссуды для промышленности, связанные с электрофикацией, на искусство и на строительство общественных зданий и т.д.

Средние слои населения, не согласные с фашизмом, ищут две возможности: возможность демократического решения и центристскую. Однако центр не захочет воспринять тактику Авентинского блока.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 1. Д. 117. Л. 54–55

Подлинник, машинопись, нем. яз.

¹ VI расширенный пленум ИККИ состоялся 17 февраля – 15 марта 1926 г., обсудил вопросы тактики Коминтерна в условиях капиталистической стабилизации, в том числе о задачах коммунистов в профсоюзном движении, об организационной перестройке компартий на основе производственных ячеек, а также о задачах отдельных секций Коминтерна.

№ 39​

Письмо Е. Варги в Президиум ИККИ “Предложения по тактике КПГ”⁰

Строго секретно!

26 марта 1926 г.

Берлин

Предложения по тактике КПГ

Президиуму КИ. Тов. Зиновьеву,

Сталину,

Бухарину,

Мануильскому,

Куусинену.

Копия: Политбюро КПГ.

Дорогие товарищи!

После временного окончания кампании за национализацию имущества членов германских владетельных домов партия считает необходимым найти новую центральную линию агитации. Она должна быть, по моему мнению, направлена на улучшение положения рабочего класса. Следовало бы развернуть мощную кампанию:

1) За отмену (или сильное сокращение) подоходного налога. “Нет подоходному налогу”. Это – дело, которое самым непосредственным образом интересует всех рабочих независимо от партийной принадлежности, так как из их заработной платы каждую неделю вычитают несколько марок. Проблема является актуальной, потому что как раз сейчас буржуазные партии и социал-демократы осуществили закулисную сделку по вопросу налога. Кампания за отмену подоходного налога должна сопровождаться доходчивой критикой всей налоговой политики правительства и СДПГ с особым учетом интересов крестьянской бедноты.

155 2) Против угрозы повышения таможенных тарифов на продукты питания или за* их отмену. Этот вопрос не затрагивает рабочих так непосредственно, как подоходный налог, но это – объективный лозунг. Достаточно активная кампания вынудит СДПГ или присоединиться к ней, или же явно стать на сторону аграриев! Подобная агитация не должна проводиться в ущерб нашей работе по привлечению крестьянской бедноты, в особенности, если бы мы одновременно выступили против картелей.

Вопрос о тарифах на продукты питания актуален, так как существующие в настоящее время низкие тарифы действительны только до июля этого года.

Данную кампанию следует начать своевременно, так как в противном случае, как это произошло полгода тому назад, СДПГ возьмет инициативу в свои руки.

Обе кампании должны кроме того произвести благоприятный эффект внутри партии, так как они положат конец войне крайне левых, постоянно манипулирующих “непосредственными интересами” рабочих.

Я рекомендую Вам обратить особое внимание на эту проблему.

С коммунистическим приветом

На первой странице в правом верхнем углу штамп: “Секретариат ПредИККИ. Вход. № 1194/1. 29/III 1926”.

РЦХИДНИ. Ф. 504. Оп. 1. Д. 199. Л. 12–13.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

№ 40​

Сопроводительное письмо Е. Варги в ИККИ к отчету о положении в Германии⁰

15 мая 1926 г.

Берлин

Положение в Германии

К отправляемому сегодня отчету о положении в Германии я хотел бы добавить следующее:

Я считаю неверным, что правящая буржуазия в настоящее время в Германии не может проводить политику, направленную против социал-демократии. Правильнее было бы сказать наоборот: СДПГ займет пассивную выжидательную тактику по отношению к любому образовавшемуся в Германии парламентарному правительству, каким бы правым оно ни являлось.

Разоблачение подготовки путча как раз в момент, когда германские националисты проявили инициативу в вопросе о флаге¹, является, очевидно, ответным ходом социал-демократов, для которого они уже давно подготавливали материал. Что касается самой подготовки путча,

156 то я не думаю, что солидные круги крупной буржуазии, которые вовлечены в дело (Кирдорф², Феглер³ и др.), серьезно думают о путче. В настоящий момент позиция крупной буржуазии в Германии еще настолько сильна, что абсолютно исключена ее классовая заинтересованность в монархическом путче. Инициаторами создания тайных объединений являются, по моему мнению, авантюристические круги из бывших офицеров и солдат, а роль крупной буржуазии является, по-видимому, пассивной, она ограничивается их финансовой поддержкой. Для крупной буржуазии это, своего рода, статья расходов по страхованию. Она расходует небольшие суммы для того, чтобы в случае необходимости направить эти объединения против КПГ, против представляющего для нее опасность рабочего движения.

То, что у выдающихся политиков из лагеря крупной буржуазии были проведены, как свидетельствуют факты, обыски, может быть использовано для того, чтобы уменьшить шансы немедленного возвращения националистов в правительство и, если не остановить развитие в этом направлении, то, по крайней мере, на известное время его задержать.

С коммунистическим приветом!

Эуген.

РЦХИДНИ. Ф. 504. Оп. 1. Д. 36. Л. 243.

Копия, машинопись, нем. яз.

¹ Речь идет о попытке изменения цветов германского военно-морского флота – замене флага Веймарской республики прусским флагом, без красного цвета.

² Кирдорф (Kirdorf) Эмиль (1847–1938) – крупный германский капиталист, в качестве представителя промышленников горной индустрии финансировал германских фашистов.

³ Феглер (Vögler) – крупный рурский магнат.

№ 41​

Из письма Исполкома Коминтерна Коммунистической партии Польши по поводу переворота Пилсудского⁰​

7 августа 1926 г.

Москва

ПИСЬМО ИСПОЛКОМА КОМИНТЕРНА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ПОЛЬШИ​

Уважаемые товарищи!

Тягчайшие ошибки, совершенные КПП за время переворота Пилсудского¹ и в непосредственно последовавшие за ним дни, усложнившиеся задачи, вставшие перед вашей партией в связи с перегруппировкой классовых сил, происшедшей в итоге переворота, одним из отражений

157 которой явилось выступление Пилсудского, вынуждают Президиум ИККИ обратиться к КПП с письмом. В этом документе мы считаем необходимым рекомендовать партии серьезную политическую переориентировку, максимальное исправление грубых оппортунистических ошибок, сделанных партией, и улучшение всей партийной работы.

Реакция, свирепствующая в Польше в течение ряда лет, тягчайшие преследования, которым подвергается беспрерывно ваша партия, ряд кризисов, пережитых ею, наконец, наследство II Интернационала не могли пройти бесследно для польского коммунистического движения. Мы знаем, что трудности, перед которыми вы стоите, огромны. Неизжитые националистические предрассудки отсталых слоев рабочих и крестьян, особенно как реакция против руссификаторской политики царизма, с одной стороны, пользующийся государственной поддержкой аппарат партии ППС, являющейся самой отвратительной, циничной по своей ненависти к коммунистам партией II Интернационала, с другой стороны, сложность, наконец, международного положения Польши, давящая на сознание даже ее трудящихся элементов – все это ставит препятствия, но отнюдь не непреодолимые, проникновению КПП в широкие массы.

Но эти тяжкие условия одновременно вырабатывают из пролетарских низов прекрасный материал для настоящей большевистской партии. Только в таких суровых обстоятельствах вызревает настоящее большевистское поколение, которое не запугают ни репрессии, ни трудности и которое не смутит также тяжесть совершенных партий оппортунистических ошибок. На ошибках здоровая пролетарская партия учится. И она дает отпор всякому, кто на основании строгой критики Коминтерном сделанных партией ошибок будет пытаться сеять уныние и безверие в рядах партии. Что КПП не поддастся такому ликвидаторскому настроению, свидетельствует тот факт, что партия сама, до получения настоящего письма, стала на путь пересмотра своей оппортунистической тактики последнего времени (см. июньское решение ЦК). Наше письмо, поэтому, только поможет партии проделать эту критическую работу наиболее безболезненным внутрипартийным путем.

I​

Движение, возглавляемое Пилсудским, необходимо рассматривать в разрезе международных отношений.

Современная Польша – один из узловых пунктов нынешней международной политики империалистических держав. В итоге мировой войны Польша отнюдь не стала подлинно независимым государством. Эта “независимость” определялась той ролью, которую играла послеверсальская Польша как одно из звеньев политики антантовского империализма в восточной и центральной Европе, в первую очередь, французского. Как барьер, заграждающий путь к движению революции на Запад, Польша являлась среди государств-лимитрофов центральным орудием агрессивной политики европейского империализма против СССР. Эту функцию Польша выполняла независимо от того,

158 какая политическая партия или блок стояли у власти. Но агрессивность политики польского правительства на востоке в известной степени умерялась интересами тех кругов польской буржуазии, которые до войны были связаны с русским рынком и были заинтересованы в послевоенный период в налаживании более или менее нормальных торговых отношений с потребителем польских товаров. Отсюда, если и не “ориентация”, то, во всяком случае, тяга этих кругов польской буржуазии к более или менее мирному “сожительству” с республикой рабочих и крестьян.

Это направление польской политики, один конец которой заострен был в сторону французской ориентации, другой в сторону завоеваний для польской промышленности обширного рынка СССР, стоял в последнее время в явном противоречии с агрессивными планами некоторых великих империалистических держав, в первую очередь Англии, стремившейся за счет Польши поддерживать состояние открытой войны против СССР. С другой стороны, боязнь германской конкуренции на внутреннем польском рынке делала из этих промышленных кругов польской буржуазии заклятых врагов Германии. Правительство Хиена–Пяста² и являлось выразителем этих противоречивых тенденций польской политики.

Два события международного порядка нанесли удар внешней политике блока Хиена–Пяста. Это, во-первых, локарнский договор³, увеличивший удельный вес английского империализма в Европе и выявивший тенденцию отодвинуть Францию на второй план. Из Локарно Польша вышла дезориентированной в своей международной политике. Правительство Хиена–Пяста лишилось покровителя; внутренний финансовый и политический кризис во Франции не давал ей возможности оказывать необходимую поддержку своему вассалу. Во-вторых, план Дауэса⁴, поставивший “стабилизацию” серединной Европы и уплату Германией репараций Франции фактически в зависимость от увеличения германского внешнего вывоза, создавший угрозу конкуренции для английской промышленности и торговли, чрезвычайно остро поставил вопрос о польском рынке как для Германии, так и для Великобритании. В то же время в Польше неслыханное обеднение и упадок хозяйства вынуждали буржуазию вымаливать займы у англо-американского капитала – даже ценой опеки и попечительства этого последнего над Польшей.

Но включение Польши в общую систему Дауэса отнюдь не является легко разрешимой проблемой. Как конкурент промышленного экспорта Германии и Англии Польша не подходит для системы дауэсизации европейского континента. Наоборот, в рамках этого плана Польша могла бы быть использована как рынок для германского и английского промышленного экспорта и как поставщик с.х. продуктов, сырья и топлива для западноевропейской и, в первую очередь, германской промышленности. Но для завоевания польского рынка германскими и английскими товарами необходима значительная перестройка хозяйственной системы Польши.

С утерей русского рынка промышленная жизнь Польши уперлась в тупик. Источник постоянного экономического кризиса в Польше ле-

159 жал в том, что ее производственный аппарат, приспособленный к довоенным условиям рынка, равно как и ее разбухший государственный аппарат, не соответствуют сузившимся возможностям сбыта для польской промышленности. Разорение широких масс крестьянства крайне суживало внутренний рынок Польши. Вся налоговая политика, шедшая по линии ограбления трудящихся, усугубленная инфляцией, подрывала в корне покупательную способность населения.

Выход из этих противоречий польская буржуазия могла бы искать или в соглашении с СССР (такое разрешение вопроса неизменно встречало величайшее сопротивление со стороны великопольского национализма), или же в добровольном подчинении эксплуататорским планам англо-американского капитала, в пожертвовании интересами своего собственного промышленного развития, в добровольном превращении в полуаграрный придаток западноевропейского капитализма.

На этот последний путь толкало Польшу прежде всего консервативное правительство Англии, которое нашло в польском фашизме, с Пилсудским во главе, подходящее орудие для осуществления своих целей. Пилсудский являлся той фигурой, через которую Англия могла осуществить план превращения Польши в британского вассала. Пилсудский был великолепным проводником агрессивной политики английского империализма против СССР. Он был готов содействовать дауэсизации Польши англо-американским капиталом, жертвуя ради этой цели интересами промышленного развития собственной страны, соглашаясь на экономический регресс Польши.

Беспрерывное обострение начавшегося осенью 1925 г. промышленного и финансового кризиса подготовило весьма благоприятную почву для победы фашизма в Польше.

Промышленность стала постепенно замирать. Количество безработных росло с каждым днем; в марте число целиком безработных достигло громадного числа – 360 000. Польский злотый безостановочно падал. Бюджетный дефицит достиг 300 млн. Расхищение верхушкой господствующих классов государственного имущества принимало огромные размеры. А на другой стороне свирепствовала нищета и потребление широких масс сокращалось до голодного минимума.

Какова на этом фоне экономического кризиса оказалась расстановка классовых сил?

Общей чертой ситуации было глубочайшее недовольство широких масс населения: рабочий класс был недоволен, ибо он не имел ни работы, ни хлеба; демонстрации безработных в Люблине, в Калише и Стрые и др., сопровождавшиеся расстрелами, еще более озлобляли рабочих. Крестьянство, закабаленное помещиками, тянулось к земле, стремилось вырвать ее из рук нетрудовых элементов; кресы (польские окраины), населенные по преимуществу белорусами и украинцами, находились в состоянии непрекращающегося брожения; черносотенная национальная политика Хиена–Пяста вызывала всеобщее возмущение среди угнетенных национальностей; мелкая буржуазия городов тоже фрондировала, будучи неуверенной за завтрашний день своего существования; высшие круги государственных чиновников, вплоть до мини-

160 стров, нагло использовали свое положение для быстрого обогащения, в то время как низы и средние слои чиновничества стояли перед постоянной угрозой сокращения и переходили в оппозицию; наконец, армия, отражавшая настроение страны, представляла чрезвычайно благоприятную почву для антиправительственной агитации. Одним словом, страна переживала глубокий распад.

Этот распад и образовал наиболее подходящую почву для возникновения польского фашизма. Банкротство буржуазного парламентаризма сопровождается распадом буржуазно-политических партий, особенно партий мелкой буржуазии. Крупная буржуазия для спасения своего строя нуждается в создании “сильной власти”. Правительство Хиена–Пяста было бессильно предпринять какую бы то ни было серьезную попытку стабилизации капитализма или осуществить личную диктатуру какого-либо из ее генералов. Путь к заграничному займу ему отрезала, кроме того, его основная антигерманская ориентация. Оно восстановило против себя не только народные массы, но и значительные группы буржуазного лагеря, которые уже до переворота начали ориентироваться на Пилсудского. К ним относятся виленские и белорусские помещики, помещики Западной и Восточной Галиции, значительная часть финансового и торгового капитала, крупнобуржуазная интеллигенция. Одновременно среди деклассированной мелкой буржуазии, группирующейся вокруг Пилсудского, военной формой объединения которой являются легионеры и общество “Стрелец”, пробивались те же фашистские тенденции. А за последние месяцы в процессе растущего распада и переживаемого страной общего кризиса быстрым темпом происходил отбор типично фашистских элементов из ряда безработной интеллигенции и служащих, офицерства, деклассированного мещанства различных видов, крестьянской молодежи и даже рабочих. Все это группировалось вокруг Пилсудского. В то же время процесс распада старых партий сказался также на ППС, на полевении низовых членов профсоюзов, на перегруппировках среди сеймовых крестьянских партий, с общей линией устремления их налево. Из крестьянских партий выделялись левые крылья, создавались новые самостоятельные партии, шедшие в союзе с компартией.

Все это положение сумел использовать Пилсудский, за спиной которого стоял англо-американский капитал. Именно он был способен исполнить миссию создания “сильной” власти с целью проведения политики стабилизации за счет трудящихся. Он имел имя опального Цинцината⁵, призванного спасти от гибели Отечество. Его “надпартийность” как нельзя более подходила для полосы разложения старых партий. Он был той фигурой, на которой временно скрещивались чаяния и лодзинского безработного, и белорусского крестьянина, и разоренной экономической чехардой мелкой городской буржуазии. Поэтому и в своем выступлении он опирался помимо чисто легионерско-фашистских элементов и на те слои населения, которые при наличии сильной коммунистической партии, при наличии спаянности и единства пролетариата как класса могли бы составить армию рабоче-крестьянской революции.

161

II​

Нельзя сказать, что возникновение фашизма в Польше было столь неожиданным, чтобы невозможно было заранее это предвидеть и чтобы компартия не могла быть к этому подготовлена. Еще за пять месяцев до переворота Пилсудского 4-я партконференция КПП, давшая правильный прогноз как предстоящего изменения внешнеполитической ситуации, так и внутреннего кризиса помещичье-буржуазной Польши, ясно указала на опасность зарождения в стране фашизма (даже предсказав вероятность выступления Пилсудского во главе фашистского движения).

Только нашелся один товарищ (т. Домский), который рекомендовал партии в случае, если дойдет до вооруженного столкновения между обеими группами, стремящимися к диктатуре, коммунисты не должны колебаться в поддержке сулеювских элементов (пилсудчиков).

Это была в корне фальшивая, грубо оппортунистическая линия, и партийное руководство тогда ничего слышать не желало о подобном пути, наметив правильную тактику в отношении фашизма. Но оно само потом всецело забыло тот правильный путь, и когда в мае оно было поставлено перед фактом фашистского выступления, то под впечатлением громадного подъема масс потеряло голову.

ЦК партии видел этот фашизм, но не распознал его, не верил своим глазам. Ему казалось, что фашизм – не фашизм, а что-то совсем иное.

Польские товарищи имеют все основания призадуматься над причинами столь чудовищного заблуждения.

Огромный подъем масс, вызванный к жизни выступлением польского фашизма, был действительно важнейшим выражением своеобразной обстановки в Польше. Компартия могла и должна была использовать этот подъем. Вместо этого она дала увлечь себя потоку мелкобуржуазной стихии и сама попала в фарватер фашизма.

Руководство партии рассуждало, примерно, так: это – мелкобуржуазное революционное движение, и мы должны его поддерживать. При этом оно совершенно не поняло ни роли мелкой буржуазии в настоящих условиях Польши, ни роли коммунистической партии по отношению к движению мелкобуржуазных масс.

Буржуазная революция в Польше была давно уже пережитым этапом, хотя эта революция последовательно и не была завершена до конца. Что в польской обстановке действуют еще элементы буржуазно-демократической революции, видно прежде всего из того, что в качестве активно действующей силы в мае налицо было непосредственное выступление крестьян. Но эти элементы в обстановке капитализма не могут самостоятельно осуществлять свои задачи, разрешение которых возможно только при победоносной пролетарской революции. Движение мелкой буржуазии не имеет в современных условиях значения самостоятельного политического фактора, а вынуждено отдать себя под руководство другого класса, имеющего решающее значение на арене классовой борьбы. Вопрос может идти только о том, кто руководит

162 движением мелкобуржуазных масс: крупная буржуазия или пролетариат. Третьей возможности нет.

Две диктатуры в Польше возможны, но только две. Фашизм имел задачей осуществить диктатуру крупного капитала и добивался поддержки этой цели со стороны широких мелкобуржуазных масс. Компартия имела задачей осуществить диктатуру пролетариата и привлечь для этой цели под свое руководство мелкобуржуазную массу. От силы того и другого лагеря – фашизма и коммунизма – зависит, какому лагерю последняя в данный момент служит. Самостоятельной позиции между двух лагерей для мелкой буржуазии не дано. Диктатура Пилсудского обязательно должна была превратиться в диктатуру крупного капитала.

Самостоятельная позиция “революционной демократии” существовала только в фантазии польских коммунистов, как и самих мелкобуржуазных масс. Будучи еще слабой, КПП не верила ни в собственные силы, ни в силы пролетариата. Последний в его большинстве не был еще достаточно политически сплочен и проникнут классовым сознанием. Благодаря террору со стороны буржуазии и предательской политике ППС, рабочий класс был дезорганизован. Он доверился агитации ППС-овцев, что Пилсудский защищает, якобы, некую “военную демократию” и ведет борьбу за демократию вообще.

КПП проглядела этот обман. Она не понимала, что обличие фашистского движения в подготовительной его стадии или в момент борьбы за власть может быть совершенно иным, чем после захвата власти, когда оно вполне выявляет свою сущность. В первоначальный период своего развития польскому фашизму приходилось домогаться поддержки со стороны рабочих и крестьянских масс, и это он при помощи мелкобуржуазных партий очень ловко проделал, маскируясь внешностью мелкобуржуазного демократизма. Сторонники Пилсудского искусно использовали для своей агитации “революционную” фразеологию. Даже лозунг “борьба против фашизма” был объявлен пилсудчиками боевым лозунгом фашистов-пилсудчиков; вплоть до лозунга “рабоче-крестьянского” правительства (ППС).

Как должна была действовать в этих условиях польская компартия?

То обстоятельство, что Пилсудский в момент своего переворота опирался на трудящиеся массы, требовало у КПП активного участия в классовых боях, происходивших в мае. Позиция нейтральности была бы повторением болгарской ошибки и прикрывала бы на деле худшую пассивность. Ведь рабочие и крестьяне, участвовавшие в этой борьбе, надеялись свержением правительства Хиена–Пяста завоевать землю крестьянам и улучшить положение рабочих. Массы верили, что они идут к революции, и задачи нашей партии заключались в том, чтобы врезаться клином в это противоречие майской борьбы. Ни грана доверия Пилсудскому и другим руководителям движения. Нужно было звать массы во имя захвата земли, контроля над производством, освобождения угнетенных национальностей, рабоче-крестьянского правительства – к самостоятельным действиям, используя с этой целью

163 борьбу пилсудчиков с Хиена–Пяста. Партия должна была в процессе борьбы Пилсудского за власть звать массы к собственной организации вне лагеря Пилсудского, под знаменем компартии, вызывая к жизни самочинные массовые органы руководства движением, осуществляя явочным порядком и открытое существование таких организаций и открытое существование партии; партия должна была взять на себя инициативу освобождения политических заключенных. Выступая как нелегальная партия КПП должна была сделать попытку отвоевать самостоятельные опорные пункты для дальнейшего движения вперед, помимо Пилсудского и против него; использовать переворот Пилсудского для вооружения рабочих, для захвата оружия там, где оно было, превратить заводы в маленькие вооруженные крепости, обратиться к солдатам, призывая их к созданию самочинных организаций, приступить немедленно к созданию крестьянских комитетов в полосу всеобщей растерянности, – вот что должна была дать настоящая большевистская партия в майские дни.

Участие компартии в вооруженной борьбе, являвшееся применением тактики единого фронта снизу, отнюдь не предполагало ни отказа от самостоятельных действий, ни отказа от беспощадного разоблачения лагеря Пилсудского. Толкать эти массы, шедшие в рядах Пилсудского, не значило поддерживать их иллюзии воздержанием от разоблачения Пилсудского. Роль коммунистической партии не заключается в том, чтобы она плелась в хвосте движения рабочих и крестьян, а в том, чтобы, не отрываясь от него, подымать массы на более высокую ступень их классового сознания. Вместо того чтобы беспомощно барахтаться, как это сделала компартия, следовало попытаться овладеть движением масс, указать им собственные революционные пути к разрешению назревших противоречий. Толкать колеблющихся большевистская партия может не укорачиванием, затушевыванием своего лица и своих лозунгов, а противопоставлением их всем другим политическим партиям и группам.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 2. Д. 60. Л. 86–99, 156–166.

Копия, машинопись, нем. и рус. яз.

¹ Пилсудский (Piłsudski) Юзеф (1867–1935) – польский государственный и военный деятель. Одно время примыкал к Польской социалистической партии. В первую мировую войну командовал бригадой польских легионеров, сражавшихся на стороне Германии и Австро-Венгрии. В конце 1918 г. объявил себя главой Польского государства. В мае 1926 г. организовал государственный переворот и стал главой “санационного режима” в стране.

² Правительство Хиена–Пяста – правительство блока двух буржуазных партий: Хиено (Христианский союз национального единства) и партии Пяста (Польске стронництво людове), выражавшей интересы правого крыла крестьянского движения.

³ Локарнские соглашения 1925 г. были заключены в результате переговоров между Великобританией, Францией, Германией, Италией, Бельгией, Чехословакией и Польшей. Основным документом был Рейнский гарантийный пакт, по которому Германия, Франция и Бельгия обязались сохранять неприкосновенность германо-французской и германо-бельгийской границ, установленных Вер-

164 сальским мирным договором 1919 г., а также соблюдать постановления статей этого договора о демилитаризации Рейнской зоны. Гарантами Рейнского пакта выступали Великобритания и Италия. Гарантии Локарнских соглашений не распространялись на границы Германии с Польшей и Чехословакией.

⁴ План Дауэса – репарационный план для Германии, разработанный в 1923–1924 гг. международным комитетом экспертов под руководством американского банкира Дауэса и утвержденный 16 августа 1924 г. на Лондонской конференции держав-победительниц в первой мировой войне. План Дауэса гарантировал Германии получение займов и кредитов, а также рассрочку репарационных платежей.

⁵ Цинцинат – древнеримский патриций, считавшийся образцом верности гражданскому долгу.

№ 42​

Письмо Е. Варги в ИККИ о положении в Италии⁰

24 августа 1926 г.

Берлин

Дорогой друг!

На прошлой неделе состоялось пленарное заседание ЦК КП Италии. Согласно опубликованному в “Унита” отчету, ЦК констатировал следующее:

1. Относительно положения партии:

а) За период после своего III съезда партия как в центре, так и на периферии значительно упрочила свои позиции в организационном плане, так что планомерные полицейские преследования не только не разгромили партийную организацию, но даже не нанесли ей существенного ущерба;

б) Благодаря этому обстоятельству партии уже удалось перенести свое главное поле деятельности с организационных на политические проблемы;

в) После III съезда следует отметить значительное повышение влияния партии на массы (при помощи проведения тактики единого фронта).

1. К положению в Италии:

а) интенсивное обострение экономического кризиса;

б)* несмотря на кажущееся спокойствие в стране, положение в настоящее время является более радикальным, чем непосредственно после убийства Маттеотти¹.

1. К международному положению:

а) временной и относительной стабилизации капитализма были нанесены в последнее время значительные удары, хотя и нельзя еще говорить о его конце;

б) следовательно, нужно отклонить все предложения по изменению директив ИККИ от февраля 1926 г., а также предложения, умаля-

165 ющие тактику единого фронта, типичным и эффективным выражением которой в данный момент является англо-русский комитет.

4. К внутрипартийному положению;

Товарищи депутаты Репосси, Фортикьяри и Дамен, а также главный окружной секретарь товарищ Перроне, все из группы Бордиги, из-за серьезного дисциплинарного проступка (отказ от выполнения функций) были отстранены от партийной деятельности на год (Перроне на шесть месяцев).

По отношению к пункту 2 я хотел бы добавить следующее:

К а): В результате того, что вся пресса в Италии находится под усиленным контролем правительства, нельзя констатировать “интенсивное обострение экономического кризиса”; является справедливым, что экономический кризис, причины которого мы установили уже весной в специальном отчете, сказывается все в большей степени, но мне кажется, что темпы его развития преувеличиваются.

К б): Мне кажется преувеличением утверждение ЦК, что “положение в настоящее время является более радикальным, чем непосредственно после убийства Маттеотти”. Товарищи, вероятно, имели в виду, что недовольство масс имеет сейчас более глубокие корни, и что это недовольство проявляется в первых организационных успехах: с одной стороны, в образовании так называемого “Комитета пролетарского единства”, с другой стороны, в известных процессах в самих свободных профсоюзах.

Так, например, на прошлой неделе состоялась конференция доверенных лиц групп римских свободных профсоюзов под председательством Буоцци, генерального секретаря Всеобщей конфедерации труда, на которой, в противоположность линии Всеобщей конфедерации труда, были приняты достойные внимания решения:*

а) “Классовая борьба, которую ведут в настоящее время английские горняки, имеет международное значение и затрагивает интересы всего мирового пролетариата”.

б) “Международному единому фронту буржуазии должен быть противопоставлен революционный единый фронт, поэтому конференция призывает Всеобщую конфедерацию труда поддержать любое устремление к достижению международного пролетарского единства”**.

В последнем случае речь идет, очевидно, о международном профсоюзном единстве или о поддержке англо-русского комитета.

В течение следующей недели Вы получите подробные отчеты как о пленарном заседании ЦК КПИ, так и римской профсоюзной конференции.

С горячим приветом

Эуген

На первой странице вверху слева неразборчивая помета от руки.

РЦХИДНИ. Ф. 504. Оп. 1. Д. 7. Л. 114–115.

Копия, машинопись, нем. яз.

166 ¹ Маттеотти (Matteotti) Джакомо (1885–1924) – итальянский социалист. С 1919 г. депутат парламента. С 1922 г. секретарь Унитарной социалистической партии Италии. Проявил большое мужество в борьбе с фашизмом. В апреле 1924 г. выступил в парламенте с разоблачением избирательных махинаций фашистов и был убит по приказу Муссолини.

№ 43​

Из отчета Аквилы (Д. Шаша) о положении в Италии⁰

12 октября 1926 г.

Берлин

Я настойчиво хотел бы обратить Ваше внимание на положение в Италии, причем это касается не только внутреннего положения, но и обусловленной им внешнеполитической ситуации, а также деятельности нашей итальянской партии.

Положение фашистского правительства тяжело как никогда и ухудшается с каждым днем, поскольку факторы, определяющие ситуацию, постоянно усугубляются.

I. Внутреннее положение

Внутреннее положение страны характеризуется по существу двумя факторами. Это:

а) Исключительное обострение противоречий классовых интересов в фашистском лагере и

б) Катастрофический экономический кризис, к которому приближается Италия.

а) Обострение классовых противоречий в фашистском лагере

Что касается обострения классовых противоречий, то в данном случае мы понимаем определение “фашистский лагерь” как в самом широком, так и в самом узком смысле этого слова. Данное понятие относится и к случаю, когда мы имеем в виду широкие городские и крестьянские мелкобуржуазные слои, являющиеся массовой базой фашизма, и к фашистским профсоюзным организациям, а также к самой фашистской партии. Если мы рассмотрим более детально положение вещей, то сможем отметить, что обострение противоречий в фашистском лагере является по существу отражением обострения классовых противоречий между буржуазией, интересы которой исключительно определяют политику правительства, с одной стороны, и массами членов фашистских профсоюзов (которые согласно закону представляют собой весь рабочий класс), городской и сельской мелкой буржуазией, с другой стороны.

О силе обострения противоречий в фашистском лагере свидетельствует тот факт, что Муссолини вынужден даже использовать государственную власть против оппозиционных фашистских элементов и их вождей. Я вспоминаю при этом о недавнем аресте “ввиду оскорбления лич-

167 ности премьер-министра” Думини, одного из убийц Маттеотти, о взятии под стражу Кальца Бини, бывшего фашистского секретаря Римской провинции и генерала фашистской милиции, вместе с 31 его сторонником, о лишении гражданства эмигрировавших (!) фашистских руководителей (Цезаре Росси, Карло Бацци, Массимо Рока), о менее известном факте, когда после последнего покушения на Муссолини фашистские оппозиционеры “штурмовали” и заняли секретариат фашистской партии в Риме и уступили лишь после применения вооруженной силы, о том, что они и в Риме хотели штурмовать полицейскую префектуру и пришлось вызвать на ее защиту вооруженных карабинеров. Весьма показательным является дело Фиренце. Некоторое время тому назад, еще перед арестом Думини, распространилось известие, что Муссолини отдал распоряжение о его устранении, после чего в городе произошла демонстрация фашистских групп в поддержку Думини и против Муссолини, а вечером появились большие написанные от руки плакаты этих фашистов: “Муссолини приказал убить Думини; смерть Муссолини”.

В действительности, если ранее борьба в фашистской партии происходила между Федерсони, доверенным лицом крупной буржуазии, и “фашистами первого часа”, а Муссолини занимал по существу позицию над борющимися группировками и к нему могли апеллировать и те, и другие, то сейчас эта ситуация в корне изменилась. Федерсони одержал с помощью Муссолини победу, вследствие чего фашистские оппозиционеры, что раньше было немыслимо, стали открыто нападать на Муссолини и не останавливались даже перед личными оскорблениями.

Подобные явления также отражают положение в фашистских профсоюзах, в городской и сельской мелкой буржуазии.

Что касается фашистских профсоюзов, то для нас давно ясно, что Муссолини при осуществлении своей профсоюзной политики преследовал цель свести к минимуму сопротивление рабочих “стабилизирующему кризису”, о котором я еще буду говорить. Однако организованные в фашистские профсоюзы рабочие и под их давлением функционеры этих профсоюзов – вплоть до высших чинов – все более настойчиво протестуют и высказывают недовольство тем, что на “одних” рабочих ложится тяжесть кризиса. (В последние дни центральный орган фашистских профсоюзов “Лаворе д’Италиа” опубликовал несколько резких статей на эту тему. В ряде случаев функционеры местных организаций фашистских профсоюзов призывали к забастовке, заявляя, что они “берут на себя ответственность перед законом” как, например, в Уджине).

Что касается мелкобуржуазных слоев, то широко известно, что положение городской мелкой буржуазии во время правления фашистов значительно ухудшилось. Менее известен, однако, факт, что в течение последних лет произошло значительное ухудшение положения широких слоев крестьянства.

В рамках данного отчета* нет возможности остановиться на де-

168 талях. Я приведу лишь один, может быть, наиболее характерный пример.

Как известно, еще до экспансии “фашистского” движения Муссолини в Италии и независимо от него в североитальянских провинциях, в первую очередь в долине По, возникли первые вооруженные формирования, так называемые “эскадроны”, для борьбы с батраками⁺. Эти эскадроны в основном состояли из средних или мелких арендаторов, которых в вышеупомянутых провинциях довольно много. Данные арендаторы обогатились в первые послевоенные годы, так как они выплачивали арендную плату, установленную еще во время войны на период 8–10 лет и выплачиваемую далее в обесцененной валюте, в то время как, с другой стороны, стоимость производимых ими продуктов значительно повысилась. Создание эскадронов было направлено против хорошо организованных в данных провинциях батраков, выдвигавших свои требования. За последние два года положение арендаторов существенно изменилось. С одной стороны, окончились сроки действия арендных договоров и они были обновлены на суммы, в несколько раз больше прежних (в среднем в 4–6 раз); с другой стороны, арендаторы за последнее время весьма пострадали в результате кризиса в пеньковой промышленности. В действительности, значительная часть арендаторов, во многих провинциях даже большинство, выращивает коноплю; цены на нее, однако, значительно упали несмотря на то, что урожай в последние годы был очень плохим. Сегодня арендаторы едва ли могут выплачивать арендную плату за счет доходов от своих земельных участков. Они буквально голодают. К этому следует добавить, что многие из них за последние годы купили землю, за которую они частично заплатили, а оставшуюся сумму должны погашать ежегодно. Но они не в состоянии этого сделать и поэтому утрачивают свои земельные участки. Положение арендаторов усугубляется тем, что фашистское правительство обложило их высокими налогами, и установленные высокие пошлины на ввоз зерна едва ли спасают положение.

Немногим лучше положение “испольщиков” (messadria), потому что они заключают арендные договора на один или два года, а владельцы земли при установлении деталей этих договоров используют созданную фашистским режимом ситуацию. В новых договорах речь уже идет не об аренде исполу, и арендаторы сохраняют за собой едва ли треть урожая.

Все эти слои, бывшие в 1922–1924 гг. надежной опорой фашистской реакции, сегодня считают себя ограбленными, они разочарованы и ожесточены. Поэтому требование фашистских кругов “взять курс на крестьянство” является, если не извращать факты, всего лишь благим намерением.

Этим самым фашизм не просто утрачивает свою первоначальную социальную базу, что уже произошло, а создается ситуация, когда со-

169 циальные слои, на которые движение первоначально опиралось, угрожают взбунтоваться и перейти к открытому сопротивлению фашистскому режиму и самому Муссолини.

Для того, чтобы исключить опасность распространения этих явлений на фашистскую партию и фашистскую милицию, Муссолини был вынужден в самые последние дни пренебречь уставом партии и отменить выборность партийных функционеров. Избираемый до сих пор съездом партии генеральный секретарь будет теперь назначаться Муссолини и сам назначать секретарей в провинциях, которые до сих пор избирались съездами на местах. Наконец, секретари провинций назначают региональных секретарей. Секретари провинций и регионов выбирают себе 7 или 5 “сотрудников”, кандидатуры которых должны быть одобрены высшей партийной инстанцией, а последние образуют провинциальную и региональную директорию. Съезд партии отменяется, его функции выполняет Национальный совет с совещательным голосом, состоящий из секретарей провинций. Политика партии определяется Большим фашистским советом, члены которого назначаются Муссолини. Каждый член партии обязан дать новую присягу, которая звучит так:

“Я клянусь безоговорочно выполнять все приказы дуче и служить всеми своими силами и, если потребуется, и своей кровью делу фашистской революции”.

Муссолини для того, чтобы укротить строптивых, одновременно взял на себя командование фашистской милицией.

РЦХИДНИ. Ф. 504. Оп. 1. Д. 37. Л. 141–146.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

№ 44​

Письмо делегации КПИ в Политсекретариат ИККИ⁰​

25 января 1927

Москва

В Политический Секретариат КИ

Делегация Коммунистической партии Италии хотела бы обратить внимание Политического Секретариата КИ на следующие факты:

1. Комиссия для изучения положения в Италии, задач и тактики Коммунистической партии Италии была создана по требованию делегации, посланной в Москву Центральным Комитетом Коммунистической партии Италии. Членам делегации были предоставлены все документы, чтобы облегчить им изучение и оценку практических проблем, которые в последнее время встали перед итальянской партией и которые Центральный Комитет партии решал в соответствии с установленной линией. Из иностранных товарищей – членов комиссии – ни один постоянно и активно не участвовал в работе и дискуссиях этой комиссии;

170 2. На заседании Президиума, где на обсуждение был поставлен итальянский вопрос, были подняты проблемы, касающиеся политической линии Коммунистической партии Италии с V Всемирного конгресса. Но к сожалению у делегации Коммунистической партии Италии сложилось впечатление, что участвовавшие в дискуссии товарищи не были проинформированы о том, как эти проблемы ставились и решались Коммунистической партией Италии в ряде политических документов. Эти документы регулярно представлялись в руководящие органы Интернационала. Они переводились и распространялись. Они были даже предметом регулярного изучения в Латинском Секретариате. Итальянской делегации было невозможно за 10 минут показать всю политическую линию партии, которую члены Президиума уже должны были бы знать из этих документов;

1. Что же касается именно той проблемы, которая чаще всего обсуждалась на Президиуме, т.е. принятого партией лозунга “Созыв республиканского Национального собрания на основе рабоче-крестьянских комитетов”, то делегация Коммунистической партии Италии хотела бы обратить особое внимание Политического Секретариата на тот факт, что этот лозунг был выдвинут Коммунистической партией Италии в документе, опубликованном в мае 1925 г. Разъяснение этого лозунга, который с тех пор был основой всей агитации партии против буржуазной и реформистской оппозиции, против фашизма можно найти:

а/ в резолюции Центрального комитета Итальянской партии от ноября 1925 г.;

б/ в докладе ЦК на III съезде партии;

в/ в политических тезисах, принятых III съездом Итальянской партии и ратифицированных резолюцией Исполкома Коммунистического Интернационала;

г/ в отчетных докладах и в политической резолюции ЦК партии августа 1926 г., а также в ряде статей и агитационных документов партии.

В этом письме делегация итальянской партии не хочет обсуждать содержание и значение этого лозунга, однако несмотря на это, обращает внимание Политического Секретариата КИ на то, что одним из примечательных результатов, которые были достигнуты в ходе кампании большевизации итальянской партии против ультралевой идеологии, господствовавшей в партии до V конгресса, было именно то, что партия стала способна маневрировать политическими лозунгами. Доказательством тому служит маневр, проведенный итальянской партией в 1924 г. с лозунгом создания антифашистского парламента. Очевидно нелишне напомнить, что этот маневр был проведен партией, которая только что вышла из тяжелого ультралевого кризиса, без особой помощи со стороны руководящих органов Интернационала.

1. Делегация итальянской партии не хотела бы теперь ссылаться на указанные выше факты, чтобы делать выводы относительно функционирования руководящих органов КИ, но она убеждена в том, что Президиум Интернационала, если он требует принципиальной ревизии политической линии итальянской партии, сделает это не на основе по-

171 верхностного и банального рассмотрения, но на основе углубленного изучения этого вопроса.

Делегация итальянской партии требует, чтобы товарищи, которым доверили новую проверку фундаментальных проблем тактики Коммунистической партии Италии, знали все упомянутые здесь материалы партии и чтобы они считали обязательным их хотя бы прочитать.

Делегация Коммунистической партии Италии

Эрколи

Гарланди

Маджи

Ферри

В правом верхнем углу каждого листа документа штамп: “Архив ИККИ”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 3. Д. 7. Л. 151–153.

Копия, машинопись, нем. яз.

№ 45​

Из протокола заседания Политсекретариата ИККИ⁰​

28 января 1927 г.

Москва

17 пункт (итальянский вопрос)

Товарищ Эмбер-Дро:

Редакционная комиссия сделала некоторые изменения редакционного характера в тексте, чтобы учесть различные сделанные здесь замечания. Поправки были зачитаны и приняты на большой комиссии, назначенной Президиумом.

Первое – это параграф 18 о реформистской, максималистской и республиканской партиях, где говорится, что то, что эти партии покинули Италию, не означает исчезновения их идеологического влияния на массы и что у нашей партии будет больше возможностей бороться с этой идеологией из-за того, что центр этих партий находится за границей. При решении этих вопросов работа партии не может ограничиваться организационной сферой, партия должна также вести политическую борьбу против идеологического влияния эмигрировавших партий.

Второе – вписано одно предложение об успехах партии. Здесь говорится о том, что успехи партии подтверждают правильность линии, которую партия проводит с V Всемирного конгресса.

В общие лозунги партии мы включили: Право национальных меньшинств на самоопределение вплоть до отделения от итальянского государства.

172 Об агитационных комитетах и организации вокруг них максималистов, реформистов и т.п. Мы приняли такую форму, чтобы дать партии возможность через подобные комитеты или другие организации охватить этих людей.

В вопросе об отрядах обороны партии мы изменили один параграф. Раньше было сказано, что партия должна сначала создать боевые организации и затем призвать массы организоваться в этих вооруженных организациях. Мы это изменили в том смысле, что партия должна параллельно выдвинуть лозунг самообороны и для широких масс, чтобы провести организацию масс вокруг организации партии.

По вопросу об эмиграции мы вычеркнули пункт о политическом контроле и заменили его совместной работой с другими партиями.

Мы уточнили вопрос реорганизации партии, дав партии возможность каждый раз восстанавливать свою организацию, если она будет разгромлена реакцией.

По вопросу о федерализме мы сказали, что не думаем, что это тот вопрос, который стоит перед партией.

Это бесспорные вопросы. В большой комиссии мы обсудили главным образом два вопроса:

1. лозунг, который мы должны выставить в борьбе против республиканских течений, и

2. о перспективах.

В большой комиссии мы не достигли согласия по этим вопросам, так как налицо были различные, совершенно противоположные течения. Основным был вопрос о том, следует ли рассматривать развитие революционной борьбы в Италии против фашизма так, что массы рабочих и крестьян непосредственно захватят власть и осуществят пролетарскую революцию или есть возможность возникновения этапа, когда в ходе борьбы буржуазия попытается остановить это массовое движение, чтобы упрочить свое господство и выступить против авангарда рабочего класса. Тов. Лозовский считал, что развитие в Италии мы должны рассматривать в том смысле, что будет такой этап, что такой этап исторически необходим. Тов. Шацкин считал, что мы сможем установить непосредственно диктатуру пролетариата. Линия резолюции шла между этими крайностями и заключалась в том, что первым этапом борьбы могла бы стать республиканско-демократическая республика, но что партия не должна рассматривать этот момент как историческую необходимость и должна, не останавливаясь, продолжать борьбу. У редакционной комиссии было только предложение тов. Шацкина о том, что этот пассаж должен быть вычеркнут и заменен формулировкой: “Если коммунистической партии не удастся”.

Мы считали, что товарищ Шацкин недооценивает способность и волю буржуазии к победе. Он говорит, что если партии не удастся захватить власть, то не исключено, что захватить власть попытается буржуазия. Определенно, она сделает все, чтобы получить власть. Нельзя ставить вопрос так, что если КП не захватит власть, то власть возьмут буржуазные оппозиционеры. Мы с этим не согласны, но думаем, что старая формулировка допускает неверное понимание в духе товарища

173 Лозовского, будто это может означать исторический этап, и согласны со следующим изменением: вычеркнуть фразу о том, что возможно первой фазой борьбы станет республиканская народная республика. Сказать следующее: очень вероятно, что в ходе развития антифашистской революционной борьбы буржуазия использует реформистские, социал-демократические и республиканские партии, чтобы попытаться остановить движение народных масс, и что она приложит все силы, чтобы установить свою власть в форме буржуазной парламентской демократии. Часть масс в движении антифашистских сил может облегчить эту попытку буржуазии, остановившись на известной фазе развития или будучи побежденными тогда, когда они стремились развивать пролетарскую революцию. Коммунистическая партия ни в коем случае не должна рассматривать такую остановку части антифашистских сил как историческую необходимость, но только как этап в развитии пролетарской революции в Италии. Перспектива Коммунистической партии – в развитии антифашистской революции в пролетарскую. Временное установление власти буржуазии было бы возможно только как результат поражения авангарда рабочего класса, несостоятельности Коммунистической партии и означало бы победу контрреволюции и новую форму диктатуры буржуазии. Задачей партии будет мобилизация сил рабочих и крестьян, чтобы попытке буржуазии установить свою власть противопоставить власть рабочих и крестьян и вести борьбу до окончательной победы пролетарской власти над властью буржуазии, в каких бы формах она ни маскировалась – республика и т.п.

2) разногласия по поводу лозунга республиканского конституционного собрания. Среди самых общих лозунгов есть прежде всего лозунги общеполитического характера для мобилизации всех антифашистских сил, а это не только пролетариат и крестьянство, но и буржуазные слои: Борьба против монархии, за свободу слова, за право на коалиции и т.п. Затем идет параграф о борьбе, которую мы должны вести против республиканской концентрации, которая может теперь развиться в Италии, так как в Париже создан республиканский единый фронт, в котором участвуют республиканская, максималистская и социал-демократическая партии.

Первое предложение касалось конституционного республиканского собрания, связанного с развитием рабоче-крестьянских комитетов. Поскольку идея такого собрания встретила большую оппозицию, а также потому, что в непосредственной политической борьбе партии не ставится вопрос немедленного маневра в этой области, но в большей степени речь идет об общей пропаганде против буржуазной республики, мы считаем, что слово “конституционное” должно быть вычеркнуто и что надо оставить старый лозунг, с которым партия уже 2 года ведет агитацию, – лозунг республиканского собрания на базе рабоче-крестьянских комитетов. Здесь опять имела место борьба по поводу того, надо ли говорить о рабоче-крестьянских комитетах или просто о республиканском собрании. В малой комиссии голоса были 2:1, тов. Эрколи и я были за этот лозунг, а тов. Трэн – против. Тов. Трэн здесь еще выступит. Если у нас должны быть лозунги, мобилизующие все массы

174 против фашизма, то они должны иметь общеполитический характер, а не определять тип конституции, потому что иначе мы получим государственную форму без мелкобуржуазных элементов. Здесь речь идет о пропагандистском лозунге против попытки республиканских и реформистских партий еще раз обмануть массы с помощью лозунга республики. Поэтому мы должны включить этот лозунг в наши требования, но придать ему иное социальное содержание. Буржуазные партии вкладывают в него содержание буржуазной республики. Мы должны придать этому лозунгу иное социальное содержание и поэтому мы говорим: на основе рабоче-крестьянских комитетов. Поэтому мы считаем, что в нашей пропаганде мы должны иначе, нежели буржуазные элементы, представлять не только экономический – требования контроля над производством и банками, земля – крестьянам – но и политический базис этого республиканского собрания – не на основе всеобщего избирательного права, а на основе рабоче-крестьянских комитетов.

Таковы два пункта, по которым шли споры. Я думаю, по первому вопросу мы дали более правильную формулировку и исключили обе крайности – мнение тов. Лозовского об исторически необходимом этапе и мнение тов. Шацкина, который недооценивает волю буржуазии к борьбе. По второму вопросу – о республиканском собрании – мы здесь должны принять решение. Мне кажется, что после работы комиссии остались только эти два вопроса, по которым надо принять решение.

Товарищ Шацкин:

Меня радует, что моя поверхностная дискуссия на последнем заседании Президиума все же способствовала тому, что народная республика исчезла. Меня радует также и то, что малая комиссия записала, что власть буржуазии будет диктатурой буржуазии.

О моей формулировке. Здесь было сказано, что не исключена попытка буржуазии захватить власть. Разве исключено, что если в ходе вооруженной борьбы против фашизма коммунисты, действительно, придут к руководству и поведут борьбу за власть, то реформистские партии создадут единый фронт с фашизмом против рабочего класса? Я так не думаю. Если партия в ходе этих боев придет к руководству, поскольку в борьбе против фашизма речь идет о судьбе капитализма, не попытается ли буржуазия, как особая партия, восстать против фашизма, но в рамках единого фронта? И Вы сказали, что это возможно. Вероятно, эта формулировка красивее, чем моя, но нет оснований приписывать мне недооценку воли буржуазии к борьбе. Последняя формулировка гораздо лучше, но несколько грешит тем, что укрепляет демократические иллюзии. Здесь можно сделать изменения: буржуазия, вероятно, попытается с помощью фраз выделиться, но если разгром фашизма связан с гражданской войной, то нельзя давать формулировку, которая может у масс создать впечатление, будто речь может идти о буржуазной демократии. Я предлагаю изменить формулировку о буржуазной демократии и дать ее в такой форме: они попытаются скрыть за демократической фразой буржуазную диктатуру.

175 По вопросу о конституционном собрании. Теперь дело стало неясным. Прогресс в том, что вычеркнули слово “конституционное”, но не является ли насаждением демократических иллюзий то, что если фашизм будет разгромлен, то соберется собрание, которое все определит. Товарищи не решаются, так же как тов. Лозовский, поднять вопрос о том, что мы не ставим задачу захвата власти, но все же остаток этой идеологии еще есть. Лозунг “на основе рабоче-крестьянских комитетов”, т.е. Советы. Это гильфердингианский лозунг, связь демократических иллюзий с пролетарской диктатурой. Если мы боремся, то мы должны сказать, что для Италии буржуазная республика является этапом, доказавшим, что она не помогает рабочему классу приблизиться к социализму и т.д. Но мы не должны выдвигать такого рода путанные лозунги. Иначе мы дезорганизуем* борьбу рабочих и крестьян. Лозунг конституанты был осужден КИ и Лениным. В Октябре мы делали предложения меньшевикам и СР¹. Лозунг конституанты Россия получила как наследство буржуазной революции, так как буржуазная революция переросла в пролетарскую. В России за нее люди боролись. Теперь мы пытаемся в Италии создать такую путаницу, которая дезорганизует рабочий класс и посеет демократические иллюзии.

Товарищ Трэн:

Я против формулировки тов. Шацкина. Он говорит, что рассматривает случаи, когда не исключено, что буржуазные оппозиционные партии попытаются захватить власть. Определенно эти партии попытаются захватить власть. Это абсолютно ясно, и нельзя принимать такую формулировку. Я думаю, вопрос лозунга о республиканском собрании тесно связан с вопросом о перспективах антифашистской революции в Италии. Как я это себе представляю? Есть ли между фашизмом и пролетарской диктатурой переходная фаза? Я думаю, да. Руководство социал-демократии находится за границей, но в Италии остаются кадры, идеология и известное организационное влияние. Возможно, что в случае новых репрессий фашизма партия сможет объединить все силы, рабочих, крестьян и мелкую буржуазию на основе антифашистской революции. При фашизме ведь конкретная ситуация в Италии не такова, когда итальянская партия может собрать массы на основе непосредственной пролетарской революции. Необходима переходная фаза. Но все же есть вопрос, какой характер должна иметь эта фаза. В резолюции этот вопрос был сначала плохо сформулирован, эта фаза рассматривалась как народно-демократическая республика. Это совершенно неприемлемо. Если все силы под нашим руководством – рабочие, крестьяне, мелкая буржуазия – совершат антифашистскую революцию, то немедленно начнется новая борьба между теми, кто хочет бороться под нашим руководством за пролетарскую диктатуру или за рабоче-крестьянское правительство, и теми, кто борется за буржуазно-демократическую республику. После разгрома фашизма не очень скомпро-

176 метированные элементы крупного капитала объединятся против нас с этими реформистскими элементами. Это точно, и эта фаза не является кристаллизацией на основе буржуазной демократии, но в конкретных условиях Италии это фаза, когда обе силы сосуществуют и борются. Эта борьба может иметь два исхода. Силы капитала могут быть сильнее наших сил, и это означало бы поражение пролетарской революции. Вероятно, может прийти буржуазная демократия или иная форма буржуазной диктатуры. Я думаю, итальянская партия достаточно сильна, чтобы объединить массы на основе правильной политики и победить реформистские и буржуазные элементы. Я думаю, мы все согласны с такой оценкой ситуации, что наступит переходная фаза. У нас есть общий текст, но я думаю, что одно слово в резолюции неверно, и это слово – “вероятно”. Определенно, буржуазные и реформистские элементы попытаются получить власть. Различие между товарищами Эрколи и Эмбер-Дро, с одной стороны, и мною в том, что оба товарища говорят, что есть возможность в условиях фашизма привлечь массы к непосредственной борьбе за диктатуру пролетариата. Поэтому у нас есть разногласия относительно формулировки о “республиканском собрании”. Если мы выдвигаем только пропагандистский лозунг, то почему мы должны давать такую формулировку? Пропагандистским лозунгом в партии для симпатизирующих, близких нам масс является рабоче-крестьянское правительство. Но это не цель, которую мы должны достичь с помощью этого лозунга. Нам нужен лозунг, объединяющий не только авангард, но все силы, которые могут бороться за антифашистскую революцию. Проблема в агитационном лозунге – и здесь формулировка плоха, так как лозунг рабоче-крестьянских комитетов как базы для республиканского собрания – это только иная форма, чтобы сказать: Рабоче-крестьянское правительство или Советская республика. Но под таким лозунгом мы не сможем теперь объединить все силы.

Еще другое соображение: почему мы объединяем оба лозунга – “республиканского собрания” и “рабоче-крестьянских комитетов”? Я не против рабоче-крестьянских советов, но против объединения обоих лозунгов в один. Почему? Вероятно, после свержения фашистского правительства мы сможем быстрее преодолеть лозунг республиканского собрания и, конечно, тогда форма республиканского собрания сменится советским собранием, куда рабоче-крестьянские советы пошлют своих делегатов. Но если все же этой возможности не будет, если после падения фашистского правительства обстоятельства вынудят нас еще немного маневрировать с лозунгом республиканского собрания, то возникнет большая опасность, так как в таком случае для нас встанет вопрос борьбы против демократического собрания в нем самом и вне его с рабоче-крестьянскими советами. В этом опасность связи обоих лозунгов. Мы наблюдали это в Германии. Когда буржуазные и социал-демократические элементы увидели, что Советы рабочих и солдат нельзя устранить, они включили их в буржуазную конституцию. Это мы видели в Германии на примере Веймарского собрания и легализации движения рабочих и солдатских Советов. Я думаю, этот опыт может сослужить нам хорошую службу, он показывает, что могут быть

177 случаи, когда такая формулировка очень опасна и поддерживает попытки буржуазных и социал-демократических элементов через легализацию рабоче-крестьянских советов сманеврировать в буржуазную республику. На этом основании мы должны разделить оба лозунга и только сформулировать: республиканское собрание с целью – земля крестьянам и контроль на производстве. И в требованиях надо сказать: рабоче-крестьянские советы. Создание рабоче-крестьянских советов, которые должны иметь влияние, – вот наша работа. Если мы организуем рабочее движение, после разгрома фашизма рабоче-крестьянские советы будут с нами бороться за диктатуру пролетариата, тогда мы легко победим буржуазные элементы. Мы должны иметь в виду и то, что после поражения, несмотря на наше влияние и рост этого влияния, поверженный фашизм еще будет существовать. Мы окажемся в такой фазе развития, когда эти фашистские силы объединятся с буржуазными и реформистскими силами и может быть дело дойдет до иностранной интервенции. Переходная фаза – это фаза борьбы между обоими силами, и во всяком случае буржуазная демократия есть переходный этап после фашизма, эта буржуазная демократия придет только в том случае, если пролетариат потерпит поражение.

Мануильский:

Заявление итальянской комиссии, в котором она протестует против Политсекретариата в отношении его резолюции и разрешения других вопросов, правильно. Если партия два года занимается этим и вдруг приходят какие-то товарищи, которые решают что-то изменить в некоторых пунктах, то такое заявление имеет основания. Поскольку это очень важный момент, я хотел бы только, чтобы мы серьезно его изучили и не довольствовались тем, что написали резолюцию, в которой попытались найти компромисс между Шацкиным и итальянской комиссией. Я думаю, положение таково, что КИ должен дать ясный ответ. Есть разные Балканские страны, где существует монархический строй, и мы должны ставить вопрос, возможна ли еще демократическая революция в Болгарии и т.д. Далее, есть другие страны, где, как в Польше, существует республика, но имеются еще и остатки феодализма. Здесь очень важно, можно ли сказать, что Польша стоит на пороге пролетарской или демократической революции. Дальше, есть фашистские страны, как Италия. Я прошу вас, если я высказываю свои соображения, не думайте, будто я знаю, как серьезно вы ставите этот вопрос. Товарищи спрашивают, возможен ли промежуточный период. Некоторые говорят, что в наше время демократическая революция невозможна. Это не так. Возьмите австрийскую и германскую революции. Я ставлю вопрос: В Германии мы имели развитую промышленность. Эта страна созрела для переворота, и после войны произошла пролетарская революция, которая развилась в демократическую. Это – факт, который мы должны изучать. Я за предложение комиссии, но эту проблему надо серьезно изучать.

Мои сомнения: товарищ Эрколи напомнил, что на V конгрессе я защищал ту точку зрения, что в Италии может сложиться ситуация, ко-

178 гда итальянские товарищи будут бороться против Муссолини, за конституанту. Вероятно, я это говорил. Возможно, что в нынешней ситуации, если партия будет слаба, установится конституанта. Но что это будет означать? Это будет означать, что партия слишком слаба. Другой вопрос: должны ли мы выдвигать такой лозунг, если перед нами тот факт, что буржуазные партии сильнее нашей. Почему это опасно? Я думаю, что наша важнейшая задача — пробудить у пролетариата волю к борьбе и веру в свои силы. И в такой ситуации мы должны выступить против теории этапов, так как она способствует демократическим иллюзиям*. Возьмите канун Великой французской революции. В тот период все были вместе против Людовика. Но нельзя сказать, что это был этап, когда умирающий класс играл свою роль. Буржуазия может играть роль, но идет новый класс.

К тому, что говорит итальянская партия, мы должны отнестись серьезно, должны принять эту компромиссную резолюцию, и я считаю, что следует проанализировать различные вопросы партии. Документ показывает, что мы не должны с легкостью критиковать ситуацию, которую партия хорошо знает. Проблему лозунга республики надо проработать, может быть в моей комиссии.

Эмбер-Дро:

О лозунге демократии: здесь сказано, что очень вероятно, что буржуазия попытается выкристаллизовать свою силу и использовать социал-демократию, чтобы упрочить свою власть. В резолюции сказано, что мы должны бороться против всяческих попыток буржуазии обмануть массы. Товарищ Шацкин говорит: Разве невозможно, чтобы эти слои буржуазии, которые теперь являются антифашистскими, опять повернулись к фашизму, если они увидят, что революция развивается в пролетарскую революцию? Это не перспектива. Но что очень вероятно, так это то, что силы фашизма поддержат социал-демократию, чтобы обмануть массы. Не социал-демократы будут поддерживать буржуазию, но буржуазия меньшевиков.

По вопросу о республике и республиканском собрании: Товарищи говорят, что мы должны выдвинуть этот лозунг, не связывая его с рабоче-крестьянским базисом. Товарищи Шацкин и Трэн говорят, что это идея Гильфердинга² и т.д. Если бы мы говорили о демократической республике в связи с Советами, то это было бы так. Но мы не говорим здесь о демократической республике. Товарищ Шацкин сказал, что и за всеобщее избирательное право надо бороться. Мы считаем, что мы не должны больше способствовать оживлению этих иллюзий в Италии. Мы должны с этим бороться, так как массы уже это пережили и знают, что они при этом ничего не завоюют. Другое дело лозунг республики. Этот лозунг был выставлен партиями Авентинского блока, которые увидели, что развитие масс пошло влево, и они выдвинули лозунг: Против монархии — за Республику, чтобы забрать у нас массы, среди которых мы с помощью ле-

179 вой пропаганды усилили влияние коммунистов. Должны ли мы просто отвечать лозунгом рабоче-крестьянских советов и т.п.? Я думаю нет. Мы должны – как мы это сделали в вопросе об антипарламенте – разобраться с их предложением и также выступить за республику, но какую. Мы за республику, поддерживаемую рабочими и крестьянами, т.е. за рабоче-крестьянскую республику. По-моему, если только мы выдвинем лозунг республиканского собрания без этого содержания, мы будем работать против нашей цели, мы посеем в массах иллюзию, будто буржуазная республика помогает рабочему классу. Еще опаснее было бы то, о чем говорит товарищ Трэн, что республиканское собрание должно иметь целью установление контроля над производством и банками и передачу земли крестьянам. Это означало бы, дать рабочим и крестьянам иллюзию того, что республика, не являющаяся Советской республикой, может им что-то дать. Если мы зачеркиваем мысль, что республика должна опираться на рабочих и крестьян, что она должна иметь совершенно иное содержание, нежели буржуазная республика, тогда мы вообще не должны говорить о республиканском собрании, так как иначе смыслом нашей работы стало бы то, о чем массы говорят, когда они приходят в движение и делается буржуазная псевдореволюция, это как раз то, против чего мы боролись. Это был лозунг коммунистической партии. Если массы и дальше должны бороться вместе с нами, то в нашей пропаганде мы должны сказать: мы хотим не буржуазную республику, а республику, которая опирается на контроль рабочих и крестьян. Такого рода лозунг мы должны выдвинуть против социал-демократии, так как иначе мы позволим реформистам свободно маневрировать на почве республиканского собрания. Мы должны сказать, что мы хотим придать республике другое содержание – политическое и экономическое.

Вопрос о конституанте остается открытым. Этот лозунг нужен нам не как общий лозунг, а для маневра с ним, если он станет в Италии непосредственным вопросом. Я полагаю, что если мы здесь вычеркнем этот лозунг, если мы его снова поставим как общий пропагандистский лозунг, как это делает партия в своей агитации уже два года, то это не будет означать, что партия не может политически маневрировать в вопросе о конституанте. Мы вычеркнули это слово и выдвинули общий лозунг, так как считаем, что в настоящий момент еще нет необходимости ставить этот вопрос. Если вопрос о конституции станет в Италии актуальным, то мы будем с ним действовать. Этот лозунг способности маневрировать мы можем оставить открытым, но не исключать того, что партия может бороться под этим лозунгом.

Куусинен:

То, что теперь сказал тов. Эмбер-Дро звучит несколько иначе, чем раньше. Раньше резолюция в этом пункте была ясна, теперь он говорит, что не исключено, что мы еще выступим с лозунгом “конституанты” и будем маневрировать. Вы должны были сказать дру-

180 гое: в настоящий момент этот лозунг не подходит, но может прийти время, когда он может стать подходящим. Но как только Вы говорите, что этот лозунг может стать подходящим как лозунг агитации, Вы уже затрагиваете принципиальную сторону вопроса, связанного с этим лозунгом. Лозунг конституанты был главным требованием буржуазной революции. Буржуазная революция в Италии уже была. Отсюда можно сделать вывод, что вопрос о такого рода революции для Италии больше не стоит. Буржуазная революция осталась в прошлом. Но, с другой стороны, стоит вопрос: имеют ли в Италии значение буржуазно-демократические требования, или нет? На этот вопрос надо ответить утвердительно. Фашизм – это режим, который устранил буржуазные свободы, и в этом смысле – буржуазный режим и основные элементы буржуазной революции, поэтому борьба за возвращение этих свобод при условии свержения фашизма может иметь революционное значение. Фашизм является господствующим режимом в разных странах. Ясно, что известные буржуазно-демократические требования как требования движения, как непосредственные требования конституционных свобод, если они объединяют массы, играют революционное значение в борьбе за свержение режима. В конце этой линии стоит и проблема конституанты. Я не хочу сказать, что этот лозунг как орудие для маневра должен быть исключен из нашего арсенала. Я был бы очень осторожен с анализом такой перспективы. То, что после фашизма может наступить фаза буржуазной демократии, неправдоподобно. Буржуазия расколота, одна ее часть – за фашизм, другая – в Париже. Мы не можем сказать, что в этой борьбе после фашизма необходимо наступит наша власть. Может быть, победит другая часть, но будет ли это победа буржуазной демократии? Мы должны сделать все, чтобы эта часть не смогла победить. Но в этой борьбе, чтобы объединить широчайшие массы, мы должны использовать требования буржуазной демократии, маневрировать ими, даже если мы уверены, что фаза буржуазной демократии не наступит. Большинство масс не созрело для советских лозунгов, оно еще за буржуазные свободы, уничтоженные фашизмом. Так как часть буржуазных оппозиционеров требует республику, мы вступили бы с ними в дискуссию по этим проблемам, и поддержали бы республику, но не ту, которую хотят они. Я думаю, это не выгодно. Объясняя содержание республики, мы приходим к содержанию Советской республики. Мы можем использовать другие краски, но все равно она останется Советской республикой. Если мы удовлетворимся лозунгом республики с советским содержанием, то мы ограничим круг масс, которые могли бы за нами последовать, и откажемся от использования таких буржуазно-демократических лозунгов, которые на начальном этапе имели бы революционный характер. У меня складывается впечатление, что товарищ Трэн прав, когда говорит, что это было бы объединением лозунгов движения и пропаганды. Нельзя сравнивать Италию и Россию 1917 года. В России развитие пошло настолько далеко, что мы не только сначала использовали требование конституанты, а затем лозунг Советов, но Советы уже

181 были. И уже после того, как их стало достаточно много, мы повели агитацию за конституцию. В Италии об этом не может быть и речи. Но я могу себе представить, что партия какое-то время поведет кампанию под этим лозунгом, а затем, в определенный момент, когда этот лозунг будет близок к осуществлению, выдвинуть другой лозунг – лозунг Советской власти. Есть разница, когда пропагандистский лозунг рабоче-крестьянской власти изменяется таким образом, что становится лозунгом агитации. Но сегодня еще не та ситуация. Товарищ Эмбер-Дро говорит, что ситуация и для конституанты еще не та. Возможно. Но возможно и то, что если буржуазная оппозиция сегодня выдвигает лозунг буржуазной республики, то мы могли бы противопоставить этому лозунг “конституанты”. Буржуазная республика – это ясное понятие. Это – парламент, порядок, который был до фашизма, это – ясные лозунги буржуазии. Лозунг конституционного собрания не ясен, но при том имеет большую власть, такую же как наш лозунг рабоче-крестьянского правительства. На практике он может иметь большее революционное значение, чем лозунг буржуазной республики, против которой, во всяком случае, мы должны выступать. Он может собрать вокруг нас массы крестьян и мелкой буржуазии.

Я говорю с оговорками, так как не знаю итальянской ситуации, и хотел бы, чтобы мы серьезно изучили этот вопрос и все материалы по нему. Итальянские товарищи еще раз должны все проанализировать, прежде чем займут окончательную позицию в этой проблеме. Резолюция является плохим компромиссом, паллиативом, когда удовлетворяются пропагандистским лозунгом, не являющимся лозунгом Советской власти, и когда отказываются выставлять конкретные лозунги движения.

Тов. Шацкин:

Хотел бы подчеркнуть еще раз: я за то, чтобы выдвигать различные демократические лозунги – свобода слова, избирательное право и т.п. Я не против демократических лозунгов, но я считаю принципиально неверным выставлять неясные лозунги и требования. Лозунг рабоче-крестьянского правительства вызывает мысль о передвижке классов в область власти, о союзе рабочих и крестьян. Лозунг конституанты настолько неясен, что товарищи сами не знают, что он означает. Я не знаю, может ли это быть актуальным лозунгом в борьбе против фашизма, даст ли он что-либо позитивное.

О различии между определенными буржуазными лозунгами и конституционным собранием. Конституанта – это обычное требование, как свобода слова и т.п. Она имеет свой смысл, который заключается в том, что конституционное собрание должно будет учредить новый порядок. Конституанта будет избрана, люди соберутся, чтобы создать новый государственный порядок, и собрание не сможет учредить пролетарский режим. Если мы говорим, что оно должно создать буржуазно-демократический режим, то это тоже ошибка. Это будет насаждением демокра-

182 тических иллюзий именно потому, что Италия не стоит перед этапом буржуазной революции. Поэтому я против этого лозунга.

Тов. Трэн:

Как пропагандистский лозунг это требование недостаточно ясно. Как лозунг действия он излишне ясен, чтобы объединить все силы под руководством пролетариата и итальянской партии. Лозунг слаб, так как претендует на то, чтобы одновременно быть и пропагандистским, и лозунгом движения, а это невозможно.

Товарищ Эрколи:

Для нас это требование в большей мере является пропагандистским лозунгом, а не лозунгом действия. Это лозунг пропаганды и агитации против формирования буржуазно-реформистского блока в массах итальянского населения. Но именно потому, что теперь ситуация недостаточно ясна и недостаточно ясны перспективы борьбы – в каком направлении будем вести борьбу мы, а в каком масса населения, лозунг оказывается весьма неопределенным, и мы считаем, что в период, когда мы ведем пропагандистскую и агитационную борьбу против республиканского блока, мы должны маневрировать с этим неопределенным лозунгом. Станет ситуация яснее и прояснятся различные позиции, тогда мы поставим этот лозунг более четко: конституционное собрание, советское собрание и т.д. Так мы сами ставим вопрос. Надо представлять, что выставив этот лозунг, партия попыталась связать воедино два своих действия: действие, разворачиваемое против республиканского блока, чтобы лишить его социальной базы, и, с другой стороны, попытку партии организовать рабочих на основе рабоче-крестьянских комитетов. Запутанность формулировки показывает сложность положения партии. Откуда эти сложности? Прежде всего из-за того, что вся ситуация не такова, чтобы следовало уточнять лозунги. В 1924 г. мы уточнили наш лозунг против парламента. Если бы мы что-нибудь добавили о базисе рабоче-крестьянских комитетов, то получилась бы бессмыслица. Сложится ситуация, когда мы сможем вести борьбу только под лозунгом конституанты, мы будем вести такую борьбу. Будет ситуация развиваться так, что у нас в Италии будут успехи, что будут возникать рабоче-крестьянские комитеты и т.д., тогда мы в большей степени будем подчеркивать вторую часть резолюции. Сегодня это пропагандистский лозунг, в котором мы хотим сконцентрировать все возможности развития партии.

На каждом листе документа справа штамп: “Архив ИККИ”

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 3. Д. 7. Л. 154–171.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

¹ Имеется в виду партия социалистов-революционеров.

² Гильфердинг (Hilferding) Рудольф (1877–1941) – один из лидеров австрийской и германской социал-демократии, экономист, теоретик II Интернационала.

183

№ 46​

Письмо Политсекретариата ИККИ В. Мюнценбергу⁰

7 февраля 1927 г.

Москва

Товарищу Мюнценбергу, Берлин

Товарищ!

Политический секретариат на своем заседании от 4.02 обсудил план антифашистской кампании, который Вы представили в письме от 25 января.

Мы должны сделать к Вашему проекту ряд замечаний, которые просим учесть.

Прежде всего замечание общего характера, из которого вытекают все следующие замечания.

Кампания против фашизма должна принимать во внимание развитие антифашистского движения и борьбы в Италии. Это движение разрозненно и не представляет собой единого фронта различных антифашистских организаций. Возникшие разногласия по вопросам тактики и стратегии борьбы с фашизмом заставили сначала Коммунистическую партию выступить в оппозиции Авентину, а затем и внутри авентинских* партий произошла перегруппировка республиканских сил. Это происходит сейчас во Франции в эмигрантских партиях – у реформистов, максималистов и республиканцев. В отличие от республиканской концепции, по которой невозможно продолжать борьбу в Италии и ее следует перенести за рубеж, на эмигрантскую почву, КП утверждает, что борьбу необходимо продолжать и надо организовать антифашистские силы в Италии. КП предпринимает сейчас в Италии все более активные действия, чтобы привлечь к революционной борьбе рабочих, крестьян и мелкую буржуазию.

Таким образом в Италии продолжается политическая борьба между антифашистскими партиями. И кампания против фашизма, которую мы хотим провести в мире, должна учитывать эту фактическую ситуацию.

Из этих общих соображений вытекают необходимые требования для проведения Вашей кампании:

а) В настоящее время следует отказаться от мысли о созыве Международного антифашистского конгресса. Подобный конгресс не может быть конгрессом единого фронта КП и других антифашистских политических партий Италии. Этот конгресс стал бы или коммунистическим конгрессом, который нам не нужен, или конгрессом, на котором коммунисты и другие антифашистские организации спорили бы по важнейшим вопросам, которые их разделяют, что пошло бы на пользу только фашизму, либо, и это наиболее вероятно, это был бы конгресс, в котором КП Италии не приняла бы участия, и который бы полно-

184 стью проходил под властью максималистов и людей из II Интернационала и Интернационала Балабановой¹. Это полностью бы противоречило интересам революционного движения в Италии и КП Италии.

б) При организации антифашистского комитета Вы должны избегать предоставления преимущественного влияния представителям II Интернационала и Балабановой. Так например, Ваш французский комитет почти полностью состоит из людей Балабановой (Торнес*, Пиош, Лафон при одном единственном коммунисте Барбюсе²). Подобные комитеты следует организовывать таким образом, чтобы эти элементы оказывались под давлением коммунистов, а не наоборот.

в) При проведении серии международных митингов Вам следует придерживаться той же ориентации. Вы сообщаете нам план дискуссий с участием Пиоша и Торнеса, то есть известных членов Интернационала Балабановой, а коммунистическим ораторам отводится второстепенная роль. Мы полагаем, что на Ваших собраниях коммунистические ораторы должны играть первую роль, а ораторов от других политических групп следует поставить на второй план. Коммунистические ораторы должны говорить о том, что сегодня действительно делает КПИ в Италии, они должны говорить о разногласиях с партиями Авентина, беспощадно критиковать их политику и нынешнюю линию республиканской антифашистской концентрации. Если для организации Вашей кампании по проведению собраний не могут быть созданы такие условия, то лучше вообще отказаться от этой затеи, иначе у рабочего класса может создаться впечатление, будто мы зовем его на собрания, где коммунисты уступают представителям II Интернационала или Интернационала Балабановой в борьбе против фашизма, в то время как в Италии наша партия является единственной, которая ведет с фашизмом жесткую и тяжелую борьбу.

С остальной частью предложенного Вами плана мы согласны. Секретариат назначил небольшую комиссию из товарищей Маджи, Эмбер-Дро, Куреллы, Хеймо, одного представителя МОПРа³ и Профинтерна⁴. Комиссия должна подготовить кампанию с учетом международного опыта и выработать определенный агитационный материал.

Мы передаем Вам также копию письма, которое было послано ФКП из-за конфликта, возникшего там в связи с антифашистской кампанией. Ясно, что ни МОПР ни Межрабпом не обладают монополией на антифашистскую кампанию. Это прежде всего кампания Коминтерна и его партий, которая должна объединить все усилия, в том числе и параллельных организаций в соответствии с единым планом действий.

С коммунистическим приветом

Секретариат.

На каждой странице документа вверху штамп “Архив ИККИ”.

*РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 3. Д. 8. Л. 71–73.

Копия, машинопись, нем. яз.*

185 ¹ Балабанова (Balabanoff) Анжелика (1877–1965) – деятельница итальянского рабочего движения. В 1919–1920 гг. работала в Коминтерне. В 1924 г. исключена из ВКП(б). В Италии под ее руководством было создано Международное социалистическое бюро, которое, не являясь продолжением II ¹/₂ Интернационала, находилось в оппозиции и ко II, и к III Интернационалам. Работала в Итальянской соцпартии в эмиграции (в Париже и в США). В 1946 г. вернулась в Италию.

² Барбюс (Barbusse) Анри (1873–1935) – французский писатель и общественный деятель. Член ФКП с 1923 г. Организатор литературного объединения “Клартэ”. Играл активную роль в создании Амстердамского антивоенного движения и Всемирного комитета борьбы против фашизма. Был одним из лидеров Всемирного комитета борьбы против войны и фашизма.

³ МОПР – Международная организация помощи борцам революции создана в 1922 г. Оказывала помощь жертвам белого террора, борцам против фашизма. К 1932 г. объединяла 70 национальных секций, или около 14 млн человек. В международном масштабе действовала до второй мировой войны. Секция МОПР в СССР существовала до 1947 г.

⁴ Профинтерн – Красный Интернационал профсоюзов, международное объединение революционных профсоюзов в 1921–1937 гг. Состоялось пять конгрессов.

№ 47​

Письмо Секретариата ИККИ к КПИ

10 марта 1927 г.

Москва

В Центральный комитет КПИ.

Товарищи!

В своем воззвании к различным пролетарским организациям Партия максималистов ставит вопрос о бойкоте фашистской Италии. Мы думаем, что было бы хорошо сообщить Вам, как, по нашему мнению, КПИ может ответить на этот вопрос, если он ставится реформистскими или максималистскими партиями.

1. Коммунистический Интернационал и Красный Интернационал профсоюзов всегда готовы активно сотрудничать в любой массовой акции международного рабочего класса против итальянского фашизма, также и в форме бойкота фашистской Италии.

2. В этом вопросе речь идет не о том, чтобы по привычке максималистов выдвинуть революционную фразу. Если решение о бойкоте будет принято, то он должен быть эффективным, так как иначе это станет победой фашизма над международным рабочим классом. Речь идет, таким образом, о том, чтобы знать, склонны ли рабочие организации тех стран, которые имеют наибольшие связи с Италией (Франция, Германия, Англия, Соединенные Штаты, Швейцария), склонны ли профсоюзы железнодорожников, моряков и т.д. этих стран не просто выдвинуть лозунг бойкота, но принять все необходимые практические меры, чтобы сделать бойкот эффективным.

186 3. КПИ готова создать единый фронт с другими итальянскими рабочими организациями, предпринять вместе с ними все необходимое, чтобы сделать акцию бойкота эффективной.

1. КПИ может утверждать, что Коминтерн и Профинтерн примут участие в этой акции. КПИ может выступить с предложением о проведении конференции профсоюзного и политического Интернационалов для изучения практических средств организации бойкота. Коминтерн и Профинтерн заявляют о своей готовности принять участие в такой конференции.

Мы здесь обращаем внимание только на это предложение максималистов, так как полагаем, что ЦК КПИ уже ответил на другие предложения о едином фронте. И только в этом пункте руководство КПИ может столкнуться с некоторыми трудностями, поскольку ему неизвестны решения, принятые Президиумом по вопросу о бойкоте Италии.

Сердечно

Секретариат

На первой странице документа вверху надпись от руки по-немецки “Проект”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 3. Д. 13. Л. 46–47.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

№ 48​

Циркулярное письмо Секретариата ИККИ об усилении антифашистской кампании​

16 марта 1927 г.

Москва

Во все секции КИ и КИМ, в примыкающие к Профинтерну профсоюзы, в Организацию Красной помощи, в Международную рабочую помощь и другие параллельные организации.

Дорогие товарищи!

Политический Секретариат и Президиум Исполкома в последние недели приняли много решений об усилении кампании против итальянского фашизма. Таким образом все коммунистические и симпатизирующие им организации обязаны использовать многочисленные ситуации, создаваемые внешней и внутренней политикой фашистской Италии, для усиления нашей кампании против фашизма. Каждый новый террористический акт должен использоваться нами как повод для агитации. Здесь следует иметь в виду прежде всего предстоящий процесс

187 против членов Центрального комитета КПИ. Точно так же нам надо широко использовать агрессивность итальянского империализма и его военные приготовления, которые делают фашистскую Италию очагом угрозы для всего мира. Эта международная кампания должна проводиться нами наряду с другими политическими акциями (борьба с военной угрозой и защита китайской революции). Политика фашистской Италии против революционного Китая, ее действия на Балканах ясно показывают, что она является орудием английского империализма в борьбе с Советской Россией и китайской революцией. Таким образом кампанию против итальянского фашизма легко связать с обеими начинаемыми нами акциями.

Мы вам уже сообщили, что Президиум поручил параллельным организациям Красной помощи и Рабочей помощи поддержать своими объединенными силами наши кампании. Само собой разумеется, что в каждой стране политическое руководство кампанией должны осуществлять коммунистические партии, которым, учитывая специфику этих стран, следует координировать действия и всех параллельных организаций.

В нашей агитации мы без устали должны освещать работу итальянской партии внутри страны (нелегальные газеты и воззвания), приводить факты сопротивления рабочих режиму. Поэтому мы требуем широкого использования в работе материалов Красной помощи, Рабочей помощи, самой Коммунистической партии Италии и “Инпрекорра”.

Что необходимо для более успешного проведения кампании?

1. Следует начать систематическую кампанию в прессе, проводить многочисленные собрания. Интенсивность этих мер должна напрямую зависеть от информированности масс в вопросах итальянской политики.

2. Вопрос борьбы против фашизма должен подниматься на собраниях различных массовых организаций – в профсоюзах, в кооперативах и т.д. Собраниям следует принимать резолюции по этой проблеме.

3. Для публикации нашей информации следует использовать и либеральную буржуазную прессу.

4. Перед итальянскими посольствами и консульствами надо проводить антигосударственные демонстрации.

5. Парламентские фракции коммунистов должны вносить запросы о грубейших нарушениях элементарных прав рабочих и крестьян Италии (подестат¹, лишение прав депутатского меньшинства, арест и изгнание депутатов, отмена свободы слова и собраний, а также отмена права рабочего класса на создание коалиций и т.п.).

Там, где это возможно, надо организовывать рабочие делегации в парламент, городские советы и т.д., чтобы тем самым способствовать выражению публичного протеста парламентских фракций коммунистов, социалистов, крестьянских партий и либералов против итальянского фашизма.

1. Следует любой ценой препятствовать проведению итальянскими фашистами конференций, собраний или демонстраций за рубежом.

188 7. Дипломатических представителей Италии всюду, где бы они ни появлялись – будь то международные конференции или Лига наций – надо жестко осуждать.

1. Личный состав кораблей, заходящих в итальянские порты, должен устраивать митинги против фашистских береговых властей. Следует запретить* право убежища на иностранных кораблях в итальянских портах.

Эту кампанию необходимо энергично вести повсюду, но особенно в тех странах, общественное мнение которых оказывает большое влияние на саму Италию, а это прежде всего – Англия, Соединенные Штаты, Аргентина, Германия, Франция и Швейцария.

Политический Секретариат уже неоднократно рассматривал возможность проведения мировым пролетариатом акции бойкота итальянских товаров. Подобная акция против итальянского фашизма вызовет тяжелый экономический кризис из-за отсутствия у Италии внешних рынков. А это создаст благоприятную ситуацию для проведения акции, которая скажется в стране незамедлительно.

Понятно, что такая акция должна быть успешной, не должна остаться жестом, от провала которого выгоду получит только фашизм. Успех зависит от тех стран, которые являются для Италии основными потребителями ее товаров: Франция, Германия, Англия, Соединенные Штаты, Швейцария, Аргентина, Австрия и т.д. Сама акция должна предполагать следующее: 1. Массовые выступления потребителей. Большая часть итальянского вывоза состоит из продуктов питания и текстиля (рис, макароны, томаты, апельсины и мандарины, консервы, вина, сыры, искусственный шелк, хлопчатобумажные ткани и т.п.). Так что потребителям следовало бы организовать бойкот этих товаров и торгующих ими магазинов. 2. Бойкот кооперативами любой итальянской продукции. 3. Бойкот со стороны служащих магазинов и их профсоюзов. 4. Бойкот транспортников, железнодорожников, портовых рабочих, моряков и т.д. (особенно крупных портов и транзитных пограничных станций). Поскольку большинство итальянских товаров исключает длительную транспортировку (фрукты, овощи, цветы), то бойкот транзитных пунктов стал бы весьма чувствительным. 5. Специальный бойкот итальянских товаров итальянскими же эмигрантами во Франции, в Соединенных Штатах, в Аргентине и Швейцарии.

Чтобы решить эту проблему окончательно, нам необходима вся информация. Поэтому мы обращаемся к нашим организациям, которые должны осторожно прозондировать социалистические партии, кооперативы и заинтересованные профсоюзы и сообщить нам свое мнение относительно возможности проведения такой акции. Гарантия успеха этого мероприятия зависит только от массового участия пролетариата Запада. Поэтому мы просим наши партии пустить пробный шар. Не выдвигая пока открыто лозунг бойкота, мы могли бы проводить в

189 рабочих массах, на антифашистских собраниях идею отказа от приобретения итальянских товаров. Кооперативы, во главе которых стоят коммунисты, могли бы уже сейчас действовать в соответствии с этой идеей, и вместе с заинтересованными рабочими организациями были бы предприняты тем самым практические шаги к тому, чтобы обеспечить эффективность бойкота еще до того, как он будет объявлен официально. Это позволило бы адекватно оценить отклик, который вызовет лозунг бойкота в рабочих массах и в их организациях.

Мы просим вас скорее сообщить свое мнение относительно сказанного, о перспективах подобной акции в вашей стране, держать нас в курсе происходящего. Наши дальнейшие решения по вопросу бойкота в значительной степени будут зависеть от вашей информации.

С коммунистическим приветом

Секретариат ИККИ

На первой странице вверху надпись от руки по-немецки “Протокол. 11”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 3. Д. 13. Л. 82–86.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

¹ Подестат – чиновники, поставленные фашистскими властями Италии во главе городских и сельских общин после ликвидации выборных органов местного самоуправления.

№ 49​

Предложения Петровского о кампании в поддержку СССР

16 марта 1927 г.

Москва

1. Информация о СССР.

2. Ленинизм.

3. Информация о международном рабочем движении.

I. Антисоветская кампания повсюду набирает силу. Английская рабочая пресса также начинает публиковать на своих страницах нападки на СССР. Витлей, бывший член правительства Макдональда, утверждает, будто антисоветская кампания популярна среди английских рабочих. Французская социалистическая партия сегодня получила издание, ставшее для французских рабочих одним из орудий антисоветской борьбы. Решение последнего заседания Исполкома II Интернационала (12–13 февраля) также следует рассматривать как начало нового похода против СССР.

Наша агитация за СССР, а также наша борьба против антисоветской кампании ведется не с достаточной энергией и настойчивостью.

190 Антисоветская агитация сосредоточивается на следующих четырех пунктах: 1. Банкротство коммунизма в СССР. 2. Тяжелые условия труда рабочих. 3. Полное отсутствие какой-либо демократии – “диктатура клики”. 4. Террор против социалистов.

Аппарат этой борьбы – вся реформистская пресса, доклады Международного рабочего бюро, интервью, заявления и декларации русских и грузинских меньшевиков.

Наш аппарат, кроме телеграфного агентства, состоит из следующего*:

1. Коммунистическая пресса, которая во всех странах, кроме Франции, имеет значительно меньшее распространение, чем пресса наших противников.

2. “Инпрекорр”. “Инпрекорр” стал самостоятельным журналом с небольшим тиражом. Однако коммунистические газеты считают такой тираж достаточным**, чтобы воздержаться от перепечатки содержащихся там статей и материалов.

3. Брошюры и книги.

Из известных мне коммунистических изданий только “Юманите” ведет более или менее интересную кампанию в поддержку СССР. Ценные материалы дает также “Санди уоркер”. Несомненно, что коммунистическая пресса в целом никоим образом не дает ответов на поднятые нашими противниками вопросы.

Абсолютно невозможно поддерживать нашу прессу исключительно*** силами Агитпропа. Собственно, речь идет о том, чтобы во всех наших газетах и журналах публиковать разносторонний материал, который должен освещать жизнь СССР и в правильном свете представлять нашу работу по социалистическому строительству. Однако газет и журналов недостаточно, нам вообще нужна богатая литература – как агитационные брошюры, так и серьезные работы.

Я предлагаю соображения относительно следующих двух мер:

1. Надо попытаться объединить все те печатные органы, которые в той или иной форме информируют заграницу об СССР, а также привлечь товарищей, занимающихся серьезной научной работой, товарищей из Института Красной профессуры, Коммунистической Академии и т.д. Было бы желательно, чтобы на первом совместном заседании председательствовал тов. Бухарин. Целью этого заседания должно стать определение путей использования находящихся в нашем распоряжении сил для начала действительно энергичной и успешной кампании в поддержку СССР.

2. Вторая мера касается только Англии. Рабочий исследовательский институт имеет определенный авторитет. Несмотря на все попытки представить его чисто коммунистическим учреждением, он поддерживает связи с многочисленными массовыми рабочими организациями

191 Англии. В этом институте можно было бы создать отдел изучения работы по социалистическому строительству в СССР, который позже мог бы обеспечивать информацией не только Англию, но и другие страны.

II. Произведения Ленина еще не переведены на иностранные языки. Издательский отдел предпринимает серьезные усилия в этом направлении. Кроме полного собрания сочинений Ленина надо начать издание Ленинской библиотеки, в которую должен войти ряд работ с изложением его учения по отдельным вопросам. Потребность в такой библиотеке велика. Я думаю, что упомянутые выше организации и товарищи, прежде всего Институт Ленина, могли бы поддержать данное предприятие. К этому можно было бы привлечь и находящихся здесь в настоящее время представителей партий.

III. Здесь мы располагаем большим материалом, собранным Информационным отделом КИ. Я думаю, что Отделу информации, самостоятельно или вместе с Агитпропом, нужно поручить дополнить готовые статьи для коммунистических журналов обзорами международного рабочего движения. Независимо от существования Коминтерна коммунистическая пресса отдельных стран дает очень мало материалов о проблемах и фактах пролетарской борьбы в других странах. Каждая партия более или менее тесно связана с Москвой, однако в Англии мало знают о Германии, в Германии мало знают о Франции, Англии и т.п. 16. III. 1927.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 3. Д. 14. Л. 69–71.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

№ 50​

Записка Э. Фрида о венском восстании⁰​

6 августа 1927 г.

Москва

Замечания в связи с венскими событиями¹

Венские события не только осветили истинное положение вещей в Центральной Европе, но и вынудили КИ и его секции проанализировать, насколько быстро они могут реагировать на события подобного характера. ИККИ своим воззванием, четко сформулированными лозунгами и директивами доказал, что он в действительности является штабом мировой революции. Братские секции КИ быстро отреагировали на выступление венских рабочих. Конечно они не всегда были в состоянии связать воедино требование поддержки венских рабочих с вопросами борьбы в собственных странах (см., например, воззвание Чешской компартии).

Венские события имеют и другую сторону. Как каждое вооруженное выступление пролетариата, они требуют исследования с тактической точки зрения. Одновременно анализ венских событий требует:

192 1) чтобы вопросы вооруженного восстания рассматривались не только как относящиеся к периоду непосредственно революционной ситуации,

2) чтобы партии Центральной Европы теснее сотрудничали между собой, чтобы интенсивнее могли поддерживать друг друга, особенно в случае открытой борьбы и вызванной этим опасности интервенции.

Первый пункт разделяется при этом на две проблемы:

а) Уроки Вены свидетельствуют о том, что коммунистические партии не уяснили себе вопросы вооруженного восстания. Часто упускается из виду наступательный характер любого революционного выступления и ведущая роль коммунистической партии не только как политической, но и военно-технической силы.

б) В Вене коммунистическая партия выдвинула верный лозунг: вооружение пролетариата! Но она не выдала ни одной винтовки и не могла сказать, где их взять. Это* вызвало, очевидно, разочарование масс. Но если в Австрии такая ситуация еще понятна для масс – ибо слабость Компартии Австрии всем известна, то в других странах аналогичная позиция компартии в случае подобных событий может вызвать большие затруднения. Это обстоятельство требует того, чтобы все коммунистические партии, и в первую очередь сильнейшие секции КИ, уже сегодня подошли более серьезно и практически к технической проблеме вооружения. Это необходимо для того, чтобы в случае стихийных выступлений масс, что, по-видимому, не исключено в Европе, они могли не только выдвинуть правильные политические лозунги, но и указать массам практический путь к вооружению.

Фрид

Москва, 6 августа 1927.

Документу предпослана рукописная записка Б. Васильева от 8 августа:

“т. Альфреду

Надо было бы попытаться составить сводку (или точнее быть может анализ) уроков венского восстания с точки зрения, о которой пишет т. Фрид.

Б. Васильев

8/VIII.”

На первой странице вверху надпись карандашом на немецком языке “Тов. Васильеву”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 25. Д. 1358. Л. 12–13.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

193 ¹ 15 июля 1927 г. в Вене состоялась многотысячная демонстрация трудящихся. После того как полиция открыла огонь, рабочие стали штурмовать полицейские участки и министерство юстиции. В Вене была объявлена всеобщая забастовка протеста. Однако властям удалось подавить антифашистское выступление.

№ 51​

Протокол заседания Антифашистской комиссии ИККИ

23 июня 1928 г.

Антифашистская комиссия

Присутствуют: Эрколи, Эмбер-Дро, Кьярини, Штирнер.

| Слушали: | Постановили: |

| :--- | :--- |

| 1. Расширение состава комиссии. | 1. Предложить Политсекретариату расширить Комиссию за счет включения в нее тт. Эмбера-Дро и Белла (Англия). Барбюс, Шмидт, Мюнценберг*. |

| 2. Выборы представителя Исполкома в Берлинской Тройственной комиссии¹. | 2. Тов. Таска как представитель Исполкома вместе с тов. Мюнценбергом и представителем Международной Красной помощи должен принять руководство кампанией. |

| 3. Секретарь Берлинской комиссии. | 3. Утвердить тов. Аквила секретарем Берлинской комиссии. |

| 4. Слияние Берлинского и Парижского комитетов. | 4. Вопрос объединения Берлинского и Парижского комитетов следует обсудить с тт. Барбюсом и Мюнценбергом. |

| 5. Местопребывание Международного комитета². | 5. Если можно, официальным местопребыванием Международного комитета должен быть Лондон, но если по техническим причинам это невозможно, то местопребывание должно и впредь оставаться в Берлине. |

| 6. Воззвание 6 Всемирного конгресса против фашизма. | 6. В связи с открытием 6 Всемирного конгресса должно быть выпущено обращение ко всем рабочим мира с призывом к борьбе против итальянского фашизма. Поручить тов. Эрколи разработать проект**. |

194 | | |

| :--- | :--- |

| 7. Обсуждение на Всемирном конгрессе. | 7. В ходе 6 Всемирного конгресса должно состояться обсуждение с представителями всех партий относительно проведения антифашистской кампании. Совещание должно быть созвано Президиумом конгресса. |

| 8. Специальный номер "Инпрекорра". | 8. Получить согласие Политсекретариата ИККИ на выпуск специального номера "Инпрекорра". |

| 9. Антифашистский конгресс. | 9. Вопрос о том, состоится ли и когда состоится антифашистский конгресс, должен решаться только в ходе кампании и в соответствии с ее результатом.
В случае, если конгресс состоится, он должен быть направлен прежде всего против фашистского террора. |

| 10. Развертывание кампании в важнейших странах. | 10. Кампания должна проводиться прежде всего в Соединенных Штатах, в Англии, Германии, Франции, Скандинавии* и в Латинской Америке. В этих странах как можно быстрее должны быть организованы секции Международного комитета. |

| 11. Выпуск краткой, популярной листовки. | 11. В связи с кампанией должна быть выпущена на всех важнейших языках краткая, самое большее 10–15-страничная, брошюра. Тов. Эрколи поручается позаботиться о разработке проекта. |

| 12. Финансирование кампании. | 12 а. – Для начала кампании Исполком КИ должен предоставить Международному комитету в Берлине сумму в 1500 долларов. Просить Политсекретариат одобрить эту сумму.
    б. – Исполком КИ должен обратиться к Профинтерну, Крестинтерну, ВЦСПС и КИМ с тем, чтобы они одобрили взносы |

195 на создание международного фонда по проведению антифашистской акции.

в. – С началом кампании международный комитет должен выпустить специальную международную антифашистскую марку*.

В верху первой страницы по середине штамп по-немецки, по-французски и по-английски: “Через два дня вернуть в Секретариат!” ниже штамп: “5669* 29.VI.1928”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 60. Д. 153-а. Л. 3–4.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

¹ Берлинская Тройственная комиссия – подготовка созыва антифашистского конгресса проводилась Коминтерном и компартиями как международная антифашистская кампания. Для руководства ею ИККИ предложил расширить Антифашистскую комиссию, объединить национальные антифашистские комитеты в Международный комитет, а для оперативного руководства кампанией была создана Берлинская Тройственная комиссия.

² Международный антифашистский конгресс в Берлине состоялся 9–10 марта 1929 г. В нем участвовали 314 делегатов из 24 стран. Делегация из СССР не присутствовала, так как ей было отказано в визах. Примерно 80% делегатов представляли коммунистическое движение, остальные – левых социалистов, крестьянские организации и организации прогрессивной интеллигенции. На конгрессе было избрано Международное антифашистское бюро (комитет).

№ 52​

Политическая записка и предложения к программе Коминтерна по вопросу о фашизме и фашизации буржуазного государства¹

(Материалы Программной комиссии)⁰

24 июля 1928 г.

К вопросу о фашизме и фашизации буржуазного государства​

Заметным пробелом утвержденного программной комиссией ИККИ проекта Программы является то, что остался неучтенным весь интернациональный опыт Коминтерна в вопросе о фашизме.

В главе 1 проекта Программы указывается на то, что изменения в характере буржуазного государства являются следствием эпохи империализма. Однако влияние империализма на государственный строй

196 ограничивается лишь двумя моментами: усиление значения государственной власти (“развитие государственно-капиталистических форм”) и вооруженных сил (милитаризм, маринизм). В программном проекте отсутствует какое-либо указание на взаимоотношение между империалистическим характером современного капитализма, его влиянием на форму государства и таким явлением, как так называемый кризис парламентаризма и возникновение фашизма. Эти последние явления в проекте объясняются исключительно (глава 2) обострением классовой борьбы и деклассированием средних слоев. Таким образом анализ фашизма как явления крайне ограничен. Фашизм определяется как тактика господствующего класса, которая используется при определенной политической конъюнктуре и противопоставляется другой тактике – тактике “коалиции с социал-демократией”. При этом, учитывая эту политическую конъюнктуру, предполагается более или менее свободный выбор этих тактик и даже попеременная¹* замена одной тактики другой. В проекте дословно сказано: “Буржуазия умеет приспосабливаться к соответствующей политической конъюнктуре, прибегая как к фашистским методам, так и к коалиции с социал-демократией...”

Далее говорится, что при этом “социал-демократия нередко²* выступает с позиций фашизма (Носке² – в Германии, ППС³ – в Польше и т.д.). То что ППС ставится в один ряд с Носке (но не с политикой СДПГ в целом) показывает, что “фашистская роль” реформистских партий заключена исключительно в участии этих партий в подавлении³* РАБОЧЕГО КЛАССА СИЛОЙ оружия⁴*. Все это естественно вытекает из узкого определения самого фашизма как “формы неприкрытой⁵* диктатуры буржуазии” в противоположность “демократически замаскированной⁶* буржуазной диктатуре”. В своих критических замечаниях товарищи Беркович и Покровский указали на неправильное определение фашизма как “формы неприкрытой⁷* диктатуры буржуазии” (см. “Дискуссионный листок” № 5)⁸*. И в самом проекте речь идет о фашистских методах маскировки⁹* буржуазной диктатуры в соответствии с этим определением¹⁰*.

Такое ограничение и одностороннее определение фашизма в проекте Программы тем более непонятно, что уже год назад ПРИ¹¹* СА-

197 МОМ НЕПОСРЕДСТВЕННОМ УЧАСТИИ ИККИ БЫЛА ВЫРАБОТАНА резолюция IV съезда КП Польши о возникновении фашизма, исходящая не только из наличия определенной политической конъюнктуры в стране, о которой идет речь¹*, но прежде всего ИЗ ОБЩИХ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭПОХИ. В этой резолюции сказано: “Эпохе раннего капитализма, для которой в экономическом отношении был характерен принцип свободной конкуренции, в политическом плане соответствовало развитие парламентской демократии как формы буржуазного господства. Мощная концентрация капитала и власти в руках немногих, чрезвычайное обострение противоречий между буржуазными государствами, между буржуазией и рабочим классом в эпоху империализма неизбежно имеет следствием господство политической реакции. Во время войн и революций в странах, где легальный аппарат буржуазной диктатуры дезорганизован экономическим и политическим кризисом, где революционное движение масс не может быть подавлено²* обычными средствами буржуазного государства, где эти средства – вследствие чрезвычайного обострения классовой борьбы – не могут больше обеспечивать эксплуатацию трудящихся масс, где на почве всеобщего кризиса происходит быстрый процесс социальной поляризации и деклассирование значительных слоев мелкой буржуазии, – там появляется³* фашизм как самая крайняя и в то же время специфическая форма капиталистической реакции. На своей нынешней стадии развития фашизм побеждает в наиболее слабых звеньях цепи капиталистических государств, и все же он ни в коем случае не является отличительной чертой только⁴* отсталых стран.

Как форма диктатуры крупного капитала фашизм возникает в определенное, о чем уже говорилось выше, время разложения капитализма, пролетарских революций и имеет свои собственные специфические методы осуществления этой диктатуры. Он не ограничивается подавлением с помощью террористических методов трудящихся масс, борющихся за свое освобождение. Крупный капитал использует также в качестве агентов деклассированные элементы мелкой буржуазии. Он пользуется мелкобуржуазной радикальной фразеологией, мелкобуржуазным демократическим лексиконом, мелкобуржуазными предрассудками и⁵*, чтобы прикрыть классовую сущность фашистской диктатуры. Однако эти мелкобуржуазные слои ни в коем случае не могут играть самостоятельную роль.

Насколько мы помним, вопрос о связи фашистских тенденций и характера современного капитализма, в его своеобразии как капитализма монополистического, в ходе дискуссии, которая имела место в

198 прошлом году в польской КП, в первый раз был поставлен неясно. В ходе дискуссии была предложена формулировка, что демократическая, парламентская республика как “наилучшая политическая форма возникновения* капитализма”, является наследием доимпериалистического периода капитализма. Само собой разумеется, речь идет не о механическом проведении параллели между социально-экономическим содержанием и политической формой явления, но только о господствующей тенденции. Известно, что промышленный капитализм вел мирное сосуществование с многочисленными остатками монархически-сословного строя. Однако его доминирующей тенденцией был парламентский режим на более или менее демократической основе. В ходе выше упомянутой дискуссии о фашизме и демократии взаимоотношения между экономическим либерализмом промышленного капитализма и политическим либерализмом буржуазии, между прочим, были сформулированы следующим образом: “Либерализм есть свободная конкуренция на рынке товаров, труда и выбора при одновременной классовой монополии на средства производства и аппарат власти”⁺.

Конечно, монополистический и финансовый капитализм, который устраняет свободную конкуренцию и заменяет ее строго организованной иерархией и концентрацией власти и капитала в руках немногих, не может породить либеральную идеологию. Даже там, где в условиях господства финансового и монополистического капитала сохраняются внешние формы парламентской демократии или даже расширяются, как в Германии и других странах — под давлением пролетарской революции и как оружие против нее – прокладывают себе путь и противоположные тенденции. Наряду с “кризисом парламентаризма” или даже “банкротством парламентаризма”, о чем в программном проекте говорится как о явлении, существующем в отдельных странах и в связи с обострением классовой борьбы и нарастанием элементов гражданской войны (глава II), наряду с этим, в тех странах, где парламентский механизм внешне еще безупречно функционирует, мы наблюдаем снижение роли парламента. Такое снижение выражается в усилении исполнительной власти и переходе в ее руки целого ряда законодательных функций. Объясняется это прежде всего тем, что почти полностью отпадает одна из прежних функций парламента – служить лабораторией, где из разрозненных групповых интересов, в борьбе групп и партий выкристаллизовывается общий классовый интерес, общая классовая политика буржуазии. Эту задачу парламента монополистический капитализм решает, главным образом, по-другому – через непосредственное сращивание мощных централизованных организаций капитала с исполнительной властью, с государственным аппаратом. Монополистический капитал направляет

199 классовую политику либо непосредственно, либо с помощью относительно менее сложных промежуточных звеньев⁺.

Даже названия различных буржуазных партий все более становятся пустыми реминисценциями прошлого, их программы отступают на задний план и становятся похожими, парламентские дебаты упрощаются и сводятся главным образом к передаче властных полномочий гораздо более стабильной и прочной, чем когда-либо прежде, исполнительной власти.

Сращивание организаций монополистического капитала с государственным аппаратом, а также прямая организующая и руководящая роль этих организаций дают буржуазии целый ряд возможностей и методов подавления и подчинения эксплуатируемых классов в обход прежних методов парламентской демократии, видимость которой, однако, сохраняется. Подобные тенденции проявляются в следующем:

1) сращивание организаций капитала (картелей, трестов, синдикатов, профсоюзных объединений) с государственным аппаратом (представительство “экономических кругов”, совещательные органы, объединение многих постов в одних руках, тайные влияния, прямой контроль государственного банка, кредитной, торговой и внешней политики);

2) отмирание системы многих сменявших друг друга у власти буржуазных партий; их постепенное слияние в “национальный блок” под руководством той партии, которая наиболее четко выражает интересы финансового капитала;

3) усиление исполнительной власти;

4) усиление регулирующей и экономической функций государства в тесном сотрудничестве с финансовым капиталом и под его непосредственным контролем;

5) усиление полицейского режима, создание добровольческих вооруженных сил или наемной армии для борьбы с революцией, использование террора против революционного пролетариата;

6) втягивание экономических массовых организаций, прежде всего профсоюзов, как “приводных ремней” социальной и экономической политики буржуазии в прямое сотрудничество с органами управления промышленностью и с государственной властью; создание желтых профсоюзов и организация политического контроля над рабочими в и вне предприятий (производственный фашизм); обязательный арбитраж.

200 В общем и целом эти тенденции идентичны политической линии открыто фашистских режимов там, где они уже существуют. Это именно основные тенденции монополистического капитализма в эпоху социальной революции. Они проявляются как в условиях открыто фашистского режима, так и в условиях парламентской демократии. Поэтому неверно рассматривать фашизм и “демократические методы” как исключающие друг друга величины*. Мы знаем, что даже открытый фашизм не так легко решается порвать с видимостью парламентаризма** (Италия, Польша). С другой стороны, мы должны учитывать, что решительная фашизация политической жизни и методов классового господства возможна и без насильственного нарушения основ буржуазной демократии.

Исходя из этих соображений, мы считаем, что в Программе Коминтерна речь должна идти*** о фашизации как всеобщей тенденции и о фашистских государственных переворотах как особых случаях. Только такая постановка вопроса сохраняет для Программы Коминтерна необходимую историческую перспективу и дает возможность определить признаки фашизма в многообразных процессах современной политической жизни, а в политических группировках, которые часто выступают под антифашистскими лозунгами, увидеть носителей фашизма. Нельзя забывать о событиях в Польше, где фашистский государственный переворот произошел под лозунгом борьбы против “фашистской опасности” и против официально-фашистских группировок НД. Зачаток повторения роковой ошибки КП Польши несомненно содержится в оценке перспектив германского фашизма, данной тов. Зонтером в цитированной выше книге, а также в предисловии к ней тов. Тальгеймера. Ошибка состоит в том, что в качестве фашистов рассматривались только те, кто сам себя так характеризовал. Это – не марксистская позиция. Не только “Стальной шлем”, но и “Рейхсбаннер” может в один прекрасный день оказаться орудием фашизма. Уже сегодня ясно, что германская социал-демократия является орудием фашизации, и не только потому, что она активно участвует в белом терроре, но и по своей политической позиции (классовое сотрудничество, привлечение профсоюзов к капиталистической рационализации, проведение обязательного арбитража и т.п.), включая и коалиционную тактику, которая осуществляет “национальное единство” при гегемонии финансового капитала.

В ходе дискуссии в КП Польши оспаривалась формулировка о связи фашистских тенденций и монополистического характера современного капитализма на том основании, что фашистские перевороты произошли как раз в слабо развитых капиталистических странах, но не в странах высокоразвитого и высококонцентрированного финансового

201 капитала (тов. Костщева). В возражении тов. Дружника совершенно точно указывается на духовное¹* родство такой позиции с известным меньшевистским аргументом, будто “правильная” социалистическая революция должна непременно начаться в более развитых капиталистических странах⁺. Однако империалистический фронт был прорван в отсталой России раньше, чем в странах, где капитализм был значительно старше, стабильнее и жизнеспособнее. Точно так же, бо́льшая стабильность и жизнеспособность капитализма в так называемых старых капиталистических странах дает ему возможность постепенно “фашизировать” политический строй, и при этом ему не надо доводить дело до насильственных коллизий с прежними политическими формами²*. Так, в известном смысле можно говорить о “фашизации” Соединенных Штатов даже в предвоенное время. Наряду с оформленной формальной демократией, мы видим там³* ряд существенных признаков “фашизации” – вплоть до жестокого террора в отношении революционного пролетарского авангарда. И наоборот: именно в странах, представляющих слабые звенья в общей цепи капиталистической стабилизации, где обострившаяся классовая борьба угрожает основам капитализма, где капиталистические организации не настолько сильны, чтобы непосредственно подчинить себе всю политическую жизнь, – в этих странах фашизация не может утвердиться без насильственного политического переворота.

Только исходя из понимания фашизации как тенденции развития, общей для буржуазных государств в эпоху монополистического капитализма, мы сможем избежать⁴* ошибки, которая состоит в том, что мелкой буржуазии неправильно приписывается самостоятельная роль в фашистских государственных переворотах и при фашистских режимах, а также ошибки, заключающейся в том, что буржуазия как господствующий класс противопоставляется государственной власти как диктаторскому фактору. Обе ошибки взаимосвязаны и большей частью проявляются вместе (т. Костщева, Лапинский, Тальгеймер). Нельзя в связи с фашизмом говорить об “утрате политической самостоятельности буржуазии”, как это делает тов. Лапинский, или о том, что в Италии “буржуазия господствует, но не правит”, как тов. Тальгеймер. Если в отношении⁵* некоторых исключительных моментов исторического прошлого государственная власть до известной степени может рассматриваться как самостоятельный фактор в противовес борющимся классам, то подобное противопоставление в эпоху монополи-

202 стического капитализма абсолютно недопустимо. Даже в относительно отсталых странах, таких как Италия или Польша, фашизм при одновременной деградации парламента обеспечивает связь государства с организованным капиталом. В Польше фашистский государственный переворот послужил сильным толчком к образованию картелей и синдикатов, которые получили возможность непосредственно, через особые “совещания” и министерские комиссии, без посредничества парламентских органов, оказывать определенное влияние на исполнительную власть. Тот же смысл имеет и “корпоративизм” в Италии. При этом совершенно несущественно то, что шумные*, бросающиеся в глаза представительские функции (точно так же и исполнительные функции) переданы мелкобуржуазным интеллектуалам. Тот, кто утверждает, будто правят мелкобуржуазные интеллектуалы, а не буржуазия, тот не понимает довольно существенного для коммуниста различия между формальной и реальной властью. Заявлять, что буржуазия якобы утратила свою “политическую самостоятельность” в пользу этих мелкобуржуазных интеллектуалов, означает поддержку фашистской фразеологии о “надклассовом государстве” или по меньшей мере затрудняет ее разоблачение.

Таким образом, мы считаем, что при констатации несомненного роста экономических функций государства, т.е. усиления государственно-капиталистических тенденций, одновременно должна быть подчеркнута зависимость современного государства (также и при выполнении этих функций) от финансового капитала, который в конечном счете является высшей регулирующей инстанцией (в отсталых странах эту роль в значительной мере выполняет иностранный финансовый капитал). Нельзя забывать, что на тезис о независимости государственной власти от капитала опираются как социал-демократические, так и фашистские иллюзии, с которыми Коминтерну надо будет бороться в течение целой исторической эпохи.

Какой, с точки зрения вышеизложенного понимания сущности фашизма, представляется возможность возврата от фашизма к парламентской демократии? Здесь надо указать на то, что в своих вышеозначенных формах процесс фашизации развился в известной степени параллельно с внешним, формальным расширением парламентской демократии, хотя в последние годы, когда начали появляться тенденции к ограничению и формальной демократии (попытки урезать избирательное право и т.п.) этот процесс ускорился. Возврат от фашизма к парламентской демократии, что мыслимо в ситуации нового острого политического кризиса, не будет отказом от тех успехов фашизации, которые непосредственно опираются на власть капитала. Поэтому мы думаем, что переход от фашистской диктатуры к парламентской демократии может быть только временным зигзагом общего процесса фашизации или, однако, признаком общего разложения, предвестником пролетарской революции.

203 Мы полагаем, что одобрение нашего понимания фашизма и его включение в Программу Коминтерна даст возможность вскрыть и разоблачить фашистское ядро многообразных начинаний и лозунгов либералов и лейбористов в Англии, реформистов и “чистых” синдикалистов во Франции, социал-демократов в Германии, Австрии, Польше и т.д.

Все формы “организованной” демократии, “экономической демократии”, “профессионального представительства”, “мира на производстве”, различные уловки арбитража направлены на “огосударствление” рабочих организаций по фашистскому образцу, на их превращение в “приводные ремни” системы, которая в конечном итоге управляется всевластными организациями финансового капитала.

* * *

Мы резюмируем и предлагаем включить в Программу Коминтерна следующие положения:

О фашизме и фашизации буржуазного государства​

“1. На основе новейших структурных преобразований капитализма и на основе его борьбы за свое сохранение и стабилизацию возникает особая форма буржуазной классовой диктатуры – фашистская диктатура. Свободная конкуренция на рынке товаров, труда и выбора при одновременной классовой монополии буржуазии на средства производства и в аппарате власти – вот основа капиталистического общества в период его расцвета. Новейший, империалистический, разлагающийся капитализм – это устранение конкуренции, концентрация производственных средств в руках всеохватывающих, организованных финансовым капиталом картелей и трестов, чудовищная концентрация капитала и власти. Сращивание банковского и промышленного капитала следует непосредственно за сращиванием монополистических организаций финансового капитала с государственным аппаратом. Со своей стороны, государство сосредоточивает в своих руках регулирующие и предпринимательские функции во многих областях экономической жизни. Однако вся экономическая деятельность и экономическая политика государства, в конце концов, направляется и контролируется организациями монополистического капитала. Парламент как орган, который переводит на единый политический классовый язык интересы отдельных капиталистических групп и превращает их в общую классовую политику буржуазии, теряет свое прежнее значение, и эта его роль постепенно сводится на нет. (Усиление исполнительной власти, система “полномочий” и т.п.)

Парламенту остается только одна функция – санкционировать от имени народа политику, определяемую прямым влиянием организованного капитала на государственную власть, функция поддержания видимости участия эксплуатируемых и угнетенных классов в государственной власти.

В отношении рабочего класса буржуазия стремится привлечь его массовые организации, прежде всего профсоюзы, к сотрудничеству в

204 деле капиталистической стабилизации и рационализации путем их прямого сращивания с системой управления промышленностью, путем “огосударствления” их представительных функций, при этом государственная власть выступает в роли “стоящего над классами” арбитра. Одновременно происходит усиление политического контроля над рабочими со стороны капитала, и не только на предприятии, но и вне его (производственный фашизм), а против революционного рабочего движения используется открытый террор.

Вышеуказанные тенденции более или менее отчетливо проявляются во всех капиталистических странах. И в этом смысле фашизация буржуазного государства есть общее, характерное для эпохи монополистического капитализма явление.

1. В отсталых капиталистических странах, которые являются наиболее слабыми звеньями капиталистического мира, в странах, где революционное движение масс вызывает жестокий террор буржуазного государства, где капитал не может обычными средствами буржуазного государства обеспечить необходимый для капиталистической стабилизации уровень эксплуатации трудящихся масс, где на основе общего кризиса идет быстрый процесс распада социальных отношений, деклассирование значительных слоев мелкой буржуазии, – там фашизация буржуазного государства принимает особенно грубую форму, форму фашистского переворота.

Здесь вместо прежней демократической, фашизм применяет новую маскировку классового содержания буржуазного государства. Фашизм выступает против парламентаризма и вместо демократической иллюзии “народного представительства” распространяет новую – иллюзию стоящего над классами правительства как олицетворения “национальной идеи”. Используя недовольство мелкобуржуазных слоев и применяя к ним своеобразную социальную демагогию (видимость борьбы против спекуляции, ростовщичества, коррупции и т.п.), выступая с жесточайшим террором против революционного авангарда пролетариата и прогрессивного крестьянства, фашистская диктатура стремится выставлять себя перед трудящимися классами как бесстрастный арбитр между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Расширением этой видимости надклассового арбитража, роль которого играет надклассовое правительство, является так называемое “корпоративное государство”, основанное на представительстве отдельных “профессий”, при этом в рамках каждой отдельной профессии осуществляется принудительное слияние труда и капитала, и как следствие, подчинение рабочего представительства представительству капитала.

Фашизм стремится создать полувоенную централизованную массовую организацию, которая проникает во все слои населения, во все общественные организации (профсоюзы, товарищества, просветительные и культурные организации и т.п.) и использует их как трансмиссии капиталистической диктатуры. Такая комбинация социальной демагогии, коррупции и жестокого террора, наряду с крайней империалистической агрессивностью во внешней политике, является характерной чертой фашистской диктатуры”.

205

О статье товарища Эрколи​

Уже после того, как были сформулированы вышеприведенные предложения, в номере 27/28 “Коммунистического Интернационала” появилась статья тов. Эрколи “К вопросу о фашизме”. Я считаю необходимым высказать свое мнение об изложенном тов. Эрколи.

1) Тов. Эрколи правильно указывает на то, что не всякая форма реакции может быть определена как фашизм и что привычка говорить о каждом проявлении политического террора как о фашизме – это поверхностное обобщение, она ведет к путанице и затрудняет точный анализ ситуации.

2) Далее тов. Эрколи метко указывает на то, что фашистский государственный переворот возможен не везде, а только при совершенно определенных экономических и политических предпосылках, в совершенно определенной ситуации. В моих предложениях я коротко охарактеризовал эти предпосылки, и мои рассуждения в основных моментах совпадают со сделанным товарищем Эрколи наброском фашистского государственного переворота.

3) Но если политический государственный переворот является особым случаем, который может произойти лишь при особых условиях, то его результаты – если он, как говорит товарищ Эрколи,

“становится центром политического объединения господствующих классов, финансового капитала, крупной промышленности и аграриев”, если он

“идентифицирует себя с итальянским капитализмом на нынешней стадии его развития”⁺

– это зримое выражение тенденции, процесса, который в скрытой форме, извилистыми путями зреет во всех в той или иной мере типичных странах империалистического капитализма .

Показать общие корни и похожие результаты явлений, форма которых разная, – это политически целесообразное начинание и совершенно допустимое обобщение, так как дает возможность раскрыть перед массами реакционную сущность современного реформизма во всех его разновидностях. Вопрос о названии этого всеобщего процесса – в известной мере дело соглашения. Однако никакое другое обозначение, никакое другое название, кроме слова “фашизм”, не высвечивает так ярко характер этого процесса от его конечных целей.

Тов. Эрколи справедливо упрекает КП Франции в том, что она неправильно применила обозначение “фашизм” к политическому террору, который ни в коем случае не может идентифицироваться с фашизмом. Но одновременно тов. Эрколи констатирует, что “изменения в экономической структуре Франции влекут за собой необходимость изменений и в политической структуре в направлении к реакции, что должно вести к усилению политических властных позиций крупной промышленной и финансовой буржуазии и гарантировать ее бесспорное главенство” (стр. 12). Одновременно он констатирует, что “с тех

206 пор во Франции несомненно произошли политические изменения”, которые, хотя и идут по-другому, “возможно и даже несомненно будут иметь те же конечные результаты”, т.е. будут похожи на фашистский государственный переворот как в Италии. Это как раз и есть фашизация без переворота. Если бы КП Франции вместо того, чтобы говорить о приближающемся фашистском перевороте, указала на то, что во Франции идет процесс фашизации, если бы она при этом со всей силой подчеркнула не только обострение террора полиции и юстиции, но и весь сложный процесс в сфере экономики и политики, если бы она разъясняла массам*, что и Жуо, участвующий в Национальном экономическом совете, и Социалистическая партия, которая идет на буксире у “Национального союза”, являются орудиями фашизации, то она была бы совершенно права и могла бы из этого извлечь огромную политическую пользу.

Я не могу согласиться с мнением тов. Эрколи о том, что постепенную нивелировку оттенков буржуазных партий и “осуществление политического единства буржуазных фракций под руководством крупной буржуазии на реакционной основе” следует объяснять тем, что существование многих партий во времена кризиса капиталистического режима является для буржуазии слишком большой “роскошью” (стр. 14).

Сокращение самодеятельности буржуазных партий, их объединение вокруг партии крупного капитала, с марксистской точки зрения, не может объясняться только тем, что буржуазия признала необходимость такого объединения якобы по соображениям целесообразности, для экономии сил. В основе этого явления лежит объективный фактор – картелирование и трестирование капитала, поглощение всех других видов капитала финансовым капиталом. При этом, например, легкая промышленность – наиболее прочная опора буржуазного либерализма – теряет свое лицо, она, так сказать, растворяется в реакционном финансовом капитале.

5) В позиции тов. Эрколи мне совершенно не понятно следующее: он констатирует идентичность ряда идеологических предпосылок фашизма и социал-демократии и указывает на то, что в социал-демократии проявляется открыто фашистская тенденция к “установлению связи между классовыми организациями пролетариата и государственным аппаратом, которая больше не является только политической, но становится органической” (стр. 19). Но после этого он делает вывод, что якобы “орудие” фашистской идеологии отличается “от социал-демократической идеологии сотрудничества классов” “не само по себе, а только по... результатам, к которым он ведет”. Что же это за результаты? Тов. Эрколи разъясняет: “Превращение доктрины классового сотрудничества на деле в организацию буржуазного государства, в форме диктатуры финансового капитала и крупной промышленности, в форме подчинения любой индивидуальной и коллективной энергии давлению могучего аппарата, который подавляет и регулирует всю социаль-

207 ную и общественную жизнь... чтобы воспрепятствовать* взрыву классовых противоречий и обеспечить стабильность капиталистического строя”. Тов. Эрколи думает, что социал-демократическая идеология классового сотрудничества – если бы ей было суждено принести все свои плоды – имела бы иной результат? Какой же?

Мы резюмируем. Наряду с ценными замечаниями о характере фашистского переворота и капиталистического режима, статье товарища Эрколи присуща явная недооценка того несомненного обстоятельства, что фашистский режим выражает основные тенденции буржуазного государства и изменения в методах буржуазного классового господства в эпоху империализма. Ошибка тов. Эрколи заключается в том, что он в высшей степени точно дает особенности итальянского фашизма, но в то же время не замечает международный масштаб протекающего процесса, который в конечном итоге, как он сам констатирует это в отношении Франции, разными путями ведет к тем же результатам, какие имел фашистский государственный переворот в Италии, а именно процесс фашизации.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 50. Д. 12. Л. 1–18.

Подлинник, машинопись, нем. яз., перевод с рус.

¹ Документ подготовлен польскими товарищами, предположительно Ю. Списом (Брюн) и И. Рынгом.

² Носке (Noske) Густав (1868–1946) – немецкий правый социал-демократ. В 1919–1920 гг. военный министр. Один из организаторов расправы с берлинскими рабочими в январе 1919 г. и убийства Р. Люксембург и К. Либкнехта.

³ Польская социалистическая партия создана в 1892 г. Носила реформистский и националистический характер. Распалась в 1939 г. после захвата Польши гитлеровцами.

№ 53​

Из выступления Н.И. Бухарина на 6-м заседании Программной комиссии⁰

7 августа 1928 г.

Москва

Теперь кое-что о проблеме фашизма. Я здесь говорил о социальной базе социал-демократии и несколько меньше о фашизме. Сначала я хотел бы, как говорится, резко выступить против предложений товарища Хайдара, который искал корни фашизма в библейской истории или в этнической сфере, например, в национальном вопросе. Что значит национальный вопрос? Буржуазия проводит национальную политику с момента своего рождения. Так что можно говорить самые раз-

208 ные курьезные вещи. Если брать пример из русской истории, то можно сказать, что Иван Грозный¹ был фашистом, Петр Великий² – тоже, разные императоры – тоже. Они вели войны, они проводили национальную политику и т.д. Старший* был ярко выраженным фашистом, Цицерон³ – тоже. Не надо искать корни большевизма в корнях империализма. Раньше были общие корни борьбы угнетенных против угнетателей. Почему было не принять в Политбюро**? Я думаю, что такой метод следует исключить. Это не марксистский метод. Маркс требует от нас анализа специфических исторических явлений, специфических черт. В одной из своих книг я писал, что был один писатель, который (непонятно). Если корова щиплет траву, она может быть охарактеризована как прирожденный империалист. Это не марксизм, т.е. когда затушевывают различные исторические специфические условия; тогда как марксизм требует их анализировать, чтобы мы выявили специфическое. Такой метод и такие предложения мы должны отклонить.

Теперь о других товарищах. Здесь говорилось или шел спор по вопросу, является ли фашизм методом правления или системой. Я думаю, что такая постановка вопроса неверна. Система может служить также и методом правления. Фашизм – это в известной мере система правления, но в то же время и метод правления. Соотношение между методом и системой – это понятия относительные. Я рассматриваю их с точки зрения приспособления к данным отношениям. И тогда каждый режим предстает также и как метод. Противопоставлять одно другому было бы формализмом, чисто логическим построением и неверно. Базисом для рождения фашизма, предпосылкой, но не непосредственной причиной, конечно, является монополистический капитализм, войны и т.д., и т.п., нестабильность господствующего класса – все это общие предпосылки фашизма. Но это еще не все. Это не причины фашизма как такового. Это общая ситуация: монополистический капитализм, войны, революции, неуверенность капитализма – они вообще вызвали довольно глубокую эволюцию во всем аппарате управления буржуазии. Это несомненно. Это было уже перед войной. Почему? Понятно, почему. Потому что уже шел процесс образования монополий, и люди уже считались с тем, что начнутся войны и т.п. Люди даже в какой-то мере готовили войны. В чем эта тенденция выразилась? В общем и целом – в банкротстве парламентаризма или в банкротстве буржуазной демократии.

Итак, я совершенно не стыжусь употреблять такое слово, банкротство и, я объясню, почему я считаю употребление этого слова оправданным. Я объясню, где начинается эта история, эта реорганизация всего аппарата. Так например, в американской системе есть так называемый кокос. Мне об этом рассказывали американские товарищи. Это – стоящая за кулисами небольшая группа, которая действительно осуществляет руководство. Черты этой организации очень интересны. Подобные явления или симптомы подобных явлений мы видим в таком

209 феномене, как создание так называемых малых кабинетов, когда действительная власть концентрируется не в официальных правительственных инстанциях, а в так называемых малых кабинетах, которые на самом деле обладают всей полнотой государственной власти.

(Реплика: Во время войны!)

Да, во время войны и частично после войны. И если Вы здесь говорили о разных произведениях, то я хотел бы упомянуть книгу о так называемой*, где раскрыта вся внутренняя механика, как говорится, вырождающейся парламентской системы. Эта система кокоса, эта система малых кабинетов и т.д. – это были первые шаги к системе открытой диктатуры. Я говорю: открытая диктатура буржуазии. Здесь спорили, якобы фашизм не есть открытая диктатура и т.д. Что ж, каждое слово имеет относительный смысл. Нет открытой диктатуры буржуазии в чистом виде, неправильно говорить об абсолютно явной форме буржуазной диктатуры, ничего подобного не может быть; но также нельзя представлять себе дело настолько упрощенно, будто буржуазия идет парадным маршем по улицам и стреляет в пролетариев. Это похоже на польскую точку зрения. Буржуазной диктатуре не надо объявлять на каждом углу: я открытая диктатура узкой клики буржуазии. Так что говорить об открытой диктатуре буржуазии в таком смысле было детской игрой. Если мы в проекте, на улице, в доме или каком-то другом помещении говорим о явной открытой диктатуре буржуазии, то конечно, не в абсолютном, а в относительном смысле слова. Когда мы говорим об открытой диктатуре, то это значит, что по сравнению с более ранними формами правления этот способ явно более диктаторский, и это абсолютно так. Если, например, Муссолини назначает депутатов палаты, то здесь есть известное отличие по сравнению с тем, как если бы депутатов выбирали тайным голосованием; и если Пилсудский говорит людям: вы сукины дети, и я вас всех завтра разгоню, то все же и здесь есть разница по сравнению с временами парламентаризма, этого нельзя отрицать. Это констатация некоторых фактов, и именно поэтому в разных партиях, возможно безосновательно, возможно с ошибками, поставили вопрос о том, не должны ли мы объективно в такие времена защищать эти буржуазные свободы. Итак, я совершенно не затрагиваю саму проблему, это другой вопрос, но я говорю, было бы неверно отрицать, что здесь мы имеем другие методы правления, другую систему осуществления власти. Эти системы следует различать по линии большей или меньшей степени открытости диктатуры, это несомненно. Конечно, эта более открытая диктатура имеет свою определенную идеологию, свои методы маскировки, я этого ни в коем случае не отрицаю. Так что, система малых кабинетов и т.д. – это были первые шаги к реорганизации государственного аппарата буржуазии. Это были симптомы приближающегося банкротства парламентаризма, и затем имелись еще другие разные шаги, которые еще острее подчеркнули это банкротство. Историческая роль парламентаризма выполнена.

210 Во всяком случае я думаю, что она закончилась. Можем ли мы, например, ожидать, что еще раз наступит расцвет настоящей парламентской системы? Попробуйте это доказать. Я думаю, это будет для Вас невозможно. Но если мы не в состоянии это доказать – и никто не решится выставить тезис о том, что мы еще раз будем иметь расцвет парламентаризма, во всяком случае в решающих капиталистических странах, – то это означает банкротство парламентаризма. Я ни в коем случае не ожидаю ренессанса парламентской системы. Такой ренесансс парламентской системы невозможен, так как чем больше дела идут к гражданской войне, тем невозможнее это становится. Новый ренессанс капитализма означает не обострение, а уменьшение классовой борьбы, и если мы будем иметь уменьшение классовой борьбы, такой ренессанс может быть был бы возможен, но кто решится дать такой анализ. С исторической точки зрения система капитализма обанкротилась. Я должен сказать следующее: я не особый поклонник таких формулировок: парламенты капитулировали и т.д. По-моему, это невозможно. Буржуазия сама изменяет формы своего господства, она сама меняет методы своей системы правления в той или иной форме. Но нельзя сказать, как это часто слышишь, что парламенты капитулировали. Можно ли, например, сказать, что английский парламент капитулировал, если большинство поддерживает консервативный кабинет? Ни в коем случае. Консервативное большинство парламента выполняет желания этого консервативного правительства. Конечно, в лагере господствующего класса есть различия и конфликты, но в общем и целом положение таково, что буржуазия меняет методы своего правления, и в ходе этого развития меняются методы буржуазного государства, наступает так называемая реакция. Какой смысл имеет это выражение? Это выражение, конечно, слишком расплывчатое, оно звучит даже несколько либерально, но оно все же имеет смысл, это система осуществления власти в направлении ликвидации так называемых демократических свобод. Таково понятие слова реакция.

Теперь я перехожу к собственно проблеме фашизма. Я думаю, здесь есть две основные тенденции. Для некоторых товарищей все является фашизмом, любую реакцию в вышеназванном смысле они считают фашизмом. Турецкий товарищ Фахри поставил также такую проблему: каково соотношение между фашизмом и кемалистским государством? Тут много схожих черт, например, контрреволюционная политика против рабочих, подкуп определенных слоев рабочего класса и т.д. Но является ли это фашистской системой?

Однако другие товарищи дают или пытаются дать различные ограниченные формулировки: фашизм только в отсталых странах, только в тех странах, у которых нет колоний, и разные другие формулировки. И потом эти товарищи об этом спорят. Я думаю, я должен признать, что этот спор можно вести бесконечно. Сама постановка вопроса неверна. Почему этот спор бесконечен? Берется, так сказать, совершенно ограниченное определение, и потом с помощью этого масштаба пытаются измерить все явления, различные, присутствующие в жизни переходные ступени полностью исключаются. Фашизм – это, так сказать,

211 последнее звено в цепи, в процессе реорганизации аппарата. Нельзя сказать: такие-то и такие-то явления отсутствуют – это не фашизм, или наоборот, такие-то и такие-то явления присутствуют – все фашизм. Этот спор нельзя решить на такой теоретической или метафизической основе. Это невозможно. Как, по-моему, надо ставить вопрос?

Его надо ставить так: первичным был, конечно, не фашизм, а итальянская реакция. Но эта итальянская реакция в собственных известных условиях должна была принять совершенно специфические формы. Так, я думаю, что специфическая форма заключается не в таких формальных деталях, как монополистический капитал и т.п., а в большей мере во внутреннем механизме становления фашистского режима. На мой взгляд, один из основных признаков фашистского режима и фашистского движения заключается в том, что фашизм опирается на массы. На начальной стадии своего развития и, опираясь на массы, он приходит к рулю власти. Отсюда различные такого рода феномены, как например, в польской партии, о которых говорили все польские товарищи. В Италии фашизм начался как революция, как фашистская революция. За Муссолини стояли массы мелкой буржуазии, мелкого крестьянства.

За Пилсудским стояла часть рабочих, мелкобуржуазная партия и даже наша Коммунистическая партия – дорогуша, чего же тебе еще? Здесь, конечно, надо очень остро выступить против теории о самостоятельной роли мелкой буржуазии. Со всей силой надо подчеркнуть – и мы это сделали на польском партийном съезде – крупнокапиталистический характер фашистского правительства и фашистского движения, с точки зрения их функциональной роли. Но специфика в том, что эта роль реализуется не как самостоятельная, а в работе масс на фашизм. В этом некая специфика. Это явление связано именно с тем, и крайне резко выражается в то время, когда мы имеем дело с в известной мере очень большой нестабильностью капиталистического господства, когда имеется очень много отчаявшихся и деклассированных слоев, когда массы довольно сильно возбуждены. Если учесть то, что за фашистской революцией стоит часть людей, которые при других условиях, когда имелась бы решительная, целеустремленная коммунистическая партия, поддержали бы ее, то можно понять этот внутренний механизм. Во время подготовки переворота Пилсудского мы слышали: он глупец, он нынешнее правительство*, так что массы за ним. Тут совершенно не была понята внутренняя роль становления фашистского режима.

На мой взгляд, фашизм – это специфическая форма. Предпосылкой к этому является высокая нестабильность капиталистического режима, наличие большой массы отчаявшихся, высокая степень возбуждения масс и многие другие причины. Если их нет – могут быть разные фашистские группки, признанные, но большое фашистское движение, которое не сегодня завтра придет к власти – фашизм в этом специфическом смысле отсутствует. Но с другой стороны, как мы должны оценивать положение? Не с точки зрения статики, а в динамике, с точки зрения

212 развития. В этом дело. И здесь ответ на этот тезис: в отсталой [стране] или нет? Сегодня в отсталой, но завтра, если, надо надеяться, в такой стране, как Германия, наступит революционный кризис и различные слои интеллигенции, мелкой буржуазии и т.п. вновь придут в состояние брожения, где будет расти классовая власть капитализма, не думаете ли вы, что очень быстро укрепятся фашистские ряды? Абсолютно. Поэтому нельзя сказать, что фашизм – это грех или рай только для отсталых стран. Ни в коем случае. Завтра он может развиться в любой стране и при известных условиях приобрести большую специфику.

Итак, если вы этот вопрос ставите статично, не диалектически, то вы получите различные переменные в потоке развития. Вы имеете элементы фашизма в очень больших странах, но еще не фашизм; в некоторых странах вы имеете еще фашизм. Сегодня фашизм – частичное явление, всеобщим явлением является так называемое финансовокапиталистическое. Фашизм есть частичное явление, но завтра он может стать всеобщим явлением, если появятся новые предпосылки. Его можно назвать специфической формой буржуазной реакции, не более, тогда, по-моему, вопрос полностью решен. Чтобы решить этот вопрос, нужно подчеркнуть особые переходные стадии, особые условия и динамику всего развития. Так что если мы поставим вопрос так относительно и динамично, мы сможем оценить и это явление.

Теперь несколько слов о фашизме и социал-демократии. Развитие социал-демократии к фашизму и известное сближение – это, на мой взгляд, бесспорный факт. Но не в этом, по моему мнению, проблема. Такая тенденция развития есть, но формулировать ее надо достаточно осторожно. Бросать в один котел с фашизмом даже такую социал-демократию, как ППС, идентифицировать ее с фашизмом было бы неправильно. Почему? У них разная классовая база. Социал-демократия – это, например, классический образец: изменяет ли она свою социальную базу? Да, но она свою социальную базу еще не изменила, она изменяет ее, но это еще не завершенный процесс. Это процесс, который развивается, но ни в коем случае не завершенный процесс. А сколько рабочих идет за фашизмом даже в Италии? Говорят, не так много рабочих. Социальная база другая, даже в Польше, даже в такой стране, почти во всех странах, где есть более или менее крупная социал-демократия.

Есть ли известное сближение также с точки зрения социальной базы? Также. Но и это, опять-таки, не является завершенным процессом. И поскольку именно этот процесс еще далеко не закончен, из этого можно сделать различные, в том числе и тактические выводы. Во время каких-либо боев против так называемой реакции мы можем апеллировать к социал-демократическим рабочим, а иногда даже к низовым ячейкам социал-демократической партии. Но что касается фашистских организаций, то здесь дело обстоит иначе. Здесь есть известное отличие. Поэтому я думаю, что надо видеть отличие известной тенденции, и вопрос об этой тенденции нужно обсуждать отдельно. И второй вопрос – о диспропорции, о соотношении, о количественной стороне – его нужно ставить отдельно, в том числе об идентичности социал-демократиче-

213 ской партии и фашистских организаций. У нас еще нет основания для такого допущения, что не исключает указания на предпосылку этой известной тенденции развития социал-демократии в направлении фашизма.

Таковы мои замечания по поводу соотношения между социал-демократией и фашизмом, а также по другим вопросам.

Я вновь предлагаю, чтобы мы передали различные предложения товарищей в Бюро и затем более подробно обсудили их на пленуме Программной комиссии. Со своей стороны, в Бюро мы внесем свои предложения.

На каждом листе в правом верхнем углу штамп “Неправленый”, на нем. яз.

РЦХИДНИ. Ф. 493. Оп. 1. Д. 441. Л. 134–151

Незаверенная копия, машинопись, нем. яз.

¹ Иван Грозный – Иван IV Васильевич (1530–1584) – великий князь “всея Руси” (с 1533 г.), первый русский царь (с 1547 г.). Внутренняя политика Ивана Грозного сопровождалась массовыми репрессиями и усилением закрепощения крестьян.

² Петр Великий – Петр I (1672–1725) – русский царь (с 1682 г.), первый российский император (с 1721 г.). Выдающийся политический и военный деятель. Реформы Петра I проводились главным образом за счет усилия угнетения народных масс.

³ Цицерон Марк Тулий (106–43 до н.э.) – римский политический деятель, оратор и писатель. Сторонник республиканского строя.

№ 54​

Из тезисов VI конгресса Коминтерна*

“Международное положение и задачи

Коммунистического Интернационала”⁰

Август 1928 г.

Москва

1. Наряду с привлечением социал-демократии, буржуазия в критические моменты выдвигает при определенных условиях фашистский режим.

Характерная черта фашизма заключается в том, что в связи с потрясением капиталистического хозяйственного порядка и вследствие особых объективных и субъективных обстоятельств буржуазия использует, – дабы преградить путь развитию революции, – недовольство мелкой и средней городской и сельской буржуазии и даже некоторых слоев деклассированного пролетариата с целью создания реакционного массового движения. Фашизм прибегает к методам прямого насилия, чтобы сло-

214 мить силу рабочих организаций и организаций крестьянской бедноты и приступить к захвату власти. Очутившись у власти, фашизм стремится установить политическое и организационное единство всех господствующих классов капиталистического общества (банки, крупная промышленность, аграрии) и осуществляет их безраздельную, открытую и последовательную диктатуру. Он представляет в распоряжение господствующих классов вооруженные силы, специально вымуштрованные на предмет гражданской войны, и осуществляет новый тип государства, открыто опирающегося на насилие, принуждение и коррумпирование не только мелкобуржуазных слоев, но и некоторых элементов рабочего класса (служащие, бывшие реформистские вожди, превратившиеся в государственных чиновников, профсоюзные функционеры или должностные лица фашистской партии, затем бедняцкое крестьянство и деклассированные пролетарии, вербуемые в “фашистскую милицию”).

Итальянский фашизм, которому при помощи различных средств (поддержка со стороны американского капитала, неслыханный экономический и социальный нажим на массы, некоторые формы госкапитализма) в последние годы удалось ослабить последствия внутреннего политического и экономического кризиса, создал классический тип фашистского строя.

В более или менее развернутом виде фашистские тенденции и зародыши фашистского движения имеются сейчас почти всюду. Идеология классового сотрудничества, эта официальная идеология социал-демократии, во многих пунктах соприкасается с идеологией фашизма. Фашистские методы, применяемые в борьбе с революционным движением, в зародышевом виде имеются как в практике многих социал-демократических партий, так и в практике реформистской профсоюзной бюрократии.

В сфере международных отношений фашизм проводит политику насилия и провокации. Фашистская диктатура в Польше и Италии обнаруживает все более и более агрессивные тенденции и равносильна постоянной угрозе миру, угрозе военными авантюрами и войнами для пролетариата всех стран.

№ 55​

Сопроводительное письмо и решения Политсекретариата об антифашистском конгрессе в Берлине

3 июня 1929 г.

Москва

Всем лендерсекретариатам

Дорогие товарищи!

Мы посылаем вам текст РЕЗОЛЮЦИИ О БЕРЛИНСКОМ АНТИФАШИСТСКОМ КОНГРЕССЕ И ОБ АНТИФАШИСТСКОЙ КАМПАНИИ, посланной всем партиям. Назначенная Политсекретариатом комиссия постановила, что все лендерсекретариаты, базируясь

215 на этой резолюции, должны обратиться к различным странам с письмом, СОДЕРЖАЩИМ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ДИРЕКТИВЫ ОТНОСИТЕЛЬНО РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДОВ УВЯЗКИ АНТИФАШИСТСКОЙ КАМПАНИИ С ОБЩЕЙ КАМПАНИЕЙ ПО ПОДГОТОВКЕ “МЕЖДУНАРОДНОГО ДНЯ”. В письме к партиям следует подчеркнуть, что сами партии должны быть действительными руководителями кампании, проявляя усиленную активность в этой области; следует также подчеркнуть, что антифашистская кампания не завершается “международным днем”, она должна продолжаться и все более и более расширяться после 1-го августа.

С коммунистическим приветом

Гарланди

Секретно

Резолюция Политсекретариата об Антифашистском Берлинском конгрессе и об Антифашистской кампании​

I. Политсекретариат, заслушав отчет о берлинском антифашистском конгрессе, прежде всего, отмечает, что конгресс по своей подготовке по всему ходу своему недостаточно отвечает тем целям, ради которых он был организован.

Критический анализ подготовки конгресса показывает нам наличие тех недочетов, которые уже отмечались в предшествующих широких кампаниях, и в частности слабое интернациональное воспитание наших партий. Этот пробел уже ощущался во время кампании солидарности с английскими горняками и китайской революцией; он порождает некоторое безразличие в отношении всех выступлений международного характера. Тот факт, что этот недочет особенно заметен в крупных капиталистических странах, показывает недостаточную способность больших коммунистических партий увязывать повседневную работу с крупными международными выступлениями и теми формами, которые они должны принять.

Антифашистский берлинский конгресс снова подтвердил это отсутствие активного интереса к международным вопросам со стороны секций КИ. Этот факт следует особо подчеркнуть перед всеми коммунистическими партиями, чтобы добиться изменения всей деятельности партий в направлении более интернационалистской* ориентации их. Критика антифашистского конгресса под этим углом зрения тем более необходима, что она должна способствовать улучшению международной подготовки к дню 1-го августа.

О подготовке конгресса​

II. Политсекретариат должен сделать еще следующие замечания:

а) В общем и целом наши партии и руководящие органы КИ не

216 провели достаточной подготовки к берлинскому конгрессу. Принятая после VI-го конгресса резолюция Политсекретариата об антифашистской кампании, кульминационным пунктом которой должен был быть берлинский конгресс, была проведена в жизнь лишь в некоторых случаях.

Если же говорить о компартиях Швейцарии, Австрии, Чехословакии, Скандинавских стран и об итальянской эмиграции, то наши партии не развернули антифашистской кампании “непосредственно после возвращения делегаций братских партий в свои страны” (резолюция Политсекретариата); напротив, в некоторых странах (Франция) антифашистская кампания прессы, регулярно проводившаяся, даже несколько ослабела в месяцы, предшествовавшие берлинскому конгрессу. В Германии наша партия не вела агитации по вопросу о задачах антифашистского конгресса и только в последние дни перед конгрессом в “Роте фане” появилось несколько статей на эту тему.

КИМ не оценил всей важности конгресса с точки зрения завоевания молодежи, среди которой фашизм ведет пропаганду своих идеологических целей и вербует свои боевые дружины.

б) Резолюция Политсекретариата говорит в пункте “5”, что “антифашистский конгресс может быть успешным лишь в том случае, если ему предшествует широкая кампания и массовые выступления (манифестации, большие митинги, демонстрации) в главных капиталистических странах (Франция, Германия, Англия, Америка и т.д.). За исключением Вены, Лондона и Нью-Йорка таких манифестаций не было в больших центрах; массовые манифестации против реакции, развернувшиеся в Париже, не были увязаны с подготовкой берлинского конгресса.

В важных странах не была проведена кампания единого фронта в низах, и в особенности на заводах, на основе использования мотивов борьбы рабочих и трудящихся масс против реакции и с целью популяризации антифашистского всемирного конгресса. Вследствие этого и по причинам, отмеченным в предыдущих пунктах, берлинский конгресс не был известен широким массам и носил почти тайный характер.

г) Как правило, делегаты на конгресс не выбирались на низовых собраниях организаций, в комитетах единого фронта, в фабзавкомах или на специально созываемых массовых собраниях – они назначались руководящими комитетами или верхушечными органами. Отсюда политический состав конгресса – около 80% коммунистов, вопреки директиве КИ, подчеркивавшего, что “конгресс по своему составу должен носить возможно более широкий характер” и что “конгресс не должен быть и не должен казаться чисто коммунистическим”. (Письмо Президиума КИ от 3.X.1928 г.).

Все это неблагоприятно отразилось на подготовке конгресса. Если это было бы возможно, следовало бы отложить конгресс, ввиду того, что международная агитация против фашизма приобрела значительный размах только в конце февраля.

217

О работе конгресса​

III. Слабая политическая подготовка конгресса в массах привела к тому, что конгресс не дал желательных результатов, а самый ход конгресса был отнюдь не таков, чтобы восполнить недочеты его подготовки. Конгресс продолжался два дня: срок слишком короткий для того, чтобы дать делегациям законное удовлетворение — возможность выступить на трибуне конгресса — и чтобы осуществить широкий обмен опытом в антифашистской борьбе различных стран. На конгрессе не было аппарата переводчиков и ораторы могли быть поняты только теми, которые знали их язык. Делегаты не получили ни докладов, ни даже тезисов по вопросам повестки дня. Элементарный принцип массовой работы — свобода слова для всех некоммунистических делегатов-рабочих, не был соблюден. Напротив, Президиум конгресса отказал в слове социалистическим делегатам-рабочим. Некоммунистические ораторы, выступавшие на конгрессе, принадлежали исключительно к кругам интеллигенции или к видным персонажам. Это была большая политическая ошибка со стороны товарищей, руководивших конгрессом. Другая политическая ошибка заключается в том, что не был дан коммунистический ответ на речь доктора Манфреда Георга, некоторые положения которого не могли быть оставлены без ответа в собрании, где присутствовал бы хоть один коммунист и инициатива такого ответа была предоставлена независимому социал-демократу Ледебуру.

Надо отметить, что на конгрессе не было берлинских рабочих делегаций, как это было бы желательно, чтобы продемонстрировать перед делегатами 24-х стран волю германского пролетариата к борьбе против международного фашизма. Выступление рабочих делегаций Берлина до некоторой степени восполнило бы отсутствие антифашистской агитации среди германских масс в предшествовавшие конгрессу месяцы.

Окончательный текст резолюций не был оглашен на трибуне конгресса, проекты резолюций были приняты конгрессом за основу. Если этот метод работы допустим среди коммунистов, он является политической ошибкой на конференциях и конгрессах с участием элементов из других партий или же элементов беспартийных. Это могло дать некоммунистическим делегатам повод к подозрению, что подлинное руководство конгрессом исходит из Москвы и что резолюции подлежали утверждению Москвы после их одобрения конгрессом. Огромное запоздание (на 1 месяц) в опубликовании резолюций могло лишь укрепить такое подозрение. Это опоздание было другой важной политической ошибкой.

Политическая оценка конгресса​

IV. Политический состав конгресса был результатом недостаточной политической подготовки конгресса в массах. Резолюции, принятые на конгрессе, отчасти отразили на себе этот политический состав. Ход работы конгресса показывает, что руководящие им товарищи неправильно поняли задачи конгресса.

218 Все эти ошибки имеют один общий источник: НАШИ ПАРТИИ ЕЩЕ НЕ ВЫРАБОТАЛИ В СЕБЕ ДОСТАТОЧНОЙ СПОСОБНОСТИ К ВЕДЕНИЮ РАБОТЫ ПО ЗАВОЕВАНИЮ ГЕГЕМОНИИ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЛЕТАРИАТА В БОРЬБЕ ПРОТИВ КАПИТАЛИЗМА, – или, следовательно, – ПРОТИВ МЕЖДУНАРОДНОГО ФАШИЗМА.

Но следует сказать, что если можно и должно было избегнуть редактирования принятых резолюций в характерном для коммунистической литературы стиле, то ПОЛИТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ РЕЗОЛЮЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНЫМ И УМЕСТНЫМ. Фашизация социал-демократии и необходимость для трудящихся масс бороться на социал-демократическом фронте также как и на фронте фашистском выявлены на берлинском конгрессе с полной ясностью – это основные выводы, окрашивающие весь конгресс. Призвать массы к борьбе против социал-фашизма и фашизма, отождествленных как две стороны капиталистической реакции, было неизбежно и необходимо, и это следовало сделать. Борьба против двух фронтов реакции соответствует кричащей действительности, которой нельзя ни скрыть, ни смягчить, но которую, напротив, и следует ВСЕ ЯРЧЕ И ЯРЧЕ ОСВЕЩАТЬ перед широкими массами. Немногие рабочие делегаты социал-демократы, присутствовавшие на конгрессе, приняли этот основной вывод конгресса, и мы убедились в этом после конгресса, когда они понесли этот вывод в низы.

Этот результат следует занести в актив конгресса. Если конгресс не дал ясной центральной директивы, подводящей итог всей работе конгресса и способной мобилизовать внимание масс, если он не дал конкретных указаний относительно методов борьбы против фашизма, то он был революционной антифашистской международной демонстрацией (первой в этом роде), значение которой нельзя недооценивать. Почти 300 делегатов собрались в Берлине. Они представляли 24 страны, в том числе 14 “легальных” и 10 находящихся под властью белого террора. Контакт между различными делегациями, установившийся в Берлине, даст конкретные результаты, ЕСЛИ НАШИ ПАРТИИ СУМЕЮТ СТАТЬ ВО ГЛАВЕ ШИРОКИХ КАМПАНИЙ ПРОТИВ МЕЖДУНАРОДНОГО ФАШИЗМА, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАЗВЕРНУТЫ ВСЕМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, УЧАСТВОВАВШИМИ В КОНГРЕССЕ.

Задачи, возникающие после берлинского конгресса​

V. Почти 3 месяца прошло после берлинского конгресса и никакой работы с целью популяризации его решений не было проведено. Всемирный антифашистский конгресс, который – по мнению, выраженному антифашистской комиссией Коминтерна и Политсекретариатом – должен был совпасть с подъемом антифашистской кампании и вместе с тем должен был стать ИСХОДНОЙ ТОЧКОЙ РАСШИРЕНИЯ ЭТОЙ КАМПАНИИ, напротив, сопровождался прекращением антифашистской кампании в международном масштабе. Надо наверстать потерянное время. Принимая во внимание, что конгресс по своей под-

219 готовке и по всему ходу своему оказался оторванным от широких масс, коммунистические партии должны поставить себе основную задачу – использовать результаты конгресса, внести антифашистскую кампанию в широкие массы.

ВСЕ НАШИ ПАРТИИ ДОЛЖНЫ ПОНЯТЬ, ЧТО АНТИФАШИСТСКАЯ КАМПАНИЯ – ЭТО ПАРТИЙНАЯ РАБОТА, А НЕ ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ ЕЙ, ВТОРОСТЕПЕННАЯ РАБОТА, КОТОРАЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ПРЕДОСТАВЛЕНА ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМИ ИЛИ БЕСПАРТИЙНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМ. НАШИ ПАРТИИ ДОЛЖНЫ РУКОВОДИТЬ ОБЩЕЙ БОРЬБОЙ ПРОТИВ ФАШИЗМА И РЕАКЦИИ И УВЯЗАТЬ С НЕЙ ВСЮ СВОЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ РАБОТУ ВО ВСЕХ ЕЕ ОБЛАСТЯХ.

Возобновление антифашистской кампании и “Международный день” 1-го августа​

VI. Весьма благоприятным поводом для возобновления антифашистской кампании является “Международный День”. Антифашистская кампания должна быть вклинена в кампанию по подготовке Международного дня, идущую под знаком “борьбы против реакции и против войны”. Надо созвать особые собрания, чтобы вести на них агитацию по поводу целей берлинского конгресса и чтобы дать наконец массам директивы серьезной систематической борьбы против фашизма. Следует организовать везде, где это еще не было сделано, публичные отчеты делегатов и делегаций берлинского конгресса. Эти публичные отчеты могут быть поставлены на подготовительных собраниях к Международному дню. Чтобы поддержать эту кампанию, антифашистский центральный комитет опубликует краткий отчет о берлинском конгрессе и брошюру о конгрессе. Эта брошюра, изданная на 4-х языках, должна дать в популярной форме оценку политического значения конгресса, характеристику средств борьбы против фашизма в частности, увязать берлинский конгресс с кампанией подготовки Международного дня. Эта брошюра своей формой должна отличаться от слишком коммунистического стиля резолюций конгресса. Краткий отчет о конгрессе и брошюра должны быть изданы не позже 15–20 июля. МОПР, Профинтерн и Крестинтерн должны также приготовить по брошюре, отражающей специальную точку зрения каждой из этих организаций на антифашистский конгресс, и выпустить эти брошюры через 2 или 3 месяца на 4-х языках (немецкий, английский, итальянский и французский).

VII. Официальный берлинский комитет должен обратиться с воззванием ко всем рабочим, крестьянам и революционной интеллигенции. Специальные лозунги, которые должны быть выдвинуты в этом воззвании и увязаны с лозунгами борьбы против военной опасности и в защиту СССР, следующие: а) амнистия всем политзаключенным во всех капиталистических странах, б) отмена исключительных законов и чрезвычайных судов в странах белого террора, в) право убежища для жертв фашистской реакции, г) политический режим в тюрьмах для всех политических заключенных.

220 VIII. Кампанию в пользу этих лозунгов не следует откладывать до демонстрации 1 августа – она должна теперь же проникнуть в толщу рабочих и крестьянских масс. ЕЕ НАДО ТЕПЕРЬ ЖЕ ПОДКРЕПИТЬ МАССОВЫМИ ВЫСТУПЛЕНИЯМИ. ЕЕ НЕОБХОДИМО УВЯЗАТЬ С ПРОБЛЕМОЙ, КОТОРАЯ ТЕПЕРЬ СТОИТ НА ОЧЕРЕДИ ВО ВСЕХ СТРАНАХ И КОТОРАЯ ЯВИТСЯ ОДНИМ ИЗ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ВОПРОСОВ “МЕЖДУНАРОДНОГО ДНЯ”: С ПРОБЛЕМОЙ ЗАВОЕВАНИЯ УЛИЦЫ.

Прежде всего, нужно понести эти требования на все рабочие и крестьянские собрания, развертывая работу в пользу единого фронта в низах, на предприятиях, на заводских конференциях и т.д. Если мы не заинтересуем непосредственно массы, то кампания в печати не встретит серьезного отклика.

Принимая во внимание, что во время подготовки “Международного дня” полицейские меры против эмигрантов будут заострены, следует усилить кампанию ЗА ПРАВО УБЕЖИЩА.

Этими массовыми движениями на заводах, в рабочих районах, в деревнях, следует помешать высылке иностранных рабочих полицией. Если политический эмигрант подвергается высылке, так, что об этом никто не знает, надо постараться нелегально вернуть его в страну, мобилизуя массу на заводах, в рабочих районах и в деревне на защиту права убежища для этого эмигранта. Без массового выступления агитация за право убежища не дает никакого результата. Мобилизация масс против этих полицейских мер должна рассматриваться как один из самых важных фазисов “Красного Дня” и как средство к усилению интернационалистского духа масс.

Агитация за амнистию политзаключенным и ссыльным в странах белого террора и фашизма, против исключительных законов и чрезвычайных фашистских судов, как и за политический режим в тюрьмах, должна быть увязана с агитацией в пользу амнистии в так называемых демократических странах (напр. Франция). Но эта агитация не может ограничиться кампанией прессы и несколькими митингами; она должна звать массы к манифестациям на улицах, перед тюрьмами (организуя везде, где это возможно, манифестации заключенных в самих тюрьмах), перед помещениями дипломатических представительств и, наконец, перед помещениями парламентов и мэрий – чтобы поддержать там выступления наших коммунистических фракций. Коммунистические фракции в национальных или областных парламентах и в муниципалитетах должны занять более активную, более энергичную позицию и поддержать таким образом требования пролетарского антифашизма и трудящихся масс. Повторными интерпеляциями, внесением законопроектов об амнистии, о праве убежища и т.д., оглашением резолюций, принятых на рабочих и крестьянских собраниях, с трибуны парламентов и муниципалитетов – они должны способствовать со всей необходимой энергией успеху антифашистской кампании и ознакомлению с ней общественного мнения. Рабочие делегации должны являться к местным властям и в иностранные дипломатические представительства и в различные политические

221 фракции в палате депутатов. Необходимо организовать везде, где это возможно, манифестации в парламенте, на местах, отведенных публике. Организовывать посылку делегаций из видных лиц в страны белого террора и фашизма, (напр., французскую или германскую делегацию в Польшу, прибалтийские страны, на Балканы и т.д.) с целью создать связь с трудящимися массами этих стран. Во время кампании наша пресса должна откликаться на массовые выступления, чтобы дать нам возможность расширить эту кампанию и заинтересовать в ней все большее число рабочих.

IX. Другое средство борьбы против фашизма – массовая борьба против проникновения фашизма в среду политической эмиграции. Фашисты посылают за границу шпионов и провокаторов, чтобы контролировать деятельность врагов фашизма. Эти субъекты совершают порою невероятные акты: они преследуют антифашистов, которые должны были бы пользоваться покровительством законов той страны, где они живут, а иногда даже рабочих этой страны. Борьба против проникновения и провокаций фашизма не должна быть предоставлена исключительно рабочим-эмигрантам: она должна направляться рабочими данной страны и принимать характер массовой борьбы. (“Агенты Муссолини, Пилсудского, Примо-де-Ривера¹ – вон из нашей страны”). Надо сделать невыносимым пребывание в стране для иностранных фашистов. Бойкот фашистов-коммерсантов, рабочих, лиц свободной профессии, будь то иностранцы или местные жители – должен применяться во всех странах, и при этом должен быть использован успешный опыт некоторых стран (напр. Швейцарии).

X. В массовой борьбе против фашизма следует особенно опираться на красные спортивные организации, на наши организации самообороны и на комсомол, антифашистскую работу которого следует усилить. Это тем более необходимо, что фашизм везде организуется в спортивные и военные объединения и в объединения молодежи.

XI. Совершенно очевидно, что антифашистская кампания, которую следует расширить путем массовых выступлений и тесно связать с подготовкой “Международного дня”, органическим элементом которого она является, не должна быть исчерпана этой манифестацией 1-го августа, а должна продолжаться и впредь.

Все лендерсекретариаты должны послать специальные инструкции партиям, указывая на те средства, при помощи которых могут быть проведены применительно к различным ситуациям общие директивы, содержащиеся в этой резолюции.

Руководящие органы центральных организаций, примыкающих к Международному антифашистскому комитету, также должны вырабатывать инструкции о работе каждой организации.

Внутренняя берлинская комиссия должна контролировать выполнение нашими партиями директив КИ и дать партиям необходимые дополнительные директивы.

XII. Организация ряда посвященных ужасам фашизма выставок, проектируемая МОПРом и подготовленная по его инициативе, должна встретить поддержку со стороны берлинского комитета, причем МО-

222 ПРу должна быть предоставлена инициатива*. Эти выставки должны быть организованы** прежде всего в Германии, во Франции, в Англии и Америке, начиная со столиц этих стран, а затем они должны быть перекинуты в качестве передвижных выставок в важнейшие провинциальные города.

XIII. Точно также берлинский комитет должен использовать с агитационной точки зрения юридическую конференцию, организуемую МОПРом и предстоящую 18-ого июля в Берлине.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 60. Д. 153а. Л. 85–96.

Подлинник, машинопись, рус. яз. перевод с фр.

¹ Примо де Ривера (Primo de Rivera) Мигель (1870–1930) – генерал, в 1923–1930 гг. диктатор Испании, ликвидировал демократические свободы, создал профашистскую партию “Патриотический союз”, проводил агрессивную внешнюю политику.

223

ЧАСТЬ III. 1930–1933​

№ 56​

Письмо Гарланди (Р. Гриеко)

в Антифашистский комитет (Внутреннюю комиссию)

2 августа 1929 г.

Москва

Дорогие товарищи,

мы получили Ваше письмо от 5 июля за подписью Дьюлы Шаша касающееся резолюции политического секретариата по поводу состоявшегося в Берлине антифашистского конгресса.

Вначале, как мы уже ответили товарищам из Межрабпома¹, которые выдвигают возражения, что не совершали ошибок, подчеркнутых в резолюции, следует отметить, что последняя была составлена и одобрена после ряда дискуссий в антифашистской комиссии ИККИ и в политическом секретариате, в которых участвовали много товарищей, в том числе и те, которые присутствовали на конгрессе. Во время этих дискуссий данные товарищи были достаточно самокритичны не только в отношении подготовки и проведения конгресса, с точки зрения работы секций Коминтерна и аффилированных организаций, но даже в отношении определенных недостатков в руководстве КИ.

Выводы, содержащиеся в данной самокритике, являются абсолютно правильными, и их нельзя считать направленными в первую очередь той или иной организации, но следует рассматривать как призыв ко всему КИ в целом, чтобы он на основе накопленного опыта осознал бы свои недостатки и попытался их преодолеть.

Далее мы хотели бы осветить отдельные пункты резолюции, приведенные в Вашем письме в качестве свидетельства недостаточного знания фактов со стороны товарищей, составивших и одобривших резолюцию.

а) Замечание, что на конгрессе не было дано слово всем тем представителям рабочих, которые являлись коммунистами, относится в особенности к скандинавской делегации, составленной из рабочих-социалистов. Принимая во внимание, что выступавшие на конгрессе некоммунисты являлись исключительно интеллигентами, было политически необходимо организовать выступления рабочих–социалистов или беспартийных, используя тот факт, что кое-кто из них просил слова, даже в конце конгресса. Тот факт, что среди ораторов некоммунистов, выступавших на конгрессе, почти не имелось рабочих, не может считаться КИ малозначительным явлением, если он желает извлечь уроки из такого международного события, как берлинский конгресс, который он в действительности организовал и направлял, что следует

224 настоятельно довести до сознания наших партий для того, чтобы любая самокритика служила улучшению нашей работы.

б) Мы отметили, что продолжительность конгресса (двое суток) была слишком короткой для того, чтобы мог состояться широкий обмен опытом борьбы против фашизма. Вы полагаете, что это замечание направлено против товарищей, руководивших этим конгрессом. Мы очень хорошо знаем, что политический секретариат предварительно постановил, что конгресс будет работать в течение двух дней. Еще раз повторим, что критика, содержащаяся в резолюции, не может и не должна быть адресована только товарищам, руководившим конгрессом, но и всем секциям КИ, аффилированным организациям и даже руководству КИ.

в) Вопрос о выступлении Манфреда Георга и отсутствии ответа на него со стороны коммунистов был затронут в комиссии одним немецким товарищем, а также членами комиссии, причем политический секретариат сразу же признал, что замечание было правильным. Оправдание, которое Вы приводите для того, чтобы “доказать”, что не следует поступать не так, как принято, является слишком неубедительным. Может быть, делегаты многих стран даже не обратили внимания на выступление М. Георга; но в связи с тем, что он, немец, говорил перед публикой, среди которой имелось много немцев, и его речь, как можно предвидеть, должна иметь большой резонанс в интеллектуальных и политических кругах Германии, было необходимо, чтобы коммунисты, хотя бы в дискуссии, дали бы ответ на выступление Георга.

г) Единодушными были жалобы на службу перевода на конгрессе. Многих важных выступлений нет в протоколе конгресса, потому что не было перевода.

д) Резолюции должны были быть одобрены в их окончательном тексте Пленумом конгресса. Мы это отметили в резолюции, потому что знаем, что некоторые лица, присутствовавшие на конгрессе, не были согласны с определенными формулировками, и не следует забывать, что на конгрессе, имевшем непартийный характер, комиссии не должны подменять собою Пленум.

е) В отношении запаздывания с публикацией резолюций на срок более месяца (даже если политическую резолюцию опубликовали через 11 дней после окончания конгресса) нужно отметить, что не была осознана важность опубликования резолюций сразу же после того, как закончился конгресс. Резолюции (или значительные выдержки из них) следовало опубликовать в наших ежедневных газетах или в симпатизирующей нам прессе, и не нужно ограничиваться тем, чтобы печатать их (через 11 дней или даже через месяц) в Инпрекорре. Достойно сожаления, что Вы не поняли политической важности этого замечания, содержащегося в нашей резолюции.

После критики различных моментов подготовки и проведения конгресса мы хотели в нашей резолюции дать оценку Берлинского конгресса в целом. Мы не думаем, что факты, приведенные в резолюции, являются неверными или преувеличенными. Важно показать нашим

225 товарищам, как они должны работать для того, чтобы возглавить борьбу масс против фашизма. Поэтому такая критика является очень полезной, даже если мы заострим ее на некоторых деталях.

О бюджете Антифашистского комитета​

Мы проверили проект бюджета Антифашистского комитета, который Вы нам выслали в течение мая. Мы хотели бы высказать по поводу этого проекта следующие замечания:

1) Нужно уменьшить расходы на содержание аппарата до того же минимума, что и технические расходы, и использовать технические средства уже имеющиеся у Межрабпома и Западноевропейского бюро², МОПР³.

2) Нужно упразднить корреспонденцию и использовать курьеров, уже имеющихся в Межрабпоме и Западноевропейском бюро, МОПР.

После этих замечаний мы хотели бы сказать, что одобряем Ваш проект и представили его на одобрение компетентного бюро, которое выскажет Вам свое мнение. Это бюро занимается сбором денежных средств, которые те или иные организации (например, Межрабпом) обязались внести на проведение конгресса и которые еще не были внесены, для того чтобы предоставить в распоряжение Берлинского комитета сумму, которая позволит ему существовать еще несколько месяцев, не прибегая к помощи примыкающих организаций. Конечно, необходимо, чтобы различные примыкающие к Комитету организации подтвердили на будущее, что они примут участие в расходах на содержание Комитета.

Мы получили отчет о расходах и о ситуации в кассе вплоть до 30 июня, а также Ваше письмо о публикации протоколов берлинского конгресса и относительно возможного проведения Антифашистского конгресса II Интернационала. Мы изучим эти документы.

С коммунистическим приветом.

За Антифашистский комитет ИККИ

подпись Гарланди

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 60. Д. 153а. Л. 124–127.

Оригинал, машинопись, фр. яз.

¹ Межрабпом (Международная рабочая помощь) – организация пролетарской солидарности, основанная в сентябре 1921 г. в Берлине на Международной конференции комитетов помощи населению голодающих районов Советской России. С 1923 г. занималась поддержкой классовой и народно-освободительной борьбы трудящихся капиталистических и зависимых стран. Прекратила деятельность в 1935 г.

² Западноевропейское бюро ИККИ (ЗЕБ) создано по решению IX расширенного пленума ИККИ (февраль 1928 г.). Его задачей было установление и обеспечение тесной связи ИККИ с западноевропейскими секциями Коминтерна. Первоначально руководство ЗЕБ состояло из трех человек: О. Куусинена, Д. Мануильского и П. Тольятти. Затем в ЗЕБ работали Ж. Эмбер-Дро, В. Кнорин, Г. Димитров, Р. Палм Датт. Бюро были предоставлены значительные полномочия и право давать директивы компартиям по вопросам исключительной

226 срочности, созывать совещания и конференции компартий, заслушивать отчеты их руководящих органов и т.д. Бюро прекратило свою деятельность в 1933 г.

³ МОПР см. примечание 3 к документу № 46.

№ 57​

Об Антифашистской комиссии ИККИ​

5 января 1930 г.

Москва

Во время VI конгресса КИ была создана антифашистская комиссия для руководства международной антифашистской кампанией в пользу созыва Всемирного антифашистского конгресса.

После Берлинского антифашистского конгресса¹ эта комиссия сохранила свое существование, не имея, однако, определенных задач. После того, как она дала оценку результатам берлинского конгресса и указала Политсекретариату, каковы должны быть формы антифашистской борьбы (майская резолюция Политсекретариата), комиссия занялась исключительно контролированием работы бюро берлинского комитета.

На своем последнем заседании антифашистская комиссия обсудила отчет бюро берлинского комитета и внесла соответствующие предложения, после чего был поставлен вопрос о функциях, роли и составе АК.

Члены антифашистской комиссии единогласно одобрили следующие пункты:

1) Антифашистская комиссия в том виде, в каком она была создана на VI конгрессе, закончила свои функции и должна быть распущена, поскольку она достигла той цели, для выполнения которой она была организована.

2) Вопросы о фашизме и о борьбе против него не были еще достаточно освещены на VI конгрессе. Действительно, даже на этом конгрессе проблема фашизма рассматривалась чересчур с “итальянской” точки зрения. Эта ситуация отразилась и на составе антифашистской комиссии, в которую различные международные организации командировали итальянских товарищей. Почти всегда большинство членов, присутствовавших на заседаниях АК, составляли итальянцы.

После VI конгресса процесс реакционного преобразования капиталистических государств пошел весьма быстрым темпом. Фашизм все больше и больше становился явлением международного порядка и является основной характерной особенностью нынешней эпохи. ВМЕСТЕ С ТЕМ, ВЕСЬМА ЗАМЕТНЫМ СТАЛ ПРОЦЕСС ФАШИЗАЦИИ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ. Х пленум сделал шаг вперед в деле анализа фашизма и социал-фашизма. Ввиду этого надо поставить вопрос о фашизме и социал-фашизме и о ФОРМАХ БОРЬБЫ С НИМИ, исходя из более углубленного анализа, данного КИ, и из интернационализации антифашистской борьбы.

3) Нужно сорганизовать новую постоянную антифашистскую комиссию при АГИТПРОПЕ ИККИ в составе товарищей из различных

227 стран, которых нужно подбирать, не руководствуясь узким критерием представительства международных организаций, а исходя из необходимости создать при агитпропе подсобную организацию для изучения вопроса о фашизме и социал-фашизме.

Эта новая антифашистская комиссия должна:

а) Специально изучать характер и формы реакционного преобразования капиталистических государств для облегчения обмена опытом между различными секциями КИ и для коллективной работы над подготовкой исчерпывающего марксистского труда о реакционном преобразовании демократии (фашизм и социал-фашизм);

б) Идеологически подготовлять международные кампании против фашизма и социал-фашизма;

в) Обеспечивать связи с бюро берлинского антифашистского комитета и контролировать работу последнего.

В случае надобности (особенно в целях организации кампании и в интересах контроля над деятельностью берлинского комитета) к участию в работе антифашистской комиссии должны привлекаться представители Межрабпома, МОПРа, Профинтерна, Крестинтерна и КИМа (т.е. организаций, по инициативе которых был создан берлинский конгресс, которые поддерживали существование бюро комитета и которые представлены ВО ВНУТРЕННЕЙ КОМИССИИ*, берлинского комитета).

4) После того, как новая антифашистская комиссия будет сконституирована, она должна будет составить план работы и представить таковой на утверждение Политсекретариата.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 60. Д. 153а. Л. 132–134, 135–137.

Подлинник, машинопись, рус. и нем. яз.

¹ Берлинский антифашистский конгресс см. примечание 2 к документу № 51.

№ 58​

Выступление Д. Мануильского по греческому вопросу на заседании Политсекретариата ИККИ⁰

26 марта 1930 г.

Москва

...Мне кажется, товарищи, что противопоставлять в данной обстановке правительство Винезелоса¹ правительству Кондилиса² в значительной степени ошибочно. Это было бы ошибочно потому, что фактически это есть игнорирование тех больших изменений, которые произошли сейчас в мировом масштабе в отношении изменения характера нынешних правительств, а подчинять определение характера прави-

228 тельств моменту случайному не следует. Я хочу обратить внимание на это потому, что если бы эта позиция была продолжена логически, она завела бы нас очень далеко. Например, если мы начнем разграничивать разные реакционные правительства, это нас могло бы привести очень далеко. Прежде всего, я, откровенно говоря, не совсем согласен с формулировкой, которую дал Балканский лендерсекретариат. В чем основная разница между Венизелосом и Кондилисом? Мне кажется, что по существу это есть вопрос о двух формах фашистской диктатуры. Это не значит, между прочим, что внутри этих групп не может быть борьбы, но все-таки это есть две формы фашистской диктатуры. В одних странах, допустим в Италии, развитие форм фашистской диктатуры шло от полуконституционного режима, примерно до 1923 г., до полной фашистской диктатуры последнего времени. Возьмите вы хотя бы такой пример: когда мы давали анализ австрийского фашизма, я тоже высказывался против того, чтобы правительство Шобера³ идентифицировать с режимом Муссолини. Это есть своеобразная форма фашистского правительства. Я думаю поэтому, что противопоставление Кондилиса Венизелосу в такой форме неправильно, потому что это не исключает того, что правительство Кондилиса может быть с точки зрения политической более реакционным, но это не исключает того, что и правительство Венизелоса будет одной из форм фашистской диктатуры, и сейчас отрицать, что правительство Венизелоса является фашистским, неправильно, тем более это неверно изображать так, что в Греции может быть еще какая-нибудь борьба против фашизма. Я этот вопрос поставил не случайно, тов. Валецкий. Я думаю, что по вопросу о фашизме у нас существует большая неясность. Возьмите вы вопрос о фашизме, мы на X Пленуме подошли только чуть-чуть к этому вопросу. Мы всегда явления реакции и в колониях, и в полуколониях, и в передовых капиталистических странах изображали как фашизм. Мне кажется, что в связи с греческим опытом информация, которую дал товарищ, в сущности правильна, но, мне кажется, что все-таки она показывает, что неясность в этом вопросе существует. Мне кажется, что нам нужно воспользоваться этим случаем, для того чтобы Политической комиссии поручить разработать вопрос о фашизме.

Здесь у нас, несомненно, есть некоторая неясность. Тем более, если возьмем такие страны полуколониальные, как Мексика, где процесс развития от буржуазного радикализма до фашизма проходит чрезвычайно быстро. Если в европейских странах уходит на это десятилетие, то там мы видим чрезвычайно короткие сроки. Поэтому для нас такое большое значение имеет этот вопрос о фашизме. Я не могу сегодня давать какие бы то ни было готовые формулы, но над этим вопросом Коминтерн должен будет поработать.

Пометы: в верхней части 1-й страницы надпись от руки чернилами на немецком языке “направлено”, рядом в скобках по-русски “отпуск”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 3. Д. 210. Л. 17, 17об., 18.

Подлинник, машинопись, рус. яз.

229 ¹ Венизелос Элефтерий (1864–1936) – греческий государственный деятель, премьер-министр Греции в 1910–1915, 1917–1920, 1928–1932 гг. и 1933 г. Лидер либеральной партии. Противодействовал установлению монархии. В 1935 г. являлся вдохновителем восстания против правительства монархистов.

² Кондилис Георгис (1879–1936) – греческий политический деятель. В 1929 г. военный министр и министр внутренних дел. Создал профашистскую Национал-демократическую партию. В 1935 г. организовал военный переворот и провозгласил восстановление монархии.

³ Шобер (Schober) Иоганнес (1874–1932) – австрийский политический деятель. В 1921–1924 и 1929–1930 гг. федеральный канцлер Австрии; в 1930–1932 гг. вице-канцлер и министр иностранных дел. В июле 1927 г. занимал пост полицай-президента Вены и руководил разгоном демонстраций рабочих. В 1929 г. провел через парламент реакционную конституцию.

№ 59​

Выступление В. Коларова по греческому вопросу на заседании Политсекретариата ИККИ

26 марта 1930 г.

Москва

Несомненно, что в 3-й период капиталистическая диктатура в Греции гораздо сильнее подрыта революционными силами, чем в прочих Балканских странах. Это есть самое слабое звено капиталистической системы на Балканах. Это необходимо ясно и определенно сказать. Это означает, что если мы не можем сказать, что предстоит революционная вспышка в Греции, то мы должны определенно сказать, что там быстрее назревают те условия, которые ведут к такой вспышке, и поэтому больше, чем в других Балканских странах, необходимо Греческую партию ориентировать на более короткие сроки революционного действия. Поэтому и считаю, что наша делегация на съезде, на пленуме партии сделала очень правильный и важный шаг, когда она привлекла внимание Греческой партии к лозунгу вооруженного восстания, который, по утверждению делегации, как будто бы для Греческой партии в теперешний момент не существовал. Конечно речь идет и о соответствующей политике Греческой партии, проистекающей из принятия этого лозунга. Для Греции недостаточно сказать, что мы принимаем лозунг вооруженного восстания, как пропагандистский лозунг – мы это принимаем для Румынии, Болгарии, Югославии, – но для Греции этого мало. Здесь необходим шаг вперед, необходимо приступить к выполнению некоторых практических мер, которые позволят партии в ближайший срок, в зависимости от назревания революционной ситуации, перейти от лозунга пропаганды вооруженного восстания к действительному его проведению, к его осуществлению. Этого, однако, еще нет. Когда в Греции мы ставим вопрос о массовой политической забастовке, даже о генеральной забастовке в условиях, которые мы расцениваем как рево-

230 люционные условия, то, конечно, это означает, что из этой генеральной забастовки, более или менее генеральной забастовки, может развиться вооруженное восстание. Это партия должна иметь в виду. Поскольку партия ориентируется на генеральную забастовку, готовится к этой генеральной забастовке, значит, она должна лозунг вооруженного восстания воспринять более близко, я бы сказал, более серьезно. Она должна в этом отношении предпринять кое-какие шаги в связи с превращением этого лозунга в лозунг действия. Вот на что я хотел обратить внимание.

По вопросу о фашизме. Я вполне согласен с редакцией предложения Балканского лендерсекретариата. Я хотел бы, в связи со сделанным здесь предложением о дальнейшем углублении этого вопроса, указать еще на следующий момент. В Греции был режим Пангалоса¹, режим военной диктатуры. Мы тогда его характеризовали как режим фашистский. На смену этого режима пришел теперешний режим. Каким является он? Он является тоже фашистским, хотя в другой форме, но тоже фашистским режимом. Режим, который установился бы в результате прихода к власти генерала Кондилиса², был бы опять фашистским режимом в несколько другой форме. Ясное дело, что хотя по существу эти режимы фашистские, но все же между ними существуют кое-какие различия. Эти различия, хотя они и не изменяют сути дела, все же имеют значение для нашей практической борьбы в первом, втором и третьем случаях, и поэтому вопрос об уточнении фашистского режима и различных форм фашистского режима имеет, конечно, не только теоретическое, но и большое политическое и тактическое значение. И поэтому необходимо скорее внести полную ясность в этот вопрос. Я хотел бы здесь указать только еще вот на что, что необходимо сделать шаг вперед в том смысле, что указать греческой партии на необходимость выяснить свое отношение в случае насильственной замены режима Венизелоса режимом генерала Кондилиса. Для греческих товарищей этот вопрос не существует. А принимая во внимание, что в Греции смена правительства происходит обыкновенно путем переворота, то и смена Венизелоса³ Кондилисом может произойти опять путем более или менее военного переворота, и поэтому греческая партия должна иметь ясную и определенную линию в случае подобного переворота. Греческая партия этот вопрос перед собой еще не поставила.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 3. Д. 210 Л. 26–27, 27об.

Подлинник, машинопись, рус. яз.

¹ Пангалос Теодорос – военный правитель Греции с 25 июня 1925 г. В результате выборов 11 апреля 1926 г. стал президентом. 22 августа 1926 г. свергнут генералом Г. Кондилисом.

² Кондилис Г. см. примечание 2 к документу № 58.

³ Венизелос Э. см. примечание 1 к документу № 58.

231

№ 60​

Заключительное слово М. Горкича по греческому вопросу на заседании Политсекретариата ИККИ⁰​

26 марта 1930 г.

Москва

Я согласен с тов. Хитаровым, что инстанция должна более подробно высказаться по вопросу о генеральной забастовке, что должны быть извлечены кое-какие уроки. К сожалению, здесь никто не сказал об этом.

К вопросу о том, является ли греческое правительство фашистским по своей сути или только по своим методам. Само собой разумеется, по своей сути! Возможно, я не сказал это в моем докладе, но в этом нет сомнений. Чтобы доказать это, я хочу процитировать маленький отрывок из материала, который был здесь роздан. В докладе делегации говорится (в тексте на немецком языке на странице 5):

“Если партия не видит этой опасности (движения Кондилиса¹, Горкич) и не мобилизует широкие массы против этих фашистских группировок, не ослабляя при этом своей борьбы против Венизелоса², то очень реальной становится опасность, что скоро в Греции мы будем иметь также и формально фашистский режим Кондилиса, этого греческого специалиста по военным переворотам и пронунциаментам”.

Итак, также и формально фашистский режим. Это показывает, что тенденции к затушевыванию фашистской сущности правительства Венизелоса нет. Разве исключено, что в Греции мы можем иметь ту же ситуацию, что и в Югославии, где мы имели фашистский режим до того, как к власти пришла военная диктатура? Но этот режим для буржуазии был недостаточным, и он был заменен военной диктатурой. Возможно ли это в Греции? Да.

(Реплика: Но не вероятно!)

Вероятно ли это – это мы оставим пророкам. Партия должна считаться и с такой возможностью, но она с этим не считается. Центр действовал правильно, обратив внимание партии на такую возможность.

Каков будет характер режима в том случае, если правительство Венизелоса будет свергнуто? По своей сути это будет фашистский режим, вероятно даже открыто фашистский. Я могу сослаться на еще один документ, на обращение пленума ЦК партии, где говорится, что Кондилис и аграрии стремятся, если придут к власти, править открыто фашистскими методами. В некоторых местах обращения речь идет о фашистском терроре правительства Венизелоса. Поэтому мне кажется, что скрытые упреки, будто какая-то сторона стремилась затушевать фашистский характер правительства Венизелоса, несправедливы. Я допускаю, что формулировка в декларации делегации неудачна, но

232 то, что за этой формулировкой кроется неверная политическая позиция, неверно.

Существует ли возможность серьезной борьбы между Кондилисом и Венизелосом? Кондилис может прийти к власти без серьезной борьбы. В Польше Пилсудский пришел к власти через борьбу, но в Югославии власть была просто – без борьбы – передана военной диктатуре. То или другое не исключено и в Греции. Военная диктатура может наступить с борьбой или без. Товарищи ссылались на роль империалистических государств. Очень возможно, что в случае обострения отношений между Англией и Францией Кондилис по поручению Франции совершит переворот.

По вопросу о революционной ситуации. У меня впечатление, что в Коммунистическом Интернационале (я не знаю, с какого времени) есть тенденция понимать “революционную стратегию” в смысле непосредственной революционной ситуации. Такой ситуации, по-моему, в Греции нет. В Греции мы имеем нарастание всех противоречий, рост радикализации масс, т.е. приближение революционной ситуации.

По вопросу о вооруженном восстании: Я не знаю, что имел в виду товарищ Коларов, но я думаю, что он не прав, когда требует, чтобы греческая партия по вопросу о вооруженном восстании пошла в своей пропаганде еще дальше. Это было бы очень опасно. Если это должно означать известные организационные меры или техническую подготовку, тогда это неправильно. В настоящий момент партия не должна идти дальше, чем создание организаций самообороны, чем усиление работы в армии и на флоте. В этом отношении партия сделала ошибку, даже путчистскую ошибку. Беру обращение пленума ЦК: в проекте стоял лозунг: убивайте всех полицейских и жандармов! Глупый левацкий лозунг. Этот лозунг товарищи выставили после того, как услышали, что надо пропагандировать вооруженную борьбу. Или, в призыве к 1 Мая стоит: Сделайте в этот день восстание! Это грубая левацкая ошибка. Поэтому в том, что касается практических шагов к вооруженному восстанию, пока нельзя идти дальше, чем создание организаций самообороны.

Помета: Вверху 1-й страницы от руки по-немецки написано чернилами “Исправлено Горкичем”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 3. Д. 210. Л. 28–30.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

¹ Кондилис Г. см. примечание 2 к документу № 58.

² Венизелос Э. см. примечание 1 к документу № 58.

233

№ 61​

Письмо Политсекретариата ИККИ в ЦК КП Австрии⁰​

26 апреля 1930 г.

Москва

Секретно

ЦК КП Австрии

Ход событий в Австрии в последнее время полностью подтвердил резолюцию ИККИ 16-го марта. Правительство Шобера¹ осуществляет основные пункты террористической программы фашистской диктатуры (Антитерроргезетц).

С полной ясностью опровергнута теория о кризисе в лагере фашизма. Зейпель² в речи в Деблинге прямо заявил об отсутствии разногласий с Шобером и о своем удовлетворении политикой правительства.

Социал-демократы дали новые ярчайшие образцы своего социал-фашистского развития, чем облегчили компартии разоблачение их в глазах рабочих масс.

В рабочих районах, на предприятиях царит возмущение по поводу террористического закона об антитерроре. Яркий пример – стихийно возникшая политическая забастовка на заводе Фиат в Флорисдорфе. “Арбейтер Цайтунг” с трудом скрывает беспокойство по поводу настроения рабочих.

Партия не подняла борьбу против закона об антитерроре на необходимую политическую высоту и не увязала эту борьбу с лозунгом “Долой фашистскую диктатуру Шобера”.

Партия отстает от активности масс. Несмотря на некоторые успехи 6-го марта, партия не сумела еще закрепить этих успехов и расширить свое влияние на предприятиях. Даже флорисдорфская забастовка не вызвала активности со стороны партийной организации. Благодаря этому забастовка не получила дальнейшего развития.

“Роте Фане” вела кампанию против соц[иал]-демократической партии, но недостаточно четко разоблачила ее фашистскую сущность.

Партия должна, хотя бы с опозданием, исправить ошибки и на деле совершить поворот в массовой политической работе. Необходимо немедленно выставить и систематически популяризировать лозунг: “Долой фашистскую диктатуру Шобера”. Имея в виду настроения рабочих, партия должна популяризировать лозунг проведения политической забастовки, во чтобы то ни стало проникнуть на заводы, создавая там опорные пункты, ячейки, институт революционных уполномоченных и антифашистские комитеты.

Необходимо связать лозунг массовой политической забастовки, уже практически осуществляемой рабочими (Фиат), с выставляемым самими рабочими и проводимым в жизнь лозунгом “Гнать фашистов из предприятий”. Если массовые политические забастовки не развернутся до 1-го мая, необходимо принять все усилия к тому, чтобы превратить первомайский праздник в массовую политическую забастовку, сопро-

234 вождаемую уличными демонстрациями работающих вместе с безработными, причем кроме общих лозунгов должны быть выставлены лозунги “Долой фашистскую диктатуру Шобера”, “Долой закон об антитерроре”, “Гоните фашистов из предприятий”.

В кампании против соц[иал]-фашистов надо особенно выдвигать не ту мысль, что они предают, а что они открыто сотрудничают с фашистской диктатурой, фактически стремясь ухудшить первоначальный проект закона об антитерроре. “Роте фане” должна в связи с этим систематически популяризировать лозунг: “Уходите из социал-демократической партии”. “Сознательные рабочие, идите в коммунистическую партию, объединяйтесь в антифашистские комитеты и рабочую самооборону”.

Штамп “Окончательный текст” вверху первой страницы.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 3. Д. 210. Л. 35–36, 37–38.

Подлинник, машинопись, рус. и нем. яз.

¹ Шобер И. см. примечание 3 к документу № 58.

² Зейпель (Seipel) Игнац (1876–1932) – австрийский политический деятель, профессор богословия, один из идеологов австрийского фашизма. В 1922–1924 и 1924–1929 гг. канцлер, в 1929 г. министр иностранных дел.

№ 62​

Протокол № 3

заседания Бюро делегации ВКП(б) в ИККИ

18 июля 1930 г.

Москва

Присутствовали: т.т. Сталин, Молотов, Соколик, Мануильский, Куусинен, Лозовский, Пятницкий.

ПОРЯДОК ДНЯ

1. Рассмотрение проекта общеполитической резолюции по китайскому вопросу.

2. О национал-социалистах в Германии.

3. О 5-м Конгрессе Профинтерна.

СЛУШАЛИ:

1. Рассмотрение проекта резолюции по китайскому вопросу. (Присутствовал т. Миф).

ПОСТАНОВИЛИ:

1. Поручить тов. Мифу в 3-дневный срок переработать проект общеполитической резолюции по китайскому вопросу на основании обмена мнений, взяв за основу краткую политическую директиву, посланную ЦК КП Китая ИККИ.

5-ю главу “О перспективах нового подъема китайской революции и ее задачах” оставить, переделав ее на основании обмена мнений, базируясь на программе Коминтерна.

235 Переработанную резолюцию разослать членам делегации.

[СЛУШАЛИ:]

1. Национал-социалисты в Германии.

[ПОСТАНОВИЛИ:]

1. Поручить комиссии в составе т. Куусинена, Мануильского и Соколика выработать в 7-дневный срок проект постановления ИККИ о борьбе с национал-социалистами в Германии – для ЦК КПГ.

Проект этого постановления – до рассмотрения его в ИККИ послать т. Тельману, предложив ему решить вопрос о том, можно ли в ИККИ рассмотреть этот проект в его отсутствии – (в этом случае просить его прислать свои замечания), или этот проект должен быть рассмотрен в его присутствии.

В проекте директив должно быть указано на необходимость энергичной и постоянной борьбы с национал-социалистами, наравне с борьбой КПГ с с[оциал]-д[емократами], разоблачив их как элементы, способные продаваться творцам Версаля¹, хотя на словах они выступают против них, и подчеркнуть, что освобождение Германии от Версальского договора, плана Юнга² возможно лишь при свержении буржуазии.

[СЛУШАЛИ:]

1. О 5-м конгрессе Профинтерна. Рассмотрение проекта тезисов т. Лозовского. Присутствуют т. Шверник, Вейнстоун, Озолин, Полонский и Евреинов.

[ПОСТАНОВИЛИ:]

1. а) Предложить т. Лозовскому переработать проект тезисов на основании обмена мнений, уделив в них больше места профсоюзным вопросам (об успехах проделанной работы за этот период, самокритика как Профинтерна, так и секций Профинтерна, как нужно организовывать забастовки, почему теперь единый фронт необходим только снизу и т.д.).

б) В тезисах должен быть дан краткий, но серьезный анализ мирового экономического кризиса.

в) В VII разделе “против левого сектантства” должно быть упомянуто о Меркере.

г) Из IX раздела “об организации неорганизованных” нужно исключить строки: «Общий лозунг “идите в реформистские профсоюзы” нецелесообразен», – заменив его указанием на то, что лозунг “идите в реформистские профсоюзы” снимается для Германии и Польши.

Пометы: Вверху страницы на машинке напечатано: “Послан: Сталину (на имя Поскребышева) № 3046. 20.7.20. Выписки: п. 3 – Лозовскому, п. 3 – Каганов[ичу]. Молотову”.

*РЦХИДНИ. Ф. 508. Оп. 98. Д. 1. Л. 1.

Подлинник, машинопись, рус. яз.*

¹ Имеется в виду Версальский договор, подписанный по окончании первой мировой войны в 1919 г. и наложивший на Германию серьезные экономические, территориальные и военные ограничения.

236 ² План Юнга – план получения репарационных платежей с Германии, разработанный в 1929 г. комитетом экспертов под председательством представителя США О. Юнга взамен плана Дауэса. По плану Юнга размер ежегодных платежей по репарациям был снижен, по сравнению с планом Дауэса, на 20%.

№ 63​

Резолюция Политсекретариата ИККИ "Ближайшие задачи КП Финляндии"​

23 июля 1930 г.

Москва

Секретно

ИККИ констатирует, что при фашистском перевороте в Финляндии* и установлении фашистской диктатуры, К.П.** Финляндии, несмотря на наличие многочисленных признаков приближающегося переворота, не сумела ни сама подготовиться, ни мобилизовать массы для оказания сколько-нибудь серьезного противодействия. Этим КПФ совершила огромную ошибку, которая влечет за собой чрезвычайно тяжелые последствия. Корни этой ошибки лежат, прежде всего, в оппортунизме на практике и легалистских тенденциях, свидетельствующих о серьезных с[оциал]-д[емократических] пережитках, имеющихся еще в рядах КПФ, без полной ликвидации которых партия не сможет осуществить тех огромных задач, выполнение которых обязательно для коммунистической партии даже в самых тяжелых условиях. Считая необходимым заняться в ближайшее время самым тщательным анализом всех ошибок и недостатков КП Финляндии в связи с последними событиями и подытоживанием в особой резолюции Политсекретариата уроков этих событий для партии, Политсекретариат постановляет немедленно дать КП Финляндии следующие директивы о проведении самых срочных в настоящий момент задач партии в борьбе против фашистской диктатуры***:

1. Необходимо немедленно развернуть кампанию по разъяснению самым широким трудящимся массам Финляндии классового характера фашистского переворота и фашистской диктатуры крупной буржуазии Финляндии, поддерживаемой всеми буржуазными партиями, вплоть до социал-фашистов. Необходимо разъяснить, что крупная буржуазия при помощи фашистской диктатуры стремится изжить острый экономический кризис, который переживает Финляндия, и укрепить все более расшатывающуюся капиталистическую стабилизацию путем переложения всех тяжестей кризиса на плечи рабочего класса и беднейшего крестьянства путем разбойного наступления на жизненный уровень

237 рабочего класса и всех трудящихся; одновременно крупная буржуазия при помощи фашистской диктатуры лихорадочно готовится к участию в империалистической войне против Советского Союза совместно с фашистской Польшей, Румынией и другими государствами. Ввиду этого фашистское правительство стремится в первую очередь уничтожить коммунистов и все массовые революционные организации рабочего класса и беднейшего крестьянства, так как они являются единственным действительным препятствием для осуществления намеченных планов крупного капитала и единственными действительными защитниками интересов трудящихся масс против наступления капиталистов, помещиков и кулаков.

1. КПФ в своей повседневной борьбе должна показать широким трудящимся массам, что она действительно является единственной партией, способной вести борьбу против наступления капитала и фашистской диктатуры. Она должна, не медля ни одного дня, сосредоточить свои силы на мобилизацию пролетариата для МАССОВЫХ БОЕВ во всех формах, искореняя беспощадно из своей практики все социал-демократические пережитки. В особенности в области проведения массовых ПОЛИТИЧЕСКИХ боев необходимо теперь добиться решительного поворота в практике КПФ. Невыполнение решений в деле организации массовых боев – это опаснейший вид оппортунизма, с которым необходимо бороться самым решительным образом.

Компартия должна добиться радикального поворота в своей практике и в том отношении, чтобы она (партия) во всех движениях ясно показывала свое собственное коммунистическое лицо, осуществляя твердой рукой руководящую революционную роль партии*.

Чтобы не потерять влияния в рабочих массах, необходимо сделать компартию действительно боеспособной, а для этого необходимо вскрыть ошибки прошлого и на деле в процессе борьбы устранить их. Необходимо провести широкую самокритику, начиная от руководящих органов и кончая партячейками, и повести решительную борьбу против всех оппортунистов, мешающих партии мобилизовать массы на борьбу, где бы они ни обнаружились.

1. Партия должна уяснить себе, что, хотя фашистский переворот уже совершился, однако, фашистская диктатура еще не успела укрепиться. Все находится еще в движении. Поэтому партия должна принять все меры к тому, чтобы, не ожидая ни одного дня, вовлечь широкие массы в борьбу против захвата фашистами всех позиций, которых они еще не успели захватить. Партия должна давать себе отчет в том, что только при помощи активного противодействия и применения всех средств массовой борьбы против лишения рабочего класса и беднейших крестьян прежних их завоеваний и захвата всех позиций фашистами можно добиться каких-либо результатов. Отказ от активного, организованного противодействия, не исключая и физического противодействия фашистским бандам, дезориентирует массы, лишает их веры

238 в свои силы, создает базис для развития фашистского террора и толкает активные пролетарские элементы на путь индивидуальных актов террора, вместо организации массовой борьбы. Революционную целесообразность физического сопротивления против нападающих фашистских и полицейских банд в связи с массовыми выступлениями рабочего класса и беднейшего крестьянства необходимо решать на месте, сообразуясь с конкретными условиями; во что бы то ни стало необходимо преодолеть дух непротивления при бандитских выходках фашистов.

1. Партия должна решительно разоблачать предательскую роль социал-фашистов в фашистском перевороте и их желание прикрыть фашистскую диктатуру маской “восстановления парламентской законности”. Надо разоблачить, что орудиями крупной буржуазии Финляндии, при проведении своего наступления, и фашистской диктатуры являются, с одной стороны, лапуаские¹ бандиты, с другой стороны, – финские социал-фашисты. Необходимо до конца разоблачать подлую роль вождей финской социал-демократии, как пособников фашистского режима, извлекающих из него всякие выгоды. Одновременно необходимо разоблачать предательскую роль оппортунистических ренегатов, которые своей антикоммунистической борьбой помогли буржуазии в подготовке и проведении фашистского переворота, и в настоящее время в пользу фашистской диктатуры продолжают травлю компартии, утверждая, что она своим “ультралевым” курсом дала возможность фашистам совершить переворот. Необходимо вести постоянную решительную борьбу против всех легалистских и демократических иллюзий, усердно распространяемых в среде трудящихся социал-фашистами и оппортунистическими ренегатами в интересах установления фашистской диктатуры буржуазии. Коммунисты должны разъяснить, что разговоры о возвращении к буржуазной демократии есть только обман, служащий интересам фашистской диктатуры, что единственный выход для пролетариата есть путь низвержения фашистской диктатуры и пролетарской революции.

2. Для развертывания массовых выступлений против фашистского режима должны быть использованы САМЫЕ РАЗНООБРАЗНЫЕ ФОРМЫ экономической и политической частичной борьбы, при которой только возможна мобилизация масс*. Основным средством мобилизации и организации широких рабочих масс и вовлечения их в борьбу должны быть заводские комитеты действия, выбираемые на общезаводских или делегатских собраниях, исходя из повседневных нужд рабочих масс и непосредственных конфликтных вопросов на отдельных предприятиях, на основе тактики единого фронта снизу, с привлечением неорганизованных рабочих и рабочих с[оциал]-д[емократов]. Опираясь на фракции внутри комитетов действия, партия должна добиваться расширения отдельных выступлений рабочих, вовлечения в движение рабочих других предприятий, поднимать движение к более высоким формам политической борьбы и распространять его в деревню,

239 увязывая выступления промышленных рабочих с борьбой с[оциал]-д[емократических] пролетариев и с движением недовольства бедняцкого и середняцкого крестьянства.

Необходимо создать антифашистские комитеты в рабочих центрах, а также на всех более крупных предприятиях, привлекая в состав этих комитетов и надежных беспартийных рабочих. Необходимо организовать массовую пролетарскую самооборону.

Нужно научиться применять и такие формы борьбы, как, например, летучие митинги на месте работы и вблизи предприятий, массовые политические (хотя и кратковременные) забастовки, демонстрации на улицах и т.д.

Эти массовые бои при существующем режиме фашистской диктатуры не могут обойтись без тяжелых жертв и ударов – жертвы неизбежны. Но если компартия обеспечит смелое, твердое и правильное руководство этими боями, то даже удары врага окажут на рабочие массы не обескураживающее, а наоборот, революционизирующее действие.

1. Свои политические лозунги действия, идущие по линии борьбы за свержение фашистской диктатуры, партия должна теснейшим образом увязывать с экономическими частичными требованиями рабочих. Для этой цели необходимо вести повсюду самую упорную, самую острую повседневную борьбу против осуществления фашистской программы буржуазии, противопоставляя ей конкретные непосредственные требования рабочих по линии борьбы против понижения заработной платы, за повышение зарплаты; против удлинения рабочего дня – борьба за 8-часовой и 7-часовой рабочий день; против все возрастающего налогового обременения рабочего класса – за освобождение рабочих от налогов; против капиталистической рационализации, против увольнения рабочих; за обеспечение безработных в размерах полной зарплаты; против письменных обязательств о неучастии в забастовках или непринадлежности к профсоюзу, которых предприниматели требуют от рабочих и т.д. Во всех таких вопросах борьбы компартия должна создавать широкий пролетарский единый фронт против существующего на деле единого фронта предпринимателей и фашистских банд, фашистского государства и социал-фашистов. Используя каждый отдельный конкретный конфликт между этими двумя фронтами для развертывания массовых пролетарских выступлений по линии главных революционных лозунгов компартий.

2. Необходимо добиться перелома и в финском профдвижении и придать ему боевой характер, проводя последовательное искоренение особенно живучих в рядах профсоюзов легалистских иллюзий и тенденций оппортунизма на практике. Рабочему классу мало пользы приносят такие левые профсоюзы, которые в критические минуты молчат и боятся выступить, чтобы таким образом, спасти свою легальность. Совершенно очевидно, что этим путем они ее не спасут, если только не лишатся совершенно своего классового лица. Поэтому всякое стремление во имя спасения профсоюзов молчать и ничего не делать, должно быть разоблачено как оппортунистическое капитулянтство, которому следует дать решительный отпор. Только активной

240 борьбой против фашизма, социал-фашизма и оппортунизма, вовлекая в эту борьбу, на основе тактики единого фронта, самые широкие пролетарские массы, можно отстаивать открытое существование левого профсоюзного объединения и отдельных левых профсоюзов. В процессе борьбы необходимо вербовать в профсоюзное объединение новых членов и даже вовлекать обратно тех рабочих, которые под влиянием предательской раскольнической тактики социал-фашистов и оппортунистических ренегатов вышли из профсоюзного объединения. Профсоюзы должны теперь более, чем когда-либо, проявить себя на деле, как органы революционной классовой борьбы, опирающиеся на возможно более широкие пролетарские массы.

1. Для вовлечения в антифашистское движение мелких крестьян и “торпарей”², как и батраков и полупролетариев деревни, компартия должна на деле помогать этим слоям вести борьбу за свои специальные требования, в частности, борьбу против тяжелых налогов, которыми их облагает фашистское государство для покрытия все возрастающих расходов на содержание бюрократического аппарата, военные вооружения и т.д., борьбу против многообразных форм закабаления крестьян банками, крупными капиталистами как непосредственно, так и посредством связанных с ними капиталистических кооперативов; борьбу против наложения ареста и принудительной распродажи имущества мелких крестьян и т.д. Необходимо беспощадно разоблачать перед широчайшими массами крестьянства преступные военные планы фашистской крупной буржуазии Финляндии. Необходимо развернуть повсюду в деревне неустанную агитацию за необходимость прочного боевого союза всех трудящихся города и деревни против фашистской политики буржуазии, против подготовки военного нападения на СССР, за низвержение фашистской диктатуры, за власть рабочих и крестьян.

2. КПФ должна развить в предстоящих выборах в сейм самую активную борьбу, проводя явочным порядком массовые митинги, вынося соответствующие резолюции и на каждом шагу борясь с фашистами и полицией за возможность организации массовых выборных собраний и пр.* Под тем или иным прикрытием она должна выставлять свои самостоятельные списки, выдвигая в них кандидатуры известных революционеров. В случае аннулирования этих списков, необходимо призывать рабочих и беднейших крестьян демонстративно голосовать за них или за одного известного кандидата по определению партии; где вовсе не удастся выставить списков, необходимо призывать к голосованию за наиболее известных коммунистов.

3. Необходимо особое внимание обратить на укрепление в ходе упомянутых массовых боев парторганизаций и их руководства, создание и всемерное укрепление ячеек на предприятиях и комфракций в массовых организациях и обеспечение систематического руководства ими.

Признавая огромное значение массовых легальных организаций и ведя неустанную борьбу за использование всех легальных возможно-

241 стей, не сдавая без боя ни одной позиции, напротив, всемерно отстаивая их, КПФ должна уяснить себе, что только тогда она сумеет по-большевистски использовать легальные возможности и не впасть в оппортунизм, если будет иметь крепкую, выдержанную нелегальную партию, способную через комфракции и другие органы руководить легальными массовыми организациями или, по крайней мере, вести большевистскую борьбу в рядах таких рабочих организаций и использовать другие легальные возможности. Использование легальных возможностей ни в коем случае не должно означать преклонения перед буржуазной законностью. Напротив, используя легально возможности, партия должна мобилизовать массы для прорыва рамок буржуазной законности.

1. Особенно важным средством развертывания массовой работы партии, укрепления парторганизации и борьбы со всякими уклонами от правильной линии должна быть партийная печать. Настойчивым образом стремясь использовать все легальные возможности и в этой области, партия должна обратить сейчас особое внимание на нелегальную печать как центральную, так и местную; необходимо регулярно и чаще издавать центральный орган партии и массовый нелегальный орган партии; необходимо добиться, чтобы окружные комитеты партии также имели возможность с помощью нелегального парт[ийного] органа или, по крайней мере, через нелегальные листовки быстро реагировать на все важнейшие вопросы текущей борьбы с фашизмом и повседневной экономической борьбы рабочих и крестьян. Необходимо также добиться скорейшего развития сети заводских газет, особенно на крупных предприятиях. В целях распространения партпечати и для организации вокруг партпечати заводских ячеек и более широких слоев рабочих, партия должна организовывать на предприятиях группы содействия парт[ийной] печати и группы рабкоров.

2. Необходимо рассматривать работу в армии в настоящее время как самую неотложную, ударную задачу и в соответствии с этим максимально усилить ее, а также гораздо больше внимания уделить рабочему спортивному движению и работе среди рабочей и крестьянской молодежи.

Самое необходимое, что ИККИ ожидает от КПФ, – это проявление самой энергичной активности во всей борьбе против наступления капитала, фашистской диктатуры и подготовляемой войны против СССР. КПФ должна на деле доказать широким трудящимся массам, что она является партией, способной вести рабочий класс и беднейшее крестьянство к победе над фашизмом и господством капитала.

Пометы: в русском варианте резолюции на первой странице сверху от руки карандашом написано “Окончательный текст. Мицкевич. 24.VII.30”. Там же чернилами: “1) Пол.-Приб. с-ат. 2) КИМ”. Там же в правом углу чернилами: “7580 фр. с. секретно”.

На немецком тексте на первой странице штамп “Окончательный текст”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 3. Д. 222. Л. 184–192, 193–201.

Подлинник, машинопись, рус. и нем. яз.

242 ¹ Лапуасцы – участники фашистского движения, от местечка Лапуа, где в 1929 г. члены шюцкора совершили налет на собрание рабочей молодежи.

² Торпари – в Финляндии и Швеции долгосрочные или пожизненные арендаторы небольших участков земли (торпов).

№ 64​

Резолюция Политсекретариата ИККИ по поводу исключения Сантини (П. Раваццоли), Бласко (П. Трессо) и Ферочи (А. Леонетти) из рядов КПИ⁰

18 августа 1930 г.

Москва

Политсекретариат ИККИ, заслушав и обсудив отчет ЦК КПИ о всей политической деятельности и о внутренней жизни КПИ за истекший с марта месяца период и тщательно рассмотрев причины и обстоятельства исключения из КПИ Сантини, Бласко и Ферочи, являвшихся членами политбюро ЦК до мартовского пленума ЦК КПИ, вынес следующую резолюцию:

1. Руководство КПИ правильно оценило развертывающиеся в Италии события как симптом начинающегося нового революционного подъема пролетариата в Италии и своевременно поняло необходимость уточнения и конкретизации, сообразно требований новой политической ситуации и начинающегося массового движения, всей политической деятельности партии, ее методов пропаганды и агитации, ее организационных задач и ее непосредственных задач и ее непосредственной практической работы.

Поэтому ЦК КПИ в полном согласии с руководством КИ, решил – отнюдь не закрывая глаза на огромные трудности и учитывая действительное состояние партийных сил – произвести радикальный поворот в работе партии в том смысле, чтобы происходящая борьба (и дальнейший ее неизбежный рост) рабочих и беднейшего крестьянства стали главным стержнем, центральной осью всей политической, организационной и практической деятельности компартии. Руководство КП правильно поставило вопрос о неразрывной связи между новыми организационными задачами и задачами внутрипартийного строительства с новыми политическими задачами и новыми методами работы, вытекающими из начинающегося подъема рабочего движения в Италии.

1. Однако, несмотря на очевидную необходимость и неотложность подобного поворота, против него фракционно-организованно выступили три члена Политбюро – Сантини, Ферочи и Бласко, выставляя собственный организационный план, опирающийся на оппортунистическую политическую платформу т.П. Противники поворота начали кампанию против ЦК и им удалось парализовать работу политбюро на

243 протяжении нескольких месяцев, угрожая созданием внутрипартийного кризиса.

Руководство партии стремилось предотвратить подобный кризис, перенесло весь вопрос и все разногласия о повороте на обсуждение в ИККИ. Расширенный пленум (февраль–март) президиума ИККИ, раскритиковав оппортунистическую концепцию, заложенную в основе организационного плана троих, отверг этот план и одобрил предложенную резолюцию ЦК КПИ. Тройка противников поворота выразила свое согласие с резолюцией и взяла на себя обязательство работать для претворения ее в жизнь. Между тем, когда дело дошло до действительной работы для осуществления в жизни необходимого поворота, Сантини, Бласко и Ферочи дезертировали из партии и Коминтерна и перешли в лагерь троцкистов. Будучи еще членами партии, занимая в ней ответственные посты, тройка договаривалась и договорилась с троцкистами, и, действуя по указаниям и директивам, посылаемым ей лично Троцким, она повела и ведет бешеную кампанию против КП Италии и против Коминтерна. Этим своим поведением Сантини, Бласко и Ферочи поставили себя вне рядов КПИ и КИ.

1. Политсекретариат находит, что дезертирство троих ответственных членов ЦК КПИ не является случайностью, а социальным продуктом тех условий, в которые было загнано рабочее движение в Италии и сама КПИ. Оно продукт идейно-политической и численной слабости КПИ и ее сравнительно продолжительного замкнутого и изолированного от рабочих масс существования. Позиция “тройки” с конца 1929 г., их сопротивление повороту партии является отражением разочарования и неверия тех элементов партии, которые не могли оправиться от пережитых поражений. Более того, своим поведением “тройка” отражает, с одной стороны, настроения разочарованных и оторвавшихся от жизни масс Италии эмигрантских кругов, и с другой, консервативность, косность и рутину пассивных элементов партийных низов, элементов, которые с целью оправдания пассивности выставили своеобразную теорию о “самосохранении” коммунистов, требующую отказа от участия в выступлениях и в конкретной борьбе рабочих, чтобы сохранить партработников для лучшего будущего. Подобное явление неизбежно на всех серьезных исторических поворотах в деятельности компартий.

2. Политсекретариат считает, что антипартийная работа троих является логическим следствием и продолжением их оппортунистической установки. Новая разновидность оппортунизма, которую они представляют, выявилась благодаря началу перелома в развитии политической ситуации в Италии и благодаря повороту в деятельности компартии. Оппортунизм троих обнаруживается яснее всего в их отношении к главным политическим вопросам момента, а именно:

а) в их оценке мирового и итальянского экономического* кризиса и ближайших политических перспектив.

244 Все трое рассматривают нынешний экономический кризис, как конъюнктурное явление; они отрицают наличие органического кризиса капиталистической системы; они отрицают, что нынешний экономический кризис оказывает влияние на кризис капитализма; они преувеличивают устойчивость и мощность итальянского капитализма, утверждая, что “уже существуют объективные факторы, облегчающие положение итальянского капитализма”, и что он “имеет также возможность преодолеть этот кризис”... В противовес КИ, который предвидит неизбежное усиление кризиса капитализма в результате нынешнего экономического кризиса, они, как и вообще все правые, видят только временные затруднения капитализма, находящиеся, на их взгляд*, на пути восходящего развития. Такая оценка логически ведет к перспективе длительного развития капитализма. (“Вопрос о том, будет ли ЭТОТ кризис последним кризисом итальянского капитализма, или в результате определенных обстоятельств капитализму в течение более или менее длительного периода удастся воспрянуть”). Таким образом вместо того, чтобы интересоваться теми политическими проблемами, которые встают перед рабочим движением и партией в связи с конкретной ситуацией и ее объективными тенденциями; вместо того, чтобы видеть жгучую необходимость организовывать, толкать вперед, направлять и поднимать на более высокий политический уровень бои пролетариата и крестьянской бедноты; вместо того, чтобы работать во всех областях для политической подготовки пролетариата и трудящихся масс с целью низвержения буржуазно-фашистского режима и введения пролетарской диктатуры, вместо всего этого они занимаются праздным “философствованием” о том, что капитализм, по их мнению, сможет устоять перед грядущей революционной грозой и будет иметь еще “более или менее длительный период” развития.

б) в их оценке ближайших перспектив фашистского режима в Италии в противоположность КПИ, которая во всей своей политической деятельности и во всей своей практической работе берет установку на использование всех событий в целях поднятия уровня классового сознания пролетариата, усиления его организаций, стимулирования и расширения его боев против буржуазно-фашистского режима и руководства этими боями в целях разоблачения всех маневров, которые буржуазия пытается или будет пытаться проводить в борьбе против растущего революционного подъема масс, – тройка занимается диссертациями на тему о том, что итальянская буржуазия еще в достаточной степени способна маневрировать и что она сумеет сбить с толку пролетариат и помешать его революции. В тот самый момент, когда начинается революционное пробуждение масс, три оппортуниста впадают в самый мрачный пессимизм по поводу способности пролетариата на активные выступления и заранее предсказывают его поражение ввиду маневренной способности итальянской буржуазии. Таким образом, не веря, что революционный пролетариат, организуемый и руководимый итальян-

245 ской компартией, сумеет, не поддаваясь обману и маневрам буржуазии и социалистов, победить, “тройка” заранее подписывает смертный приговор пролетарской революции в Италии.

в) В ИХ ОЦЕНКЕ РОЛИ ИТАЛЬЯНСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ. По примеру Таска “тройка” отрицает процесс фашизации итальянской социал-демократии и вообще оказывается неспособной понять политическую роль социал-фашизма. Они распространяют иллюзию, что итальянская социал-демократия борется против фашизма. (“У нас, конечно, будут очень широкие слои социал-демократов, которые... более или менее энергично будут бороться против фашизма...”). Такая позиция логически и неизбежно ведет к политической поддержке социалистов и их работы по торможению и предательству революционных боев пролетариата.

г) В ИХ ПОЗИЦИИ ПО ВОПРОСАМ О СТАЧЕЧНЫХ БОЯХ И ДРУГИХ ФОРМАХ БОРЬБЫ ПРОЛЕТАРИАТА И КРЕСТЬЯНСКОЙ БЕДНОТЫ ПРОТИВ ФАШИЗМА. Несмотря на обилие левых фраз, которыми они стараются прикрыть свои оппортунистические взгляды, “тройка” не стесняется писать, что “в настоящее время речь идет только об эпизодах стихийной реакции масс против некоторых из наиболее отвратительных форм фашистского господства...” Как и все оппортунисты, они оказываются неспособными видеть дальше сегодняшнего дня, и события они рассматривают оторвано, обособлено и статически. Им не удается понять динамику и направление развития событий. Такая установка является источником и объяснением их обвинений против партии в “раздувании значения отдельных эпизодов борьбы”, происходивших и происходящих в Италии. В наиболее трудный момент, в момент, когда начинающееся движение масс напирает на буржуазно-фашистский аппарат, встряхивает инертность и традиции, “тройка” не видит за отдельными стихийными эпизодами борьбы масс начало полосы более внушительных массовых выступлений против фашизма отсталых масс, пробуждение миллионов эксплоатируемых от политической спячки, стремление пробить первую брешь во вражеских позициях, в этот момент “тройка” вместо того, чтобы поддержать героическую борьбу первых отрядов, вступающих в битву, пускает в ход тормоза и “разоблачает” “авантюризм”, предсказывая неизбежное поражение ввиду того, что не все слои пролетариата и крестьянской бедноты вступили в битву. Таким образом они помогают фашизму против пролетариата*.

д) В ИХ ОЦЕНКЕ ПОВОРОТА ПАРТИИ И ЕЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ЗАДАЧ. “Трое” находят, что КПИ должна замкнуться в себе, оставаться в стороне от развертывающихся движений и ожидать окончания фашистских преследований (“Вот на этой линии партии придется работать еще долго”). Они думают, что внутреннее развитие и укрепление партии и рост ее политического влияния “еще долго” сможет совершаться вне политической жизни

246 пролетариата и его боев. Не понимая основного в учении марксизма-ленинизма о решающем значении роли партии, как сознательного авангарда, для политической подготовки и для победы пролетарской революции, трое защищают хвостистские взгляды о роли партии.

е) ИХ ВЗГЛЯДЫ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ БОИ ПРОЛЕТАРИАТА И ПОЛИТИЧЕСКИЕ МАССОВЫЕ СТАЧКИ: они остаются на позиции экономизма-реформизма и объявляют себя противниками подчинения частичных экономических боев основным революционным целям пролетариата (“Важный уклон, с которым мы должны энергично бороться в наших рядах, заключается в тенденции подчинять всякую борьбу за частичные цели, понятные массам, борьбе за цели общие и отдельные”). Это их мелкобуржуазная оппортунистическая установка не есть вопрос ошибочной формулировки, она вытекает из всей их политической линии. Она проявляется также и тогда, когда они вынуждены высказаться по вопросу о политических массовых стачках, организуемых и направляемых компартией. Они смотрят на такие стачки, как на авантюризм, ибо, по их мнению, рабочие и крестьяне “автоматически будут вовлечены на более высокий уровень борьбы”. Спекулируя на некоторых ошибках, совершенных несколькими членами партии в области практической постановки вопроса о политической массовой стачке – ошибках, на которые немедленно реагировало руководство партии, комсомола и КИМ, три оппортуниста последней формации упорно стремятся дискредитировать идею политической массовой стачки и пропагандистскую кампанию в ее пользу – а, следовательно, работают, чтобы парализовать политическую подготовку масс и ведение борьбы против предпринимателей и фашизма.

1. Таким образом, “тройка”, прикрываясь грубой маской “левых оппозиционеров” и ведя систематическую кампанию против КПИ и КИ, на деле проявляют себя заядлыми оппортунистами без принципов и без политических перспектив. Они смогут существовать и сколотить некоторый политический капитал, только спекулируя на пассивности, на консерватизме, на предрассудках и низком идеологическом уровне элементов, разочаровавшихся в рабочем классе. Политсекретариат, одобряя меры, принятые Центральным Комитетом КПИ против троих, считает, однако, что борьба против оппортунизма в партии и рабочем движении Италии не может ограничиться только кампанией против троих и их исключением из партии. Необходимо, чтобы параллельно с разъяснительной кампанией в партийных низах по вопросу об оппортунистической позиции и о дезорганизаторской роли “тройки”, примкнувшей к троцкистам, велась при помощи самокритики и внутренней дискуссии упорная и энергичная кампания против всех течений, оппортунистических по существу, противящихся осуществлению поворота в работе партии. Только таким путем, активно участвуя в рабочих боях, разоблачая, критикуя оппортунизм в его истоках и борясь против него, преодолевая огромные затруднения, разоблачая маневры классового врага, КПИ смо-

247 жет стать подлинно большевистской партией, ведущей при всех обстоятельствах пролетариат и трудящиеся массы к конечной цели — к низвержению господства буржуазии и установлению диктатуры пролетариата.

ПОЛИТСЕКРЕТАРИАТ

На первой странице вверху, справа штамп “Окончательный текст” (тот же штамп на французском тексте), а слова “Проект резолюции Романского Лендерсекретариата” зачеркнуты.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 3. Д. 224. Л. 25–32, 16–24.

Подлинник, машинопись, рус. и фр. яз.

№ 65​

Резолюция¹ о задачах Союза Красных фронтовиков²

2 ноября 1930 г.

Москва

Секретно

I. Общие положения​

В современной ситуации, характеризующейся чрезвычайным обострением классовой борьбы, стремительным наступлением фашизма на рабочий класс и ростом революционного энтузиазма, а также в связи с переходом Союза Красных фронтовиков на нелегальное положение характер деятельности Союза должен существенно измениться. Борьба против фашизма по-прежнему остается его центральной политической задачей. Установленная в резолюции политбюро ЦК КПГ для партии политическая линия этой борьбы имеет силу также для Союза Красных фронтовиков.

Союз Красных фронтовиков должен, несмотря на его нелегальный характер, по-прежнему носить характер массовой внепартийной организации. Но если ранее он организовывал в основном самостоятельные демонстрации и публичные мероприятия, то теперь он должен главным образом заниматься участием в организации широкой пролетарской самозащиты на основе предприятий. Сплоченные шествия членов Союза Красных фронтовиков остаются важной составной частью общего пролетарского движения по самообороне.

II. Переключение Союза Красных фронтовиков на предприятия​

Организация пролетарской самообороны должна осуществляться прежде всего на основе предприятий, так как предприятие должно быть исходным пунктом массовых революционных акций рабочего класса. Уже из этого вытекает неотложная необходимость переключения Союза Красных фронтовиков на предприятия. Далее Союз должен теперь рассматривать в качестве одной из своих важнейших задач

248 борьбу против фашизма на предприятиях и против террора со стороны предпринимателей. Следует добавить, что в связи с переходом на нелегальное положение существует опасность того, что деятельность отдельных частей Союза Красных фронтовиков отделится от общего революционного движения рабочего класса и пойдет собственным путем, что рано или поздно должно привести к бесплодным метаниям и к сектантской замкнутости СКФ. С этой опасностью можно успешно бороться только путем переключения на предприятия, потому что лишь этим самым можно гарантировать постоянный живой контакт Союза Красных фронтовиков с повседневной борьбой рабочих масс, что является условием его сохранения и дальнейшего развития как массовой политической организации.

Переключение Союза Красных фронтовиков на предприятия изменяет его структуру, поскольку центр тяжести политической работы перемещается от жилого района на предприятие. Переключение Союза на предприятия должно энергично и без промедления осуществляться в соответствии с разработанным его руководством планом, причем акцент нужно в первую очередь сделать на крупные предприятия. Производственные группы должны стать организационным звеном района, в котором находится предприятие, как и любая прочая группа или цепочка соответствующего района. Члены производственной группы выходят из их бывшей организации, построенной по принципу проживания в определенном районе. Они выполняют свою политическую работу на предприятии, принимают участие в массовых акциях в рамках своей производственной группы и платят взносы также на предприятии. В особых случаях (например, в целях отпора нападениям представителей враждебных организаций) члены производственной группы должны находиться в распоряжении отделов своего жилого района.

Решительный курс на переключение Союза Красных фронтовиков на предприятия не означает роспуска организаций по территориальному принципу, последние продолжают существовать в целях охвата слоев рабочих, не работающих на заводах, например, безработных, мелких торговцев, самостоятельных ремесленников, а также рабочих мелких предприятий (одновременно территориальные организации должны охватывать товарищей из Союза Красных фронтовиков и на биржах труда).

III. Союз Красных фронтовиков и пролетарская самооборона​

Союз Красных фронтовиков – это организация самообороны немецкого пролетариата. Благодаря своим традициям и большой популярности среди самых широких масс трудящихся он призван играть выдающуюся роль в организации всеобщей самообороны, но все же было неправильным считать его единственной организацией, сохраняющей монополию в этой области. Пролетарская самооборона должна организовываться и осуществляться на самой широкой массовой основе, в первую очередь во время забастовок, демонстраций и других массовых акций. Эта задача должна осуществляться самыми различными ре-

249 волюционными рабочими организациями под руководством Коммунистической партии.

Организация широкого пролетарского движения по самообороне не идентична созданию постоянных специальных, централизованных организаций. Организационный охват широких масс рабочего класса в такой постоянной, строго дисциплинированной, сплоченной организации, как Союз Красных фронтовиков, являющейся кроме того нелегальной, не мыслим на сегодняшней стадии борьбы. Разумеется, следует принимать всевозможные меры для того, чтобы укреплять Союз как массовую организацию и бороться внутри него с любой тенденцией отрицания массовой революционной работы как с явлением сектантства. Но центр тяжести общего пролетарского движения по самообороне должен в настоящее время лежать не в Союзе Красных фронтовиков, а в организации самообороны широких рабочих масс. Она осуществляется сейчас, как правило, от случая к случаю на основе находящихся на повестке дня массовых акций и согласуется с конкретно предстоящими задачами, от которых зависит организационная форма, которую принимает в данном случае пролетарская самооборона. Организация широкого движения по самообороне включает в себя образование бо́льших или меньших групп для определенных целей как, например, инициативных групп для демонстраций, пикетов забастовщиков, групп для защиты собственности революционных организаций и т.д.

Разумеется, имеются также некоторые длительные организационные задачи в этих областях, выполнение которых можно поручать партийным органам (организационным отделам), Союзу Красных фронтовиков, другим революционным организациям, а также специально создаваемым для руководства определенными акциями органам Единого фронта (например, комитетам самообороны на предприятиях).

Для руководства массовыми демонстрациями и другими массовыми акциями, для осуществления которых является практической необходимостью организация пролетарской самообороны, необходима твердая направляющая деятельность со стороны осознающего свои задачи ядра, выступающего в форме инициативных групп, ответственных за проведение демонстраций и т.д. Но для осуществления этой цели нет необходимости, помимо партии, в особой “кадровой организации” пролетарской самообороны, и будет ошибкой рассматривать Союз Красных фронтовиков как подобную “кадровую организацию”. Ядро пролетарской самообороны образуют в первую очередь партийные ячейки и в добавлении к этому группирующийся в ячейку партийный актив, т.е. возникающее на основе соответствующих стоящих на повестке дня массовых акций объединение наиболее активных элементов из самых различных революционных рабочих организаций соответствующего предприятия или жилого квартала, а также безработных, рабочих-христиан или социал-демократов, готовых активно участвовать в соответствующих революционных акциях. В работе данного актива, а также во всех других мероприятиях по самообороне (Красная производственная самозащита, пикеты забастовщиков) должны принимать активное участие производственные группы Союза Красных фронтовиков. Для

250 соответствующего объединения актива для организации и руководства пролетарской самообороной нужно всегда исходить из потребностей решаемых актуальных задач, из целесообразной подготовки и проведения каждой отдельной акции. В любом подобном отдельном случае организация самообороны, координация деятельности различных органов самообороны должна безусловно осуществляться под непосредственным руководством соответствующего партийного органа.

IV. Воспитание навыков самообороны​

Кроме пропаганды пролетарской самообороны, которая не должна ограничиваться лишь членами революционных организаций, а должна проводиться среди самых широких масс трудящихся, следует обучать членов Союза Красных фронтовиков и вообще актив пролетарской самообороны практическим вопросам самозащиты, в особенности тактике уличных боев и стычек с полицией, фашистами и социал-фашистскими мобильными командами. Группам Союза Красных фронтовиков следует рекомендовать занятия спортом, проводимые с точки зрения сегодняшних потребностей борьбы. Перед каждой демонстрацией и другими акциями, во время которых следует ожидать столкновений с полицией, фашистами и социал-фашистскими мобильными отрядами, ведущему активу и кроме того как можно более широким рабочим массам должны быть даны подробные инструкции относительно их поведения. В этой работе должен принимать активное участие Союз Красных фронтовиков.

V. Союз Красных фронтовиков и КПГ​

Изменившиеся условия и новые задачи Союза Красных фронтовиков, в особенности задача переключения на предприятия, требуют осуществления решительного поворота в его отношении к партии в том смысле, чтобы связь с партией не ограничивалась высшими инстанциями, как это имело место до сих пор, причем эта связь в округах, районах и местных группах была довольно свободной, но чтобы была обеспечена тесная связь и постоянная координация работы первичных организаций, в особенности заводских ячеек партии и заводских групп Союза. Окружное, районное и местное руководство партии, а также руководство партийными заводскими ячейками должно с помощью коммунистических фракций эффективно руководить деятельностью соответствующих организаций Союза Красных фронтовиков и быть везде за это ответственнным.

VI. Союз Красных фронтовиков, рейхсбаннер³ и фашистские организации​

В настоящий момент становится заметным рост оппозиционных настроений среди рабочих, являющихся членами рейхсбаннера, что свидетельствует об активизации работы среди этих слоев рабочего класса и наличии благоприятной почвы для успешной работы по избавлению этих элементов от влияния социал-фашистов и вовлечению их в красный классовый фронт. Союз Красных фронтовиков должен рас-

251 сматривать эту работу в качестве одной из своих важнейших задач, которую нужно решать в первую очередь на предприятии. При этом необходимо в особенности учитывать маневры левых социал-демократов, стремящихся заглушить растущее недовольство рабочих – членов рейхсбаннера деятельностью черно-красно-золотой⁴ коалиции, требуя образования чисто социал-демократических организаций рейхсбаннера.

Растущая активность фашистов, в особенности национал-социалистов, проявляющаяся в настоящее время все более на предприятиях, ставит перед производственной группой Союза Красных фронтовиков особые задачи, причем в настоящее время нужно уделять главное внимание не физической борьбе, например, лозунгу “Бейте фашистов там, где их встретите”, а массовой политической работе по отрыву рабочих элементов от фашистских организаций и вовлечению их в Союз Красных фронтовиков и в революционную борьбу.

VII. Союз Красных фронтовиков и Антифа​

После того, как Антифа стала нелегальной, возникает вопрос, следует ли, наряду с Союзом Красных фронтовиков и Красным фронтом молодежи⁵, также нелегально руководить этой организацией. Хотя и не имеется принципиальных возражений против дальнейшего существования Антифа, дальнейшее организационное руководство ею, наряду с нелегальным Красным фронтом молодежи, в масштабах всего государства не является целесообразным, потому что дальнейшее руководство нелегальной массовой организацией связано с большими трудностями и наличие двух нелегальных организаций, ставящих перед собой аналогичные задачи, не может быть оправдано практическими соображениями и способно лишь привести к серьезным трениям между этими организациями. Поэтому следует рекомендовать перевод членов Антифа в Красный фронт молодежи как старейшую и, несмотря на ее относительную слабость, крупнейшую организацию или в другие революционные молодежные организации. Рекомендуемый по чисто практическим соображениям перевод членов Антифа в другие нереволюционные организации вовсе не означает ликвидацию идеи и отличных революционных традиций Антифа, которые, напротив, должны сохраняться в революционной агитации и пропаганде. Коммунистический союз молодежи должен еще в большей степени, чем было ранее, ориентироваться на поддержку работы Красного фронта молодежи, на руководство ею и на антифашистскую борьбу среди молодых рабочих.

Помета: вверху на 1-й л. “Окончательный”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 25. Д. 1369. Л. 309–313.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

¹ Очевидно, резолюция была подготовлена совместно Политсекретариатом и Орготделом ИККИ.

² Союз Красных фронтовиков – созданная в 1924 г. организация самообороны германских рабочих. Его деятельность проходила под руководством

252 КПГ. С февраля 1925 г. Союз возглавлял Э. Тельман. В 1929 г. деятельность Союза была запрещена правительством. Союз Красных фронтовиков продолжал нелегально существовать вплоть до установления в Германии в 1933 г. фашистской диктатуры.

³ Рейхсбаннер – военизированная организация в Германии (1924–1933), основанная для защиты Веймарской республики от монархистов и фашистского террора. Ее деятельность проходила под руководством СДПГ, но в ней участвовали также сторонники левобуржуазных партий.

⁴ Черно-красно-золотой – цвета государственного флага Веймарской республики.

⁵ Красный фронт молодежи – молодежная организация Союза Красных фронтовиков. До 1926 г. называлась Красный юнгштурм.

№ 66​

Социал-фашизм в Центральной Европе¹​

(проект тезисов)​

17 января 1931 г.

Москва

Секретно

Фашизм – политика умирающего капитализма

1. В нынешний период капитализм вынужден обороняться от внутренних и внешних опасностей и противоречий, которые непосредственно угрожают его дальнейшему существованию. В мировом масштабе капиталистическая система находится в состоянии конкуренции с социалистической системой (олицетворяемой Советским Союзом), которая, хотя и переживает первую стадию развития, превосходит капитализм как более высокая форма общественного развития.

Господству капитализма непосредственно угрожает в колониальном мире антиимпериалистическое движение колониальных народов.

Растущее контрнаступление трудящихся в самих империалистических странах, нарастающая революционная волна ставят под вопрос существование буржуазного господства.

Наконец, все больше обостряются противоречия между империалистическими группами, что делает актуальной военную угрозу и тем самым увеличивает опасность социалистической революции.

В этой ситуации буржуазия предпринимает отчаянные усилия, чтобы вопреки всем опасностям спасти свое существование.

В этой фазе ее политикой является фашизм. Его сущность состоит в том, что буржуазия собирает все свои силы и использует все средства для укрепления своего государственного аппарата, для подавления классовой борьбы рабочих, для организации “классового мира”, для разгрома любых стоящих на классовой базе рабочих организаций, для

253 интенсификации эксплуатации, для проведения капиталистической рационализации, для преодоления кризиса за счет трудящихся, для экономического и военного наступления на Советский Союз, для разгрома революций в колониях, для победы в борьбе империалистических групп, для подготовки к империалистической войне и новому переделу мира. При этом буржуазия стремится к максимальному единству и сплоченности своих классовых сил и поэтому не может терпеть даже видимости партийной борьбы и “демократических свобод”; [происходит] замена парламентаризма открытой диктатурой буржуазии. Так как буржуазия не может проводить свою политику, не опираясь на массовую базу, и так как у народных масс все труднее получить поддержку откровенно капиталистической политики, то фашизм должен прибегать к средству “социальной” внешне антикапиталистической демагогии. Поэтому в любом фашистском движении есть внутреннее противоречие между руководством и массами.

Фашизм не есть признак силы, но он является признаком слабости капитализма. В долгосрочной перспективе фашистская политика не может достичь той цели, к которой стремится, – внутреннего единства буржуазии, подавления классовой борьбы пролетариата, отведения угроз буржуазному господству.

Нынешний экономический кризис крайне обостряет все противоречия капиталистической системы и потому ускоряет окончательный переход буржуазии к фашизму и к устранению остатков буржуазной демократии. При этом буржуазия последовательно стремится к установлению фашистской диктатуры, т.е. к осуществлению власти непосредственно фашистскими лидерами, которые упраздняют “демократические свободы”, ликвидируют или превращают в бессмысленное украшение парламент и подвергают разгрому классовую партию пролетариата – компартию.

1. В этой ситуации все буржуазные партии становятся фашистскими партиями. Социал-демократия является “буржуазной рабочей партией”; она проводит политику сохранения капитализма и его защиты против грозящих ему опасностей. В ситуации, когда такая защита возможна только фашистскими средствами, реформизм становится социал-фашизмом. Реформистская идеология и практика во всех отношениях приспосабливаются к потребностям фашистской политики буржуазии (сращивание с государственным аппаратом, принятие ответственности за разгром пролетарской классовой борьбы, принудительный арбитраж и т.д. и т.п.). Социал-фашистское руководство опирается прежде всего на свой аппарат (партия и профсоюзы, властные позиции в управлении государством и общинами) и на рабочую аристократию. Социал-фашистское руководство относится к фашистскому лагерю. Особенность социал-демократических партий по сравнению с другими буржуазными партиями состоит в том, что они опираются на рабочие массы, которые субъективно стремятся к социализму и враждебно настроены в отношении фашистской политики буржуазии. Поэтому социал-фашистское руководство должно особенно широко на словах выступать

254 против буржуазии и, чем левее становятся рабочие массы, а среди них также и социал-демократические рабочие, вынуждено все больше использовать “левое” маневрирование, будь то в виде маневрирования официального партийного руководства или в виде образования “левого” крыла и центристских партий или групп.

Ни в одном из отрядов фашистского движения противоречие между целями руководства, желающего сохранения руководящих позиций буржуазии, и массами, враждебно настроенными по отношению к капитализму, не является таким глубоким как у социал-фашизма. Поэтому, по мере подготовки к фашистской диктатуре, у буржуазии появляется тенденция опираться не на социал-фашистских вождей, а на менее внутренне противоречивое фашистское движение с открыто империалистическим и националистическим характером, стоящее под непосредственным руководством капитала, отводя при этом социал-фашистскому руководству подчиненное место в фашистской системе. Между тем это не исключает возможности возникновения ситуации, когда для проведения своей политики буржуазия будет опираться главным образом на социал-фашистских вождей.

1. Ни в политической, а еще меньше в экономической сфере буржуазии не удастся преодолеть свои внутренние противоречия, даже в масштабах одной страны. Поэтому совершенно неверно объявлять конфликты между отдельными отрядами фашистского движения (будь то внутри одной фашистской партии или между различными партиями) псевдоборьбой. Это реальная борьба, но борьба в фашистском лагере. Речь идет о том, какая группа интересов, какое направление или какая партия будет иметь большую долю в осуществлении власти.

2. В Центральной Европе в 1930 г. следует констатировать нарастание процесса фашизации социал-демократиии. В Германии: правительство Германа Мюллера², назначение Зеверинга³ министром внутренних дел Пруссии, сотрудничество Зинцхаймера⁴ в третейском суде против металлистов, поддержка правительства Брюнинга⁵ в парламенте, штрейкбрехерство во время стачки в Руре, антидемпинговая кампания и т.д.

В Чехословакии: участие социал-фашистских партий в правительстве, осуществление под их руководством капиталистической рационализации, “малый хозяйственный план”, новая партийная программа и т.д.

Австрия: поддержка Шобера⁶ и Эндера⁷.

Венгрия: штрейкбрехерство, сотрудничество с правительством, буржуазными партиями и полицией.

Голландия: сращивание с государственным аппаратом и колониальной администрацией, тесные связи с предпринимательскими организациями, сотрудничество руководства Союза сельскохозяйственных рабочих с гросбауэрами за аграрный протекционизм.

1. Но одновременно кризис ускоряет процесс радикализации среди социал-демократических рабочих. Поэтому социал-демократические лидеры во все возрастающей степени оказываются вынужденными со-

255 вершать “левые” маневры и вести псевдоборьбу против капитализма. Профсоюзная бюрократия иногда призывает к стачкам, но конечно лишь затем, чтобы как можно быстрее закончить их компромиссом за счет рабочих. II Интернационал призывает к борьбе против военной угрозы, за “разоружение”, против фашизма, выдвигается лозунг семичасового рабочего дня и т.д. В Германии официальная социал-демократия ведет псевдоборьбу против национал-социализма, угрожает “второй революцией” (Криспин), проводит “акцию за снижение цен” и т.д. В Австрии: псевдоборьба против Вогэна⁸ и хаймвера⁹, кампания за референдум.

В Венгрии: демонстрации 1 Мая и 1 Сентября.

В Голландии: петиции против строительства флота, угроза саботажа мобилизации в случае войны, теоретическое признание “права” Индонезии на независимость когда-то в неопределенном будущем.

В Чехословакии: программа действий, требование сорокачасовой рабочей недели и т.д.

Такое “левое” маневрирование облегчается тем, что во всех странах Центральной Европы, за исключением Чехословакии, социал-демократические партии находятся вне правительства, в парламентской оппозиции.

1. Так как противоречие между социал-фашистской политикой вождей и радикализацией социал-демократических масс становится все глубже, буржуазия все больше склоняется к тому, чтобы для осуществления фашистской политики и для подготовки фашистской диктатуры опираться на фашистские партии, которые стоят под ее непосредственным руководством и беспрепятственно могут проводить фашизацию и потому становятся ее главным оружием.

В Германии разгоняется правительство Германа Мюллера и оказывается содействие национал-социализму; в Австрии – хаймверу, в Чехословакии – “радикал-социалистам” Гайды¹⁰. Но это ни в малейшей степени не означает, что буржуазия, спасая капитализм, отказывается от помощи реформистских вождей.

1. Повсюду социал-фашистские вожди все больше переходят к сотрудничеству с государственной властью против революционных рабочих и особенно против коммунистических партий, играют ведущую роль в антисоветской кампании. По мере того, как коммунистические партии проявляют свою инициативу и завоевывают влияние среди рабочих, социал-демократия прибегает все к новым средствам, чтобы противодействовать такому развитию. Перед рабочими они демагогически ссылаются на необходимость сохранять “единство” рабочего класса в борьбе против капитализма в тех странах, где коммунизм слаб, и восстанавливать его (конечно, в рамках социал-демократии!) в тех странах, где компартии сильны; в последнее время теоретически и практически она все чаще ставит перед собой* задачу завоевания коммунистических рабочих.

256 8. Радикализация рабочих ведет к образованию среди социал-демократических рабочих оппозиции, которая еще в неясной форме стремится к революционной борьбе против фашизма и капитализма. До сих пор эта оппозиция обычно выступала как более или менее организованные группировки в социал-демократических партиях, среди центристских вождей, которые хотят только одного – избежать любого революционного действия и не дать оппозиционным рабочим уклониться от заданного курса.

В Германии оппозиция в местных группах, создание “левой” группы в парламенте, оппозиция в социалистической молодежной организации, создание Союза молодых социалистов, переходы в коммунистическую партию и т.д.

В Голландии: создание оппозиционной группы Шмидта–Фиммена¹¹, которая издает газету и проводит собственные конференции.

В Австрии: переход отдельных рабочих и групп в коммунистическую партию.

В Чехословакии: полевение рабочих – членов Национал-социалистической партии, оппозиция в реформистских профсоюзах.

В Венгрии: оппозиция в некоторых профсоюзах, разногласия социал-демократической партии с молодыми рабочими.

До сих пор ни в одной стране оппозиционное движение в социал-демократических партиях не привело к созданию центристской партии или хотя бы пользующегося влиянием среди рабочих левого крыла.

1. Задачи коммунистических партий в отношении социал-фашизма и социал-демократических рабочих.

Поле для левых маневров социал-фашистских вождей все более сужается.

Чем большим потрясениям подвергаются позиции капитализма, тем более ничтожным и реакционным он, как способ производства, становится, тем глубже становится его противоречие жизненным интересам рабочего класса. И тем менее способны реформистские вожди добиваться уступок для пролетариата, тем менее устойчивым становится также положение рабочей аристократии. Такое развитие, которое очень ускоряется во время мирового экономического кризиса, ведет к тому, что противоречие между социал-фашистскими вождями и массами, на которые они опираются, становится все острее. Поэтому важной задачей коммунистических партий является завоевание этих рабочих для революционной борьбы против капитализма под своим руководством. Чем более сильной, активной и инициативной является коммунистическая партия, тем меньше угроза того, что центристские вожди введут в заблуждение недовольных реформизмом рабочих, что радикализация пролетариата вместо усиления коммунистических партий приведет к образованию левосоциалистических партий и групп.

Коммунистические партии должны всемерно усилить работу по разоблачению предательства социал-фашистских вождей и найти новые

257 эффективные средства, чтобы просвещать рабочие массы, и особенно социал-демократических рабочих, относительно фашистской сущности политики этих вождей.

Одновременно они должны гораздо шире, чем до сих пор, использовать политику единого фронта снизу в отношении социал-демократических и находящихся под социал-демократическим влиянием рабочих. Они должны использовать любую возможность, чтобы обращаться к этим рабочим с предложением совместной борьбы за общие интересы пролетариата, против буржуазии, которая опирается на государственную власть и находит в социал-фашистских вождях инструмент своей политики.

От владения такой работой в большой степени зависит, насколько нынешний кризис приведет к усилению коммунистических партий и будет ли сделан шаг вперед в деле мировой революции.

Помета: в правом верхнем углу надпись: “тов. Смолянский”.

Вверху первого листа штампы: “Вернуть в Среднеевропейский лендерсекретариат”, слова “вернуть в” зачеркнуты; “Возвратить через 7 дней”; “Контроль”; “312 – 18.1.31 110”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 60. Д. 186. Л. 60–68.

Копия, машинопись, нем. яз.

¹ Материал подготовлен, очевидно, Среднеевропейским лендерсекретариатом для заседания комиссии по социал-фашизму 20 января 1931 г., зарегистрирован 17 января 1931 г.

² Мюллер см. примечание 17 к документу № 24.

³ Зеверинг см. примечание 2 к документу № 22.

⁴ Зинцхаймер (Sinzheimer) Гуго (1875–1945) – деятель германской социал-демократии, активно занимался вопросами трудового права, культуры.

⁵ Брюнинг (Brüning) Генрих (1885–1970) – германский политический деятель, один из лидеров католической партии Центр. С 1929 г. был лидером фракции Центра в рейхстаге. В 1930–1932 гг. рейхсканцлер.

⁶ Шобер И. см. примечание 3 к документу № 58.

⁷ Эндер (Ender) Отто – буржуазный политический деятель Австрии. В 1931–1932 гг. бундесканцлер Австрийской республики.

⁸ Вогэн (Vaugoin) Карл – австрийский буржуазный политический деятель. В сентябре–декабре 1930 г. был бундесканцлером Австрийской республики.

⁹ Хаймвер – военно-фашистская организация в Австрии. Существовала до 1945 г.

¹⁰ Гайда (Gaida) Радола (Гейдель Рудольф) (1892–1948) – контрреволюционный деятель, авантюрист. Был на первой мировой войне. С 1917 г. в России: участвовал в мятеже чехословацкого корпуса в мае 1918 г., сотрудничал с Колчаком. В 1924–1926 гг. заместитель, затем начальник Генштаба чехословацкой армии в чине генерала. Разжалован за попытку фашистского переворота. Создатель одной из фашистских организаций в Чехословакии. В 1931 г. за бандитизм приговорен к тюремному заключению. Во время второй мировой войны сотрудничал с гитлеровцами. В 1945 г. арестован чехословацким правительством и позднее казнен.

¹¹ Группа Шмидта–Фиммена представляла левое профсоюзное крыло в Голландии, выступая за единство профсоюзного движения.

258

№ 67​

Из выступления Д. Мануильского по докладу П. Лапинского на заседании Комиссии по борьбе с фашизмом и социал-фашизмом⁰​

26 января 1931 г.

Москва

Товарищи, прежде всего, вопрос о новом типе фашистского государства. Я считаю, что ставить вопрос о новом типе государства неправильно. В наших документах “Коммунистического Интернационала”, например, в резолюции VI Конгресса говорится о новой форме государства, но в то же самое время, если мы заглянем в программу Ком[мунистического] Интернационала, то вопрос о новой форме правления взят в кавычки. И это не случайно, это отнюдь не праздный спор. Дело в том, что в характеристике фашизма в целом ряде вопросов, о его основных признаках, наши товарищи – коммунисты очень часто сбиваются на те позиции и на ту характеристику, которую фашисты дают самим себе. Так стоял вопрос об основных признаках фашизма, так стоял вопрос о новом типе государства, которое они создают. Я думаю, что первая задача коммунистов заключается в том, чтобы решительно отмежеваться от фашизма в этом вопросе. Прежде всего, при каких условиях мы можем говорить о новом типе государства. Мы знаем исторические эпохи, мы знаем, когда общество переходило от феодального периода к капиталистическому периоду, – тогда можно было и то с известными оговорками, говорить о новом типе государства. Я говорю, что об этом можно было бы говорить с известной оговоркой по той простой причине, что по существу социальный состав и основной элемент – частная собственность – лежала в основе и того, и другого государства. Можно говорить о действительно новом типе государства в тот момент, когда капиталистическое общество падает под ударами революции и создается пролетарское государство. Но можно ли говорить о новом типе фашистского государства? Это значит, по существу, теоретически говоря, что монополистическая фаза капитализма является по существу новым капитализмом. И поэтому мне кажется, что в этом случае нам следует избегать такого рода характеристики, как этого нового типа государства, потому что это ведет к целому ряду и практических ошибок. Вот это первое замечание, которое я хотел сделать.

Товарищи, теперь по вопросу об этапах. Я думаю, что если поставить вопрос схематически для удобства, я думаю, что правильна постановка тов. Лапинского, что нам нужно в отношении характера эволюции, проделанной различными буржуазными демократиями в направлении фашизма, установить этапы. Но я должен сказать, что действительность выглядит гораздо сложнее, чем те три этапа, которые привел тов. Лапинский. С точки зрения схемы это правильно, с точки зрения пропагандизма, для того чтобы разъяснить ту простую истину, ко-

259 торая очень часто не ясна коммунистам, что нашло свое отражение в целом ряде документов разных партий, это полезно. Но действительность выглядит иначе. В развитии немецкого фашизма мы можем установить гораздо больше этапов, чем первый и второй этап. Возьмите за последние годы развитие германского фашизма до правительства Брюнинга¹ даже с периода гражданской войны, здесь можно установить целый ряд этапов. Возьмите последний год, правительство Мюллера², которое можно охарактеризовать, как правительство подготовки фашистской диктатуры. Социал-демократическое правительство проводило определенные реакционные мероприятия в деле наступления на рабочий класс, расчищало почву для фашизма. Правительство Брюнинга чем отличается от правительства Мюллера? Это уже не только правительство подготовки к фашистской диктатуре, а это правительство проведения фашистской диктатуры. Я думаю, что при характеристике, если мы будем говорить о Польше, мы тоже можем установить разные градации. Поэтому я думаю, что вопрос об этапах может быть употреблен с точки зрения пропагандистской, разъяснительной, но во всяком случае это не покрывает всего того разнообразия форм, которым характеризуется развитие фашизма. Тов. Лапинский остановился на ошибках, будем говорить прямо, я привык говорить прямо, польских товарищей, принадлежащих к нынешнему руководству партии. Они говорили о компромиссе между фашизмом и демократией. Я точно формулировок не помню, но я не думаю, чтобы они носили такую уродливую форму, и мне думается, что здесь есть, несомненно, здоровая доля истины. Почему? Мы в настоящее время не имеем в Европе и нигде в мире ни одной страны, где бы не было элементов фашизма. Сейчас нигде в мире нет чистой демократии. Надо видеть конкретные примеры.

(Голос с места: “Кроме Италии”).

Извиняюсь, товарищи. Когда-то, например, в Италии, как известно, можно было говорить о демократии, конечно, не в чистом виде, в чистом виде ее не было, но во всяком случае мы могли говорить о буржуазной демократии, а сейчас я утверждаю, что во всех капиталистических странах, там буржуазная демократия сращивается с фашизмом. Возьмите, например, Германию, где процесс фашизации идет чрезвычайно быстро. И возьмите Францию и сравните с точки зрения всех взаимоотношений и классовых и прочих, можно ли провести большую разницу между фашистской Германией и “демократическим” режимом Франции?

Франция, которая является в настоящее время государством, которое заняло в европейской политике фактически место русского царизма, т.е. является фактически мировым жандармом или вернее, европейским жандармом в деле задушения революционного движения, с другой стороны, Франция, которая выступила под знаком борьбы с германским милитаризмом, как самым ужасным милитаризмом, – эта Франция в настоящее время воплотила в себе самые гнусные черты прусского милитаризма и увеличила их многократно. Франция сейчас поддерживает все фашистские режимы Европы – Югославию, Польшу

260 и т.д. И я думаю, что когда польские товарищи говорили об этом сочетании фашизма и демократии, они были абсолютно правы. Они именно исходили из той точки зрения, что здесь установить какую бы то ни было китайскую стену между фашизмом и буржуазной демократией чрезвычайно трудно, потому что тот, кто устанавливает такую стену между фашизмом и буржуазной демократией, сбивается не на большевистскую постановку вопроса, а на чисто либеральную постановку вопроса, которая чревата большими ошибками, чем те, о которых говорил т. Лапинский, говоря об отношении к фашизму тов. Реммеле, потому что тот устанавливает китайскую стену между фашизмом и социал-демократией, но их фактическая установка скатывается к тем позициям, которые они занимали в целом ряде стран и в частности, Польше, и которые будут противопоставлять социал-фашизм фашизму. Вот в чем опасность. Это есть коренная ошибка, которой страдают наши партии. Я хочу подчеркнуть, насколько важное значение имеет для нас вопрос о фашизме. Это отнюдь не теоретический вопрос. Я хочу показать, насколько путаница в этом вопросе привела к ряду тактических ошибок.

Прежде всего, при этой установке все явления реакции подводить сейчас под понятие фашизма, говорить о фашизме не только в странах передовых, в странах монополистического капитализма, но говорить даже о нем в колониальных странах, нельзя. Я думаю, что процессы фашизации в колониальных странах произойдут гораздо быстрее, чем они произошли в передовых странах в обстановке монополистического капитала. В таких странах, как Мексика, мы видим, что процесс перехода от мелкобуржуазного радикализма, почти керенщины, к такого рода политике, которая выступает почти под флагом социализма, которая привела к ошибкам некоторых даже большевиков, – и как быстро они проделали в этих странах в нужной обстановке процесс фашизации. Чем это объясняется? Это объясняется тем, что сейчас ни одной страны нельзя отделить от монополистического капитализма, общего кризиса капитализма, капиталистического окружения, и в этих странах процесс фашизации будет происходить. Но нельзя все явления подводить под фашизм.

Я приведу те признаки, которые я считаю решающими для фашизма. Вот вам конкретный пример с Финляндией. Финские товарищи утверждали в течение ряда лет, что у них фашизм уже в конце. У них был определенный этап фашизации государства. Как вы знаете, осенью [1929 г.] и летом [прошлого года] нынешнего лета* у них начинается сильное лапуасское движение, начинается разгром организаций. В это время финские товарищи дискутируют вопрос – был ли у них фашизм или нет. По существу это неумение установить определенные этапы в развитии фашизма ослабило боевую волю не только пролетариата, но и центрального комитета. Вот вам ошибки теоретического характера, за которые они заплатили очень дорогой ценой. А за науку, товари-

261 щи, мы платим часто очень дорогой ценой. Мы заплатили и здесь очень дорогой ценой.

Другого рода ошибки. Возьмите Австрию. Правительство Шобера³ характеризуется как правительство фашистской диктатуры. Не как этап, не как путь, не как определенная фаза, нет, а как правительство законченной фашистской диктатуры. Приходит правительство Угоэна*, как же тут быть? Большие затруднения для бедной австрийской компартии. Можно характеризовать правительство усиленной фашистской диктатуры? Дается опять характеристика — правительство фашистской диктатуры. Правительство Угоэна уходит, приходит другое правительство, я не обязан знать имена всех графов...

(Голос с места: “Эндер”⁴)

... Правительство Эндера. Если не вкладывается определенное классовое содержание, то здесь проявляется другого рода ошибка.

Польские ошибки, когда целый ряд товарищей проглядел за переворотом Пилсудского фашистский характер его.

Вот три конкретных примера высоких ошибок, за которые мы заплатили слишком дорогой ценой. Вот почему этот вопрос не праздный, а для нас политиков-революционеров это вопрос крайне важный, на который надо со всей ясностью дать ответ. Я должен сказать, что по моему глубокому убеждению критерий, который мы должны иметь при определении фашизма, должен быть ясным, точным по той простой причине, что фашизм во всех своих формах представляет собой чрезвычайно большое многообразие. Литература по фашизму страдает очень большой неясностью. Вы можете найти большую литературу. По этому вопросу писал и Сандомирский⁵, писал самый фашистский писатель, сам Устрялов⁶, который является апологетом фашизма, который сравнивает Муссолини с Лениным. Когда слушаешь в нашей практике, как характеризуют фашизм, то чувствуешь, что товарищи находятся под обаянием этой литературы и выдвигают как раз те моменты, которые для нас революционеров имеют более второстепенное значение. Я считаю, что в очень продуманном докладе тов. Лапинского было много правильного, но и должен сделать свои оговорки. У тов. Лапинского, несмотря на то, что он выдвигал различные основные моменты, все-таки вопрос о парламентаризме играл очень видную роль во всей характеристике. Я, товарищи, должен сказать, что я считаю, что вопрос о парламентаризме при характеристике фашизма и фашизации, по моему глубокому убеждению, должен для коммунистов играть второстепенную роль. Мне кажется, что основное при характеристике фашизма это нужно исходить из тех новых форм классовой борьбы, которые фашизм применяет и которые определяются всем ходом монополистического развития. По моему глубокому убеждению, тов. Лапинский правильно определил, когда говорил о четырех элементах. Но сейчас нужно исходить, главным

262 образом, из новых форм классовой борьбы. Если мы будем подходить с точки зрения тех изменений, которые происходят в положении рабочего класса, а только так мы и можем подходить к вопросу о фашизме, то мы можем отметить здесь основные моменты, которые являются для нас путеводной звездой. Как мы можем говорить о движении фашизма, о таком режиме, как режим Муссолини? Как в Австрии разбирает этот вопрос наш коммунистический орган, очень бледненький и очень жалкий, “Роте Фане”?

Я должен сказать, что, по моему глубокому убеждению, есть следующие основные моменты фашизма. Прежде всего, признаком фашизма и победы фашистской диктатуры является наступление на все открытые формы революционного рабочего движения, об этом говорил т. Лапинский, и я это подчеркиваю – и в первую очередь на коммунистическую партию и революционные профсоюзы. Если ты хочешь знать, существует ли и развивается ли фашизм, тебе не надо надевать революционных очков, а ты прощупай на практике и тогда увидишь, когда фашистская диктатура торжествовала в Финляндии. Она начиналась с лапуасского движения. Когда фашистская диктатура была в Италии? Она начиналась с разгрома коммунистического движения, – это был первый признак.

Второй признак – классовое сотрудничество существует в его наиболее ярком виде, в эпоху стабилизированного капитализма и в эпоху, когда вообще фашизация социал-демократии пошла такими быстрыми шагами. Но свой законченный вид оно приобретает только при фашизме, т.е. когда оно начинает проводиться методом насилия, голого классового насилия. Это второй признак, и это мы видим в целом ряде стран. Сюда входит арбитраж, ликвидация разных конфликтов, ликвидация не только социального страхования, а всех основных завоеваний рабочего класса, за которые рабочий класс боролся в течение десятилетий и которые сейчас отменяются: право стачек и т.д.

Третий момент, это огосударствление профсоюзов и превращение их в органы капиталистического государства. Это есть решающий момент, ибо профсоюзы для нас имеют важнейшее значение, как маховое колесо нашего влияния на рабочий класс.

Четвертый момент, который я считаю важным, это создание вооруженной силы. Не важно, будет ли эта вооруженная сила состоять из специальных отрядов, будет ли она называться хеймвер по-австрийски, или шуцкор по-финляндски или стрелец по-польски, но важно то, что фашизм создает себе специальные классовые армии. С этой точки зрения в Германии как будто бы нет сейчас вооруженных фашистских отрядов, за исключением штальгельма, но тем не менее, я должен сказать, что нужно принять во внимание следующий момент фашизации капиталистического государства, – это тот момент, что сейчас под видом сокращения вооружений при поддержке социал-демократии происходит создание классовых армий специалистов убийства. Сейчас по существу эти теории Фулера⁷ и Секта⁸ о том, что наступает время, что сейчас организованная армия на основе всеобщего ополчения является невыгодной, что нам надо созда-

263 вать маленькие армии специалистов убийств для подавления рабочего движения, это есть один из решающих моментов фашизации. Поэтому немецкий рейхсвер⁹ – это сила, над которой глубоко должны задуматься немецкие товарищи, это сила, с которой придется бороться, потому что это есть наиболее серьезный элемент фашизации в Германии, не Штальхельм¹⁰, а рейхсвер. Вот, товарищи, эти четыре элемента являются решающими. Когда буржуазия проводит и осуществляет все эти мероприятия, тогда вопрос о парламенте играет уже последнюю роль. Когда она побеждает настолько рабочих, что фактически буржуазия создает свою армию и громит рабочие организации, когда пролетариат обезоружен, тогда можно отменить парламент, тогда можно передать власть просто рейхсверу. Это внешние признаки. Я хочу только подчеркнуть роль этих моментов, но я с вами не полемизирую. Вот это играет для нас решающую роль, ибо это только поможет нам ориентировать наши секции. Вот это, мне кажется, является решающим.

Теперь я хотел еще остановиться на характеристике ошибок. Мне кажется, что мы, как политики, а мы ведь политики, должны поставить под определенным углом зрения характер каждой ошибки, определить удельный вес каждой ошибки. Я хотел сказать, что благодаря тому, что по вопросу о признаках фашизма у нас существует неясность, получается то, что часто, например, хотя бы в Германии, многие могли думать, что там фашистская диктатура уже осуществлена. Но для того, чтобы фашистская диктатура установилась, для этого нужно, по крайней мере, разбить рабочий класс, по крайней мере, нанести ему тяжелое поражение. Но если рабочий класс не разбит, то нельзя еще говорить о фашистской диктатуре. Фашистская диктатура это не есть только внешняя форма, приходящая на основе каких-то активных процессов правящих классов, а фашистская диктатура есть, прежде всего, результат классового соотношения сил. Если встать на такое механическое понимание вопроса и представлять дело так, что фашизм есть только внешняя форма, не понимая, что это есть классовое соотношение сил, кто становится на такую точку зрения, тот совершает грубейшую ошибку, тот будет вести пролетариат к поражению. Поэтому надо оценивать всегда в вопросе о фашизме эти основные признаки: насколько буржуазии удалось подавить рабочий класс и здесь развернуть нашу акцию, прежде всего, в области сопротивления фашизму. Отсюда вытекают и наши тактические задачи. Мы не должны думать так, что с фашизмом нужно бороться тогда, когда фашизм уже начинает ликвидировать рабочие организации. Нет, товарищи. Борьба с фашизмом так же, как борьба с войной, должна быть ежедневной задачей, ежедневно, ежечасно должны бороться против него. Нет какого-то специального способа борьбы с войной, а есть ежедневная борьба против наступления капитала и это есть лучшая борьба и против фашизма. На одной стадии она может принимать формы экономической борьбы, на другой стадии принимать форму политической стачки.

264 Два слова еще по вопросу о формах фашизма. Я говорил уже здесь о многообразии этих форм. Товарищи, для меня совершенно ясно, что, например, в странах, где имеется сильная социал-демократия, фашизм принимает совершенно иные формы, чем в странах аграрных, где социал-демократия слабая. Почему в Австрии такая форма? Потому что там есть сильная социал-демократия. И правильно говорит тов. Лапинский, что не так обстоит процесс фашизации, что все кошки серы. Фашизм выступает в согласии с социал-демократией. С ней фашизм должен выступать в согласии, с ней он распределяет на известных условиях роли. Это так. И вот я думаю, что все-таки правы польские товарищи, когда они говорят о распределении ролей.

Я приведу пример. Возьмите для примера борьбу Ганди¹¹. Ганди стоит во главе чрезвычайно большого революционного движения. Несколько дней тому назад в “Экономическом движении” появилась статья, в которой писали: “Эти практичные англичане, которые по части колониальной политики имеют большой опыт”. Они писали, что им гораздо выгоднее иметь Ганди в оппозиции, чем если бы кто другой занял его место. Фашизму сейчас выгоднее иметь соц[иал]-демократию как оппозиционную партию, чем кого-нибудь другого, чем мы, например, прямые наследники [влияния] на рабочий класс, хотя мы духовного завещания от социал-демократии еще не получили. Формы будут различные в различных странах. Возьмите Германию и Австрию. Здесь фашизм не может прямо наступить. Он должен итти путем соглашений с соц[иал]-демократией. Правильно говорит тов. Лапинский, что нельзя отождествлять рабочую аристократию с фашистами. Я должен сказать, что соц[иал]-фашизм в деле борьбы с рабочим движением идет гораздо дальше, чем капитализм. Для подтверждения этого факта я вам приведу германскую соц[иал]-демократию, с одной стороны, и некоторые круги буржуазии, германских капиталистов и даже фашистов, которые заинтересованы в торговле с нами. Ведь вот социал-демократы не заинтересованы в торговле с нами, они заинтересованы в том, чтобы разгромить СССР, который является угрозой существования этой самой социал-демократии. Она заинтересована в том, чтобы подорвать рабочее движение. Она имеет специфические интересы, отличные от буржуазии, в деле разгрома рабочего движения. Это вопрос ее существования. Поэтому мы видим, что “Форвертс” занимает гораздо более реакционную позицию, чем Американская Федерация Труда¹², чем американский капитализм. Ошибка Меркера заключалась не только в том, что он отождествил рабочую демократию и рабочую аристократию с капитализмом, но его ошибка больше заключалась в том, что он обобщил с рабочей аристократией всю рабочую массу, и поэтому он сделал целый ряд тактических ошибок, которые сводились к тому, чтобы бить фашистов.

Еще два слова хотел сказать об удельном весе этих ошибок. Мне кажется, что в политическом реферате этот вопрос нельзя обойти. Хорошо, делаем мы все ошибки. Я должен сказать, что в характеристике

265 фашизма были возможные ошибки, но вот Реммеле характеризовал ошибки, как продукт монополистической эпохи капитализма. Конечно, т. Лапинский прав, что здесь выступает вопрос о кризисе капитализма, ибо империалистическая политика связана с монополистической фазой капитализма и здесь встает вопрос о классовой борьбе. Но самый вопрос о монополистическом характере капитализма теснейшим образом связан с общим кризисом капитализма и их нельзя отделить. В качестве этого дополнения мы вправе потребовать более полной характеристики.

Возьмем позицию некоторых польских товарищей.

Итак при формулировке можно сделать ряд ошибок. Все мы делаем ошибки. Если бы каждый из нас не ошибался, то мы с вами были бы я – не я, Лапинский не Лапинский, Мюллер не Мюллер и Стасек не Стасек. Мы с вами не Ленины и не Сталины. Я думаю, что когда по вопросу о фашизме люди становятся на неправильную позицию и противопоставляют демократию фашизму, это есть опаснейшая ошибка, которая сейчас чревата большими политическими последствиями и по этим ошибкам надо в первую очередь бить. Что касается остальных ошибок, то с помощью Коминтерна, я надеюсь, мы их исправим.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 60. Д. 186. Л. 155–169.

Неправленая стенограмма, машинопись, рус. яз.

¹ Брюнинг Г. см. примечание 5 к документу № 66.

² Мюллер Г. см. примечание 17 к документу № 24.

³ Шобер И. см. примечание 3 к документу № 58.

⁴ Эндер О. см. примечание 7 к документу № 66.

⁵ Сандомирский Г. – советский автор ряда работ о фашизме, в том числе книги “Теория и практика европейского фашизма”, вышедшей в 1929 г.

⁶ Устрялов И.В. (1890–1938) – российский политический деятель, член партии кадетов, один из идеологов “смены вех”.

⁷ Фуллер (Fuller) Джон Фридрих Чарльз (1878–1966) – английский военный историк, сторонник создания малых, но хорошо вооруженных механизированных армий.

⁸ Сект см. примечание 4 к документу № 24.

⁹ Рейхсвер – вооруженные силы Германии, состоявшие из сухопутной армии и военно-морского флота и ограниченные, по Версальскому договору, 100 тыс. человек.

¹⁰ Имеется в виду Стальной шлем – крупнейшая военизированная организация в Германии, основанная в 1918 г. Ориентировалась на правые буржуазные партии, а с 1932 г. – на НСДАП.

¹¹ Ганди Мохандас Карамчанд (1869–1948) – идеолог национально-освободительного движения в Индии, сторонник политики ненасилия и решения конфликтов мирным путем. Убит в январе 1948 г. членами индусской шовинистической организации.

¹² Американская федерация труда – профсоюзная организация в США. Существует с 1881 г.

266

№ 68​

Выступление Е. Варги по докладу П. Лапинского на заседании Комиссии по борьбе с фашизмом и социал-фашизмом​

26 января 1931 г.

Москва

Товарищи! Я хотел бы подойти к проблеме с другой стороны. Мы видим, что итальянский фашизм, состоящий на службе финансового капитала, крупной буржуазии, принес неслыханные страдания итальянским рабочим, крестьянам и представителям мелкой буржуазии; в то же время мы видим, что фашизму в Германии удалось завоевать на выборах 6 1/2 миллиона голосов, отданных за политику, совершенно открыто преследующую те же цели, что и итальянский фашизм. Мы стоим перед проблемой: 6 1/2 миллиона человек голосуют за эту политику; из этих 6 1/2 миллиона по крайней мере 5 1/2 миллиона – это те, кому осуществление этой политики принесет огромные лишения и страдания. Я полагаю, товарищи, что нужно наконец рассмотреть проблему с этой стороны и спросить, что лежит в основе данного факта. Я полагаю, нужно изучить две стороны проблемы: во-первых, следует искать классовую основу явления, при котором 6 1/2 миллионов человек идут по данному пути, и, с другой стороны, нужно исследовать те методы агитации, пропаганды и принуждения, благодаря которым финансовый капитал получил возможность при посредстве фашистов повести в Германии 6 1/2 миллионов человек по этому пути. Только тогда, когда мы выясним эти две вещи, мы сможем уяснить, правильны ли методы нашей борьбы против распространения фашизма в Германии, Финляндии и затем в других странах, только тогда мы сумеем решить, как можно предотвратить то явление, что фашисты вербуют своих приверженцев из числа людей, принадлежащих по своему объективному классовому положению к нашему лагерю. Я полагаю, что это важнейшая проблема с точки зрения Коминтерна; с точки зрения нашей борьбы за свержение буржуазии. Товарищ Лапинский в своих выступлениях более или менее пояснил классовые основы возможности фашистского движения, но я полагаю, товарищи, что он привел так много деталей и подробностей, что для товарищей не создалась ясная картина того, какова классовая основа возможности скачкообразного распространения влияния фашистов. Я рассматриваю данную проблему не так, как она стоит, например, в Венгрии или в Болгарии, где просто одна часть буржуазии подавила все остальное, – не это интересует меня. Меня интересует то, что является решающим для крупных стран, а именно – классовая основа данного влияния.

Здесь было сказано: классовой основой фашизма является монополистический капитализм. Это верно, но этого не достаточно. Нужно далее сказать: монополистический капитализм плюс кризис капитализ-

267 ма. Также верно, что эти обе вещи тесно связаны между собой. Но что означают монополистический капитализм и кризис данного монополистического капитализма с классовой точки зрения? Грубо, приблизительно выражаясь, можно сказать следующее: монополистический капитализм означает, что круг классов и слоев, заинтересованных в существовании капитализма, становится, благодаря развитию монополистического капитализма, все уже и уже. Процесс централизации имущества, концентрации производства, пролетаризации мелкобуржуазных и крестьянских слоев, – все это приводит к тому, что сужается социальный базис господства буржуазии, что становится все меньше и меньше слоев, заинтересованных в существовании этого режима, могущих надеяться на процветание при этом режиме. Буржуазия узнала об этом еще до периода фашизма. Настойчиво подчеркнутое Лениным разложение известных слоев рабочего класса, когда им бросают куски сверхприбыли в империалистических странах, – это уже попытка буржуазии искусственно, путем жертв расширить свой социальный базис, суживающийся в результате имманентного развития капитализма. Что означает кризис капитализма? Он означает, что данное сужение социального базиса буржуазии скачкообразно продолжается, что постоянно возрастает удельный вес слоев и классов, не видящих в капитализме общественную форму, которая была бы выносима для их дальнейшей жизни. Такова – весьма упрощенно – картина развития. Если мы добавим к этому острый аграрный кризис, который отрывает миллионы и миллионы крестьян, фанатиков частной собственности и, следовательно, являющихся фанатичной опорой частной капиталистической собственности, от этой самой собственности и обращает их в пролетариев, если мы кроме того видим строительство социализма у нас, который медленно одерживает верх и показывает массам новый путь, – тогда мы понимаем, почему для буржуазии абсолютно необходимо найти новые методы; ибо в настоящее время нельзя просто оперировать указанием на то, что капитализм – это лучший из миров (таким указанием можно было манипулировать достаточно хорошо 40 лет назад, когда капитализм развивался по восходящей линии); нужно найти новые методы для того, чтобы загнать массы косвенным путем вновь под иго буржуазии. Эту роль играют фашизм и также социал-фашизм. Этот процесс не развивается прямолинейно. Буржуазия более не может прямо сказать: буржуазный мир – наилучший, в нем каждому будет хорошо, – ей приходится идти окольными путями – такова роль этих двух орудий буржуазии, фашизма и социал-фашизма.

Я хочу теперь остановиться на очень плохо еще изученном нами методе, при помощи которого фашизм привлекает на свою сторону массы. Товарищи, что говорит фашизм тем крестьянам-беднякам, чиновникам, служащим, мелким буржуа и рабочим, той 6 1/2-миллионной армии, которая проголосовала за него? Я полагаю, одна из самых неотложных задач как раз и состоит в том, чтобы исследовать это. Я в последнее время начал внимательно читать “Фёлкишер Беобахтер”. Что говорят эти люди? Грубо говоря, они имеют особую программу, особый вид демагогии для любого класса и слоя. Они имеют особую дема-

268 гогическую программу для крестьян, особую демагогическую программу для мелкой буржуазии; целиком они имеют антисемитскую идеологию, шовинистическую идеологию; далее они имеют особую программу для рабочих. Все эти программы противоречат одна другой, – не важно, они продолжают вопить дальше. В одном и том же номере своей газеты они делают обещания рабочим, крестьянам, мелким буржуа, которые абсолютно противоречат друг другу! Не важно! Они продолжают писать и привлекают на свою сторону массы. Естественно, будет ошибкой считать, что исключительно демагогическая идеология приводит массы в фашистский лагерь. Имеются кроме того совершенно реальные средства приманки и нажима. Я уже говорил об этом – нечетко – на VI конгрессе. Я сказал тогда, что при современной постоянной массовой безработице возникает новый тип коррумпированных рабочих – тех, которые защищаются при капитализме от безработицы при условии, что они насовсем продаются капиталистам. Эти слои – люди из Стального шлема¹, из Технической скорой помощи, члены объединений-компаний, составляющие часть армии фашизма, получают в настоящее время реальные преимущества от капитализма: они не безработные, их сохраняют на предприятиях, они получают посты руководителей, мастеров и т.д. Несомненно это так! По всей вероятности, имеются подобные средства коррумпирования также и для кругов мелких буржуа, для кругов служащих. С этим мы едва ли можем бороться, у нас нет материального противоядия. Сила капитализма состоит в том, что он имеет в своем распоряжении подобные средства коррумпирования. Но с идеологическим улавливанием недовольства широких слоев капиталистической системой фашистами мы можем бороться, если мы правильно организуем эту борьбу. Товарищи, я не хочу делать германской партии упрек в том, что она осуществляла неправильную политику, но рассматривая объективно, исторически, с точки зрения революции, для любого коммуниста невыносимо, что миллионы немецких крестьян-бедняков, рабочих, служащих, мелких буржуа, объективно являющихся нашими (тов. Пик: Но не готовы к пролетарской революции!), не только являются нейтральными и не принадлежат к нашему лагерю, но в данный момент находятся на стороне наших опаснейших противников. Эти слои отошли от националистов, от центра. Я не говорю этого как упрек германской партии, но, рассматривая объективно, с точки зрения пролетарской революции, это невыносимое состояние для каждого революционера (тов. Пик: Если бы эти массы были за нас, то мы бы уже имели Советскую Германию!), против которого должны со всей своей силой бороться Коминтерн и все партии. Я полагаю, что дискуссия по проблеме фашизма должна в большой мере быть направлена на то, чтобы изучить демагогические методы фашизма и разработать методы, при помощи которых мы можем предотвратить переход масс в данный враждебный лагерь и вновь направить массы, временно перешедшие во враждебный лагерь, на революционный путь. Я полагаю, что это одна из главных задач и она важнее, чем многочисленные спекуляции на тему того, какими этапами будет осуществляться или осуществляется фашистская диктатура. Задача состоит в

269 том, чтобы оторвать от нее массы, чтобы буржуазия не могла осуществить фашистскую диктатуру. Такова должна быть, по моему мнению, главная линия наших исследований. Разумеется, демагогические методы фашистов, при помощи которых они оказывают влияние на массы, могут быть совершенно различными в зависимости от того, какие массы имеются в стране. Рассмотрим, например, начало фашизма в Англии: само собой разумеется, что в такой стране как Англия, где нет крестьянства, где роль мелкой буржуазии очень незначительна и где промышленный рабочий класс играет абсолютно преобладающую роль, методы фашизма должны быть иными, чем в Германии или Италии. Мы видим в Англии, что программа Мосли² – абсолютно фашистский документ – является совершенно недвусмысленной по своей демагогии, что она намного больше соответствует интересам промышленного рабочего класса, чем, например, демагогическая система германского фашизма, переливающаяся четырьмя, пятью различными цветами, в зависимости от классов, от слоев.

Теперь, товарищи, третья проблема: мы видим, что случаи фашистской диктатуры из года в год возрастают (если мы понимаем понятие “фашистский режим” в том смысле, как это выразил в основном товарищ Мануильский: отсутствие возможности открытого применения методов пролетарской классовой борьбы). Мы должны, как я полагаю, в большей мере заняться вопросом, каким образом мы можем пробить в этих стенах брешь в фашистской системе; мы должны исследовать, каково там положение отдельных классов и каким образом может укрепиться там революционное движение в большей степени, чем это имело место до сих пор?

Я повторяю: я полагаю, что наиболее важная, решающая задача заключается в том, чтобы изучить метод фашизма по приобретению влияния на массы в тех решающих для революции странах, в которых сейчас распространяется фашистское движение для того, чтобы воспрепятствовать тому, чтобы фашистские партии привлекли на свою сторону те классы, слои, элементы населения, которые по своему классовому положению относятся к лагерю революции, приобрели бы влияние на них и использовали бы эти слои против нас, против революции в интересах финансового капитала, а мы бы не смогли склонить эти классы на свою сторону. – Это, я полагаю, основная задача, и она намного важнее, чем весьма интересное изучение отдельных фаз и этапов фашизма и вопрос о том, как фашизм будет бороться с нами. Наша задача состоит в том, что нужно делать для того, чтобы не наступил третий этап, чтобы мы побили фашистов, прежде чем они побьют нас.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 60. Д. 186. Л. 171–177.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

¹ Стальной шлем см. примечание 10 к документу № 67.

² Мосли (Mosley) Освальд Эрнальд (1896–?) – баронет, в 30-е годы лидер английских фашистов. До 1922 г. консерватор, в 1924–1931 гг. лейборист. В 1929–1930 гг. член правительства. В 1932 г. основал Британский союз фашистов. В 1940–1943 гг. был интернирован.

270

№ 69​

Конфликт между Ватиканом и Муссолини. Из заявления КП Италии*​

Центральный комитет Коммунистической партии Италии видит в конфликте между фашизмом и организациями католической церкви признак обострения положения в Италии и умножения элементов революционного политического кризиса.

Католическая церковь содействовала тому, чтобы разбить революционную волну в 1919–1920 гг. Она с самого начала благоприятствовала развитию фашистского движения. Она является одной из сил, более всего поддерживавших поход на Рим¹, содействовавших установлению власти преступного фашизма. Католические организации постоянно помогали фашизму как непосредственно, когда они заключали с фашистскими организациями политические соглашения и сотрудничали с ними, так и косвенно, когда они всеми своими силами и средствами содействовали тому, чтобы сломить сопротивление масс фашистским насилиям, воспрепятствовать борьбе рабочего класса за экономическое и политическое освобождение.

Католическая церковь, Ватикан, папа целиком несут ответственность за фашизм, они его сообщники. Конфликт между “католическим действием”² и фашистскими организациями, между Ватиканом и правительством, между папой и Муссолини не является, таким образом, столкновением, противопоставляющим две организации, два аппарата власти, отличающихся друг от друга по своей природе, своему классовому характеру, по преследуемым ими целям.

Католическая церковь – это сестра-близнец фашизма. Фашизм – это режим открытой и жестокой реакционной диктатуры капитализма против рабочих. Католическая церковь является цитаделью капитализма, цитаделью реакции. Папа и высшие круги церкви теснейшим образом связаны с ведущими сферами капиталистического мира, с финансовым капиталом, с банками, с крупными империалистическими державами. Католическая церковь активно поддерживает разбойничью экспансионистскую политику империализма. Папа стоит в первом ряду тех, кто подготавливает новую войну, войну против Советского Союза, родины всех трудящихся. Папа во всем мире и во всех областях является врагом рабочих, прислужником капиталистов, защитником режима частной собственности и эксплуатации, опорой реакции.

Коммунистическая партия Италии предостерегает итальянских рабочих от иллюзии, что католическая церковь – антифашистская сила, что католические организации борются против фашизма. Коммунистическая партия предостерегает рабочих не обманываться тем, что оппозиция католических организаций и папы фашизму – это оппозиция в интересах рабочих, рабочего класса и крестьян-бедняков.

271 Положение в Италии все более обостряется. Посреди растущего и углубляющегося недовольства, которое фашизм напрасно пытается заглушить террором, все чувствуют приближение нового кризиса. Таково положение, к которому сводится конфликт между церковью и фашизмом.

Как фашизм, так и церковь чувствуют приближение революционного кризиса и задают себе вопрос, как его встретить. Но в то время, как фашизм пытается укрепить свою диктатуру путем развязывания новой волны реакции, церковь пытается помочь фашизму действием, направленным на усыпление, на коррумпирование трудящихся. Она требует свободы для своих организаций, потому что хочет отравить рабочих и крестьян религиозным опиумом, предотвратить пробуждение у них классового сознания.

Муссолини и папа преследуют одну и ту же цель. Оба они хотят спасти от революции фашистский режим и его “достижения”.

¹28–30 октября 1922 г. фашистские отряды предприняли “поход на Рим”, после чего король предоставил Муссолини пост главы правительства.

²Католическое действие – светская организация католиков-мирян, система католических союзов, существовавшая с конца XIX в. Сюда входили организации мужчин-католиков, женщин-католичек, молодежные объединения и Университетская католическая федерация. В 1922 г. Пий XI преобразовал ее в единую организацию под единым руководством.

№ 70​

Резолюция Политсекретариата ИККИ о референдуме в Германии​

16 сентября 1931 г.

Москва

Секретно

Референдум за роспуск прусского ландтага¹, возглавляемого социал-демократией, показал растущее политическое влияние коммунистической партии Германии, вскрыл с чрезвычайной остротой сращение германской социал-демократии с аппаратом буржуазного государства и явился дальнейшим стимулом обострения классовых противоречий в Германии. Кампания референдума целиком подтвердила линию XI пленума ИККИ, что “успешная борьба против фашизма требует от компартии мобилизации масс на основе единого фронта снизу против всех форм буржуазной диктатуры, против всех ее реакционных мероприятий, расчищающих путь к открытой фашистской диктатуре” (тезисы XI пленума ИККИ). Своим участием в референдуме КПГ на деле осуществляла последовательное проведение тактики “класс против класса”, разоблачая теорию “меньшего зла” социал-демократии, ее обманную фразеологию о борьбе против фашизма. Референдум, направ-

272 ленный одновременно против фашизма и социал-демократии, разоблачил перед широчайшими трудящимися¹* массами роль социал-демократического правительства Зеверинга², как важнейшего в данное время²* оплота правительства проведения фашистской диктатуры Брюнинга³.

Политсекретариат ИККИ констатирует, что итоги референдума являются значительным достижением КПГ.

Важнейший результат референдума заключается в том, что гегемония в ³*движении против антинародной политики монополистического капитала Германии и социал-демократического правительства Пруссии находилась в руках коммунистической партии. Референдум, начатый по инициативе фашистов, преследовавших демагогические цели усиления оппозиционным маневром своих позиций, совершенно изменил характер в результате вмешательства коммунистической партии, превратившей его в орудие борьбы против демократических иллюзий масс⁴* и теории “меньшего зла”, в массовую мобилизацию против фашизма, против наступления капитала на жизненный уровень трудящихся масс, против германской социал-демократии, являющейся в настоящем⁵* основной социальной опорой германской буржуазии в ее борьбе за капиталистический выход из кризиса. Развертыванием революционно-классовой борьбы на основе конкретных требований трудящихся масс компартии Германии удалось заставить фашистов отказаться от мнимо радикальной антикапиталистической и антиверсальской демагогии. Перед лицом коммунистической опасности фашисты немедленно открыто⁶* включились в общий единый фронт буржуазной реакции. Фашисты в референдуме стушевались. Значительные массы шедшего за ними мелкого крестьянства и городской мелкой буржуазии имели возможность на опыте убедиться, что фашисты являются простой агентурой монополистического капитала и что компартия является единственной партией социального и национального освобождения Германии.

Результат референдума во всех крупнейших промышленных районах Пруссии показывает, что компартии удалось нанести серьезный удар парламентским иллюзиям внутри рабочего класса, питаемым и эксплоатируемым социал-демократией.

Компартии удалось, с одной стороны, обратиться через голову фашистов к значительным слоям трудящихся⁷* города и деревни, с другой стороны – убедить значительные социал-демократические и реформистские профсоюзные массы в контрреволюционном характере политики “меньшего зла”.

273 Ультиматум КПГ и ответ Зеверинга и социал-демократической партии показал на деле рабочим Германии и в том числе значительным социал-демократическим рабочим, что социал-демократия является прямым союзником монополистического капитала, его политики грабежа трудящихся масс, прямым виновником голода, нищеты и безработицы. На опыте этой кампании массы учились расстановке классовых сил, на деле убеждаясь в том, что без изоляции социал-демократии не может быть победоносной борьбы с фашизмом и наступлением капитала. Этому учил их единый фронт Гугенберга⁴–Зеверинга–Зейдевица⁵–Брандлера. Позорно провалившиеся попытки социал-фашизма использовать все наиболее “левые” отряды свои для провокационно-демагогической эксплуатации “демократических” иллюзий масс против компартии, заставили его перейти к открытому полицейскому насилию, к лишению рабочих масс “демократических свобод” и этим разоблачить свой действительный блок с фашистами. “Левые” социал-демократы должны были открыто разоблачить себя, как буфер между компартией и социал-демократическими рабочими массами; ренегаты – брандлерианцы и троцкисты открыто разоблачили себя, как прямая агентура социал-фашизма.

Значение референдума заключается в том, что, несмотря на жестокий полицейский террор, в условиях которого происходил референдум, несмотря на закрытие коммунистической печати и запрещение революционных собраний и демонстраций, компартии удалось в короткий срок мобилизовать свои силы, обнаружив тем самым высокую степень маневроспособности. Вместе с тем, кампания референдума еще раз обнаружила и основную слабость коммунистической партии Германии на данном этапе: серьезное отставание позиций КПГ на заводах от общего роста партии. Это сказалось в ряде случаев в далеко недостаточном отпоре на заводах демагогической травле и нападкам социал-демократов. Агитационная работа, начатая очень поздно, вследствие вообще запоздавшей кампании КПГ за референдум не могла опереться на достаточно крепкую организационную систему на предприятиях. Сама кампания за референдум была недостаточно увязана с борьбой на предприятиях против грабительского плана “самопомощи” германской буржуазии.

Это тем более важно, что решающее значение кампании референдума заключалось не в самом голосовании, а во внепарламентской организации масс для подготовки германского пролетариата к решительному отпору против подготавливающегося германской буржуазией, при помощи социал-фашизма, “большого плана” наступления на жизненный уровень трудящихся под флагом “самопомощи”. Участие КПГ в референдуме явилось подготовительной кампанией революционного авангарда к развертывающимся в Германии большим боям между трудом и капиталом. Бешеная атака, которую ведет сейчас социал-демократия против компартии, пытаясь во что бы то ни стало загнать ее в подполье, является выражением боязни социал-демократических вождей перед лицом надвигающихся больших классовых боев. Стремясь создать себе условия для беспрепятственного открытого сотрудничества с германской буржуазией в деле осуществления “большого плана” ка-

274 питалистического выхода из кризиса, социал-демократия является главной застрельщицей во всех попытках буржуазии загнать компартию в подполье, боясь ее разоблачений перед широкими рабочими массами.

Центральной задачей КПГ поэтому является сейчас использование движения миллионных масс во время референдума для еще более энергичной мобилизации новых миллионов против наступления капитала и социал-демократии на жизненный уровень трудящихся. Партия должна продолжать мобилизацию широчайших масс германского пролетариата на защиту его революционного авангарда на основе решительной и конкретной борьбы за экономические и политические интересы масс. Еще решительнее на борьбу против социал-демократии! Еще решительнее на борьбу за фабрики и заводы! Еще решительнее на борьбу за социал-демократических и реформистских рабочих! Реформистский профсоюзный аппарат является сейчас важнейшим орудием германской буржуазии в ее борьбе за капиталистический выход из кризиса. Без завоевания широких масс реформистских профсоюзов невозможна будет организация действительного отпора объединенному наступлению буржуазии и социал-демократии. Без завоевания широких масс реформистских профсоюзов неизбежна будет задержка роста самостоятельного революционного профдвижения. Чем ближе к решительным революционным боям в Германии, тем острее проблема разгрома массовой базы профбюрократии и задача создания массовых революционных профсоюзов. Но создание массовых революционных профсоюзов возможно только на основе массовых движений*. Только самоотверженной работой за завоевание рабочих масс, за организованную борьбу против капиталистической политики социал-демократии и реформистских профсоюзов, за укрепление и расширение революционной профоппозиции и красных профсоюзов компартия может укрепить фронт классовой борьбы и подготовить его к победоносному отпору против нового наступления капитала, против капиталистического – за революционный выход из кризиса.

Политсекретариат ИККИ обращается с призывом ко всем секциям Коммунистического Интернационала, и в первую очередь к компартиям Франции, Англии, Чехословакии и Польши, активно поддержать борьбу коммунистической партии Германии против полицейского террора правительства Зеверинга, против объединенного наступления на германский пролетариат германской буржуазии и социал-демократии. II Интернационал на Венском конгрессе вступил в открытый союз с французским империализмом для защиты версальской системы от пролетарской революции в Германии, подготовил нынешний открытый союз германской социал-демократии с фашизмом против коммунистического авангарда. Разоблачение этой контрреволюционной роли II Интернационала в собственных странах ускорит темп кризиса германской социал-демократии и усилит фронт пролетарской революции в Германии.

275 На немецком тексте на первой странице вверху штамп “Окончательный текст”. Там же помета от руки чернилами “Протокол”.

На русском тексте на первой странице сверху штамп “Окончательный текст”. Там же пометы от руки: “К засед[анию] п/к 7/11–31 г.” – зачеркнута; “Тов.” – поверх фамилии штамп; “Тов. Стасова” – зачеркнута; “Ср. Евр.”; “Резолюция опросом членов Секретариата”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 3. Д. 284. Л. 371–376, 382а–382е.

Подлинник, машинопись, нем. и рус. яз.

¹ Летом 1931 г. по инициативе Стального шлема, НСДАП, Немецкой национальной народной партии и Немецкой народной партии была начата кампания за проведение референдума о роспуске прусского ландтага, возглавлявшегося социал-демократами. Большинство руководства КПГ первоначально высказалось против участия в референдуме, считая его демагогическим маневром реакции. Но группа Г. Неймана – Г. Реммеле полагала необходимым поддержать удар против социал-демократии и получила в этом поддержку в ИККИ. По рекомендации ИККИ руководство КПГ изменило свою позицию и 22 июня 1931 г. призвало коммунистов и их сторонников голосовать за роспуск прусского ландтага. Референдум состоялся 9 августа. 9,8 млн голосов, т.е. 36,8% участников референдума, высказались за предложение о роспуске ландтага. Это означало, что предложение не получило поддержки большинства избирателей.

² Зеверинг К. см. примечание 2 к документу № 22.

³ Брюнинг Г. см. примечание 5 к документу № 66.

⁴ Гугенберг (Hugenberg) Альфред (1865–1951) – германский политический деятель, представитель крупного капитала в сфере информации. С 1918 г. член Немецкой национальной народной партии и с 1928 г. возглавлял ее правое крыло. Был членом первого правительства, сформированного Гитлером.

⁵ Зейдевиц (Seydewitz) Макс – деятель германского рабочего движения. Возглавлял левую группу в СДПГ, которая была исключена из партии. В октябре 1931 г. эта группа левых социал-демократов создала Социалистическую рабочую партию Германии (СРП), выступавшую за активизацию антифашистской борьбы в стране. М. Зейдевиц был одним из лидеров СРП. С 1946 г. член СЕПГ.

№ 71​

Из доклада Д. Мануильского

о выполнении решений XI пленума ИККИ

на заседании Политсекретариата ИККИ⁰

18 ноября 1931 г.

Москва

Второй вопрос, который мы поставили, или вернее третий (два мира, кризис), третий вопрос, который мы поставили перед нашими Лендер-Секретариатами, это вопрос о фашизме. Товарищи, не было ли тех рецидивов в наших партиях, которые характеризовали ошибки наших партий в вопросе о фашизме? Я думаю, что эти ошибки были. Между прочим о них очень мало говорили. Товарищи, мы высту-

276 пали, например, против некоторых товарищей, которые хотели видеть в фашизме отражение некоторых изменений парламентского характера. Некоторые товарищи выпячивали, например, в вопросе о фашизме на первый план вопрос об отмене нормального парламентаризма, об отмене функций рейхстага, о переходе в рейхсрат. Мы на XI пленуме против этого боролись. Ну, а после XI пленума не было такого же рода установок в партии? Рецидивы были, они прошли незамеченными. Лейбористы попытались дать бой национальному правительству по вопросам, что национальное правительство проходит так называемое... файт (английское выражение) и что этот метод и есть фашизм. Как реагировала на это наша коммунистическая партия? Разоблачала она этот маневр английских фашистов и т.д.? Показала ли она, что вопрос о фашизме нельзя ставить на парламентские рельсы? Нет не показала. Наоборот, в “Дейли Уоркер” вы увидите целый ряд статей, заголовки которых фактически свидетельствуют о том, что наша партия плетется в вопросе о фашизме за английскими лейбористами.

Мы имели в других странах очень интересные выступления, которые могли бы дать нашим коммунистическим партиям огромнейший материал для разоблачения оппортунистического характера различных групп в так наз[ываемом] социалистическом лагере. Мы не использовали этого. Я прочитаю вам определение фашизма в “Революсион пролетариэн”, органе Моната и Росмера. К’е се ке ле фашизм? Фашизм с’е ла сюисесион...* (читает по-французски). Замечательно. Во Франции нет “ен пантон де пувуар”, следовательно нет фашизма. Это же, товарищи, образец парламентского кретинизма. Я спрашиваю, во французской коммунистической партии кто-нибудь разоблачил это выступление? Никто. Это осталось. А между тем для того, чтобы разъяснить наши решения, это можно было на таком выступлении ярче всего сделать.

Товарищи, вот тот вопрос, который я в начале моего выступления отмечал, что в ряде партий у нас был подход к фашизму как к своего рода процессу, отражающему только распад буржуазии, и в силу этого была построена теория пролетарского всеобщего наступления. Были ли рецидивы в коммунистических партиях? Опять были. Я хочу оговорится, что если я цитирую больше всего “Пропагандиста”, то не потому, что “Пропагандист” делал больше всего ошибок, а потому что только Средне-Европейский секретариат лучше всего подработал этот вопрос, а остальные секретариаты не следили за этим вопросом. Вы помните, что на XI пленуме, когда мы характеризовали положение в Германии, немецкие товарищи настаивали на том, чтобы внести следующий пассаж в резолюции XI пленума.

Там был поставлен вопрос: в чем проявляется революционный подъем в Германии. И немецкие товарищи вставили: “Ин дер Цурюк...”¹ (читает).

Мы сделали ошибку, что мы поддались этому, я должен сказать

277 прямо, сделали ошибку и на пленуме в выступлениях отдельных товарищей ясно была выражена эта мысль: мы приостановили уже в Германии наступление германского фашизма. Мы поддались несколько этому и это в резолюции отметили и видели ту же точку зрения в наших выступлениях. А в сущности говоря теперь факты показали, – и здесь вам нужно самих себя покритиковать, что фактически развития фашизма мы ни в одной стране не приостановили. Мы его не приостановили в Германии, не приостановили в Польше. А отсюда и у нас целый ряд неправильных выводов. Успехи фашистов застали нас врасплох, а если мы были застигнуты врасплох, мы не сумели в достаточной степени мобилизовать бдительность масс.

Второй, товарищи, рецидив, который можно отметить. Мы на XI пленуме выступали против всякой попытки представить фашизм как своего рода обратную сторону революционного процесса. Но вот, например, после гамбургских выборов, тем не менее, в нашей немецкой печати рост фашизма характеризовали как “Керзейте” – обратную сторону. Возьмем настроения немецкой печати после предложения единого фронта, вторая статья в “Роте Фане” – “Ейнхейтсфронт”. Превосходная статья, это образец того ответа, который должна была дать наша партия. Но в первой статье мы опять находим эти выкрутасы, рецидивы прежней точки зрения. Например, опять говорят в этой статье, что главный враг социал-демократия. Мы говорили на XI пленуме – главный враг пролетариата капитализм, имеющий две бригады: фашизм и социал-фашизма. Немецкая “Роте Фане” сбивается опять на старый путь.

Дальше опять в той же статье “Социал-демократия главная опора фашизма”. Через несколько дней новая статья. Оказывается “Дас Центрум ист ди геайгнете Партай дес Фашизмус”*. Сегодня социал-демократия главная опора фашизма, завтра Центр. Это, товарищи, не создает ясности. А между тем мы сказали гораздо яснее на XI пленуме: социал-демократия – главная опора буржуазии в капиталистических странах и социал-демократия главный враг коммунистической партии в рабочем классе. Вот что мы сказали. А ведь такого рода постановки – социал-демократия – главная опора фашизма, неубедительна потому, что социал-демократия является второй бригадой капитализма. И вот сейчас социал-демократия делает шум по поводу своей борьбы с фашизмом и запутывает рабочих. А мы не разъясняем этого вопроса.

Далее, товарищи, – вопрос о фашизме. Мы поставили вопрос о фашизме на XI пленуме и боролись против фаталистических установок, что дескать фашизм можно свергнуть только пролетарской революцией. Мы говорили, что диктатуру буржуазии можно свергнуть только пролетарской диктатурой, но мешать наступлению фашизма можно и частичными боями. И мы указали на то, что частичные бои возможны, ибо тот, кто стоит на позиции, что сейчас фашизм можно свергнуть только пролетарской диктатурой, тот сбивается на позицию Брандлера, что в нынешний период частичные бои невозможны. Опять-таки в

278 “Пропагандисте” мы находим такую установку. Я пользуюсь здесь составленным тов. Кнориным на основе работ тов. Сегала материалом по “Пропагандисту”, который я советую всем прочесть. Как ставил “Пропагандист” вопрос о частичных боях? “Дер Зиг им Штрейк ист хейте нур мёглих...”* (читает по-немецки), что ныне экономические бои невозможны, что ныне всякая экономическая борьба должна принять характер общей борьбы всего народа, всей нации. Тогда она возможна. И отсюда противопоставление экономических боев борьбе за конечные цели. Неувязка экономических боев с борьбой за пролетарскую диктатуру – вот опять такая установка, которая дается в “Пропагандисте”. “Дас Пролетариат кэмпфт унд вирд кэмпфен...”** (читает по-немецки). Мы думали, что пролетариат, когда он бьет свою буржуазию на том или другом отдельном участке фронта, он тем самым бьет капиталистическую систему, что задача всякой экономической стачки поднять ее до удара по всей капиталистической системе. А здесь оказывается установка как раз старая – о невозможности воевать с фашизмом частичными боями и о невозможности вести частичные бои. Мы находим отражение этой установки в “Пропагандисте” и у отдельных товарищей.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 3. Д. 296. Л. 124–130.

Неправленая стенограмма, машинопись, рус. яз.

¹ “Ин дер Цурюк...” (In der Zurückschlagung...) – “В отпоре наступлению [фашизма]”. На XI пленуме ИККИ Г. Нейман утверждал, что проникновение фашизма в рабочий класс в общем и целом полностью отбито (см.: XI пленум ИККИ. Вып. 1. Компартии и кризис капитализма. М., 1932. С. 486). Д. Мануильский, как видно из стенограммы, зачитывает именно это место и подвергает его критике.

№ 72​

Письмо Э. Тельмана о тактике КПГ на выборах председателя прусского ландтага​

Сов[ершенно] секретно

18 июня 1932 г.

Берлин

Дорогой Вильгельм!

Подтверждаю получение твоего письма. Сегодня наскоро следующие вопросы: 22.VI в прусском ландтаге стоят окончательные выборы¹ президента ландтага на весь срок его существования, а также выборы прусского премьера. Во втором вопросе в нашей тактике не будет никаких изменений. Мы держимся того метода, чтобы помешать

279 изменению регламента, который позволил бы произойти избранию нац[ионал]-социалистического премьера.

В первом вопросе положение в настоящий момент несколько иное, чем 4 недели тому назад, когда ландтаг собрался впервые и когда произошли первые временные выборы ландтагского президиума. Центр, по всей видимости, не хочет больше голосовать за нац[ионал]-социалистического президента ландтага. Переизбрание нац[ионал]-социалистического председателя ландтага зависит, таким образом, исключительно от нашей позиции. Прусский президент ландтага, как известно, является одним из трех членов того органа, который решает вопрос о роспуске ландтага. К этому органу, кроме того, принадлежит председатель государственного совета (Штатсрат) и премьер. Если бы был нац[ионал]-социалистический председатель ландатага, то в случае назначения правительственного комиссара на место премьера получилось бы большинство в отношении 2:1 против Аденауэра² из Гос[ударственного] Совета. Нац[ионал]-социалисты и националисты, таким образом, могли бы по своей воле, при благоприятных для них обстоятельствах, просто декретировать ландтагские выборы. Все это только для объяснения практического значения, которое выборы председателя ландтага имеют для дальнейшего развития.

Но гораздо важнее вопрос о том, можем ли мы в настоящем положении применить ту же тактику, как в момент, когда ландтаг собрался впервые, т.е. просто выставить коммунистических кандидатов на все места в президиуме и голосовать за них. Если мы это сделаем, то из этого следует, что практически только благодаря нашей позиции будет выбран кандидат нац[ионал]-социалистов. Без сомнения, это в настоящем положении чрезвычайно затруднило бы нашу антифашистскую кампанию единого фронта и сказалось бы очень неблагоприятно в ведении антифашистской кампании и предвыборной кампании. Поэтому мы стоим за следующую тактику. Партия обращается немедленно, т.е. еще до заседания ландтага к пролетарской общественности с заявлением, в котором выставляется в рамках общей антифашистской массовой борьбы следующий лозунг: ни одного наци, ни одного дейтчнационале в президиуме ландтага!* (Т.е. ни в качестве вице-президента, ни вообще). В этом обращении партии должно быть ярко выражено, что мы ни в малейшей степени не ослабляем своей борьбы против правительства Брауна³–Зеверинга⁴, против СПД и Центра. Но так как гитлеровская партия есть партия высочайшего фашистского террора против рабочего класса, которая стремится разбить и поработить рабочие организации, которая использует каждую позицию для создания открытой фашистской диктатуры и кровавого подавления рабочих, коммунистическая партия сделает все также и внутри парламента, чтобы помешать тому, чтобы наци или дейтчнационале попал в

280 президиум ландтага. В связи с этим должен быть заклеймен тот факт, что Центр при первых предварительных выборах голосовал за наци в качестве председателя. Обращение партии должно затем обратиться самым энергичным образом к массам на предприятиях и на биржах труда (Штемпельштеллен), которые (массы) должны подхватить немедленным боевым решением требование: ни одного наци в ландтагский президиум, ни одного министерского поста гитлеровской партии! Сверх этого должна вестись массовая борьба за осуществление следующих требований:*

1) Установление неограниченного права печати, собраний, демонстраций и на радиопередачу для революционного рабочего класса.

2) Отмена запрещения РФБ⁵ и всех остальных антифашистских организаций в Пруссии.

3) Невыполнение чрезвычайного декрета Папена⁶ в вопросе новых сокращений пособий безработным и заработной платы гос[ударственных] служащих.

4) Никаких выплат Гогенцоллернам⁷. (Эти требования могли бы быть еще сформулированы точнее и может быть дополнены).

Эти требования КПГ поставила бы и в прусском ландтаге через свою фракцию. Их проведение было бы возможно даже в ландтаге, если бы СПГ и Центр хотели бы этого, при помощи большинства КПГ, СПГ и Центра. Однако от этих партий никак нельзя ожидать, что они согласятся с этими самыми примитивными требованиями антифашистской борьбы. Только внепарламентская массовая борьба против правительства Папена и правительства Брауна–Зеверинга посредством массовых выступлений и стачек, прежде всего политической стачки, может вызвать проведение этих боевых требований.

4 политических требования, хотя должны быть связаны политически с вопросом о нашем голосовании о составе президиума, однако они не должны** быть формулированы, как условие, чтобы не могло возникнуть впечатление торга, закулисной махинации. Это относится также к немаловажному требованию поста вице-президента для КПГ. Мы того мнения, что все же два уполномоченных нашей ландтагской фракции должны и непосредственно устно говорить по этому делу с ландтагской фракцией СПГ и потребовать в течение 24-х часов ответа, готова ли СПГ голосовать за наши требования***. И в другом случае, мы, конечно, стали бы продолжать нашу политику и во всяком случае выступили бы в заседании ландтага с резким политическим заявлением.

Мы предвидим в результате такой тактики значительное стимулирование нашей общей антифашистской кампании. Движение еди-

281 ного фронта растет само по себе. Такая тактика еще более облегчит мобилизацию с[оциал]-д[емократических] рабочих на общее боевое выступление. С другой стороны, и Центр попадает в политически затруднительное положение. Разногласия в лагере буржуазии могут при известных обстоятельствах еще несколько быть заострены. И в отношении предпринимаемых к запрещению компартии мер положение Центра и СПГ гораздо более затруднено. Резкий и принципиально формулированный разговор с СПГ и Центром в данном случае предотвратил бы опасность, что мы с этими партиями попадем слишком близко в один фронт. Просьба к тебе сообщить нам вашу позицию в этом вопросе еще в понедельник до полудня. Чем скорее, тем лучше.

Чтобы добиться действительно широкого отзвука снизу, мы должны уже в понедельник принять меры, которые позволят нам вызвать определенную позицию на биржах труда и в предприятиях во вторник. Главное, это чтобы мы не попали под подозрение, что СПГ и Центр заставили нас занять эту позицию, а, наоборот, взять инициативу в наши руки, так чтобы в случае выбора президиума ландтага без наци и дейтчнац это было воспринято массами, как успех нашей антифашистской борьбы и нашей политики. Это ведь самое существенное.

К пересланному проекту только несколько коротких замечаний: с оценкой положения мы в общем согласны. В тогдашнем заседании ведь еще не были известны все факты. Мы целиком согласны с тем, что нельзя говорить о переходном правительстве или ставленниках, и мы, поскольку это у нас имело место, здесь уже решительно выступили против таких оценок. Первоначальная формулировка, что правительство Папена подготовляет непосредственную открытую фашистскую диктатуру, казалась и нам недостаточной, так что мы несколько дней тому назад внесли ноту заострения (Verschärfung). Мы все же того мнения, что не надо писать, что открытая фашистская диктатура в Германии уже налицо, так как это может быть легко истолковано механически. Было бы целесообразно формулировать, что правительство Папена воздвигает непосредственную открытую фашистскую диктатуру в Германии. Это бы именно выразило, что это создание фашистской диктатуры составляет содержание всей политики правительства Папена, которая представляет определенную программу буржуазии. С другой стороны, нужно, конечно, принять во внимание, что существуют и противодействующие силы в лагере буржуазии, как они проявляются в поведении Центра, в шаге премьеров против Папена и т.д. Дальнейшее развитие зависит всецело от того, удастся ли в короткое время развязать более значительные бои и массовые выступления, как мы это пытаемся сделать антифашистской кампанией.

Мы согласны также с оценкой опасности монархической реставрации. Но нужно видеть, что СПГ такими лозунгами, как правительство наци-баронов, выдвигает этот вопрос на первый план именно потому, что она хочет затушевать классовое содержание правительства Папе-

282 на, как правительства финансового капитала. По-моему, нужно принять во внимание и этот момент.

Что же касается вопроса задач, вопроса стачек, массовой самообороны, политической забастовки, то мы в этой линии уже предприняли целый ряд мер (циркуляр № 12 и устная информация). Кажется, что партия на этот раз лучше раскачивается, чем в прошлых кампаниях, и что мы и в вопросе внепарламентского ведения кампании, с целью добиться борьбы, имеем больше шансов.

В заключение к вопросу верхушечного маневра АДГБ и СПГ. Мы согласны с этим. Только полагаем, что настоящая ступень массовой мобилизации еще недостаточна*.

Вот, все на сегодня. Очень наспех. (Поэтому формулировки в прусском вопросе нужно понимать только ориентировочно.)

С тов[арищеским] рев[олюционным] приветом

Подпись ТЭДДИ

На первой странице вверху помета “х”, которая раскрывается в подстрочнике: “Пик”. В действительности адресатом был другой Вильгельм – Флорин, являвшийся в это время представителем КПГ при ИККИ.

РЦХИДНИ. Ф. 508. Оп. 1. Д. 126. Л. 3–8.

Перевод с оригинала, машинопись, рус. яз.

¹ В апреле 1932 г. состоялись выборы в прусский ландтаг, после которых правительство, сформированное СДПГ, Центром и Государственной партией, не располагало большинством. Этим воспользовались НСДАП и Национальная партия, чтобы прийти к власти “законным” путем.

² Аденауэр (Adenauer) Конрад (1876–1967) – государственный деятель ФРГ. В 1920–1932 гг. председатель прусского Государственного совета. Был одним из руководителей католической партии Центр. С 1946 г. лидер партии Христианско-демократический союз. В 1949–1963 гг. федеральный канцлер ФРГ, в 1951–1955 гг. также министр иностранных дел.

³ Браун (Braun) Отто – один из лидеров СДПГ, в рассматриваемый период возглавлял правительство Пруссии.

⁴ Зеверинг К. см. примечание 2 к документу № 22.

⁵ РФБ – Союз Красных фронтовиков см. примечание 2 к документу № 65.

⁶ Папен (Papen) Ф. фон (1879–1969) – германский политический деятель, представитель правого крыла партии Центр. В 1932 г. рейхсканцлер, а в 1933–1934 гг. вице-канцлер в правительстве Гитлера. В 1934–1938 гг. специальный уполномоченный, затем – посланник в Австрии. Принимал активное участие в подготовке аншлюса Австрии. На Нюрнбергском процессе был оправдан, но приговорен в 1947 г. судом по денацификации к многолетнему тюремному заключению. В 1949 г. освобожден.

⁷ Гогенцоллерны (Hohenzollern) – династия прусских королей и императоров, правившая в 1701–1918 гг. Последний Гогенцоллерн – Вильгельм II был низвергнут Ноябрьской революцией.

283

№ 73​

Письмо И. Пятницкого, В. Кнорина, С. Гусева, А. Лозовского В. Молотову и Л. Кагановичу о письме Э. Тельмана от 18 июня 1932 г.⁰

20 июня 1932 г.

Москва

Срочно

Сов[ершенно] секретно

Тов. МОЛОТОВУ и тов. КАГАНОВИЧУ

Посылаем Вам письмо, полученное нами в 2 ч. дня от т. Тельмана¹*. Последний просит немедленно ответ, ибо завтра (21.VI.²* 32 г.) немецкие товарищи должны уже провести предложенную им тактику в прусском ландтаге.

Как только мы получили это письмо, мы созвали совещание, на котором письмо было обсуждено. Большинство³* (тт. Куусинен, Гусев, Лозовский, Флорин (предст[авитель] КП Германии) и Швабова (предст[авитель] КПЧ) приняло следующее решение:

“1) Никаких переговоров с с[оциал]-д[емократией] или с партией Центра ни по вопросам выборов председателя ландтага или зам[естителя] председателя или по каким-либо другим вопросам.

2) Поскольку это от нас зависит, мы должны помешать выбору национал-социалиста в качестве председателя ландтага, как путем голосования за нашего собственного кандидата, если партия Центра снова будет голосовать за кандидата наци, так даже, если другим путем нельзя помешать выбору наци, путем голосования за с[оциал]-д[емократического] кандидата или даже за кандидата партии Центра, который был бы противопоставлен кандидатуре национал-социалиста⁴*.

3) Перед этими выборами Комм[унистическая] партия обращается к германским рабочим с воззванием к внепарламентской борьбе за платформу (4–5 антифашистских требований, которые совершенно понятны и приемлемы для большинства с[оциал]-д[емократических] рабочих, а также рабочим партии Центра). В этом воззвании необходимо разоблачить с[оциал]-д[емократию] и партию Центра, как ответственных за образование правительства Папена¹ и за рост нац[ионал]-соц[иализма]. Мы должны открыто заявить, что мы, несмотря на это, сделаем все от нас зависящее, чтобы препятствовать выбору председателя прусского ландтага нац[ионал]-социалиста, во-первых, потому, что мы последовательно и серьезно боремся против фашистов, и, во-вторых, потому что большинство соц[иал]-дем[ократических] рабочих и партии Центра еще верят, что их вожди, которые всячески их обма-

284 нывают, в самом деле ведут борьбу против фашистов. Мы же хотим освободить рабочих от этих иллюзий.

4) Перед выбором председателя в прусском ландтаге коммунисты должны внести в духе этой платформы и воззвания заявление, которое должно быть также устно мотивировано, причем надо открыто заявить, что мы обращаемся к рабочим через голову фракций ландтага для того, чтобы оторвать от них рабочих, идущих за ними, и создать единый фронт”.

Т. Пятницкий и т. Кнорин против 2-го пункта приведенного выше решения. Они думают, что КП Герм[ании] не должна менять тактику в этом вопросе⁺. Вместо голосования за кандидата с[оциал]-д[емократии] и Центра в Президиум ландтага, КП Германии должна внести завтра предложение в ландтаг против применения в Пруссии закона о снижении пособий безработным, непроведение в Пруссии декрета о налоге на зарплату, против легализации штурмовых бригад*. С[оциал]-д[емократия] и Центр будут голосовать против этих предложений. Таким образом, они себя дискредитируют в глазах рабочих масс. Так как мы должны дать немедленно ответ немецким товарищам, то просим дать нам еще сегодня указание, какой им дать ответ**.

Подписи: Пятницкий, Кнорин, Гусев, Лозовский***

РЦХИДНИ. Ф. 508. Оп. 1. Д. 126. Л 1–2.

Подлинник, машинопись, рус. яз.

¹ Папен Ф. фон см. примечание 6 к документу № 72.

№ 74​

*Статья в “Правде”

об итогах выборов в рейхстаг в Германии⁰*

10 ноября 1932 г.

Москва

ШЕСТЬ МИЛЛИОНОВ ПОД ЗНАМЕНЕМ КОММУНИЗМА​

Шесть миллионов голосов за германскую компартию, за диктатуру пролетариата, за социалистическую революцию – таков знаменательный итог последних выборов в германский рейхстаг, пятых общегерманских выборов в этом году. Шесть миллионов голосов за компартию – это означает, что за последние три месяца этого года 700 тысяч рабо-

285 чих отошли от социал-демократии и перешли на сторону революции. Шесть миллионов голосов за компартию – показатель революционного подъема в Германии, показатель быстрых темпов назревания революционного кризиса.

Выборы происходили в крайне напряженной политической атмосфере. За три месяца со времени июльских выборов нужда и нищета масс колоссально выросли. Голод подступает ко все большему количеству рабочих жилищ. Положение работающих немногим лучше положения безработных. Мелкая буржуазия все больше охватывается процессом пауперизации. Фашистская диктатура, установленная Гинденбургом¹–Папеном², приступила к дальнейшему, еще более резкому снижению заработной платы и пособий безработным путем чрезвычайных декретов. Она поставила в порядке дня дальнейшее ухудшение голодного жизненного уровня масс в интересах узкой группы финансовой олигархии и владельцев крупных латифундий. Она уничтожает последние остатки “демократии”, парламентаризма и местного самоуправления.

Социал-демократические рабочие, верившие до сих пор в возможность завоевания социализма парламентским путем, все больше и больше теряют свои иллюзии. Трудящиеся слои, обманутые “национал-социалистами”, все более убеждаются, что эта партия не думает вести борьбу ни против Версаля³, ни против трестовского капитала, а, наоборот, вместе с партией Центра собирается составить коалицию для сохранения нынешнего режима голода, нищеты и террора. Рабочий класс все больше убеждается, что единственным выходом из нищеты и нужды, единственным спасением от голода является революционная борьба, к которой призывает компартия.

Компартия за эти три месяца сумела расширить фронт революционной, классовой борьбы. Она дала отпор фашистам на улице. Она возглавила борьбу рабочих против снижения заработной платы фашистским правительством. Она ведет последовательную борьбу против версальской системы, показывая единственный путь ее уничтожения совместной борьбой трудящихся масс Германии, Франции и Польши.

Германия подошла к последним выборам в обстановке растущей стачечной волны, подъема революционного движения и обостряющихся противоречий в лагере фашистской буржуазии.

В результате выборов правительство Папена не получило парламентского большинства, которого у него и раньше не было. Расхождения в лагере буржуазии не ослабли, а усилились. Фашистская диктатура обнаружила перед широкими массами свою непрочность, шаткость, неустойчивость.

Правительство Папена является диктаторским, фашистским правительством руководящих групп германской буржуазии. Но эти руководящие группы не могут получить поддержку всей буржуазии. Кризис привел к тому, что прибыли сокращаются, что различным группам капиталистов приходится вести между собой борьбу не только за распределение прибылей, но прежде всего за распределение убытков и государственной помощи на их покрытие.

286 “При нормальном ходе дела конкуренция действует как практический братский союз класса капиталистов, так что они сообща делят между собой общую добычу пропорционально доле, вложенной каждым. Но, поскольку дело идет уже о распределении не прибыли, а убытка, всякий стремится, насколько возможно, уменьшить свою долю убытка и навязать ее на шею другому... Но какая доля придется на каждого отдельного капиталиста, насколько вообще должен разделять его каждый отдельный капиталист, – это становится тогда вопросом силы и хитрости, и конкуренция превращается в таком случае в борьбу враждующих собратий” (К. Маркс).

Это положение, гениально сформулированное Марксом, с особой силой именно теперь действует в Германии. Поэтому неизбежно дальнейшее обострение противоречий внутри германской буржуазии, и всякие попытки создания правительства, объединяющего основные группы германской буржуазии, окажутся бесплодными. Класс капиталистов принимает все меры, чтобы удержать власть при помощи диктаторского, фашистского правительства.

На выборах фашисты выступали против фашистов (“национал-социалисты”), против националистов и “демократы” блокировались с одной частью фашистов против другой.

Именно это наиболее ярко показывает, что речь шла не о противопоставлении буржуазной демократии фашистской диктатуре, а о том, какая группа буржуазии будет осуществлять фашистскую диктатуру, держать в руках аппарат власти, как будут распределены прибыли, убытки и государственная поддержка находящимся под ударами кризиса группам капиталистов. Об этом речь будет итти также при переговорах между партиями о поддержке правительства Папена или переформировании этого правительства.

На сегодня самое важное – те изменения, которые произошли в рабочем классе и в соотношениях сил революции и контрреволюции. Основной итог заключается в том, что в ряде важнейших промышленных округов, и прежде всего в Берлине, компартия стала самой сильной партией, а во всех промышленных округах сильнее социал-демократии. Социал-демократия потеряла 700 000 голосов, которые перешли в лагерь компартии. “Национал-социалисты” потеряли больше двух миллионов голосов, из которых 700 000 вернулись к националистам, а из пролетарских элементов штурмовых отрядов некоторая часть перешла в лагерь компартии.

Анализ выборов показывает, что компартия вплотную подходит к завоеванию большинства пролетариата в решающих промышленных районах. Германский пролетариат еще остается расколотым на три части: коммунистическую, социал-демократическую и идущую за открыто буржуазными партиями. Среди этих трех частей коммустическая часть уже стала самой сильной. Компартия на выборах уже ведет за собой значительно больше промышленных рабочих, чем социал-демократия. Она имеет значительный перевес над социал-демократией в Берлине (860 тыс. голосовало за коммунистов, 646 тыс. – за социал-демократов), в Рурском и Рейнском промышленных районах (избирательные округа

287 Дюссельдорф-запад соответственно – 271 тыс. и 97 тыс., Дюссельдорф-восток – 343 тыс. и 139 тыс., Вестфалия-юг – 334 тыс. и 270 тыс., Кёльн-Аахен – 221 тыс. и 168 тыс.), в Средней Германии (избирательный округ Галле-Мерзебург – 220 тыс. и 157 тыс.) и даже в Бадене – 162 тыс. и 154 тыс. Компартия почти что догнала социал-демократию в бывшем центре “левой” социал-демократии – Хемниц-Цвикау (242 тыс. и 253 тыс.), из всех промышленных центров отстает только в Гамбурге (166 тыс. и 218 тыс.), хотя она и здесь очень сильно продвинулась вперед. Это показывает, что компартия нанесла удар социал-демократии, что социал-демократия теряет свое влияние в рабочих массах.

Но даже завоевание большинства рабочего класса на выборах, к которому КПГ подходит, еще не означает завоевания рабочего класса для решающих классовых битв. Коммунисты еще организационно слабы на крупных заводах. Социал-демократия сильна в реформистских профсоюзах, где работа коммунистов еще слаба. Профсоюзы, конечно, объединяют меньшинство германского пролетариата, но они играют такую крупную роль в жизни рабочего класса, что, не сломив влияния профсоюзных бюрократов, нельзя вести успешную революционную борьбу. Эти задачи, намеченные XII пленумом ИККИ, во всю ширь стоят перед компартией Германии.

Успех коммунистов на выборах объясняется именно тем, что компартии удалось развернуть стачечную борьбу масс против воли реформистов, добиться в этих стачках значительных успехов, показать массам предательскую роль социал-демократии и реформистских профбюрократов и тем самым ослабить их влияние на рабочие массы.

Крупный успех компартии в Берлине объясняется, между прочим, тем, что компартии удалось поднять на борьбу берлинских транспортников, изолировав реформистскую профбюрократию, и успешно вести стачку против предпринимателей, капиталистического государства и социал-демократии в самые дни выборов. Вот путь к дальнейшим успехам коммунистов для завоевания большинства рабочего класса. Этот путь – организационное укрепление коммунистов на крупных заводах, единый фронт с рабочими массами, организованными в реформистских, христианских и прочих профсоюзах, с рабочими социал-демократической, национал-социалистической и партии Центра, и изоляции прежде всего руководства социал-демократии путем развернутой тактики единого фронта.

Анализ избирательных итогов показывает также, что “национал-социалисты” больше всего потеряли в основных промышленных районах, причем в этих районах меньше всего их сторонников перешло к правительственной партии националистов. Влияние “национал-социалистов” подрывается с двух сторон: отходом чиновничьих и буржуазных элементов в лагерь правительства и отходом масс в лагерь революционной борьбы. Если значительная часть бывших сторонников “национал-социалистической” партии из рабочих на сей раз еще воздержалась от голосования за компартию и не участвовала в выборах вообще, то это тем острее ставит перед коммунистами задачу завоева-

288 ния их на свою сторону. Закат “национал-социалистической партии” начался. Но эта партия остается еще важнейшим орудием проведения фашистской диктатуры в Германии и весьма серьезным противником компартии.

Последние месяцы показали путь отвоевания масс от “национал-социалистов”: это решительный отпор фашистскому террору и решительная защита интересов рабочих масс путем развертывания стачечной борьбы одновременно с последовательной борьбой против версальской системы. И этот метод борьбы будет теперь тем более успешным, что “национал-социалисты” вынуждены, в силу своего классового положения, итти дальше по линии сговора с буржуазными партиями, в частности, с Центром и с социал-демократией.

Компартия является единственной партией германской пролетарской революции, и именно как таковая она одержала победу на выборах. Массы поворачиваются все в большей мере к компартии. Они начинают сознавать, что из нищеты, нужды и голода и из грядущей катастрофы германские трудящиеся массы может вывести только компартия.

Фашистская диктатура не сможет удержаться, если компартия, развертывая стачечное движение, объединит вокруг себя основные массы трудящихся, уничтожая постепенно раскол пролетариата, произведенный социал-демократией.

Все больше массы трудящихся идут в лагерь революции. Впереди – крупные революционные бои. От нынешней волны экономических стачек путь ведет ко все более крупным стачечным движениям целых отраслей промышленности и целых промышленных районов, к массовой политической стачке, ко всеобщей политической стачке под руководством компартии, к борьбе за диктатуру пролетариата.

¹ Гинденбург (Hindenburg) Пауль фон (1847–1934) – генерал-фельдмаршал, президент Германии с 1925 г. Во время первой мировой войны фактически главнокомандующий германской армией. 30 января 1933 г. поручил Гитлеру сформировать правительство, передав тем самым власть в руки национал-социалистов.

² Папен Ф. фон см. примечания 6 к документу № 72.

³ Имеется в виду Версальский договор 1919 г.

№ 75​

Записка Альфреда (Т. Лехена) о методах работы органов ГПУ⁰

19 ноября 1932 г.

Москва

Сов[ершенно] секр[етно]

Тов. М.

Немецкие товарищи, занимающиеся в нелегальном аппарате КПГ борьбой против провокации, жалуются на неправильные методы работы органов ГПУ. Имеется ряд случаев, когда эти органы без

289 ведома и согласия руководящих органов партии поручали работу отдельным членам партии, которые совмещали эту работу с их партийной работой.

Один из этих случаев таков. В одной из уличных ячеек Берлина работала девочка – домашняя работница, которая обратила на себя общее внимание членов ячейки тем, что у нее были какие-то секреты, о которых она не хотела поделиться с другими членами ячейки, она исчезала иногда на продолжительное время, давала по этому поводу уклончивые и противоречивые объяснения и т.п. Члены ячейки стали по своей инициативе выяснять тайны этой девочки и установили между прочим, что она работает в качестве домашней работницы у одного чиновника IA (политической полиции), что еще более усилило их подозрения. Они заявили об этом руководящим органам партии. После было получено от органов ГПУ сообщение, что эта девочка работает у них.

Этот пример, который не является единственным, показывает, как опасны такие методы работы и что необходимо срочно принять все меры к тому, чтобы не было такого “совместительства” в работе партии и органов ГПУ.

Подпись: Альфред

19.11.32

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 25. Д. 1335. Л. 115.

Подлинник, машинопись, рус. яз.

№ 76​

Постановление Политкомиссии ИККИ о созыве европейского антифашистского рабочего конгресса⁰

15 февраля 1933 г.

Москва

Секретно

О СОЗЫВЕ ЕВРОПЕЙСКОГО АНТИФАШИСТСКОГО РАБОЧЕГО КОНГРЕССА​

Исходя из возросшей тяги широких масс к единому фронту для совместных действий против фашизма и попыток руководящих верхов международной социал-демократии внести замешательство в ряды своих сторонников путем обманного противопоставления единого фронта сверху единому фронту снизу и считая необходимым развертывание работы по организации совместных выступлений рабочих разных направлений в целях отрыва на этой основе широких масс реформистских рабочих от их вождей, Политкомиссия постановляет:

290 1) Созвать 15-го апреля в Германии или Копенгагене европейский антифашистский рабочий конгресс (Германия, Польша, Италия, Чехословакия, Австрия, Венгрия, Югославия, Румыния, Болгария, Греция, Литва, Латвия, Финляндия, Эстония. Участие других стран допускается) с максимально широким представительством низовых организаций: революционных, реформистских, католических профсоюзов, спортивных организаций и местных организаций политических не фашистских* партий.

2) Инициатива созыва этого конгресса должна исходить от антифашистских организаций и РПО Германии¹, ВКТ² Италии, революционных профсоюзов Польши, которые должны срочно обратиться с воззванием ко всем рабочим и организациям Европы по этому вопросу.

3) Воззвание должно содержать 5–6 пунктов, в качестве основы участия на антифашистском конгрессе (совместные стачки и демонстрации против фашистской реакции, совместная защита рабочих организаций от нападения фашистских банд, совместная борьба за немедленную помощь безработным и т.д.).

4) Коминтерн и компартии, являясь не открыто вдохновителями, организаторами и руководителями всех кампаний по подготовке конгресса, не должны открыто участвовать в созыве конгресса в целях придания этому конгрессу внешне беспартийного характера.

5) Поручить комиссии в составе: тт. Пятницкого (отв.), Геккерта, Белевского, Галло и Лозовского – разработать проект воззвания и подыскать подходящих товарищей, которые вместе с ВКТ Италии, РПО, рев[олюционными] профсоюзами Польши и Европейским Секретариатом Профинтерна должны будут организовать массовую кампанию и обеспечить организационное и политическое проведение конгресса.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 4. Д. 231. Л. 41–42.

Подлинник, машинопись, рус. яз.

¹ РПО (RGO) – Революционная профсоюзная оппозиция была создана в Германии в конце 1929 г. в соответствии с решениями V конгресса Профинтерна, в противовес реформистским профсоюзам.

² ВКТ – Всеобщая конфедерация труда.

291

№ 77​

Записка И. Пятницкого И. Сталину, В. Молотову, Л. Кагановичу и проект письма в ЦК КПГ⁰

20 марта 1933 г.

Секретно

тт. Сталину, Молотову, Кагановичу

Посылаю Вам проект письма ЦК КП Германии. Просим его прочесть и дать нам указания, какие изменения нужно в него внести.

Подпись: Пятницкий

20.3.33

Сов[ершенно] секретно

В ЦК КПГ

В условиях чрезвычайного обострения экономического и политического положения в Германии, когда, с одной стороны, коммунистическая партия уже стала громадной силой в рабочем классе и быстро назревает революционный кризис, когда, с другой стороны, обнаружились глубокие противоречия в самих господствующих классах и фашистская диктатура в форме правительства Папена¹ и Шлейхера² оказалась не в состоянии приостановить рост коммунизма и найти какой-либо выход из все обостряющегося экономического кризиса, германская буржуазия передала осуществление открытой фашистской диктатуры Адольфу Гитлеру и партии национал-социалистов.

Установление власти национал-социалистов оказалось возможным потому, что:

1. Германская социал-демократия, за которой шло большинство пролетариата в ноябрьской революции 1918 г., расколола рабочий класс и, вместо того, чтобы вести революцию вперед к диктатуре пролетариата и социализму, что являлось бы обязанностью пролетарской партии, в союзе с буржуазией и кайзеровскими генералами разгромила восстание революционных масс. Она, под предлогом тактики “меньшего зла”, в союзе с буржуазией и при одобрении всего II Интернационала, продолжала эту политику разгрома революционного движения и раскола рабочего класса до последних дней. Она закрыла Союз красных фронтовиков, запрещала рабочие организации, запрещала и расстреливала рабочие демонстрации, срывала экономические и политические стачки против наступления капитала и фашизма и поддерживала реакционные правительства. Социал-демократия концентрировала в руках своей коррумпированной бюрократической верхушки руководство массовыми рабочими организациями. Она исключала из них революционных рабочих и сетью подчиненных ей централизованных рабочих организаций связала инициативу рабочих масс, подорвала их бое-

292 способность в борьбе против капитала и фашизма и помешала дать решительный отпор наступающей фашистской диктатуре и террористическим фашистским бандам. Эта политика борьбы против революционного подъема масс, сотрудничества с буржуазией и помощи фашизму под предлогом тактики “меньшего зла” была и есть политикой всего II и Амстердамского Интернационала³, начиная с 1914 года до настоящего времени.

1. Веймарская “демократическая” республика в условиях империализма, тем более в побежденной в империалистической войне стране, капитализм которой глубоко подорван общим кризисом капиталистической системы, могла быть только реакционной диктатурой буржуазии. Рабочее законодательство, страхование и демократические права, которые буржуазия вынуждена была дать рабочим в годы революции, постепенно отнимались у рабочих стоящей у власти Веймарской коалицией⁴, состоявшей из социал-демократов, партии Центра и демократов. Постепенные и непрерывные уступки фашизму и реакции, постепенная отмена одного пункта конституции за другим, одного завоевания рабочих за другим, постепенная фашизация всего государственного аппарата настолько дискредитировали Веймарскую коалицию и Веймарскую республику, что она потеряла всякое значение в глазах широких масс.

2. Версальская система ограбила Германию и поставила германские трудящиеся массы под гнет невыносимой эксплуатации не только своего, но и иностранного капитала, которому германское правительство должно было переводить репарационные платежи. Это привело к падению жизненного уровня пролетариата по сравнению с другими капиталистическими странами Европы и к такому обнищанию крестьянства и мелкой буржуазии города, при котором часть крестьянства и городской мелкой буржуазии во все большей мере стали считать своим идеалом довоенную Германию, в которой еще не было общего кризиса капитализма и не было такого обнищания масс, как теперь, в которой им жилось лучше, чем в пораженной кризисом посленоябрьской Германии. В момент острейшего экономического кризиса и обострения всех противоречий империалистической системы и в связи с тем, что пролетариат оказался вследствие раскола и социал-демократической политики сотрудничества классов и “меньшего зла” еще недостаточно сильным, чтобы повести мелкобуржуазные и крестьянские массы за собой, – такое положение в стране привело к бурному взрыву немецкого национализма и шовинизма, на котором поднялись к власти национал-социалисты.

Единственный революционный руководитель германского пролетариата, коммунистическая партия, 20-го июля 1932 года, когда фашисты разогнали социал-демократическое прусское правительство, и 30-го января 1933 г., когда к власти в Германии пришел Гитлер, призвала рабочий класс к всеобщей политической забастовке и предложила для проведения такой забастовки единый фронт социал-демократической партии и АДГБ⁵. Развитие борьбы пролетариатом против буржуазии и фашизма и всеобщая забастовка привела бы к тому, что колеб-

293 лющиеся трудящиеся массы крестьянства и городской мелкой буржуазии пошли бы за пролетариатом. Но социал-демократия, продолжая свою прежнюю политику и ориентируясь на дальнейшее сотрудничество с буржуазией, связала инициативу масс сетью идущих за нею централизованных организаций, в первую очередь профсоюзов, и помешала организации всеобщей забастовки, на успех которой, при штрейкбрехерстве социал-демократии, широкие массы пролетариата не рассчитывали. Не видя в пролетариате революционного руководителя и организатора, показывающего пример своими революционными выступлениями, которые лишь одни способны привлечь на свою сторону мелкобуржуазные и крестьянские массы, мелкобуржуазные и крестьянские массы шарахнулись в сторону фашизма.

В таких условиях пролетариат, вследствие социал-демократической политики, не мог оказать немедленного решающего сопротивления мобилизованному против него государственному аппарату, включившему в свой состав для борьбы против пролетариата боевые организации фашистской буржуазии, штурмовые отряды и “Стальной шлем”⁶. Буржуазия без серьезного отпора смогла передать государственную власть в стране в руки национал-социалистов, выступающих против рабочего класса средствами провокаций, кровавого террора и политического бандитизма. Фашистский террор, направленный в первую очередь против коммунистов, как революционных руководителей масс, отчасти распространяется также против социал-демократии. Терроризируя социал-демократических рабочих и привлекая на свою сторону часть социал-демократических вождей, фашисты хотят ослабить сеть идущих за социал-демократией рабочих организаций и очистить путь для создания своих собственных рабочих организаций по типу итальянских фашистских корпораций.

Фашистская диктатура, опираясь на вооруженные банды национал-социалистов и “Стальной шлем” и открывая гражданскую войну против рабочего класса, отменяя все демократические права пролетариата, вместе с тем разбивает социал-демократические теории о возможности завоевания парламентского большинства путем выборов и мирного развития, без революции, к социализму. Она разбивает социал-демократические теории о классовом сотрудничестве и политике “меньшего зла” и уничтожает все демократические иллюзии в широких рабочих массах. Она показывает, что государство вовсе не является надклассовой надстройкой, а орудием диктатуры буржуазии, что настоящая государственная власть – это вооруженные банды штурмовиков, “Стальной шлем”, полиция, офицерье, управляющие от имени буржуазии и юнкеров. Рабочий класс убеждается на деле, что правы были коммунисты, когда они в течение ряда лет боролись против демократических иллюзий и социал-демократической политики “меньшего зла” и сотрудничества классов.

Вместе с тем, оголтелая фашистская диктатура Гитлера, начавшая гражданскую войну в стране, не может решить ни одного политического и экономического вопроса современной Германии. Нужда и нищета масс возрастает с каждым днем. Положение промышленности ухудша-

294 ется, ибо авантюристическая политика правительства только ускоряет сокращение как внутреннего, так и внешнего рынка. Нет и не может быть никаких перспектив серьезного сокращения безработицы. Нет никакой возможности представить работу и должности всем сторонникам национал-социалистов. Вместо поставленных на работу национал-социалистов будут уволены другие рабочие. Продление моратория до октября и контингирование ввоза сельскохозяйственных продуктов из заграницы может только на весьма короткое время удовлетворить небольшую прослойку наиболее зажиточных крестьян, но не может приостановить роста нужды, нищеты и недовольства широких крестьянских масс. Демагогическим выступлением против универмагов и еврейского капитала нельзя помочь нуждающейся мелкой буржуазии, положение которой будет ухудшаться по мере дальнейшего падения покупательной способности пролетариата, что приведет к дальнейшему сокращению внутреннего рынка. Оказание помощи нуждающимся хлебом и салом было только предвыборной подачкой. Увеличение на две марки в месяц пособий по безработице, в силу ухудшающегося хозяйственного положения, не может быть не* взято обратно. Становится ясным, что Гитлер ведет Германию к экономической катастрофе, которая становится все более неизбежной.

Национал-социалистическое движение выросло, в первую очередь, как националистическое и шовинистическое, возглавляемое кайзеровскими офицерами и чиновниками движение мелкобуржуазных и части крестьянских масс против Версаля. Полуторамесячное пребывание у власти Гитлера, это – шовинистическая трескотня против пролетарского интернационализма и против “мирового большевизма”, это – политика обострения отношений со всеми без разбора государствами. Такая политика не может усилить, но еще ослабляет и изолирует Германию. Попытки правительства в таких условиях нарушить Версальский договор и хотя бы присоединением Австрии добиться внешнеполитических успехов, чтобы поднять свой престиж в массах, нищеты и нужды которых оно смягчить не может, приведет только к дальнейшему обострению всей международной обстановки и к громадному росту военной опасности. Каждый новый день правительства Гитлера будет все более ясно показывать обман, жертвами которого стали массы, которые пошли за Гитлером. Каждый новый день будет все яснее показывать, что Гитлер ведет Германию к катастрофе. Революционный подъем в Германии, вопреки фашистскому террору, будет нарастать еще более быстрым темпом. Отпор масс фашизму не может не расти. Установление открытой фашистской диктатуры, разбивая все демократические иллюзии в массах и освобождая массы из-под влияния социал-демократии, ускоряет темп развития Германии к пролетарской революции.

Задачей коммунистов должно быть: разъяснять массам, что правительство ведет страну к катастрофе. Теперь необходимо с большей чем

295 когда-либо энергией предупреждать массы, что единственное спасение трудящихся масс от еще большей нищеты и нужды, единственный путь как предотвратить катастрофу – это пролетарская революция и диктатура пролетариата. Необходимо бороться за сплочение всех сил пролетариата и создание единого фронта социал-демократических и коммунистических рабочих для борьбы, за завоевание союзников для пролетариата, нужно укреплять партию и усиливать все массовые организации пролетариата, подготавливая массы к решающим революционным битвам, к насильственному низвержению капитализма и фашистской диктатуры путем вооруженного восстания.

Исходя из этого

– первой важнейшей задачей КПГ в нынешних условиях зверского террора является сохранить, перевести на нелегальное положение и укрепить партию, что возможно достигнуть только четкой, энергичной и самоотверженной работой как ЦК, так и местных организаций. Необходимо во что бы то ни стало обеспечить постоянную коллективную работу Политбюро и Секретариата ЦК, быстро реагирующих на все политические события и постоянно разъясняющих всем партийным организациям политическое положение в стране, формулирующих политические задачи и лозунги партии. Необходимо обеспечить регулярный выход нелегального центрального органа партии и партийных газет во всех крупных промышленных центрах. Необходиимо также обеспечить выход теоретического органа партии. В случае невозможности регулярного издания центрального органа партии внутри Германии, необходимо перенести его издание заграницу. Заграницей же создать Заграничное Бюро ЦК партии, на которое ЦК должен возложить издание газет, брошюр, организацию политэмиграции, объединение коммунистов, живущих за границей, ведать финансами и т.п. Необходимо развязать инициативу всех организаций партии и добиться, чтобы каждая местная организация реагировала на политические события, не дожидаясь приказа сверху. Необходимо добиваться, чтобы каждая ячейка сама издавала фабзаводскую газету и необходимые ей листовки по местным вопросам. Необходимо вести серьезную разъяснительную работу внутри партии о новых задачах партии, укрепить дисциплину в партийных рядах и вести решительную борьбу как против правооппортунистических пораженческих и ликвидаторских настроений, так и против путчизма, сектантства и мелкобуржуазного авантюризма, являющихся тем же пораженчеством навыворот;

– второй задачей КПГ в нынешних условиях является сосредоточить максимум своих сил на работе в реформистских профсоюзах, которые фашисты будут стремиться превратить в свои фашистские организации, в чем им фактически будут помогать социал-демократические вожди профсоюзов. Все члены РПО и значительные силы партии должны быть брошены на работу в профсоюзах. РПО должен перенести основную часть своей работу внутри реформистских профсоюзов. Коммунисты должны всеми силами и всеми мерами бороться против разгрома профсоюзов фашистскими бандами и препятствовать овладению ими изнутри или путем реорганизации, назначения комиссаров, в

296 каждом случае в соответствии с общей обстановкой. В то же время нужно вести усиленное разоблачение вождей профсоюзов, приспособляющихся к фашизму и желающих итти путем д’Арагоны, концентрируя критику их на конкретных случаях предательства и открытия дверей в профсоюзы для национал-социалистов. Если члены РПО и коммунисты будут хорошо работать внутри реформистских профсоюзов, то они тем самым поведут за собой неорганизованных рабочих. Необходимо бороться против фашизации фабрично-заводских комитетов и там, где фабзавкомы захвачены национал-социалистами или разогнаны национал-социалистической фабрично-заводской организацией, продолжать работать нелегально и требовать новых выборов, при которых выступать со списками от имени групп рабочего единства, включая в эти списки как коммунистических, так и социал-демократических и неорганизованных рабочих;

– третьей задачей КПГ в настоящее время является максимальное проникновение революционных рабочих во все массовые легальные организации (спортивные, культурно-просветительные, напр[имер], союз свободомыслящих, кооперативные, рейхсбаннер и т.д.), обеспечивая общеполитическое руководство со стороны хорошо законспирированных коммунистических фракций;

– четвертой задачей КПГ является – использовать трибуну рейхстага, ландтагов, коммун, в которые коммунисты были избраны массами, несмотря на фашистский террор. С парламентской трибуны партия должна говорить с широкими рабочими массами. Отказ коммунистов от использования парламентской трибуны означал бы капитуляцию перед фашизмом и был бы использован как фашистами, так и социал-демократами для обвинения коммунистов в трусости и привел бы к отходу коммунистических избирателей к социал-демократии или к национал-социалистам. Необходиимо тщательно расследовать все случаи неучастия коммунистов в парламентах и коммунах, в частности в Гессенском ландтаге, и решительно и открыто осудить такое поведение;

– пятой задачей КПГ должна быть борьба против проникновения национал-социалистов на предприятия и против фашистского террора на предприятиях, против чего необходимо мобилизовать рабочие массы. Это может быть обеспечено только хорошей работой фабрично-заводских ячеек, преобретающей сейчас исключительно важное значение;

– шестой задачей КПГ должно быть возглавление недовольства трудящихся крестьянских масс фашистской диктатурой, которое обнаружится, как только станет ясным, что фашисты не в состоянии удовлетворить требования крестьян.

Всеобъемлющей задачей партии в нынешних условиях является борьба за создание единого фронта рабочих для революционной борьбы против фашизма и реакции, против наступления капитала и ухудшения жизненного уровня масс. Для этого необходимо, чтобы массы видели каждый день партию как своего единственного защитника против фашизма и против всякого ухудшения своего экономического и политического положения, как организатора своей борьбы вопреки предательству со-

297 циал-демократических вождей. Все предложения о совместных боевых выступлениях, направленные к социал-демократии и руководству АДГБ, должны быть сделаны открыто перед лицом рабочих масс.

Необходимо прежде всего выбирать такие формы борьбы, которые наиболее соответствуют сегодняшней ситуации (массовые собрания, выбор массовых делегаций, краткие демонстрации, забастовки протеста, политические и кратковременные стачки и т.д.), но ни в коем случае не отказываться от экономических стачек, и, где это позволяет обстановка, организовать стачки против снижения зарплаты и ухудшения условий труда. Партия должна возглавить все виды сопротивления рабочих против фашизма, которые носят массовый характер.

Основными лозунгами партии на ближайшие недели должны быть:

1. Восстановление свободы собраний, печати и личности. Освобождение всех арестованных. Освобождение тов. Тельмана.

2. Борьба против разгрома фашистами профсоюзов. Защита всех рабочих организаций, жилищ, имущества и жизни рабочих против террористических фашистских банд. Роспуск вспомогательной полиции. Разоружение штурмовиков.

3. Против роста дороговизны. Недопущение увеличения цен и отмена произведенного во время правительства Гитлера увеличения цен на хлеб, сало, мясо, яйца, сыр, молоко.

4. Выдача пособий всем безработным без различия того, как долго они без работы. Увеличение размеров пособий по безработице.

5. Освобождение от всех налогов и долгов мелких и мельчайших и средних крестьян. Отмена арендной платы за землю. Борьба за переход арендованной земли в собственность арендаторов. Бесплатная семейная ссуда и бесплатная раздача искусственного удобрения мелким и мельчайшим крестьянам и мелким арендаторам.

6. Борьба против военных подготовлений и против милитаризма.

7. Долой фашисткую диктатуру! Долой правительство Гитлера! Да здравствует рабоче-крестьянская республика — Советская Германия! Да здравствует диктатура пролетариата!

Записка подписана рукой Пятницкого.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 19. Д. 248. Л. 8–19.

Подлинник, машинопись, рус. яз.

¹ Папен Ф. фон см. примечание 6 к документу № 72.

² Шлейхер (Schleicher) Курт фон (1882–1934) – германский военный и политический деятель, генерал. После поражения Германии в первой мировой войне активно содействовал восстановления военного потенциала страны. С 1929 г. статс-секретарь военного министерства, играл существенную роль в политических интригах, связанных с ростом нацистской партии. В июне 1932 г. стал военным министром в правительстве Папена, а в декабре того же года рейхсканцлером, на этом посту его сменил Гитлер. Убит во время расправы с главарями штурмовых отрядов 30 июня 1934 г.

³ Амстердамский Интернационал – Международная федерация профсоюзов, созданная реформистскими профсоюзными лидерами в 1919 г. на конгрессе в Амстердаме. В 1945 г. распущен.

298 ⁴ Веймарская коалиция – коалиция СДПГ, партии Центр и Немецкой демократической партии, вставшая у власти сразу после Ноябрьской революции и провозглашения Германии республикой.

⁵ АДГБ (ADGB) – Всеобщее объединение немецких профсоюзов реформистского направления. Создано в 1919 г., разгромлено гитлеровским режимом 2 мая 1933 г.

⁶ Стальной шлем см. примечания 10 к документу № 67.

⁷ РПО см. примечение 1 к документу № 76.

№ 78​

Резолюция Политсекретариата ИККИ о работе Коммунистической партии Италии в фашистских профсоюзах и массовых организациях⁰

21 марта 1933 г.

Москва

1. Работа партии в фашистских профсоюзах вступает в новую фазу. Бьющийся в тенетах экономического кризиса и испытывающий угрозу растущего недовольства широких масс рабочего класса фашизм вынужден активизировать свои демагогические маневры, чтобы ввести пролетариат в заблуждение и дезорганизовать его. Эти маневры выражаются в созыве собраний и конференций фашистских профсоюзов, а также в проводимых местами выборах производственных делегатов.

2. Следует констатировать, что несмотря на многочисленные решения и директивы руководящих инстанций партии и ВКТ¹, направленные в низовые организации, серьезного продвижения работы в массовых фашистских организациях не произошло. На практике эта работа ведется лишь от случая к случаю, без систематического плана, только в связи с какими-то фашистскими собраниями, лишь отдельными товарищами, без мобилизации активных элементов рабочего класса. Также не удается закрепить и расширить первые результаты, полученные от обычных выступлений на фашистском собрании, не удается установить органические связи с массами, которые вынуждены состоять в фашистских профсоюзах, но которые все больше, хотя пока и в элементарной форме, начинают выражать свое недовольство и оппозиционность в отношении фашистской политики голода и угнетения.

Слабости этой работы являются выражением сектантских тенденций в работе партии и ВКТ. Надо покончить со всеми этими тенденциями, чтобы действительно можно было вести работу в массах, которые еще находятся под влиянием фашизма или под его непосредственным контролем.

Шовинистической и социальной демагогии фашизма еще удается

299 сковывать или ослаблять боевую решимость масс. Чтобы преодолеть растущие трудности, фашизм прибегает к демагогическим маневрам в духе своей кампании хождения в народ. Отсюда и огромное политическое значение работы в фашистских массовых организациях. Любая неисполнительность, неуверенность и слабость должны быть ликвидированы решительно и как можно быстрее.

1. Работа, которая до сих пор велась в этой области, состояла главным образом в том, чтобы пропагандировать и доказывать “необходимость” работы в фашистских массовых организациях. Отсюда несколько общий, абстрактный, академический характер проводимой руководящими инстанциями кампании, а также известная тенденция к замене конкретной работы формулами. За редким исключением, до сих пор нет действительных профсоюзных акций за точные повседневные требования, которые противостояли бы профсоюзной деятельности фашистов по поводу заключения трудовых соглашений, по поводу различных дискуссий, трудовых конфликтов, комедий выборов и т.п.

Партийная пресса и печать ВКТ почти не реагирует на ставшую в последнее время особенно широкой и открытой профсоюзную работу фашистов. Только ясная позиция по каждому профсоюзному вопросу позволит направлять деятельность функционеров и следующих за нами рабочих на предприятиях и в фашистских собраниях.

В печати и документах партии в этом отношении давались неверные формулировки. Например: “В фашистских профсоюзах надо работать гибко и умело, не делая политики”; “В фашистских профсоюзах состоят самые отсталые массы”; “Надо приспосабливаться к самым отсталым массам” и т.п.

При этом должно быть ясно, что директивы о работе в фашистских профсоюзах и других массовых организациях, конечно, ни в коем случае не могут пониматься в духе обращения к массам “Вступайте в фашистские профсоюзы”. Кажется, что по этому вопросу еще нет абсолютной ясности. Так, например, в документах и материалах партии возникают формулировки, которые в этом отношении не точны. Свидетельством тому случай, когда одна организация, применяя директиву о работе в фашистских организациях, дошла до того, что выдвинула лозунг “Вступайте в фашистскую партию”. Проводимая партией в настоящее время кампания против “массового вступления” в фашистскую партию, за выход рабочих из фашистской партии не только правильна, но и абсолютно необходима.

1. В связи с вопросом о перспективах нашей работы в фашистских профсоюзах возникает вопрос, может ли быть выдвинут в настоящее время лозунг “Массовый выход из фашистских профсоюзов” как лозунг непосредственной борьбы. Но и по этому вопросу в документах партии присутствуют неуверенность и противоречивость. Должно быть ясно, что в нынешней ситуации в Италии такого рода общий лозунг не может быть выставлен. Это было бы просчетом, так как у нас еще нет необходимых сил для его осуществления. Такого рода лозунг мог бы быть выдвинут сначала там, где в зависимости от местных ус-

300 ловий или степени развития оппозиционного течения можно рассчитывать на то, что этот лозунг будет поддержан действительно массовыми акциями. Там же, где таких предпосылок нет, нужно ограничиться агитацией за классовые профсоюзы, за их легализацию.

РЦХИДНИ Ф. 494. Оп. 1. Д. 112. Л. 263–264.

Копия, машинопись, нем. яз.

¹ ВКТ см. примечание 2 к документу № 76.

№ 79​

Письмо И. Пятницкого И. Сталину и проект директив для компартий⁰

7 апреля 1933 г.

Москва

Тов. Сталин,

резолюция ИККИ по докладу т. Геккерта о положении в Германии, по сообщению ЦК КПФ, будет напечатана в “Юманите” 7-го апреля в № 12533. Эта резолюция Президиума из-за границы послана в парт[ийную] прессу главнейших стран. Она, очевидно, уже напечатана в скандинавской парт[ийной] прессе.

Когда можно будет напечатать эту нашу резолюцию в советской печати? Можно ли будет в “Правде” в особой статье комментировать нашу резолюцию?

Резолюция Президиума ИККИ по докладу т. Геккерта о положении в Германии была доставлена в редакцию “Юманите” 4-го апреля. ЦК КП Франции были вручены тогда же наши указания, чтобы нашу резолюцию немедленно поместили в “Юманите”. Нам непонятно, почему “Юманите” напечатала ее лишь 7 апреля. Мы будем решительно протестовать против того, что резолюция была напечатана с опозданием на 2 дня.

Здесь находится немецкий товарищ, о котором мы Вам говорили. Он пробудет здесь еще пару дней. Примете ли Вы его?

Подпись: Пятницкий

Секретно

ПРОЕКТ ДИРЕКТИВ​

ЦК КП..........................................................................

Опубликованная резолюция Президиума ИККИ о положении в Германии дает линию компартии как реагировать на запрещение 2-го Интернационала отдельным своим секциям устанавливать с компартиями единый фронт под видом того, что 2-й Интернационал предпочитает ведение непосредственных переговоров с Коминтерном*.

301 Необходимо усилить кампанию против 2-го Интернационала*, который не только замалчивает измену германской социал-демократии, прекращает кампанию против германского фашизма**, но и отказывается от единого фронта с коммунистами по настоянию германской социал-демократии.

2-й Интернационал и его секции срывают борьбу с фашизмом и наступлением капитала против рабочего класса***.

Необходимо подчеркивать переход германской соц[иал]-демократии в лагерь фашизма.

Подчеркивайте, что 2-й Интернационал после фактического ухода германской соц[иал]-демократии перестал существовать как международная организация.

Необходимо апеллировать непосредственно к членам с[оциал]-д[емократических] партий и рабочим массам, противопоставляя закулисным переговорам двух Интернационалов фронт борьбы коммунистических и социал-демократических рабочих, организуемый под контролем рабочего класса, на основах подлинной рабочей демократии.

На письме внизу помета от руки: “Понес пакет Гериш в 12 ч. 27 м. передан дежурному у Поскреб[ышева] в 12 ч. 50 м.”.

На проекте директив вверху помета: “Послано: Сталину, Молотову 2 экз. в” (далее неразборчиво).

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 19. Д. 248. Л. 27–28.

Копия, машинопись, рус. яз.

№ 80​

Письмо И. Пятницкого А. Поскребышеву о положении Э. Тельмана⁰

22 мая 1933 г.

Москва

Тов. ПОСКРЕБЫШЕВ,

согласно моему обещанию, посылаю Вам ответ, который мы получили от ЦК КП Герм[ании] о Тельмане:

“Т. Тельмана 2 раза посетила его жена. Еженедельно ему посылают все нужное. Адвокат приглашен, но его не допускают к защите

302 Тельмана. До сих пор его не били. Его перевели (не сказано – куда). Он передает всем привет”.

Подпись: Пятницкий

Вверху справа помета чернилами “секретно”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 19. Д. 248. Л. 49.

Копия, машинопись, рус. яз.

№ 81​

Письмо И. Пятницкого И. Сталину об обмене белых литовцев на коммунистов, сидящих в литовских тюрьмах⁰​

1 июля 1933 г.

Москва

В[есьма] срочно

С[овершенно] секретно

т. Сталину

Литовский посол в Москве обратился к т. Стомонякову с предложением обменять 18 белых литовцев, в том числе 6 ксендзов, которые осуждены и сидят в изоляторах и концлягерях в нашем Союзе, на коммунистов, сидящих в литовских тюрьмах. ЦК КП Литвы обратился к нам с просьбой содействовать этому обмену арестованных. Тов. Ягода, ознакомившись со списком белых, не возражает против обмена. Не возражает против обмена и т. Стомоняков. Поэтому прошу ПБ дать разрешение на этот обмен и поручить т.т. Стомонякову и Ягоде провести его.

Ввиду того, что завтра 2.VII–33 посланник литовского правительства уезжает в Литву в отпуск, а он поднял вопрос об обмене, – прошу решить этот вопрос не позднее завтрашнего дня.

Подпись: Пятницкий

В левом верхнем углу помета: “ГК/3; № 2739”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 19. Д. 248. Л. 280.

Копия, машинопись, рус. яз.

303

№ 82​

Письмо И. Пятницкого И. Сталину и В. Молотову о созыве расширенного Президиума ИККИ⁰

26 июля 1933 г.

Москва

Секретно

Тов. Поллит поднял вопрос о созыве расширенного Президиума¹ со следующим порядком дня:

1) Положение в Германии и информация о положении дел в КП Германии.

2) Единый фронт и опыт партий.

3) Опасность войны и итоги международной экономической конференции.

Т.т. Мануильский, Кнорин, Куусинен и я обменялись мнениями по этому вопросу и пришли к заключению, что можно созвать в ноябре 1933 г. полный Президиум, в который входят от одного до 5 представителей 18 важнейших партий, которые постоянно находятся не в Москве, а в своих партиях. Кроме них, можно будет пригласить с совещательным голосом представителей 5 партий, которые не представлены в Президиуме (КП Испании, Бельгии, Голландии, Румынии и Греции).

Что касается порядка дня, то предлагаем определить лишь 1 пункт: “Изменения в международном положении со времени XII пленума ИККИ и борьба компартий за завоевание идущих еще за социал-демократическими партиями рабочих” и 2 содоклада: 1) о работе КП Германии и 2) о едином фронте в Англии.

Докладчиками можно будет назначить от Президиума – тов. Мануильского, о работе КП Германии – кого-либо по определению ПБ ЦК КП Герм[ании], о едином фронте в Англии – т. Поллита. К заседанию Президиума предлагаем выработать небольшой документ в виде резолюции.

Согласны ли Вы на созыв Президиума и на этот порядок дня? Дайте нам Ваши указания.

Следовало бы созвать VII конгресс К[оммунистического] И[нтернационала] в 1934 г. (последний конгресс был в середине 1928 г.). Нам нужно было бы начать готовиться к конгрессу, если Вы решите его созвать в 1934 году. Хорошо было бы получить Ваши указания и по этому вопросу. Тогда можно было бы и этот вопрос поставить на заседании Президиума:

Подпись: Пятницкий

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 19. Д. 248. Л. 50–51.

Копия, машинопись, рус. яз.

¹ В результате в ноябре 1933 г. состоялся XIII пленум ИККИ.

304

№ 83​

Письмо И. Пятницкого В. Молотову и Л. Кагановичу о тактике КПГ на выборах в рейхстаг и референдуме о внешней политике правительства Германии⁰

23 октября 1933 г.

Москва

Ув[ажаемые] тов[арищи]!

Вам, конечно, известно, что германское правительство назначило на 12 ноября выборы в рейхстаг и референдум по вопросу о внешней политике правительства. Нами были запрошены Секретариат ЦК КП Германии, находящийся в стране, и Загран[ичный] Комитет ЦК КП Гер[мании]¹* о том, как они думают решить вопрос об участии в выборах и референдуме КП Германии. Ответ на наш запрос от Секретариата ЦК гласит: Бойкотировать выборы. Там, где будут вынуждать голосовать под угрозой репрессии, призывать зачеркивать имена кандидатов и референдумский бюллетень²*. Вместо них писать “КП Герм[ании]”. Ответ от Загран[ичного] Комитета гласит: “Шлем вам наше воззвание о выборах (еще не получили). Наш лозунг: «Все антифашисты голосуют в референдуме – “нет”».

Отношение с[оциал]-д[емократической] партии Германии к выборам и референдуму видно из ее печатных документов: она призывает участвовать в выборах и референдуме. Она призывает голосовать с “нет” в референдуме и перечеркивать списки национал-социалистов на выборах в рейхстаг (список, очевидно, будет лишь национал-социалистический). Сегодня мы обсудили этот вопрос вместе с двумя членами ПБ ЦК КП Герм[ании], которые находятся здесь. Мы пришли к заключению, что нужно рекомендовать ЦК КП Германии:

1) Призывать избирателей бойкотировать выборы и референдум.

2) Там, где вынудят голосовать, перечеркивать избирательные списки и³* бюллетени.

3) Избирательную кампанию вести под лозунгами: а) против фашизма и войны, б) против голода и террора, в) долой фашистскую диктатуру, да здравствует рабоче-крестьянская советская республика.

4) Обратиться к с[оциал]-д[емократическим] рабочим с предложением совместно провести кампанию бойкота.

На предпоследних выборах принимали участие 82–85% избирателей. При энергичной кампании можно было бы добиться снижения участия в выборах до 60–65% участия – это был бы хороший показатель недовольства масс. Фашисты могут, однако⁴*, бороться против

305 бойкота 2 мерами: 1) гнать избирателей* выбирать, 2) к концу дня они могут голосовать сами за тех избирателей, которые не явились. Никакого контроля в выборных помещениях ведь не будет. Гарантии о том, что при перечеркивании избирательных списков будет больше эффекта, тоже нет, ибо фашисты могут считать перечеркнутые кандидатские списки и референдумские бюллетени за голосование в их пользу. Только после выборов кто-либо из фашистов может быть проболтается об этих фальсификациях.

Почему мы против предложения Загран[ичного] Комитета ЦК КП Герм[ании] голосовать на референдуме с “нет”? КП Герм[ании] была все время против вхождения Германии** в Лигу наций¹. Референдум направлен нац[ионал]-социалистами ловко якобы против версальского договора. На этом лозунге они разожгли шовинизм до своего прихода к власти***. Как мы можем голосовать за Версаль? Так как вопрос очень важен, то просим обсудить его и сообщить нам, можно ли дать такие указания ЦК КП Герм[ании]?

Вопрос очень спешный, поэтому просим рассмотреть его возможно скорее.

Подпись: Пятницкий

Прилагаем перевод официального избирательного бюллетеня.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 19. Д. 248. Л. 230–231.

Копия, машинопись, рус. яз.

¹ Лига наций – международная организация, учрежденная в 1919 г. и имевшая целью развитие сотрудничества между народами и гарантию мира и безопасности. Распущена в 1946 г. Германия вышла из Лиги наций в ноябре 1933 г.

№ 84​

Письмо Политсекретариата ИККИ Сталину о тактике КПГ на выборах в рейхстаг и референдуме о внешней политике правительства Германии⁰

25 октября 1933 г.

Москва

С[овершенно] секретно

Обстановка в Германии, в которой происходят кампания в связи с выборами в рейхстаг 12 ноября и референдум, назначенные после выхода Германии из Лиги наций и конференции по разоружению, такова, что добиться сколько-нибудь значительного эффекта на выборах не-

306 возможно (будет фигурировать один список нац[ионал]-социалистов в рейхстаг и бюллетень для референдума, имеющий надпись “да” (что означает одобрение внешней политики правительства) и “нет” (против этой политики). Иной возможности, участвуя в голосовании, выражать мнение недовольных фашистским режимом избирателей нет, на призыв компартии, например, сделать надпись “долой фашизм”, “да здравствует КП Германии” и т.д. может отозваться лишь незначительное количество избирателей.

Коминтерновцы предлагают:

1) Призывать избирателей бойкотировать выборы.

2) Там, где избирателей фашисты будут заставлять участвовать в выборах, перечеркивать как список с именами нац[ионал]-социалистов, так и бюллетень референдума.

3) Кампанию же в связи с этими выборами Компартия Германии должна вести под лозунгами: а) Против версальского договора. В борьбе против банкиров, заводчиков, помещиков и их защитников нац[ионал]-социалистов рабочий класс Германии в союзе с революционными рабочими Франции, Англии и всего мира освободит Германию от версальского ига. б) Против фашизма и войны. в) Против голода и террора. г) Долой фашистскую диктатуру. Да здравствует рабоче-крестьянская советская республика.

Руководство КПГ в стране согласно с предложением коминтерновцев, а Загранбюро ЦК КПГ предлагает участвовать в выборах, перечеркивая нац[ионал]-соц[иалистический] список, а в референдуме голосовать “нет”. Загран[ичное] руководство с[оциал]-д[емократической] партии Германии тоже предлагает участвовать в выборах и предлагает такой же метод голосования, как и Загранбюро ЦК КПГ.

Мы согласны с мнением коминтерновцев. Вопрос спешный – сообщите Ваше мнение.

РЦХИДНИ. Ф. 508. Оп. 1. Д. 128. Л. 27–28.

Копия, машинопись, рус. яз.

№ 85​

Ответ Сталина на письмо Политсекретариата ИККИ от 25 октября 1933 г.⁰​

26 октября 1933 г.

Москва

С[овершенно] секретно

Коминтерновцы не правы. Предлагаемый ими бойкот есть не активный бойкот большевистского толка, а простое воздержание от выборов, простой абсентеизм. Такой бойкот большевики никогда не признавали. Большевики признают лишь активный бойкот, связанный с революционными действиями и имеющий своею целью подорвать или

307 даже сорвать выборы. Но такой, единственно приемлемый бойкот теперь невозможен в Германии. Поэтому правы не коминтерновцы, а Загранбюро ЦК КПГ. Надо принять участие в выборах в смысле перечеркивания фашистских списков и голосования “нет” по референдуму. Надо создать на этой базе единый антифашистский фронт с социал-демократическими рабочими и повести последних за собой, с тем, чтобы провести это дело под платформой коммунистов и под их руководством. Всякая другая политика пойдет на пользу фашистам и социал-демократам.

Подпись: Сталин

РЦХИДНИ. Ф. 508. Оп. 1. Д. 128. Л. 30.

Копия, машинопись, рус. яз.

№ 86​

Переписка И. Пятницкого с И. Сталиным, В. Молотовым и Л. Кагановичем по поводу подготовки тезисов XIII пленума ИККИ⁰​

13 и 21 ноября 1933 г.

Москва

Секретно

Уважаемые товарищи!

Посылаем Вам проект тезисов по докладу тов. Куусинена по 1-му пункту порядка дня – “Международный фашизм, опасность войны и задачи коммунистических партий”. Очень трудно было сформулировать главу (I-ую) “Фашизм и созревание революционного кризиса” и о главном лозунге (III глава, раздел Е, стр. 45) “за революционный выход из кризиса – за советскую власть!”.

Проект тезисов очень велик – 30 нормальных страниц машинописи. Очень велика III-я глава о задачах секций КИ. Мы пытались изложить главнейшие задачи важнейших секций КИ. Ее – эту главу можно будет сократить радикально после Ваших указаний. Мы очень просим просмотреть проект тезисов возможно скорей, ибо срок открытия Пленума был определен 15 ноября (пока приехали только т.т. Пик, Торез и Ленский). Думаем, что 20/XI–33 г. можно будет открыть, если дадите нам своевременно Ваши указания о тезисах. Мы должны иметь возможность до 20/XI–33 г. внести те изменения, которые Вы укажете, перевести на главные языки, ознакомить с тезисами делегации, приехавшие на Пленум, и провести их через Президиум ИККИ.

Мы просили тов. Мануильского приехать на дни праздника 6–8 ноября в Москву для участия в просмотре проекта тезисов, но он не при-

308 ехал. Он обещал совсем приехать в Москву 16–17 ноября. Мы просим разрешить вам вызвать его до открытия Пленума, если он не приедет из Киева 17-го ноября. Он, безусловно, должен быть в Москве еще до открытия Пленума.

Подписи: Пятницкий, Кнорин.

21 ноября 1933 г.

Секретно

Т.т. Молотову и Кагановичу

Посылаем Вам краткое изложение проекта тезисов XIII пленума, которое нами послано тов. Сталину. Очень просим рассмотреть краткое изложение тезисов или полный текст тезисов и дать нам установку, без которой мы пленум открывать не можем. За исключением чешских товарищей и одного американского товарища все члены ИККИ уже приехали.

Подпись: Пятницкий

21 ноября 1933 г.

Секретно

Тов. Сталин,

Вчера мы узнали, что Вы не читали нашего проекта тезисов к XIII пленуму потому, что они слишком велики.

Поэтому посылаем Вам краткую выжимку этих тезисов. Убедительно просим прочесть эту выжимку и сообщить нам, правильна ли установка в тезисах или как нужно их переработать. Без Ваших указаний относительно тезисов не можем открывать пленум. За исключением чешских товарищей и одного американского товарища все члены ИККИ уже приехали.

Подпись: Пятницкий

На первой странице первого письма вверху помета от руки “тт. Ст[алину], Мол[отову], Каган[овичу]”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 19. Д. 248. Л. 259–261.

Копия, машинопись, рус. яз.

309

№ 87​

*“Фашизм, опасность войны

и задачи коммунистических партий”.

Тезисы, принятые XIII пленумом ИККИ

по докладу т. Куусинена**

12 декабря 1933 г.

Москва

Развитие общего кризиса капитализма после конца относительной стабилизации, отмеченного последним (XII) пленумом ИККИ, привело уже к далеко зашедшему расшатыванию капиталистической системы во всем мире.

В то время как СССР, оплот международного пролетариата и угнетенных народов, развертывает свое социалистическое строительство и все выше поднимает свою мощь, экономика капиталистического мира разваливается. Все туже затягивается петля нищеты, разорения, голода. Буржуазия бешено усиливает свои экономические способы эксплуатации методами фашистского насилия, грабежа трудящихся классов и путем хищнических войн против других народов. Но в то же время все больше растут революционное возмущение трудящихся масс и их готовность к низвержению невыносимого гнета эксплуататорских классов.

Чрезвычайная напряженность как внутренних классовых противоречий в капиталистических странах, так и международных антагонизмов свидетельствуют о такой зрелости объективных предпосылок революционного кризиса, что в настоящее время мир уже вплотную подходит к новому туру революций и войн.

I. Фашизм и созревание революционного кризиса​

1. Фашизм есть открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм пытается обеспечить за монополистическим капиталом массовый базис среди мелкой буржуазии, апеллируя к выбитому из колеи крестьянству, ремесленникам, служащим, чиновникам и, в частности, к деклассированным элементам крупных городов, стремясь проникнуть также в рабочий класс.

Рост фашизма и приход его к власти в Германии и в ряде других капиталистических стран означает, что

а) растут революционный кризис и возмущение широких масс против господства капитала;

б) капиталисты уже не в силах удержать свою диктатуру старыми методами парламентаризма и вообще буржуазной демократии;

в) более того – методы парламентаризма и вообще буржуазная демократия становятся помехой для капиталистов как во внутренней по-

310 литике (борьба против пролетариата), так и во внешней политике (война за империалистический передел мира);

г) капитал вынужден ввиду этого перейти к открытой террористической диктатуре внутри страны и к безудержному шовинизму во внешней политике, представляющему прямую подготовку к империалистическим войнам.

Фашизм, родившийся в недрах буржуазной демократии, является в глазах капиталистов средством спасения капитализма от развала. Лишь в целях обмана и разоружения рабочих социал-демократия отрицает фашизацию буржуазной демократии и принципиально противопоставляет страны демократии странам фашистской диктатуры. С другой стороны, фашистская диктатура не является неизбежным этапом диктатуры буржуазии во всех странах. Возможность ее предотвращения зависит от силы борющегося пролетариата, которую больше всего парализует разлагающее влияние социал-демократии.

1. При общем курсе всех буржуазных партий, в том числе и социал-демократии, на фашизацию диктатуры буржуазии осуществление этого курса неизбежно вызывает между ними разногласия о формах и методах фашизации. Отдельные буржуазные группы, в частности и социал-фашисты, которые на практике не останавливаются перед любым актом полицейского насилия над пролетариатом, отстаивают сохранение парламентских форм при проведении фашизации буржуазной диктатуры. Фашисты же настаивают на полной или частичной отмене этих старых, расшатанных форм буржуазной демократии, на проведении фашизации путем установления открытой фашистской диктатуры и широкого применения как полицейского насилия, так и террора фашистских банд. Придя к власти, фашизм оттесняет, раскалывает, разлагает (например, Польша) или ликвидирует (Германия, Италия) другие буржуазные партии. Такое стремление фашизма к политической монополии усиливает в рядах господствующих классов раздоры и конфликты, которые проистекают из внутренней противоречивости положения фашизирующейся буржуазии.

2. Установление фашистской диктатуры в Германии обнажило перед всем миром лицо германской социал-демократии. От кровавого подавления пролетарской революции 1918 г., через непрерывную цепь измен, штрейкбрехерства, через все коалиционные правительства, свирепые полицейские расправы с революционными рабочими, голосование за Гинденбурга во имя “меньшего зла”, до лакейских домогательств открытого сотрудничества с фашистскими бандами – таков послужной список германской социал-демократии – руководящей партии II Интернационала.

Германская социал-демократия была и является знаменосцем всех партий II Интернационала, идущих по следам германской социал-демократии.

Социал-демократия продолжает играть роль главной опоры буржуазии и в странах открытой фашистской диктатуры, борясь против революционного единства пролетариата и против СССР, помогая буржуазии расколом рабочего класса продлить существование капитализ-

311 ма. Но в большинстве стран она уже находится в процессе распада. Полевение социал-демократических рабочих усиливает грызню среди социал-фашистских верхов. Выявляются открытые неофашистские группы; выделяются “левые” осколки, пытающиеся состряпать новый 2½-ный интернационал¹. Прислужник контрреволюционной буржуазии Троцкий жалкими попытками создания 4-го интернационала² и распространением антисоветской клеветы безуспешно стремится задержать переход социал-демократических рабочих на сторону коммунизма. На почве острых антагонизмов империалистических стран распадается международная организация социал-демократии. Налицо кризис II Интернационала.

1. Экономическая политика финансовой олигархии в целях преодоления кризиса (ограбление рабочих и крестьян, субсидии капиталистам и помещикам) не в состоянии восстановить стабилизацию капитализма, а, наоборот, содействует дальнейшему распаду механизма капиталистической экономики (расстройство денежной системы, бюджета, государственные банкротства, дальнейшее углубление аграрного кризиса), резкому обострению основных противоречий капитализма.

В этом положении все капиталистические страны развертывают военное производство в небывалых размерах, приспосабливая все основные отрасли промышленности, а также сельское хозяйство к потребностям войны. Созданный таким образом “спрос” на средства истребления и разрушения, в сочетании с открытой инфляцией (САСШ, Англия, Япония), сверхдемпингом (Япония) и скрытой инфляцией (Германия), вызвал за последний год в ряде стран повышение производства в отдельных отраслях (в частности в черной и цветной металлургии, химической и текстильной промышленности). Но такое подхлестывание производства для непроизводительных целей или спекулятивные прыжки производства на основе инфляции сопровождаются застоем или падением производства в ряде других отраслей (машиностроение, строительная промышленность, производство многих предметов широкого потребления) и в дальнейшем не могут не вести к еще большему расстройству государственных финансов и еще большему обострению всеобщего кризиса капитализма.

Ожесточенная борьба за внешние и колониальные рынки уже приняла форму настоящей международной экономической войны.

1. Поэтому, совершенно неверна такая социал-демократическая оценка нынешнего мирового положения, будто капитализму удалось упрочить свое положение, будто он находится на пути преодоления своего общего кризиса. В отличие от первой волны фашизации капиталистических государств, происходившей при переходе от революционного кризиса к частичной стабилизации, капиталистический мир переходит ныне от конца капиталистической стабилизации к революционному кризису, что определяет собою иную перспективу развития фашизма и мирового революционного движения трудящихся.

Когда буржуазия пускает в ход свирепейший террор для подавления революционного движения, то в условиях расшатывания капита-

312 лизма это не может надолго устрашить передовые слои трудящихся и удерживать их от активных выступлений; возмущение, вызванное этим террором даже у большинства рабочих, шедших за социал-демократией, делает их более восприимчивыми к коммунистической агитации и пропаганде. Когда буржуазия реорганизует на фашистский лад свою шатающуюся диктатуру, чтобы создать крепко сколоченную власть, то в нынешних условиях это приводит к усилению не только ее классового террора, но и элементов дезорганизации ее власти, к разрушению авторитета буржуазной законности в глазах широких масс, к нарастанию внутренних трений в лагере буржуазии и ускорению развала ее главной социальной опоры – социал-демократии. Когда буржуазия пытается наконец путем агрессивной военной политики укрепить свое внешнее положение, она до крайности усиливает международные противоречия и вырастающие из них для капитализма опасности.

1. Поэтому было бы правооппортунистической ошибкой сейчас не видеть объективных тенденций ускоренного созревания революционного кризиса в капиталистическом мире. Но наличие и действие этих тенденций, как экономических, так и политических, отнюдь не означает, что революционное развитие идет вверх самотеком или беспрепятственно, без сопротивления со стороны противодействующих сил. Революционное развитие одновременно и затрудняется и ускоряется фашистским неистовством буржуазии. От боевой готовности большинства рабочего класса, от успешной работы компартии в деле подрыва массового влияния социал-демократии зависит, как скоро господство обанкротившегося капитализма будет свергнуто пролетариатом.

При нынешнем положении, в условиях колоссального напряжения антагонистических классовых сил, нарастание революционного массового движения в отдельных капиталистических странах еще меньше, чем прежде, может носить постоянный или равномерный характер. В Китае – война, интервенция и революция. В Японии – рост сил революции и мобилизация военно-фашистских сил перед крупными столкновениями классов. В Испании – схватка революции и контрреволюции. В САСШ – волна массовых забастовок рабочих и возмущений фермеров против буржуазной программы выхода из кризиса. В Германии – революционная ненависть пролетариата в настоящий момент растет в менее открытых формах; там накапливается колоссальная революционная энергия в массах и уже начинается новый революционный подъем. Напряженность положения в Германии чрезвычайно обостряет классовые отношения в соседних странах – в Чехо-Словакии, Австрии и Прибалтике, а также в Скандинавских странах, в Голландии, Бельгии, Швейцарии. В Польше – массовые забастовки рабочих сопровождаются крупными революционными выступлениями польской деревни. В Болгарии – несмотря на террор, большинство рабочего класса сплоченно идет за коммунистической партией. В Румынии – крупная стачка железнодорожников с баррикадными боями.

313 В то же время главная твердыня мирового пролетариата – могучая Страна Советов, страна победившего рабочего класса, преодолевая последние хозяйственные трудности, подымая благосостояние трудящихся масс на новую, высшую ступень, своими великими социалистическими победами воодушевляет трудящихся всех стран в их революционной борьбе.

* * *

Устои капитализма уже разрушаются в силу его глубочайших неразрешимых противоречий. Мировой экономический кризис теснейшим образом переплелся с общим кризисом капитализма, обостряя в такой степени все основные противоречия капиталистического мира, что в каждый момент может наступить поворот, который будет означать превращение экономического кризиса в революционный кризис. Великая задача международного пролетариата – превратить этот кризис капиталистического мира в победу пролетарской революции.

II. Подготовка империалистами новой мировой войны​

Растущая неуверенность буржуазии в возможности только путем усиления эксплуатации трудящихся собственной страны найти выход из кризиса привела к тому, что империалисты делают свою главную ставку на войну. Международное положение носит характер кануна новой мировой войны.

1. Пожар новой мировой войны разгорается в бассейне Тихого океана. Японская военщина, подгоняемая глубочайшим внутренним кризисом буржуазно-помещичьей монархии, продолжает захватную войну против Китая и, подчинив себе с помощью гоминдана³ Северный Китай, готовит удар против Монгольской народной республики. Английский империализм протягивает руки к юго-восточным провинциям Китая – к Тибету, к Сычуани, французский – к Юнани. Фашистская военная клика Японии выступает, как таран, против антиимпериалистической и аграрной революции в Китае. Американский, японский и английский империализм стоит за спиной гоминдана в его шестом походе против единственной народной власти в Китае – против китайских Советов. Победы советской революции в Китае, партизанская война в Маньчжурии, нарастание сил революции в Японии, освободительное движение колониальных народов создают новый фронт в тылу империалистов. Советская революция в Китае стала крупным фактором мировой революции.

2. Японская военщина ведет перекличку с германскими фашистами и английскими империалистами для развязывания контрреволюционной войны против СССР и с востока и с запада. Проводя политику непрерывных провокаций против СССР, замышляя захват советских земель, фашистская военщина Японии выступает как застрельщик контрреволюционной войны против Страны Советов. В то же время германский фашизм зазывает международную буржуазию купить национал-социалистических ландскнехтов против СССР, интригуя с английским, итальянским и польским империализмом (германо-польские

314 переговоры). Английские империалисты заменили в настоящее время французских в роли главных организаторов антисоветской войны.

Советский Союз своей неуклонной и твердой политикой мира в интересах всех трудящихся добился значительных успехов (ряд пактов о ненападении, ряд новых признаний, определение агрессора, вынужденная отмена английского эмбарго). Страна Советов – единственный оплот мира и независимости слабых государств против нападения империалистических хищников. Своей пролетарской политикой она все более привлекает к себе доверие трудящихся всего мира и угнетенных народов. Сдерживая могучим ростом своей силы развязывание новой войны, СССР вызывает против себя новую волну бешенства наиболее реакционных и агрессивных групп империалистов.

1. Фашистское правительство в Германии – главный поджигатель войны в Европе – провоцирует смуту в Данциге, Австрии, Сааре, Прибалтике, Скандинавии, пытается под флагом борьбы против Версаля сколачивать блок для новой кровавой перекройки Европы в интересах германского империализма. Вокруг узловых объектов империалистических противоречий лихорадочно перестраиваются империалистические блоки, возглавляемые либо Францией, либо Италией, либо интригующей за их спиной Англией. Европа стала пороховым погребом, который в любой момент может взорваться.

Используя предвыборную тревогу в Европе и события на Дальнем Востоке, английский и американский империализм усиливают подготовку решительного империалистического боя за мировую гегемонию на Атлантическом и Тихом океанах.

1. В этой обстановке социал-демократия не останавливается ни перед чем в поддержке империалистических интересов своей буржуазии, сочетая это со службой международному капиталу против СССР.

Японская социал-демократия и профсоюзные лидеры возвещают вслед за генералом Араки о цивилизаторской миссии японского империализма в Азии и оправдывают разбойные захваты своей буржуазии в Китае “интересами социализма”. В Англии национал-лейбористы вместе с консерваторами осуществляют хищническую политику английского империализма: Рабочая партия, обманывая рабочих мнимой оппозицией правительству, стремится к министерским постам, чтобы продолжать ту же по существу империалистическую политику. Французские социалисты (как и социал-демократия Чехо-Словакии, Польши и др.), осуществляя “священное единство нации”, прикрываясь лозунгом “защиты демократии” и “защиты против германского фашизма”, активно участвуют в подготовке войны против Германии. Германская социал-демократия открыто голосовала в рейхстаге за национальный фронт германского фашизма, готовящего военную авантюру.

В то же время Второй и Амстердамский интернационалы приспосабливают свою политику к предвоенной обстановке, стремясь обеспечить интересы своей буржуазии и направление главного удара против СССР; они лицемерно прикрываются готовностью “ответить на войну всеобщей забастовкой и бойкотом”, но сами заранее заявляют, что будут выступать только против государства, объявленного агрессором

315 Лигой наций; они симулируют товарный бойкот против фашистской Германии, за действительное проведение которого они преследуют рабочих; под лозунгами пацифизма, борьбы против войны и фашизма они выступают застрельщиками в обработке общественного мнения капиталистических стран для контрреволюционной войны против СССР.

* * *

Буржуазия хочет оттянуть гибель капитализма преступной империалистической войной и контрреволюционным походом против страны победоносного социализма. Великая историческая задача международного коммунизма – мобилизовать широчайшие массы против войны уже до начала войны и тем самым ускорить гибель капитализма. Только большевистская борьба до войны за победу революции может обеспечить победу революции в связи с войной.

III. Задачи коммунистических партий​

В условиях созревания мирового революционного кризиса, когда буржуазия пытается переключить брожение, недовольство, возмущение масс на путь фашизации и войны в интересах укрепления своей диктатуры, главная задача коммунистов заключается в том, чтобы направить массовое движение на борьбу за свержение диктатуры эксплуататорских классов.

А. Борьба против фашистской идеологии​

Коммунисты должны:

вести в каждой стране повседневное, конкретное разоблачение перед массами шовинизма, противопоставляя ему пролетарский интернационализм;

выступать со всей решительностью в империалистических метрополиях за независимость колоний, за освобождение зависимых народов от всякого национального угнетения; в узловых центрах национальных противоречий коммунисты должны бороться против империалистической оккупации и насилия, за право на самоопределение (Верхняя Силезия, Саар, Северная Богемия и др.), выступая во всех этих областях, а также в Австрии и Данциге против шовинизма своей национальной буржуазии и против присоединения к палаческой “третьей империи” германского фашизма;

вести широкую популяризацию разрешения национального вопроса в СССР и грандиозных экономических, социальных и культурных успехов, достигнутых освобожденными Октябрьской революцией народами.

Б. Борьба против фашизации власти буржуазии и против войны​

В борьбе против фашизации так называемых “демократических” стран коммунистические партии должны прежде всего отметать фаталистическую пораженческую установку на неизбежность фашистской диктатуры и империалистических войн, как и оппортунистическую не-

316 дооценку темпов фашизации и угрозы империалистических войн, обрекающую коммунистические партии на пассивность.

Тщательно разъясняя, какое экономическое и политическое порабощение несет трудящимся фашистская диктатура, вскрывая перед массами, что фашисты – не социалисты или носители нового строя, а лакеи, прислужники капитала, коммунисты должны поднимать своевременно массы на защиту профсоюзов, рабочей печати, рабочих домов, свободы забастовок, рабочих собраний, организуя протесты, демонстрации, стачки и создавая для отпора террористическим бандам дружины боевой самообороны.

В борьбе против фашистской диктатуры коммунисты должны:

а) поднимать массы против обманувшей рабочих, крестьян, трудящихся города фашистской диктатуры, исходя из защиты повседневных экономических и политических интересов трудящихся, разоблачая демагогию и все провокации фашизма (поджог рейхстага, фальсификация выборов в рейхстаг и т.д.), разворачивая забастовки и подводя пролетариат к массовым политическим стачкам;

б) проникать во все массовые фашистские организации, а также вести революционную работу в лагерях трудовой повинности, борясь против индивидуального ухода революционных рабочих из фашистских профсоюзов, не призывая, однако, рабочих входить в фашистские профсоюзы; коммунисты должны использовать все массовые движения, а также массовое проявление недовольства в фашистских профсоюзах для создания и укрепления независимых классовых союзов, продолжая одновременно революционную работу внутри фашистских организаций;

в) разоблачать перед крестьянами на конкретных примерах их собственного хозяйства политику фашизма в интересах помещиков и кулаков; входя в массовые деревенские фашистские организации для отрыва трудящихся крестьян, организовать сельскохозяйственный пролетариат в независимые профсоюзы как главный рычаг всей деревенской работы.

Борясь против войны, коммунисты должны, подготовляя уже теперь превращение империалистической войны в войну гражданскую, сосредоточить свои силы в каждой стране на узловых объектах военной машины империализма.

Коммунистические партии должны во что бы то ни стало добиться, помимо усиления агитации, практической организации массовых действий (задержка отправки вооружений и войск, препятствование выполнению заказов для воюющих стран, демонстрации против военных маневров и т.д.), усиления политически-просветительной работы в войсках и во флоте.

XIII пленум ИККИ призывает все секции Коммунистического Интернационала, всех рабочих и трудящихся мира к самоотверженной защите СССР против контрреволюционного заговора империалистов, в защиту китайской революции и ее советской власти от империалистической интервенции.

317

В. Против социал-демократии – за единый фронт снизу!​

В борьбе с социал-демократией коммунисты должны показать рабочим всю историческую неизбежность происшедшего нового банкротства социал-демократии и II Интернационала. Тщательно вскрывая и разбивая перед массами все лицемерно-предательские софизмы социал-демократии, коммунисты должны привлекать социал-демократических рабочих на сторону активной революционной борьбы под руководством коммунистической партии.

XIII пленум ИККИ целиком одобряет обращение Президиума ИККИ об едином фронте и позицию Политсекретариата ИККИ в переписке с английской Независимой рабочей партией⁴. Социал-демократия, расколовшая рабочий класс своей изменой в период империалистической войны и Октябрьской революции, отклонила во всех странах, по директиве II интернационала, предложения компартий о единых классовых действиях, срывала единое антифашистское, антивоенное движение, созданное в Амстердаме и Париже, стремясь углубить раскол пролетариата перед лицом фашизма и войны.

XIII пленум ИККИ призывает все секции Коммунистического интернационала бороться со всей настойчивостью, вопреки и против предательских вождей социал-демократии, за осуществление единого боевого фронта с социал-демократическими рабочими.

Пленум полностью одобряет резолюцию Президиума ИККИ от 1 апреля 1933 г. о положении в Германии и политическую линию, которую проводил ЦК КП Германии во главе с т. Тельманом до и в момент фашистского переворота. Пленум отмечает большевистскую героическую борьбу германской компартии против фашистской диктатуры.

Г. Задачи массовой работы и укрепления компартий​

Выполнение этих коренных задач требует действительной перестройки всей массовой работы коммунистических партий, в особенности работы на предприятиях и профсоюзах, которая все еще является их слабейшим участком. В условиях громадного брожения трудящихся коммунисты обязаны, прислушиваясь к настроениям масс, формулировать лозунги и требования таким образом, чтобы они исходили из сегодняшнего уровня движения и показывали рабочим одновременно путь революционного выхода.

Это означает:

а) повернуть содержание и язык агитации и печати к самым широким слоям пролетариата и трудящихся, показывая как в агитации, так и в массовых действиях (демонстрациях, стачках и других массовых выступлениях) лицо коммунистических партий;

б) добиться в кратчайшие сроки решительного перелома в работе на предприятиях, концентрируя силы партийной организации на решающих предприятиях и поднимая политический уровень руководства повседневной классовой борьбой со стороны заводских ячеек;

в) покончить с оппортунистическим, капитулянтским пренебрежением в отношении профсоюзной работы, и в частности работы внут-

318 ри реформистских и массовых фашистских и христианских профсоюзов, в соответствии с директивами о работе внутри профсоюзов, данными XII пленумом ИККИ;

г) развернуть на деле массовую работу среди безработных, ведя неутомимую борьбу за социальное страхование, за всевозможные виды коммунальной помощи;

д) усилить революционную работу в деревне, противопоставляя помещичье-кулацкому лозунгу единой деревни классовые лозунги трудящихся и аграрную программу советской революции; разворачивать борьбу за частичные требования крестьянства; выступая в то же время против кулацких требований, противоречащих интересам пролетариата и деревенской бедноты; создавая свои опорные пункты (профсоюзы сельскохозяйственных рабочих, крестьянские комитеты) среди батраков, бедняков и полупролетарских элементов деревни, завоевать основные массы мелкого и среднего крестьянства;

е) усилить массовую работу среди женщин, в то же время выдвигая и воспитывая уже сейчас женский партийный актив, могущий во время войны в ряде случаев заменить мобилизованных товарищей;

ж) покончить с замкнутостью комсомола и повернуть его действительно лицом к массам рабочей молодежи, борясь против принудительной государственной системы фашизации и милитаризации. Компартии обязаны оказывать всяческую помощь комсомолу в развертывании работы внутри массовых буржуазных и реформистских юношеских организаций (культурных, спортивных и других) и в создании комсомольских ячеек на предприятиях.

* * *

XIII пленум ИККИ ставит перед всеми коммунистическими партиями, как важнейшие задачи, проведение очередной и постоянной проверки выполнения решений, решений в особенности о массовой работе, организационное укрепление своих рядов, подготовку к подполью, повышение дисциплины и боеспособности каждой партийной организации и каждого члена партии.

Вся обстановка требует от компартий своевременной подготовки кадров подполья, серьезной подготовки борьбы с провокацией, сочетания методов строжайшей конспирации с максимальным обеспечением наилучших связей с массами, преодоления схематизма в структуре и в работе самой нелегальной организации.

Только сосредоточение всех усилий партийных организаций на создании нелегальных заводских ячеек и усиление работы комфракций во всех массовых организациях могут обеспечить связь с массами, а также максимальную конспирацию и эффективность.

При осуществлении всех этих задач коммунисты должны использовать все легальные возможности для развертывания массовой работы и увязки легальной работы с нелегальной.

XIII пленум ИККИ призывает все секции КИ к беспощадному выкорчевыванию оппортунизма во всех видах и в первую голову правого оппортунизма (Гутман, Реммеле, Нейман и пораженцы в других стра-

319 нах в оценке перспектив германской революции), без чего коммунистические партии не сумеют подвести рабочие массы к победоносным боям за советскую власть.

Д. За революционный выход из кризиса – за советскую власть!​

1. Коммунистические партии должны со всей решительностью поставить перед массами задачу революционного выхода из кризиса капитализма.

В противовес шарлатанским рецептам фашистов и социал-фашистов для спасения заживо загнивающего капитализма, коммунисты должны показать массам, что болезни капитализма неизлечимы. Поэтому коммунисты, всемерно защищая повседневные требования трудящихся, неустанно должны раскрывать перед массами, страдающими от голода и эксплуатации, всю правду, что их катастрофическое положение под ударами дальнейшего наступления капитала будет и дальше ухудшаться, пока трудящимся не удастся сплотить силы для встречного удара и сокрушения буржуазного господства.

Нет другого выхода из всеобщего кризиса капитализма, чем тот, который показала Октябрьская революция: низвержение эксплуататорских классов пролетариатом, конфискация банков, фабрик, заводов и шахт, транспорта, домов, товарных запасов капиталистов и земель помещиков, церкви, династии.

1. Живой пример великой Страны Советов необходимо усиленно популяризировать и разъяснять трудящимся и эксплуатируемым во всех капиталистических странах; показать, как советское хозяйство, свободное от анархии и кризисов капитализма, в состоянии беспрепятственно развивать производительные силы на началах социалистической плановости; как советские рабочие и все трудящиеся жизненно заинтересованы в этом развитии и его быстром темпе; как Советское пролетарское государство, являясь одновременно и организацией власти пролетариата и господствующей производительной организацией общества, постоянно повышает общественное богатство и тем самым благосостояние всех трудящихся, в то время как каждое буржуазное государство, становясь все более и более общественно-экономическим паразитом, пожирает и истощает экономические силы народа.

На основе опыта великих побед советских рабочих и колхозников на всех фронтах классовой борьбы и социалистического строительства, учитывая своеобразие условий разных стран, необходимо перед трудящимися каждой страны развернуть программу, показывающую, что даст им советский строй в собственной стране. При этом следует особенно подчеркнуть ликвидацию безработицы и неуверенности в завтрашнем дне при советском строе, постоянное улучшение условий труда и социального страхования при сокращении рабочего дня; освобождение трудящихся деревни от всех остатков феодализма, от всякой кабалы; обеспечение землей безземельных и малоземельных крестьян, поддержку бедняков и помощь крестьянским кооперациям и колхозам; открытие всех путей для культурного развития рабочей молодежи и всех трудящихся и т.д.

320 Советская власть, основой которой является массовая организация рабочих и полупролетариев, представляет возможность широкого действительного использования демократизма угнетенным раньше капитализмом трудящимся массам.

Советская власть – государственная форма диктатуры пролетариата.

Советская власть – государственная форма революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, обеспечивающая перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую (Китай и др.).

Это – демократия для трудящихся, но суровая диктатура против эксплуататоров.

1. В массовой работе коммунистических партий необходимо со всей настойчивостью ставить вопрос о власти. Главный лозунг Коммунистического интернационала – советская власть.

Пример СССР – это пример большевизма. Только этот пример указывает выход и спасение эксплуатируемым и угнетенным всех империалистических и колониальных стран.

Пример большевизма – это пример пролетарского интернационализма. Победа социалистической революции возможна только путем укрепления международных связей революционного пролетариата. Путь большевизма – это путь соединения пролетарских сил всех национальностей и рас, путь их совместной борьбы рука об руку с советским пролетариатом против угнетателей и эксплуататоров.

Пленум ИККИ обязывает все секции Коммунистического интернационала быть начеку при каждом повороте событий и напрягать, не теряя ни минуты, все силы для революционной подготовки пролетариата к предстоящим решительным боям за власть.

¹ 2¹/₂ Интернационал (Венский) – международное объединение центристских группировок социалистических партий, созданное в Вене в феврале 1921 г. В мае 1923 г. на конгрессе в Гамбурге произошло объединение 2 и 2¹/₂ Интернационалов в Социалистический рабочий интернационал.

² Имеются в виду попытки Троцкого сплотить антисталинскую левую оппозицию в рядах международного коммунистического движения. К идее формирования такого объединения он пришел после прихода к власти национал-социалистов, считая, что III Интернационал потерпел крах так же, как и II Интернационал в 1914 г. Учредительная конференция IV Интернационала состоялась в 1938 г.

³ Гоминдан (гоминьдан, китайская Национальная партия) – возник как национально-буржуазная организация в 1912 г. В 1924–1927 гг. Гоминдан сотрудничал с Коммунистической партией Китая в рамках национального фронта. В 1927 г. началась гражданская война между Гоминданом и коммунистами, что облегчило Японии захват Маньчжурии, части Внутренней Монголии и Северного Китая. В 1938 г. был создан единый антияпонский фронт Гоминдана и КПК. Новый этап гражданской войны в 1946 г. закончился в 1949 г. изгнанием верхушки Гоминдана на о-в Тайвань.

⁴ Независимая рабочая партия Великобритании создана в 1893 г. В 1906 г. вошла в состав лейбористской партии, но в 1932 г. вышла из нее. Лидеры партии были одними из организаторов 2¹/₂ Интернационала. В 1933 г. руководство партии создало единый фронт с коммунистами, а в 1936 г. объявило о разрыве с ними, после чего левые элементы присоединились к компартии.

321

ЧАСТЬ IV. 1934–1935​

№ 88​

Выступление Д. Мануильского на заседании комиссии ИККИ по первому пункту порядка дня VII конгресса Коминтерна о подготовке тезисов к отчетному докладу ИККИ

14 июня 1934 г.

Москва

МАНУИЛЬСКИЙ: Я не знаю как другие товарищи, но я убежден, что никто из нас еще по существу, по основным вопросам конгресса не думал. У нас есть отдельные разрозненные мысли по этому поводу, поэтому придется, очевидно, ограничиться изложением этих разрозненных мыслей.

Прежде всего, пару слов об общей установке, которую здесь развил тов. Куусинен. Я не вполне разделяю ту точку зрения, что тезисы наши должны быть сугубо конкретны на основе опыта и т.д. Видите ли, здесь, дескать, лежит гвоздь вопроса*. Конгресс тем отличается от пленумов, что конгресс должен наметить перспективу на целый исторический период. Мы не знаем, когда мы соберем другой конгресс, но сейчас, говоря о перспективах, я бы считал тут возможным поставить два пункта: во-первых, подвести итоги всему мировому развитию со времени мировой войны и русской революции. Это первый подход. Подвести общий итог, мне казалось, что это слишком обширная тема. Я взял бы более скромную проблему, я бы сказал, что тезисы в своей констатирующей части должны быть более скромны. Эта скромная задача должна заключаться в том, чтобы показать мир в итоге мирового экономического кризиса и победы социализма в СССР. Но эту часть надо написать так, чтобы это не было прямым повторением того, что неоднократно уже говорилось. Я бы это озаглавил: “Мир в итоге мирового экономического кризиса и победы социализма в СССР”.

Это констатирующая часть, подведение итогов. В 1928 г. VI конгресс Коминтерна собирался в момент, когда не было мирового экономического кризиса, а нынешний конгресс собирается уже в известном смысле, когда капиталистический мир начинает чуть-чуть расправляться от нынешнего кризиса. Поэтому я считаю, что основная констатирующая часть должна состоять из главы: “Итоги мирового экономического кризиса и победы социализма в СССР”. Вот мне что кажется.

322 Затем дальше, я считаю очень важным увязку наших тезисов со всеми постановлениями и перспективами, которые намечались раньше. Мы совсем забыли о третьем периоде, часто вспоминаем иронически о нем, а в сущности говоря, третий период есть второй тур революций и войн.

В-третьих, я считаю очень важным вопрос о перспективах. Это очень сложная проблема, но что VI конгресс сумел добавить? VI конгресс дал характеристику первого и второго периода и затем наметил третий период. Это дало огромную историческую перспективу, которая должна была быть заполнена в течение ряда лет столкновениями классов и т.д. Я считаю, что эти перспективы составляют гвоздь нашего конгресса, потому что партии ждут в этом отношении ответа на все те сомнения, почему мы не растем, почему мы не использовали кризис и т.д.

Теперь разрешите перейти к некоторым отдельным замечаниям. Я, прежде всего, хочу сказать следующее: мне кажется, что конгресс нужно провести очень сильно под знаком самого серьезного пересмотра всех наших ошибок и недостатков нашей работы. Если взять развитие, в большом историческом развитии, то что мы имеем? Над миром пронесся огромный кризис, который Сталин характеризует как небывалый в истории кризисов. Разбит аппарат всех старых партий, буржуазных партий, разбивается аппарат социал-демократии, классы ввергнуты в поразительную нищету. И вот, в этой обстановке, не коммунисты возглавляют движение масс, исторический это факт, возглавляют фашисты. Вот это основной вопрос, который перед нами стоит.

Когда в России в 1917 году было аналогичное положение, вызванное войной, коммунисты возглавили это недовольство масс, это разорение, эти бедствия масс. Когда разразился мировой экономический кризис, не коммунисты, а фашисты возглавили недовольство масс. Почему фашисты сумели это недовольство масс втянуть в свой формат, а не коммунисты? Вот вопрос, который многих мучает. Чем это объяснить, что фашисты сумели в свой формат втянуть это недовольство? Я думаю, что это надо объяснить тем, что мы были слишком абстрактны.

Что произошло? Массы видели, что рушится вся старая система, капитализм терпит крушение, вся мировая социал-демократия терпит банкротство, но в то же самое время массы еще не были готовы к боям, и мы не сумели возглавить это движение. Мне кажется, что все наши лозунги, и даже лозунг пролетарской диктатуры был слишком абстрактен. Лозунг советской власти, – как конечная цель движения, как лозунг пролетарской диктатуры, пролетарской революции, но на данном этапе это еще не отвечало тому, что создалось. Мы должны иметь такой пункт программы, выходящий за рамки обычных капиталистических отношений, но это еще не социализм. Какую-то такого рода программу мы должны дать.

Мы, с одной стороны, ограничивались конкретными непосредственными требованиями, возьмите, например, такую вещь, как движение безработных, мы здесь сосредоточили огонь только на социальной

323 стороне и в наступательном отношении не выдвигали лозунгов. Я думаю, что социал-демократия должна явиться основным пунктом нашей борьбы, борьбы всего социализма в рамках капитализма, но мы должны иметь более конкретную программу борьбы, которой еще не было, не пролетарская диктатура, не социализм, но которая подводит массы к борьбе за пролетарскую диктатуру и за социализм. Я думаю, что мы были слишком абстрактны.

Правда, сейчас другая обстановка, чем в 17 году, когда создавалось катастрофическое положение в нашей стране. Ленин тогда сумел возглавить волну национализма, не буржуазии, а трудящихся масс для спасения от катастрофы. В чем? Он не сразу ставил вопросы программы, а сначала социализацию, национализацию банков, контроль над производством. Он полемизировал по этому вопросу с эсерами и меньшевиками. Он сумел возглавить движение масс для предотвращения грядущей катастрофы. Мы же, несмотря на то, что катастрофа была, конечно, меньше, чем та, которую пережила Россия в 1917 году, не сумели дать такой программы и это мне кажется, прежде всего, в отношении фашизма.

Как мы себе представляли развитие раньше? Мы себе представляли, что развитие будет такое: борьба с социал-демократией на исторической арене, класс против класса, буржуазия – пролетариат. И для того, чтобы мы возглавили пролетариат, надо разгромить социал-демократию. Мы себе представляли две группы: коммунисты и социал-демократы. Вот мы себе представляли, какие две группы борются между собой. Мы представляли себе, что в конце концов мы победим социал-демократию, но вышло не так, как мы думали на VI-м конгрессе. Социал-демократию разгромили не коммунисты, а фашисты.

Отсюда может появиться механистическое представление о том, что фашизм неизбежная вещь и что во всех странах фашизм поддерживает социал-демократию. И вот тут история дала новое положение. Фашисты во всех странах, как в Германии, Австрии и т.д. разгромили социал-демократию. Что получилось после того, как фашизм пришел к власти? В рабочем классе поднялось то, чего раньше не было. Раньше была пассивность, которую поддерживала социал-демократия. Рабочий класс теперь проявляет больше энтузиазма в борьбе за социализм. Для меня еще большой вопрос, победит ли фашизм в Англии и Франции и не явится ли борьба против фашизма там источником больших организационных изменений, не будет ли Франция или Англия той страной, где созреет революционный кризис на почве борьбы с фашизмом. Не Германия, а Англия и Франция. Вот то третье, что я хотел отметить.

Я это сказал для того, чтобы подчеркнуть, что весь вопрос о фашизме и борьбе с ним приобретает сугубое значение. Возьмем наше отношение к фашизму. Мы [должны] до сих пор боролись против социал-демократии. Все наши указания были таковы, что социал-демократия – это наш главный враг. Вопрос заключается в том, что, игнорируя борьбу с фашизмом, мы сосредоточили весь огонь на социал-демократии и считали, что, борясь с социал-демократией, мы тем самым гро-

324 мим фашизм. Мы считали, что фашизм это такое дикое учение, как и книга Гитлера “Моя борьба”, что нечего опровергать его. А на самом деле оказалось, что такого рода идеи, натасканные от остатков анархизма, парламентаризма и социал-демократии, плюс национализм захватывают миллионные массы. Отсюда, я думаю, вывод такой, что вопрос о борьбе с фашизмом сейчас должен быть поставлен несколько иначе, чем мы его ставили до сих пор.

Теперь в отношении перспектив; мне кажется, что мы должны ясно видеть, куда мы идем. Я уже сказал, когда я говорил о фашизме, что я не думаю, что фашизм может победить и в Англии и во Франции, но тут, между прочим, Англия и Франция могут стать как раз плацдармом больших революционных боев и могут явиться странами, откуда пойдет революция.

В связи с этим нужно выдвинуть перспективы: куда мы идем. Я думаю, что на VII конгрессе мы должны дать ясную перспективу. Для меня не подлежит ни малейшему сомнению, что сейчас война, которая начнется, что будет война Японии против Советского Союза. Это есть конкретный реальный факт. С этой точки зрения мы должны предвидеть возможную констелляцию сил. Это не только Япония против Советского Союза, несомненно, что это будет война в скрытом и открытом состоянии, война и в Германии и т.д., и это несомненные перспективы.

Отсюда и наши революционные перспективы в связи с тем, что мы эту войну будем превращать в гражданскую. Тов. Молотов говорил, что мы будем эту войну вести на территории врага, мы будем ее превращать в гражданскую войну и революцию.

Отсюда вытекает, мне кажется, две возможности. С одной стороны, борьба против фашизма в Англии и Франции может создать эту огромную революционную перспективу. С другой стороны, война против Советского Союза – это вторая революционная перспектива.

Попутно с этим, мне кажется, нам надо будет ответить на вопрос о том, что будет представлять собой капитализм в открывающемся перед нами втором туре революций и войн. Это нужно не гадать, а дать общие указания, как, допустим, мы дали о третьем периоде. Тут нам придется сказать о том, что будет представлять собой капитализм. Мы до сих пор удовлетворялись такими заявлениями, что [это] загнивающий капитализм, затем, всеобщий кризис капитализма. Надо будет вполне конкретно сказать, в чем он будет выражаться: в социально-экономическом смысле, в смысле социальных сдвигов.

Еще одно замечание. Говоря о характере кризиса, о том, что нам нужно конкретизировать, что будет представлять собой капитализм, я думаю, что нам нужно также отказаться от того метода, с которым мы раньше подходили в наших тезисах и что до сих пор заслуживало упрек со стороны отдельных товарищей, что мы брали капитализм и расписывали так, что исчезали живые классы и живая классовая борьба. Может быть это карикатурно, но я сейчас объясню.

Мы рассматривали капитализм не с точки зрения положения пролетариата и трудящихся масс, мы там указывали вообще капитализм.

325 Центр тяжести в этой перспективе должен быть переложен на положение рабочего класса и трудящихся масс. Допустим, Италия. Я сейчас занимался итальянским фашизмом, и наши итальянские товарищи пишут, что в Италии нет катастрофы фашизма и катастрофы капитализма. Но если взять положение рабочего класса, там действительно для рабочего класса и трудящихся крестьян катастрофа. Вот за этими общими понятиями о всеобщем кризисе капитализма, о катастрофе капитализма мы часто упускаем эту живую массу. И наши тезисы страдали отсюда абстрактностью, теоретичностью и не оперировали непосредственно фактами. Вот, что я хотел сказать о перспективах.

Тов. Куусинен сказал о борьбе против правого и левого уклона. Чем объясняется наша неудача, я не знаю: правый или левый уклон, это сектантство. Мы не умеем подходить к массам, и это основное. Можно вписать в тезисы борьбу против правого уклона и т.д., но сектантство, это то, что сейчас характерно для всего периода. Прошел кризис, фашисты направили в известный фарватер это движение. А чем объяснить, что не коммунисты? Это неумением, сектантской установкой, механическим пониманием большевизации и т.д. Я думаю, что этот вопрос нужно будет поставить.

Теперь два слова о тактике, о едином фронте. Я думаю, что не случайно наш конгресс поставил вопрос о едином фронте как один из основных вопросов и по этому вопросу будет докладывать тов. Димитров. Мне кажется, что происходят огромнейшие сдвиги. Об этом я неоднократно говорил на Политкомиссии и не буду долго распространяться. Если мы сейчас не возглавим единство рабочего класса, то мы действительно не двинемся вперед.

Я приведу пример. Допустим сейчас в Испании жулик Ларго Кабальеро¹ выдвигает лозунг: пролетарская диктатура. Наши товарищи отвечают: ты жулик, ты обманщик. Это абсолютно верно. Мы знаем, что Ларго Кабальеро жулик. Но для миллионов рабочих социал-демократических, беспартийных и анархистских это не совсем ясно. Значит вопрос относительно разоблачения надо поставить совершенно иначе. Тактику единого фронта мы должны сделать орудием разоблачения. Мы должны очень широко делать наши предложения относительно борьбы.

Теперь дальше. Тут есть один очень спорный вопрос. Мы сейчас тактику единого фронта развиваем во Франции. Я сейчас являюсь самым горячим ее адептом и эту линию провожу. Но должен сказать, у нас есть огромная опасность и тут опять-таки нужно по этой линии так построить, чтобы отсюда не произошло срыва единого фронта. Мы делаем предложения. Но тут есть опасность, что мы в то же самое время (это диалектически) укрепляем позиции социалистов. Значит здесь нужно дать ряд конкретных указаний.

Теперь задачи. Я не думаю, что наш конгресс должен задачи приблизительно конкретизировать так, как конкретизирует пленум. Может быть я ошибаюсь. Мне представляется, что наш конгресс должен дать две–три основных задачи, которые сейчас стоят перед рабочим классом и вот отсюда пути, как подвести массы, какими лозунгами к

326 этим задачам. Отсюда я и выдвигаю вопрос, что мы не дали программу конкретно. Вы помните, тов. Куусинен, в дискуссии, когда я предлагал конфискацию запасов в рамках капитализма, вы говорили, что это неправильно. Мне кажется, что и сейчас тут что-то не то. Нужно давать лозунги. Какой рабочий не поймет, что если запасы гниют, нужно требовать их конфискации и что этот лозунг, который массами воспримется.

(Куусинен: Мы уже дали.)

И целый ряд таких лозунгов.

Поэтому наш конгресс должен ограничиться намечением задач: борьба против фашизма и войны, за пролетарскую диктатуру в форме советской власти, дать к этому конкретные лозунги и пути, как подвести массы.

Вот отдельные разрозненные мысли, которые у меня наклевывались.

РЦХИДНИ. Ф. 494. Оп. 1. Д. 1. Л. 5–14.

Подлинник, машинопись, рус. яз.

¹ Ларго Кабальеро (Largo Caballero) Франсиско (1869–1946) – деятель испанского рабочего движения, член ИСРП. В 1918–1937 гг. генеральный секретарь Всеобщего союза трудящихся (ВСТ), в 1932–1935 гг. председатель ИСРП. В 1936–1937 гг. премьер-министр и военный министр правительства Народного фронта в Испании. Был выведен из состава правительства и отстранен от руководства ИСРП и ВСТ.

№ 89​

Письмо¹ Г. Димитрова И. Сталину*​

1 июля 1934 г.

Москва

Дорогой товарищ Сталин!

Из прилагаемой черновой схемы доклада Вы увидите, как я представляю себе характер доклада по 2-му пункту порядка дня конгресса. Кроме того, мне хотелось бы в предстоящем разговоре с Вами поставить следующие вопросы:

I. О социал-демократии

1. Правильной ли является огульная квалификация социал-демократии как социал-фашизма. Этой установкой мы часто преграждали себе путь к социал-демократическим рабочим.

2. Правильно ли считать социал-демократию везде и при всяких условиях главной социальной опорой буржуазии.

3. Правильно ли считать все левые социал-демократические группировки при всяких условиях главной опасностью.

327 4. Правильной ли является огульная трактовка всех руководящих кадров социал-демократических партий и реформистских профсоюзов как сознательных предателей рабочего класса. Ведь можно ожидать, что вместе с социал-демократическими рабочими в процессе борьбы перейдут на революционный путь и немало нынешних ответственных функционеров социал-демократических партий и реформистских профсоюзов; в наших интересах всячески облегчить им этот переход и таким образом, ускорить и переход социал-демократических рабочих на нашу сторону.

1. Не пора ли бросить бесполезные разговоры о возможности или невозможности завоевания реформистских профсоюзов, вместо того чтобы ясно ставить среди их членов задачу превращения этих профсоюзов в орудие классовой борьбы пролетариата.

2. Вопрос об объединении революционных и реформистских профсоюзов без выставления в качестве предварительного условия признания гегемонии компартии.

II. О едином фронте​

1. Необходимо в связи с изменившейся обстановкой изменить и нашу тактику единого фронта. Вместо применения ее исключительно как маневра для разоблачения социал-демократии без серьезных попыток создать действительное единство рабочих в борьбе мы должны превратить ее в действенный фактор развертывания массовой борьбы против наступления фашизма.

2. Необходимо отбросить ту установку, что единый фронт можно проводить только снизу, и перестать рассматривать всякое обращение одновременно и к руководству социал-демократической партии как оппортунизм.

3. Необходимость развертывания боевой инициативы масс, без мелочного опекунства компартий по отношению к органам единого фронта: не декларировать о гегемонии компартии, а осуществлять на деле руководство компартии.

4. Необходимо в корне изменить наш подход к социал-демократическим и беспартийным рабочим во всей нашей массовой работе, агитации и пропаганде. Необходимо не ограничиваться общими утверждениями насчет предательства социал-демократии, а конкретно, терпеливо, с аргументами в руках разъяснять рабочим, к чему приводит и к чему уже привела социал-демократическая политика сотрудничества с буржуазией. Не сваливать все на социал-демократических вождей, а указывать также на ответственность самих социал-демократических рабочих, заставить их подумать о их собственной ответственности и искать правильный путь борьбы и т.д.

III. О руководстве Коминтерном​

Необходимо изменение методов работы и руководства Коминтерна, учитывая, что невозможно оперативно руководить из Москвы по всем вопросам всеми 65 секциями Коминтерна, находящимися в самых разнообразных условиях (партии в метрополиях и в колониях, партии в

328 высокоразвитых индустриальных странах и партии в преимущественно крестьянских странах, партии легальные и партии нелегальные и т.д.).

Необходимо концентрировать внимание на общем политическом руководстве коммунистическим движением, на помощи компартиям в основных политических и тактических вопросах, на создании твердого большевистского руководства компартий на местах и укреплении компартий работниками за счет сокращения громоздкого бюрократического аппарата ИККИ.

Необходимо большее развитие большевистской самокритики, из-за боязни которой остаются подчас неразъясненными большие политические проблемы (вопросы нынешнего этапа кризиса и так называемой военно-инфляционной конъюнктуры, оценка и уроки австрийских событий и т.д.).

Изменение методов руководства и работы Коминтерна нельзя осуществить без частичного освежения кадров работников Коминтерна.

Особенно необходима тесная связь руководства Коминтерна с Политбюро ВКП(б).

С товарищеским приветом. Г. Димитров

1.7.1934

Так как меня отправляют 4 июля в Закавказье на месячное лечение, я очень просил бы, если разговор мог бы состояться до моего отъезда, т.е. самое позднее 4 июля днем.

Рукописные пометки Сталина на полях:

к разделу I

К п. 1. «Насчет руководства – да, только не “огульная”». Слово “огульная” в тексте очерчено.

К п. 2. “В Персии, конечно, нет; в основных кап[италистических] странах – да”. В тексте отмечены слова “везде?” и “при всяких условиях?”.

К п. 3. “Объективно – да”. В тексте отмечены слова “при всяких?”.

К п. 4. «Сознательно – кое-кто, “не мало” – нет, кое-кто – да».

К п. 5. “пора”.

К п. 6. “условия нужны”.

к разделу II

К п. 1. “Против кого тезис? Должны”. В тексте отмечены: заголовок раздела “О едином фронте” и слова “исключительно?” (поставлен вопросительный знак и “мы должны превратить”.

К п. 2. “Все же единый фронт снизу есть основа”. В тексте отмечены слова “Только? снизу”... “всякое? обращение”.

К п. 3. “Конечно, но против кого направлен этот тезис?”

К п. 4. “Так”. Отмечена сбоку двумя вертикальными чертами последняя фраза и сбоку написано “Да!”.

¹ Текст письма сверен и дополнен по оригиналу письма, хранящемуся в Центральном архиве Болгарской социалистической рабочей партии в Софии (Ф. 146. Оп. 6. А.Е. 754. Л. 1–3).

329 В первой публикации (см.: VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба против фашизма и войны: Сб. документов. М., 1975. С. 28–30) письмо было представлено как письмо в Подготовительную комиссию по второму пункту порядка дня VII конгресса Коминтерна, и непосредственные обращения к Сталину не были воспроизведены.

Экземпляр письма хранится также в РЦХИДНИ (Ф. 495. Оп. 73. Д. 1. Л. 1–3).

№ 90​

Стенограмма речи В. Кнорина¹

“Начало кризиса германского фашизма и задачи КПГ”

на заседании Президиума ИККИ по докладу Рихтера⁰

9 июля 1934 г.

Москва

Товарищи! Доклад т. Рихтера о положении в Германии и работе КПГ поставил перед нами ряд серьезнейших вопросов. На XIII пленуме ИККИ мы подчеркнули, что Германия была и остается самым слабым звеном в цепи империалистических государств, что Германия – страна, в которой классовые противоречия больше всего заострены; что Германия – страна, в которой переплелись все противоречия капиталистического мира в наиболее острой форме. На этом основании мы говорили, что германские вопросы остаются основными вопросами кануна второго тура войн и революций. События 30 июня², обозначающие начало кризиса германского фашизма, полностью подтверждают эту точку зрения. Они показывают, что в Германии зреют предпосылки революционного кризиса, что основной задачей германских коммунистов является ускорить мобилизацию масс для свержения фашистской диктатуры.

О природе фашистской диктатуры​

Но обсуждение событий 30 июня в печати заставляет нас еще раз вернуться к вопросу о характере фашистской диктатуры в Германии. В некоторых газетных статьях появились утверждения, что только теперь, после разгрома штурмовых отрядов, фашистская диктатура становится диктатурой монополистического капитала. Такие утверждения прямо противоречат всем установкам Коммунистического Интернационала. Президиум ИККИ 1 апреля 1933 г. в резолюции по докладу т. Геккерта о положении в Германии констатировал:

«В условиях чрезвычайного обострения экономического и политического положения в Германии, когда, с одной стороны, коммунистическая партия уже стала громадной силой в рабочем классе и быстро назревает революционный кризис, когда, с другой стороны, обнаружились глубокие противоречия в самих господствующих классах и фашистская диктатура в форме правительства Папена и Шлейхера оказалась

330 не в состоянии приостановить рост коммунизма и найти какой-либо выход из все обостряющегося экономического кризиса, ГЕРМАНСКАЯ БУРЖУАЗИЯ ПЕРЕДАЛА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ОТКРЫТОЙ ФАШИСТСКОЙ ДИКТАТУРЫ фашисту Гитлеру и его “национал-социалистической” партии».

XIII пленум ИККИ в тезисах о “фашизме, опасности войны и задачах коммунистических партий” еще более отчетливо дал ту же оценку, заявляя, что:

“ФАШИЗМ ЕСТЬ ОТКРЫТАЯ ТЕРРОРИСТИЧЕСКАЯ ДИКТАТУРА НАИБОЛЕЕ РЕАКЦИОННЫХ, НАИБОЛЕЕ ШОВИНИСТИЧЕСКИХ, НАИБОЛЕЕ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ ФИНАНСОВОГО КАПИТАЛА. Фашизм пытается обеспечить за монополистическим капиталом массовый базис среди мелкой буржуазии, апеллируя к выбитому из колеи крестьянству, ремесленникам, служащим, чиновникам и в частности к деклассированным элементам крупных городов, стремясь проникнуть также в рабочий класс”.

Что означает после этого утверждение, что правительство Гитлера ТОЛЬКО ТЕПЕРЬ становится послушным орудием финансового капитала? Это значит – принять за чистую монету троцкистскую чепуху, что фашисты пришли к власти, вопреки крупной буржуазии, подпасть под влияние троцкистов и социал-демократов. Авторов этих высказываний очевидно запутал тот факт, что фашизм действительно ПЫТАЕТСЯ ОБЕСПЕЧИТЬ ЗА МОНОПОЛИСТИЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ МАССОВЫЙ БАЗИС СРЕДИ МЕЛКОЙ БУРЖУАЗИИ, что в состав фашистского правительства входят люди, по своему социальному положению принадлежащие к мелкой буржуазии. Но буржуазия с тех пор, как она победила, никогда не осуществляла своей власти только своими руками. С 1918 г. буржуазия начала чувствовать себя особо изолированной и неуверенной. Для осуществления власти ей необходима была прямая помощь и поддержка социал-демократии с ее системой массовых организаций, руководимых рабочей бюрократией. Но ни один коммунист никогда не сомневался, что так называемая буржуазная демократия с участием социал-демократов в правительстве или без их непосредственного участия в правительстве есть диктатура буржуазии, а не власть рабочего класса. Когда кризис сильно подорвал влияние рабочей аристократии, буржуазия решила, что социал-демократия уже не является достаточно надежной опорой при проведении ее антирабочих мероприятий. Она передала власть Гитлеру. Фашистская диктатура финансового капитала решила опереться в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ на наиболее реакционный слой взбесившейся мелкой буржуазии для разгрома рабочего движения. Но от этого фашистская диктатура ни на одну минуту не переставала быть диктатурой наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Кризис 30 июня показывает, что и этот мелкобуржуазный массовый базис власти финансового капитала является недостаточно надежным, что и против мелкобуржуазных масс, которых они сами организовали, фашисты должны были

331 применить открытый террор. Социальный базис диктатуры финансового капитала еще больше сузился. Власти финансового капитала приходится опираться, в первую очередь, на РЕЙХСВЕР и ПОЛИЦИЮ.

Причины начинающегося кризиса фашизма​

Чем характеризуется тот этап экономического и политического развития Германии, который привел к событиям 30 июня, к началу кризиса фашистской диктатуры?

ВО-ПЕРВЫХ, несмотря на общий рост промышленной продукции, благодаря использованию основных средств страны для вооружения, происходит увеличение экономических затруднений, сокращение внешней торговли, уменьшение валютных запасов, рост затруднений с сырьем, с фуражем в деревне и наметились уже первые признаки продовольственных затруднений. Это президиум Коммунистического интернационала предвидел еще 1 апреля 1933 г., когда в своей резолюции сказал, что “ГИТЛЕР ВЕДЕТ ГЕРМАНИЮ К ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЕ, КОТОРАЯ СТАНОВИТСЯ ВСЕ БОЛЕЕ НЕИЗБЕЖНОЙ”.

ВО-ВТОРЫХ, происходило быстрое ухудшение положения широких трудящихся масс, вследствие использования громадных средств, значительной части народного дохода на вооружение; несмотря на увеличение количества занятых рабочих, сумма заработной платы и объем розничной торговли не увеличился, это является признаком быстрого абсолютного обнищания и пауперизации уже и без того нищих трудящихся масс.

В-ТРЕТЬИХ, происходило быстрое обострение противоречий внутри самой буржуазии из-за раздела прибылей и из-за вопроса, какими путями выйти из исключительных затруднений. Об этом обострении противоречий свидетельствовало выступление Папена в Марбурге и кампания против “нытиков”, об этом же свидетельствовали отставки отдельных руководителей хозяйств, требующих от правительства проведения решительных мероприятий по снижению зарплаты, отмене остатков коллективных договоров, невзирая на то, как эти меры отразятся на состоянии и настроении массового базиса фашизма.

В-ЧЕТВЕРТЫХ, происходил рост недовольства среди мелкобуржуазных масс, ибо правительство и не думало выполнить хоть частично те обещания, которые оно дало им перед приходом к власти. Оно не могло укрепить мелкой собственности. Оно не могло предоставить должностей всем сторонникам национал-социалистов. Оно не могло ничего дать ни крестьянину, ни служащему, ни городскому мелкому буржуа. Наоборот, при фашизме чрезвычайно ускорился процесс пауперизации этих масс, который должен был найти свое выражение в росте недовольства внутри фашистских организаций.

Этот рост экономических и политических затруднений, вызванный АВАНТЮРИСТСКОЙ ПОЛИТИКОЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА, вызвал обострение противоречий внутри господствующей партии и обнаружил слабость и неустойчивость фашистской диктатуры. В этом главное. Конечно, острота событий 30 июня была обусловлена и внешне-

332 политическими причинами, но не они играли главную роль. Конечно, эти события были обусловлены также неспособностью правительства уничтожить коммунизм, но рабочие массы не были решающим фактором, вызвавшим этот кризис, повернувшим мелкобуржуазные массы против финансового капитала.

Как партия реагировала на 30 июня​

Начало кризиса фашистской диктатуры означает новые возможности для революционной борьбы рабочего класса. Как же рабочий класс использовал 30 июня – начало кризиса фашизма? 30 июня необходимы были открытые выступления, демонстрации, стачки – все то, чем пролетариат мог бы показать свою силу и привлечь на свою сторону разочаровавшуюся в фашистской диктатуре мелкую буржуазию. Но пролетариат оказался еще недостаточно сильным, чтобы полностью использовать растерянность руководящих кругов и расширить начавшееся движение масс. Коммунистическое руководство, каждый районный комитет выпускали воззвания, распространяли их на улицах, массы с величайшим интересом хватали эти воззвания. Оценка событий коммунистами была доведена до масс. Но этого все-таки мало. Такие события требуют от коммунистов ДЕЙСТВИЙ. Сведения, которые мы имеем из пролетарских районов Германии, показывают, ЧТО КОММУНИСТАМ ОРГАНИЗАЦИЯ ТАКИХ ДЕЙСТВИЙ ОКАЗАЛАСЬ ЕЩЕ НЕ ПОД СИЛУ.

Противоречия среди буржуазии, даже достигшие величайшей остроты и выражающиеся в такой трагической форме, как 30 июня, сами по себе еще* ничего не дают пролетариату. Противоречия и конфликты между непролетарскими классами, между отдельными группами этих классов являются только косвенным резервом пролетариата и могут быть только использованы им. Так же международные противоречия и затруднения германского империализма являются только косвенным резервом пролетариата. Если пролетариат достаточно силен, чтобы использовать возникающие противоречия внутри господствующих классов и международные затруднения буржуазии для усиления своей борьбы, то эти резервы могут оказать серьезную помощь пролетариату. Если же пролетариат еще недостаточно силен для использования этих противоречий и затруднений, то они дают пролетариату еще мало.

О средних слоях и штурмовиках​

Мы должны констатировать, что на сей раз, в июне 1934 г., коммунисты не были еще достаточно сильны, чтобы серьезно вклиниться в противоречия в фашистском лагере для немедленного развертывания борьбы против фашизма. Но они все-таки оказались уже достаточно сильными, чтобы использовать эти противоречия для усиления своей работы в массах и для привлечения на свою сторону тех элементов, которые теперь порывают с фашизмом.

333 Иногда еще до сих пор высказываются мнения, что коммунисты не могут всерьез привлечь на свою сторону мелкобуржуазные массы; что между коммунистами и мелкой буржуазией глубокая пропасть. Иногда еще слышны разговоры, что коммунисты могут мелкой буржуазии обещать только ряд лет гражданской войны, коллективизацию, уничтожение мелкой торговли, а мелкая буржуазия, мол, за единоличное хозяйство, за свою лавчонку, мастерскую.

Против этих установок необходимо вести самую решительную борьбу. То, что мелкая буржуазия в 1932–1933 гг. пошла не с коммунистами, а с фашистами, было ТОЛЬКО следствием раскола рабочего движения, следствием того, что пролетариат не мог развернуть борьбы и привлечь мелкобуржуазные и крестьянские массы на свою сторону. Но массы мелкой буржуазии и крестьянства разочаровались в фашизме, разочаровались во всех партиях буржуазии, и их поворот в сторону коммунизма теперь вполне возможен. Недаром “Фелькишер беобахтер” свою передовую 30 июня озаглавил “Гитлер или Ленин”. Тов. Сталин в своей статье “Октябрьская революция и средние слои” говорит:

“Несомненно, что вопрос о средних слоях представляет один из основных вопросов рабочей революции. Средние слои, т.е. крестьянство, мелкий городской трудовой люд. Сюда же нужно отнести угнетенные национальности, состоявшие на девять десятых из средних слоев... Пролетариат не может удержать власть без сочувствия, поддержки средних слоев и, прежде всего, крестьянства, особенно в такой стране, как наш союз республик. Пролетариат не может даже мечтать серьезно о взятии власти, если эти слои по крайней мере не нейтрализованы.

...Если раннее христианство считалось среди угнетенных и задавленных рабов обширной Римской империи якорем спасения, то теперь дело идет к тому, что социализм может послужить (и уже начинает служить!) для многомиллионных масс обширнейших колониальных государств империализма знаменем освобождения...

Если раньше трудно было показаться социалисту с открытым забралом среди непролетарских, средних слоев угнетенных или угнетающих стран, то теперь он может выступать среди этих слоев открыто с пропагандой идей социализма в надежде, что его выслушают и, пожалуй, послушают, ибо он имеет за собою такой сильный аргумент, как Октябрьская революция” (Сталин. “Марксизм и национально-колониальный вопрос”, стр. 140–143).

Но как обстоит дело с привлечением этих слоев на нашу сторону в Германии? К сожалению, нужно признать, что за последнее время германская компартия работы среди мелкобуржуазных масс города и крестьянства почти не вела. Неплохие зачатки нашей работы в деревне накануне фашистской диктатуры и среди средних слоев города, в особенности в 1931 г., почти забыты. Нынешний кризис фашистской диктатуры, отбрасывающий широкие мелкобуржуазные и крестьянские массы в оппозицию, требует от нас серьезной постановки этой работы. Собрания штурмовиков разгоняются, многие из них арестованы, им запрещено носить коричневые рубашки. Почему? Потому что массы штурмовиков отражали настоящее недовольство трудовой части мелкобур-

334 жуазных масс, потому что они в свое время всерьез верили фашистской демагогии и требовали исполнения данных им обещаний. Они увидели теперь, что их обманули. Что мы должны делать? Мы должны им сказать: вы шли с врагами народа и вместе с ними убивали тех, кто хотел лучшего будущего для народа, вы по своей несостоятельности громили рабочие организации, теперь вы видите, что вы делали вредное, отвратительное дело. Вы можете искупить свои тяжелые преступления перед трудящимися массами тем, что вы вместе со всеми антифашистами будете вести борьбу за свержение фашистской диктатуры. Вас еще многое отделяет от настоящих революционных борцов. Мы можем объединиться, однако, на основном: борьба против Гитлера, который разогнал наши организации, борьба за свержение фашистской диктатуры. Организуйтесь нелегально, не сдавайте оружия, готовьтесь к НАСТОЯЩЕЙ НАРОДНОЙ РЕВОЛЮЦИИ, К ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. Эту линию взяла КПГ теперь, и нам кажется, что на основе этой линии значительные массы штурмовиков действительно перейдут в ряды революционных борцов. Партия должна все сделать, чтобы облегчить бывшим штурмовикам этот путь, чтобы из них создать резерв пролетарской революции.

В деревне растет недовольство. Экономический кризис бьет по крестьянину с исключительной силой. В нашей партийной работе почти ничего не слышно о деревне. Конечно, это исключительно трудная задача. Понятно, что до последнего времени партия должна была закрепляться в основных промышленных центрах, без этого нельзя было двигаться вперед. Но мы сейчас должны уже сказать: нельзя запускать деревню, нельзя пренебрегать сейчас работой в деревне. Если мы этого не сделаем сейчас, то в деревне создадутся организации помимо нас. Германские товарищи прекрасно помнят крестьянское движение, когда-то руководившееся Клаусом Геймом³. Что это было за движение? Мне недавно пришлось читать подробное описание этого движения. Это было стихийное движение, которое отказывалось от всех партий, а в конечном счете оно было на руку национал-социалистам. Если мы поворота не сделаем, мы будем иметь дело с новыми такого типа организациями. Сейчас обстановка для нас благоприятная. Нет такой буржуазной партии, которая не обанкротилась. Только мы являемся единственной силой, которая не обманывала крестьянина, той силой, которая может спасти крестьянина. Это нужно крестьянину сказать. Но для того, чтобы это сказать, первым условием является РАСПРОСТРАНЕНИЕ НАШЕЙ ПАРТИЙНОЙ РАБОТЫ на крестьянские районы.

Самое главное — организация пролетариата, укрепление компартии​

Я уже говорил, что противоречия внутри буржуазии, оппозиционные настроения среди непролетарских классов, конфликты этих непролетарских классов с диктатурой финансового капитала являются только косвенным резервом пролетариата. ЭТОТ РЕЗЕРВ МОЖЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТОЛЬКО СИЛЬНАЯ ПАРТИЯ, поэтому все силы

335 на укрепление партии. Германская партия сумела перейти в подполье, создать в подполье большую массовую организацию, которая насчитывает по крайней мере 60 тыс. членов. Она сумела организовать издание и широкое распространение нелегальной литературы в таких размерах, каких не знала до сих пор история. Но этого еще мало. Партия имеет ячейки на предприятиях, относительно большее количество членов партии, чем до фашистского переворота, теперь работает на предприятиях. Но эти ячейки работают еще слабо. Каждый член партии выполняет возложенные на него обязанности и притом героически выполняет. Но ячейки не собираются, не обсуждают вопросов рабочей жизни завода и фабрики. Поэтому иногда вопросы, которые чрезвычайно важны для рабочих масс, проходят мимо коммунистов. Существуют районные комитеты. Но они также не работают как коллектив. Они не обсуждают вопросов, интересующих рабочие массы района, не проявляют достаточной инициативы. Конечно, собирать заседания теперь очень трудно и опасно. Но обмен мнениями между членами партии необходим. Без этого настоящего руководства партийными организациями быть не может, без этого партийные органы не будут в курсе интересов и запросов широчайших масс. В германской компартии теперь центр тяжести руководства перенесен на инструкторский аппарат. Это хорошо с точки зрения проведения централизованных решений сверху, но это бюрократизирует партийную жизнь и делает партию мало подвижной. Поэтому здесь нужно кое-что изменить в сторону усиления самодеятельности снизу.

Положение сейчас таково, что каждый день происходят важнейшие события, появляются новые фашистские законы, направленные против рабочих, изменяется фашистский аппарат, – могут начаться выступления масс на заводах и на улицах. От партийных организаций требуется быстрое реагирование, требуется, ЧТОБЫ ПАРТИЯ ФОРМИРОВАЛА БЫ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ МАСС по отношению к каждому новому решению фашистов.

К сожалению, это происходит еще в недостаточной мере, лозунги партии правильны, формулировки общих целей и определение перспективы правильны, но недостаточно анализируются конкретные явления на заводе, на фабрике. Это положение должно быть радикальным образом изменено. Теперь важнейшая задача своевременно реагировать на все новые явления в рабочей жизни, на все мероприятия фашистов. Тогда партия будет иметь значительно больший успех. Для этой цели нужно перестроить партийный аппарат, несмотря на террор дать возможность массам проявить больше самодеятельности в партийных организациях. Все показывает, что это возможно.

О едином фронте​

Важнейшим вопросом для КПГ, так же как и для других партий, является вопрос о тактике единого фронта. Верно, что германская социал-демократия разбита. Централизованной социал-демократической партии в настоящее время в Германии нет. Даже Штампфер⁴ говорит, что социал-демократия казалась до последних дней мертвой. Но МЕ-

336 СТНЫЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ СОХРАНИЛИСЬ, В НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ МАССОВЫМИ. Они не имеют ясной программы, не имеют централизованного руководства. Как раз происходит дискуссия по программным вопросам, по вопросу о кадрах, по вопросу о руководстве. Это самый удобный момент для того, чтобы нам подойти к социал-демократическим рабочим и ПОМОЧЬ ИМ НАЙТИ ПУТЬ К КОММУНИЗМУ. Поэтому германская компартия должна широко применять тактику единого фронта, ПРЕДЛАГАТЬ МЕСТНЫМ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ ОРГАНИЗАЦИЯМ ВМЕСТЕ ВЕСТИ БОРЬБУ ПРОТИВ ФАШИЗМА И, ПО МЕРЕ СБЛИЖЕНИЯ С НИМИ, ВНЕСТИ ЛИНИЮ НА ОБЪЕДИНЕНИЕ НА ОСНОВЕ программы и тактики Коммунистического Интернационала. Кое-где это делалось и имело большой успех. Но во многих случаях наши партийные организации мало интересовались вовлечением бывших социал-демократов в ряды компартии. Во многих случаях наши товарищи боялись привлекать их в ряды партии под тем предлогом, что у них еще много социал-демократических пережитков, что они не соглашаются с некоторыми нашими формулировками. Это, конечно, верно. Не сразу бывшие социал-демократы могут стать коммунистами.

Для того, чтобы завоевать социал-демократических рабочих на сторону компартии, необходимо, чтобы каждый наш агитатор продумал серьезно всю свою аргументацию против социал-демократии. Но как раз здесь мы встречаемся с большим упрощенчеством.

Например, агитатор требует признания от социал-демократических рабочих нашей правильной формулы, что социал-демократия и фашизм – близнецы и относит эту формулу к нынешним нелегальным соц[иал]-дем[ократическим] рабочим кружкам, которые организовались для борьбы против фашистской диктатуры. Например, агитатор требует признания от социал-демократических рабочих нашей правильной международной формулы, что социал-демократия есть главная социальная опора буржуазии и, вместе с тем, доказывает, что таковой теперь в Германии являются нелегальные социал-демократические рабочие кружки, которые организовались рабочими для борьбы против буржуазии.

Если бы эти агитаторы серьезно продумали свою аргументацию, они бы подняли ненависть против всей социал-демократической политики, убедили бы рабочих, что коммунисты были правы, называя фашизм и социал-демократию близнецами и вождей социал-демократии социал-фашистами, но упрощенческой аргументацией они мешают зачастую единому фронту и приближению этих рабочих к коммунизму.

Кому теперь не ясно, что Вельс⁵, Зеверинг, Лёбе⁶ виноваты в мучениях германских рабочих? Кому теперь не ясно, что без них и многих других с[оциал]-д[емократических] вождей не было бы фашизма, не было бы диктатуры буржуазии вообще? Без социал-демократии фашизм не мог бы победить. Но верно также, что монополистический капитал перешел к открытой фашистской диктатуре потому, что социал-

337 демократические вожди уже не в состоянии были сдержать рост революционного подъема в массах, в том числе в своих организациях, и обеспечить проведение мероприятий финансового капитала. Поэтому буржуазия удалила Вельса, Зеверинга и К°. Но массовые организации социал-демократии она разгромила потому, что она боялась их как рабочих организаций, которые могут перейти на сторону революции, что она не решалась на них дальше опираться.

Фашистская диктатура в Германии опирается не на социал-демократию, а на рейхсвер, полицию и массовые фашистские организации. Конечно, Вельс и Зеверинг согласны и в будущем служить буржуазии, и для этой цели Вельс ищет связей с рабочими массами в Германии.

Он будет пытаться использовать социал-демократические пережитки в массах. Поэтому нужно вести борьбу против этих пережитков. Он будет пытаться удержать социал-демократические группки от единого фронта с коммунистами, поэтому нужно усилить борьбу за единый фронт.

Положение в Германии изменилось. Но Вельса и теперь правильно называть социал-фашистом. Правильно, что фашисты и руководимая Вельсом социал-демократия были близнецами.

Но работающие теперь в Германии нелегальные социал-демократические группки не являются социал-фашистами и не составляют социальной опоры буржуазии, они находятся на пути к коммунизму, их нужно завоевать для компартии.

Если некоторые сектантские ошибки будут исправлены, то безусловно наша партия будет иметь большие успехи в применении тактики единого фронта. Наша тактика единого фронта одержала крупные успехи в ряде стран, в особенности, в связи с кампанией за освобождение тов. Тельмана. Тов. Тельман МОЖЕТ БЫТЬ СПАСЕН ТОЛЬКО БОРЬБОЙ ШИРОКИХ МАСС ЗА ЕГО ОСВОБОЖДЕНИЕ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО В САМОЙ ГЕРМАНИИ, В АНГЛИИ, ВО ФРАНЦИИ И СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ. Нужно нашу борьбу за освобождение т. Тельмана всеми мерами усилить. Но кроме своей непосредственной цели – освобождение тов. Тельмана – эта борьба имеет еще крупнейшее общеполитическое значение. Если широкие массы социал-демократических рабочих поднимаются на борьбу за освобождение вождей коммунистического движения т.т. ДИМИТРОВА и ТЕЛЬМАНА – это означает, что они и в дальнейшем будут прислушиваться к словам этих наших вождей, будут следовать им. Борьба за освобождение тов. Тельмана, так же как борьба за освобождение т. ДИМИТРОВА – ЕСТЬ БОРЬБА ЗА ЗАВОЕВАНИЕ НОВЫХ ШИРОКИХ РАБОЧИХ МАСС НА НАШУ СТОРОНУ.

Саарский вопрос​

Особое место в борьбе за единый фронт занимает наша партийная организация на Сааре. В течение продолжительного времени в условиях, когда есть только три возможности голосования: за Германию, за Францию и статус-кво, наша партия предлагала бороться за КРАС-

338 НЫЙ СААР, т.е. не давала ПРАКТИЧЕСКОГО ответа, как поступать при голосовании. Теперь партия призывает ГОЛОСОВАТЬ ЗА СТАТУС-КВО. Но этого недостаточно. Партия должна развернуть самую широкую борьбу против присоединения Саара к палаческой Третьей империи путем голосования за статус-кво. ГОЛОСУЯ ПРОТИВ ГИТЛЕРА НА СААРЕ, СААРСКИЙ НАРОД ВМЕСТЕ С ГЕРМАНСКИМИ РАБОЧИМИ БОРЕТСЯ ЗА СВЕРЖЕНИЕ ФАШИСТСКОЙ ДИКТАТУРЫ. ЧЕМ БОЛЬШЕ ПОРАЖЕНИЕ ГИТЛЕРА НА СААРЕ, ТЕМ БЛИЖЕ КОНЕЦ ФАШИСТСКОЙ ДИКТАТУРЫ, ТЕМ БЛИЖЕ ПРИСОЕДИНЕНИЕ СААРА К СВОБОДНОЙ ГЕРМАНИИ. Для успеха избирательной борьбы на Сааре нужно организовать широкий единый фронт, не требуя от сторонников этого единого фронта НИКАКИХ ДРУГИХ УСЛОВИЙ, КРОМЕ ГОЛОСОВАНИЯ ЗА СТАТУС-КВО. Коммунисты должны пропагандировать свои лозунги борьбы за свержение капитализма на Сааре, они должны выставлять требования свободы печати, собраний, забастовок, повышение заработной платы, но ОНИ НЕ ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ ЭТИ ТРЕБОВАНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ УСЛОВИЕМ ЕДИНОГО ФРОНТА ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ ЗА СТАТУС-КВО 13 ЯНВАРЯ 1935 г.

О профсоюзной тактике​

Тов. Рихтер не мог нам сообщить о широком забастовочном движении рабочих масс в Германии, хотя положение рабочих чрезвычайно ухудшается, хотя фашистская диктатура проводит целый ряд весьма серьезных антирабочих законов. В чем суть слабости рабочих выступлений? В пассивности рабочего класса? Конечно, последствия поражения в январе 1933 г. дают себя еще чувствовать. Конечно, давление громадного фашистского террористического аппарата дает себя чувствовать. Конечно, националистический угар, который еще полностью не исчез, дает себя чувствовать. Но РАБОЧИЙ КЛАСС ХОЧЕТ ВЕСТИ БОРЬБУ против наступления капитала. Наши партийные организации естественно не могут быть широкими организациями, не могут охватить широчайшие массы, ибо – это партийные организации. Они не могут быть в достаточной степени руководителями и организаторами стачечной борьбы. Нам нужна более широкая организация, чем наша партия, – приводной ремень к массам. Такой организацией могут быть ТОЛЬКО ПРОФСОЮЗЫ. Реформистские профсоюзы в Германии разгромлены. Коммунисты дали после прихода к власти фашистской диктатуры лозунг – ВЕСТИ ЭНЕРГИЧНУЮ БОРЬБУ В СВОБОДНЫХ ПРОФСОЮЗАХ, ПРЕВРАТИТЬ ИХ В ОРГАНЫ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ, НЕ ДАТЬ ФАШИСТСКОЙ ДИКТАТУРЕ ИХ РАЗГРОМИТЬ. Эта борьба была развернута слабо и не дала значительных результатов. Свободные профсоюзы были разгромлены, КОММУНИСТЫ ДАЛИ ЛОЗУНГ СОЗДАНИЯ НЕЗАВИСИМЫХ КЛАССОВЫХ ПРОФСОЮЗОВ. Однако, успехи пока весьма незначительны. Как быть дальше, что же делать? Рабочие, которые десятки лет находились в реформистских профсоюзах, и теперь имеют кое-какое общение между собой. Об этом свидетельствуют, между прочим,

339 руководители РГО⁷ Германии. Организаций нет, но люди, которые долгое время были вместе в бывших свободных профсоюзах, держатся вместе. Организации не существует, но частная связь бывших членов организации существует. Поскольку это так, постольку возможно поставить задачей, опираясь на старую семидесятилетнюю традицию профдвижения в Германии, восстановить нелегально свободные профсоюзы. Эти профсоюзы рабочие всегда считали своей организацией. ВОССТАНОВЛЕНИЕ СВОБОДНЫХ ПРОФСОЮЗОВ, КАК ОРГАНОВ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ, ОЧИЩЕННЫХ ОТ РЕФОРМИСТОВ, ОТ ПРЕДАТЕЛЕЙ, КАК ШИРОКОЙ МАССОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДЛЯ БОРЬБЫ ПРОТИВ СНИЖЕНИЯ ЗАРПЛАТЫ, ПРОТИВ ПОДАВЛЕНИЯ РАБОЧИХ ОРГАНИЗАЦИЙ – ЭТО ВАЖНЕЙШАЯ И СЛОЖНЕЙШАЯ ЗАДАЧА. Если германская партия сумеет эту задачу решить, тогда она будет иметь ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШИЙ ПРИВОДНОЙ РЕМЕНЬ К МАССАМ, ЧЕМ ОНА ДО СИХ ПОР ИМЕЕТ.

Забастовочное движение нарастает. Кто же руководит этим забастовочным движением? Мы, к сожалению, должны сказать, что забастовки, которые имели место в Германии, по сути дела были забастовками весьма слабыми, весьма короткими, забастовками на один–два часа в предприятии, в крайнем случае с выходом во двор, не больше. Но таких забастовок было порядочное количество. Были ли мы всегда организаторами забастовок? Далеко нет. Очевидно, в ряде случаев организаторами их были штурмовики. А нам нужно создать условия, при которых мы руководили бы забастовочным движением. Это – важнейшая тактическая проблема, которая перед нами стоит. Противоречия в буржуазном лагере нарастают. Налицо ускорение их роста. Налицо рост недовольства не только рабочих, но и крестьянских и мелкобуржуазных масс против фашистской диктатуры. Это все является ПРИЗНАКОМ НАРАСТАНИЯ ПРЕДПОСЫЛОК РЕВОЛЮЦИОННОГО КРИЗИСА. НО ЭТОТ РЕВОЛЮЦИОННЫЙ КРИЗИС ОТНЮДЬ НЕ ОЗНАЧАЕТ РЕВОЛЮЦИИ, ОТНЮДЬ НЕ ОЗНАЧАЕТ ПОБЕДЫ ПРОЛЕТАРИАТА, ЕСЛИ МЫ НЕ СУМЕЕМ НАШУ ПАРТИЮ СДЕЛАТЬ МОЩНОЙ, СИЛЬНОЙ ПАРТИЕЙ ТРУДЯЩИХСЯ МАСС, ЕСЛИ МЫ НЕ СУМЕЕМ ОРГАНИЗОВАТЬ СОЮЗНИКОВ РАБОЧЕГО КЛАССА. Поэтому опасна ориентировка на противоречия в лагере буржуазии. Необходимо их использовать. Они ослабляют режим. Они дают нам возможность дышать на предприятии, на улице, раскрыть массам глаза. Но именно теперь нужно все внимание сосредоточить на укреплении партии, на развертывании борьбы пролетариата, на привлечении союзников нашей партии.

Нужно широко популяризировать программу советской власти в Германии, как единственное спасение трудящихся масс.

На первой странице вверху пометы чернилами: “т. Чемоданову” (зачеркнуто), Смол[янскому]”, “Исправлен” (подчеркнуто).

РЦХИДНИ. Ф. 494. Оп. 1. Д. 112. Л. 234–249.

Подлинник, машинопись, рус. яз.

340 ¹ Речь была опубликована в журнале “Коммунистический Интернационал” (1934. № 22. С. 23–29).

² Речь идет о “ночи длинных ножей” – 30 июня 1934 г., когда нацистское руководство уничтожило предводителей штурмовых отрядов – СА, потенциально опасных генералов и ряд других оппозиционных деятелей.

³ Гейм (Heim) Клаус – один из деятелей крестьянского движения в Германии в 20-е годы и в начале 30-х годов.

⁴ Штампфер (Stampfer) Фридрих (1874–1957) – видный деятель германской социал-демократии, член руководства СДПГ в 20–30-е годы, главный редактор центрального органа партии – газеты “Форвертс” – в 30-е годы.

⁵ Вельс (Wels) Отто (1873–1939) – деятель германской социал-демократии. С 1913 г. член правления СДПГ, а с 1931 г. ее официальный лидер.

⁶ Лёбе (Löbe) Пауль (1875–1967) – деятель германской социал-демократии. В 1924–1932 гг. председатель рейхстага. Находился в нацистских концлагерях.

⁷ Имеется в виду Революционная профсоюзная оппозиция (Revolutionäre Gewerkschaftliche Opposition – RGO).

№ 91​

Выступление А. Вассара

на заседании французской комиссии ИККИ⁰

9 июля 1934 г.

Москва

Товарищи, я хотел бы сделать несколько замечаний к реферату товарища Яблонского относительно проявившихся во Франции тенденций объединения фашистских сил. Я думаю, что товарищ Яблонский очень сильно сузил проблему и что он недостаточно уделил внимания силе, какую уже сегодня во Франции представляет “национальный фронт”. Я не могу не говорить о “национальном фронте”, так как почти все фашистские манифестации во Франции происходят сегодня под знаком этого “национального фронта”. В рамках этого “национального фронта” можно найти не только “Патриотическую молодежь”¹ и “Французскую солидарность”² как на это указывает Яблонский, но и национал-республиканцев, Лигу налогоплательщиков, монархическую организацию “Аксьон франсез”³, а также многочисленные группы бывших фронтовиков и реакционные группировки. Все это элементы “национального фронта”, который тем самым, будучи организацией, объединяющей различные фашистские тенденции во Франции, представляет решающую силу. Эти рассуждения необходимы как дополнение доклада товарища Яблонского. Следует подчеркнуть, что “Огненные кресты”⁴ (Круа де фё), представляющие очень важную фашистскую группировку, в настоящий момент держатся в стороне от “национального фронта” и в этом смысле занимают резервную позицию. В связи с “национальным фронтом” даже распускаются слухи о серьезном соперничестве, при этом для понимания вопроса нужно учесть из-

341 вестные* с тенденцией к объединению различных фашистских формирований на иной основе. Впрочем это подтверждается рассуждениями товарища Яблонского о трудностях объединения фашистских сил во Франции. Однако этот процесс зашел уже гораздо дальше, чем полагает Яблонский.

По-моему, в реферате Яблонского есть довольно существенные пробелы относительно вопроса, какие же силы в настоящий момент являются во Франции фашистскими. Яблонский ничего не сказал о группировках, которые фашизм пытался организовать в деревне, причем он располагает там достаточно многочисленными и весьма значительными группами такого рода, которые работают среди крестьян и пользуются явной поддержкой газет с довольно большими тиражами, как, например, “Матэн”. С помощью этих, поддерживаемых правительством групп, среди лидеров которых выделяется Дорже⁵, который ведет в деревне специальную антимарксистскую и антисоциалистическую работу, фашизм пытается создать себе опорные пункты в деревне.

Яблонский забыл сказать о франсистах⁶, которые составляют одну из фашистских группировок и которые ведут себя более экстремистски, чем “Патриотическая молодежь” или “Огненные кресты”.

Далее, я полагаю, следует сделать несколько замечаний о том, как можно определить границы фашизации во Франции. Здесь, по моему мнению, Яблонский не провел четко очерченных границ. Он, например, указал на два объединения фронтовиков – ЮНК⁷ и ЮФК⁸, и сказал, что они, не являясь явно фашистскими, служат, однако, опорным пунктом фашизма во Франции. Дело не так просто. Политика обеих группировок существенно различна. Можно сказать, что ЮНК представляет собой реакционную организацию бывших фронтовиков, руководимую симпатизирующими фашизму элементами, в то же время ЮФК, напротив, представляет демократические тенденции среди бывших фронтовиков, близких к радикалам, социалистам и реформистским профсоюзам (ВКТ). По-моему, к вопросу о границах фашизма надо подходить очень внимательно. Во Франции в последнее время в нашем журнале “Кайе дю большевисм” распространилась формула “левый фашизм”, что может вызвать представление или иллюзии, будто все, что в настоящее время делается во Франции в области разработки [антикризисных] программ, может быть названо фашизмом. Это была бы столь же опасная ошибка, как и употребление формул “правый фашизм” или “левый фашизм”, так как нет двух фашизмов, а есть только один фашизм. И нет двух определений понятия фашизма, а есть только одно понятие. КИ дал абсолютно ясную дефиницию понятия фашизма, так что не надо больше давать других. КИ определяет фашизм как политику финансового капитала, осуществляемую террористическими средствами, и которая должна опираться на средние слои. Фашизм старается создать себе известную базу в массах, так что нельзя

342 говорить о “левом фашизме” и о “правом фашизме”, а только о том, что речь идет о тенденции создания массовой базы фашистской политики во Франции.

Что же касается основной базы фашизма во Франции, то по-моему, также можно сказать, что она заключается не столько в использовании демократической фразеологии, сколько, и в гораздо большей степени, в разыгрывании карты шовинизма. Именно на этой основе, совершенно особым образом, фашизм развивает свою социальную демагогию и ни в коем случае не на основе демократических иллюзий. Как, например, действует большинство фашистских группировок, чтобы создать себе базу не только среди мелкой буржуазии, но и среди пролетариата? Они пользуются враждебностью французских рабочих к иностранным рабочим и заявляют, что кризис якобы осложняется тем, что иностранные рабочие забирают у французских рабочих часть последней возможности работать. Фашистская политика проводится на этой шовинистической основе, против влияния международной и даже еврейской денежной аристократии. Таким образом, можно сказать, что основной базой является шовинизм, игра на шовинистических настроениях.

Как причину развития фашизма товарищ Яблонский назвал то обстоятельство, что французская партия не ведет идеологическую борьбу. Такое объяснение, по-моему, слишком узко, и если бы это было вопросом только идеологической борьбы, то преградить путь фашизму во Франции было бы относительно легко. Если бы этого было достаточно, тогда то же самое можно было бы сказать и в отношении немецких и итальянских рабочих, где партии оказались не в состоянии преградить путь фашизму. В действительности причину надо искать в кризисе, в осложнении условий существования всех социальных слоев, и не в последнюю очередь, крупной буржуазии. Все эти социальные слои пытаются свалить с себя тяготы кризиса. Таким образом, есть совершенно объективные и совершенно определенные причины, которые являются следствием экономического кризиса.

Я считаю очень важным это уточнить, так как от этого очень многое зависит, как мы будем подходить к борьбе против развития фашизма во Франции, и так как без точной констатации этих моментов мы очень легко можем пойти по ложному пути в нашей борьбе. Так что я действительно полагаю, что основной формой нашей антифашистской борьбы должна быть прежде всего борьба за повседневные требования для всех слоев, которые в настоящее время находятся под давлением фашистских группировок, при том, что одну из* причин слабого развития этой борьбы следует искать именно в том, что эта борьба за повседневные требования не велась. Тому есть совершенно недвусмысленные примеры. Возьмем, к примеру, входящую в “национальный фронт” Лигу налогоплательщиков. Эта Лига лучше всего сумела использовать свою социальную демагогию в интересах профашистской

343 деятельности. При этом, со стороны буржуазии, эта Лига была предназначена главным образом для того, чтобы расчистить почву для наступления против государственных чиновников, – задача, которую она к удовольствию буржуазии выполнила. Очень много говорят о так называемых привилегиях государственных чиновников. Чтобы создать себе самостоятельную массовую базу, Лига работала среди мелких хозяев в деревне, и в то же время ей удалось развязать стачку против налогообложения мелких предпринимателей. Это типичный пример того, как фашистские группировки, используя социальную демагогию, пекутся о делах буржуазии. Стачка мелких предпринимателей под руководством Лиги налогоплательщиков прошла во Франции с колоссальным успехом, только в Парижском районе в ней участвовали около 90% мелких предпринимателей. Наша партия, напротив, осталась в стороне, наша позиция иногда была так неясна, что была похожа на прямое осуждение мелких предпринимателей, которых Лига увлекла за собой. Вот почему фашизм может распространяться. Если не понять, что мелкие предприниматели хотят вести борьбу против обременительных налогов, то как же могли тогда объединиться наше и их движения? Если не понимать, как вовлечь движение мелких предпринимателей в антифашистскую борьбу, если вместо этого стоять в стороне от движения или проявлять к нему враждебность, то совершенно точно, тем самым облегчается развитие фашизма.

Все то же самое относится и к работе среди крестьян. Наша партия заняла враждебную позицию в отношении известных крестьянских движений в одном из важнейших департаментов страны. Там крестьяне захватили полицию, а шефа полиции много часов держали под арестом. В окружных газетах нашей партии эти действия были подвергнуты критике, и было сказано, что речь идет исключительно об акции, организованной богатыми крестьянами, в то время как против созданных кризисом отношений выступили именно мелкие сельские хозяева.

Не иначе обстоит дело и по вопросу о безработных. Слабость нашей работы с безработными является одной из причин того, почему с помощью своей демагогии фашистские группы развиваются и довольно легко могут обеспечивать себе организационные опорные пункты.

Что же касается вопроса о трудящейся молодежи, того мы с большим опозданием дали ответ на вопросы, стоящие перед всеми слоями трудовой молодежи. Недавно в Париже впервые попытались возможно точнее определить требования многочисленных слоев молодежи. Речь идет о Конгрессе Генеральных штатов молодежи. Конечно, таким образом не удалось развернуть широкое движение среди различных слоев молодежи, но все же конгресс показал, насколько сильно захвачена вся молодежь этими делами, что ее занимает больше всего. Но если именно эти дела так занимают молодежь, то нельзя просто наблюдать, как работают известные группы, но мы должны занять такую позицию, чтобы эти течения целиком направить в русло наших собственных требований.

По-моему, можно сказать, что одна из причин развития фашизма во Франции заключается не столько в отсутствии идеологической

344 борьбы, но в том, что не ведется работа по выдвижению повседневных требований, что нет конкретной программы, соответствующей тем вопросам, какие выставляются слоями, захваченными экономическим кризисом. Поэтому я думаю, что в отношении методов нашей борьбы против фашизма мы чрезвычайно внимательно должны учитывать все, что может способствовать расширению всей работы нашей партии.

Наша последняя конференция уже поставила целый ряд проблем в отношении расширения этой антифашистской борьбы. С особой определенностью она указала на то, что не только невозможно, но и в высшей степени опасно ограничивать борьбу рамками нынешней работы партии, когда целью ставится прежде всего завоевание авангарда пролетариата. Гораздо важнее уже теперь серьезно поставить вопрос о союзниках пролетариата, а именно вопрос о работе со средними слоями.

Как нужно ставить вопрос о работе со средними слоями или вопрос об антифашистской работе среди всех тех, кого мы надеемся вовлечь в Антифашистскую акцию? Это должно произойти прежде всего через выдвижение непосредственных требований. Это значит, что с этого момента партия должна будет заниматься целым рядом вопросов, которые до сих пор либо почти игнорировались, либо очень мало разрабатывались. Это обязывает партию весьма существенно пересмотреть методы своей работы в связи с непосредственными требованиями.

Так, я думаю, что если мы действительно хотим вовлечь широкие слои населения в борьбу против фашизма, то очевидно необходимо, чтобы наша акция за непосредственные требования гораздо меньше, чем до сих пор, ограничивалась рамками общих пропагандистских формулировок. Но партия должна учиться выставлять два или три требования, которые действительно привлекают внимание масс, чтобы начать и успешно провести акцию за эти два или три требования.

Недостатком работы партии во Франции, а также всех организаций, более или менее стоящих под влиянием партии, было то, что мы не сумели провести четкое различие между пропагандой и действиями в поддержку непосредственных требований, что составлялись программы с почти бесконечными требованиями, распространявшимися на все возможности, и при этом постоянно думали о том, чтобы охватить все вопросы, которые вообще стояли в программе. Это было нехорошо. Если мы хотим, чтобы наша Антифашистская акция захватила действительно широкие массы, то эта акция не должна основываться исключительно на*, гораздо более необходимо, чтобы она опиралась на непосредственную борьбу и чтобы эта борьба была успешной.

Это, по-моему, является необходимой предпосылкой расширения Антифашистского фронта. В этом вопросе мы довольно сильно отстали, и совершенно не случайно, что при обсуждении вопроса о нашей работе со средними слоями конференция партии не смогла дать ничего,

345 кроме принципиальных заявлений, не будучи в состоянии дать конкретную программу для различных слоев, которые мы хотим вовлечь в нашу борьбу против фашизма.

Первым условием борьбы против фашизма является расширение работы по выдвижению непосредственных требований и улучшение этой работы. Это решающая основа.

Второй основой расширения антифашистской борьбы является использование партией целого ряда существующих во Франции политических традиций. Это же факт, что самое значительное до сих пор движение против фашизма – всеобщая забастовка 12 февраля – охватила сотни тысяч людей, которые боролись не за свои экономические требования, а против угрозы фашизма политическому режиму, к которому во Франции привыкли – режиму буржуазной демократии. Было бы серьезным заблуждением недооценивать силу демократических традиций и иллюзий среди очень широких слоев французского населения. И если фашизм, как правильно отметил Яблонский, в известной степени использует эти демократические иллюзии, чтобы продать свой товар, и при этом использует демократические лозунги, то партия должна проявить достаточно политического умения, чтобы, со своей стороны, использовать эти демократические традиции и привести новых борцов в ряды Антифашистской акции. Это определяет позицию, какую должна занять партия по отношению к французским демократическим партиям, и в частности, к французской социал-демократии. Так, в последнее время можно было часто слышать взятые из статей наших функционеров или исходящие от наших ораторов такого рода лозунги: “Мы, коммунисты, сваливаем в одну кучу фашизм и демократию, мы не делаем различий между этими двумя формами буржуазного правления”. Или другой товарищ заявил в парламенте: “Республику не защищают, ее – сокрушают”. С точки зрения коммунистической теории, это верные лозунги, но ни в коем случае с точки зрения тактики, которую мы должны проводить, чтобы привлечь к Антифашистской акции многочисленные широкие слои.

Один из важных моментов нашей Антифашистской акции во Франции заключается в том, чтобы точно определить нашу позицию по отношению к этим демократическим партиям и группировкам. Какую позицию мы можем и должны занять? Должна ли эта позиция заключаться в том, чтобы мы в академическом духе дискутировали о ценности демократии для диктатуры пролетариата? Ни в коем случае. Это не та форма отношений между Коммунистической партией и демократическими партиями, какая нам теперь нужна. Это не та форма дискуссии с этими демократическими партиями, о какой нам сегодня надо заботиться. В этом вопросе мы должны занять позитивную позицию, которую можно выразить следующей формулой: “В тот момент, когда фашизм угрожает демократическим свободам, мы, коммунисты, выступаем в защиту этих демократических свобод, которые были в боях завоеваны рабочими”. Наша позиция в отношении демократических партий должна сводиться к тому, что мы видим, какой вклад эти партии могут внести в дело защиты демократических свобод или, напро-

346 тив, насколько эти, называющие себя демократическими, партии поддерживают фашизм.

Это, по-моему, единственно правильная постановка вопроса, и поэтому, я думаю, что наша партия должна как можно скорее покончить с академическими, высокопарными учеными рассуждениями о том, что представляет собой буржуазная демократия, буржуазная диктатура. Она должна критиковать, осуждать или бороться с демократическими партиями, в частности, с социал-демократией, но в зависимости от поддержки, какую эти партии обеспечивают ее акциям во Франции, или от тех трудностей, какие они ставят у нее на пути.

Другим пунктом, который может способствовать расширению антифашистской борьбы во Франции, является существующее во Франции неприятие войны. Мы провели достаточно большую работу, чтобы показать, что развитие фашизма означает возрастание военной угрозы и что приход фашизма к власти в основных странах Европы значительно ближе придвинул начало следующей войны. Тот факт, что французские фашисты высказались за оборонительную войну, за увеличение военного бюджета и за проведение военных маневров и т.д., также дает нам основания для развертывания нашей Антифашистской акции во Франции.

Подводя итоги, я хотел бы по этому пункту сказать, что разъяснение, данное товарищем Яблонским относительно характера борьбы, которую надо вести против фашизма, должно быть существенно расширено и что наша борьба должна опираться главным образом на учет конкретных требований всех слоев, затронутых кризисом и введенных в заблуждение демагогией. Тем самым идеологическая борьба ни в коем случае не исключается. Напротив, идеологическая борьба как раз и приобретает свое значение, она становится тем самым средством совершенствования антифашистской борьбы, не занимая при этом главного места. Тот, кто не учитывает этого, неминуемо впадает в политическую ошибку, которая может очень дорого стоить нашей французской партии.

Как можно проводить Антифашистскую акцию на более широкой, чем это было до сих пор, основе? Как может быть установлено единство действий всех слоев и как они могут быть привлечены к антифашистской борьбе? Здесь возникает вопрос о едином фронте. Наша партийная конференция заняла позицию и по этому вопросу и, как мне кажется, приняла ряд крайне важных решений по вопросу о едином фронте. Прежде всего конференция покончила с искажением политики единого фронта, адепты которого полагали, что единый фронт надо понимать прежде всего как маневр против социал-демократии. Конференция указала на то, что единый фронт это – не маневр против социал-демократии, а прежде всего средство мобилизации масс, средство борьбы против капитала. Такое уточнение было очень важно для партии во Франции. Почему? Потому что такая трактовка единого фронта является определяющей для всех методов создания единого фронта. Долгое время в отношении единого фронта мы занимали позицию и в огромном количестве случаев делали предложения, которые были та-

347 ковы, что обязательно должны были быть отвергнуты теми, к кому они были направлены. Поэтому, если мы в момент необходимого расширения нашей борьбы будем продолжать составлять наши предложения так, что в огромном числе случаев они будут отвергаться, то мы ничего не достигнем. Мы должны делать такие предложения, которые действительно позволяют проводить Антифашистскую акцию. Отсюда и партийная конференция сделала следующее уточнение: предложения, которые следует делать для единого фронта, надо составлять так, чтобы они были приемлемыми не только для рабочих, но и для тех организаций, которым они направлены. Тем самым возникает, очевидно, целый ряд других вопросов относительно нашей тактики. Особенно возникает вопрос, куда поведет партия, если мы делаем предложения, приемлемые для рабочих, для организаций и, следовательно, для руководителей этих организаций. Уже есть товарищи, которые говорят: если делают такие предложения и так их составляют, то это обязательно поможет социалистическим вождям, которые понимают, что они потеряли весь свой кредит. Одновременно эти товарищи ставят вопрос, как же мы в таких условиях сможем разоблачать социалистических вождей, если мы будем делать приемлемые для них предложения? Несомненно, в том, что касается нашего использования единого фронта, речь идет о весьма существенном вопросе. Как мы сможем разоблачать социалистических вождей, если мы будем делать приемлемые для них предложения? В настоящее время этот вопрос во Франции назрел. Как тут обстоят дела? Что мы при этом достигли? Уже есть результат – кампания за освобождение товарища Тельмана, которая в этом отношении симптоматична. Вместе с Социалистической партией мы провели собрания за освобождение товарища Тельмана. Как это сказалось в Социалистической партии? Несомненно, прежде всего мы должны фиксировать уступки со стороны партийного руководства, начались дискуссии, чтобы точно определить условия единого фронта, определить границы и формы критики, на которую каждая партия имеет право по отношению к другой, при этом в определенный момент дискуссии произошел первый разрыв, через несколько дней после которого последовало соглашение между руководством Коммунистической партии и Социалистической партии в Парижском районе.

Каковы были результаты этой первой попытки? Они заключаются в достаточно серьезной полемике в рядах Социалистической партии. Руководители окружной организации Социалистической партии Сены согласились на совместные действия с Коммунистической партией, в то же время члены Правления Социалистической партии, выжидающая группа не только отвергли единый фронт с коммунистами, но и осудили соглашение, принятое окружной организацией Сены. Можно сказать, что сегодня в рядах Социалистической партии имеют место бурные дискуссии такого рода, что руководство Социалистической партии было вынуждено назначить на 14 июля совещание представителей всех организаций страны, чтобы еще раз определить позицию в вопросе о едином фронте. Теперь еще трудно сказать, каковы будут результаты этой дискуссии о едином фронте. Но не исключено, что мы очень бы-

348 стро идем к новому расколу в Социалистической партии, при условии, что наша партия будет развивать работу по созданию единого фронта и окажет давление на низшие кадры, на социалистических рабочих. Раскол не исключен, и занимающие выжидательную позицию элементы вокруг Фроссара, которые уже много раз открыто выступали за картель с радикалами, в случае реализации совместных действий коммунистов и социалистов, очень возможно, смогут вновь, как они говорят, обрести свободу и выйти из Социалистической партии. Это не исключено. Также на ближайшем совещании может быть достигнуто соглашение о принятии предложений о едином фронте для достижения известных целей, например, для проведения акций за освобождение Тельмана, но исключающие любые действия против французского фашизма, а также любые акции против мероприятий собственного правительства. Мы можем строить множество такого рода предположений, но одно, во всяком случае, мы должны точно отметить: с тех пор, как мы обратились одновременно к рабочим и к руководству Социалистической партии, мы способствовали началу первого размежевания среди вождей Социалистической партии. Но это может уже служить первым ответом тем, кто ставит вопрос о том, как же мы будем разоблачать социалистических вождей, если мы делаем приемлемые для них предложения.

Есть и другие взгляды на вопрос о едином фронте в борьбе против фашизма. Речь идет о руководящей роли партии в едином фронте. Можно сказать, что в этой области до сих пор делались утверждения, которые не всегда облегчали работу нашей партии. У нас уже стало привычкой слишком часто повторять: “Коммунисты – это единственные, кто борется против фашизма. Коммунисты – единственные, кто способен организовать борьбу против фашизма. Коммунисты до сих пор являются единственными, кто действительно ведет борьбу против фашизма”. Такую постановку вопроса я считаю неправильной. Как действительно ставился вопрос 12 февраля? 12 февраля мы насчитывали около 4 миллионов участников всеобщей забастовки против фашизма. Что представляют собой эти массы по отношению к коммунистам? Относительно мало. Во всяком случае 12 февраля коммунисты были теми, кто боролся наиболее решительно. Можно сказать, что успех этого дня был в значительной степени подготовлен акцией коммунистов 9 февраля. Но товарищи, если коммунисты хотят продолжать говорить антифашистским массам: “Мы, коммунисты, единственные, кто умеет бороться против фашизма. Мы единственные, кто способен руководить действиями против фашизма”, – то какие же отношения между коммунистами и другими это может создать? Никаких хороших отношений! Я полагаю, что руководящая роль партии в антифашистском фронте должна найти признание с помощью большего, чем это было раньше, политического мастерства. И что коммунисты не так часто должны повторять, что они руководители и вожди, что они должны проводить гораздо больше мероприятий, чтобы на деле стать руководителями и вождями. Речь идет о вопросе метода, и наша партия должна суметь проявить большее мастерство, чтобы на деле стать ве-

349 дущей силой, т.е. она должна об этом меньше говорить и не действовать больше так неуклюже.

Об условиях единого фронта. В настоящее время мы во Франции имеем ... которая к... очень опасному... могут привести к мнению о том, что действительно представляет собой единый фронт*.

Есть много товарищей и даже достаточно много рабочих, которые очень легко путают понятия единого фронта и единства, и мы, как Коммунистическая партия, испытываем очень большое давление части элементов, у которых нет абсолютной ясности об условиях политической борьбы, перед нами [стоит] требование единства любой ценой. Партия должна отнестись к условиям единого фронта в высшей степени внимательно. Я думаю, что условия единого фронта сводятся к постоянно повторяемому и очень ясному подтверждению независимости всех участвующих в нем организаций. В связи с этими взглядами мы можем уже насчитать довольно много случаев, когда наши местные организации были вынуждены идти на компромиссы и становились жертвами крайне опасного замешательства. Не без того, что одновременно теряли лицо как партийные организации под предлогом установления единого фронта. Организации, которые рассматривают работу единого фронта как высшую степень** возможного успеха и вместе создают другие организации.

В Амстердамском движении мы имели известные случаи ликвидации некоторых организаций, которые рассматривали Амстердам не как этап борьбы против войны, не как минимальный успех, а как максимальный успех борьбы против войны. Такой подход не безопасен, и опасность стала еще больше в силу расширения антифашистской борьбы.

Одним из условий единого фронта должна быть самостоятельность организаций и специфическая работа наших организаций, чтобы суметь повести борьбу дальше, дальше непосредственных целей единого фронта.

Второе обстоятельство, которое, впрочем, обусловливает первое, заключается в необходимости создания фронта против воззрения будто единый фронт – это единство партий, и в систематическом напоминании, в том, что касается единого фронта, о принципиальных различиях между участвующими в едином фронте партиями. Должен сказать, что до сих пор в этом отношении руководство нашей партии действовало довольно умело и что мы каждый раз, если вспомнить наши предложения о едином фронте, одновременно вспоминали о принципиальных различиях, которые нас разделяют, но это деликатное дело, и забвение принципиальных различий может вызвать у пролетариата опасные иллюзии.

Третье условие единого фронта: – Здесь речь идет, так сказать, о тоне, каким в рамках единого фронта должна вестись критика тех, кто

350 принял единый фронт. Многие товарищи проявили довольно сильное беспокойство, когда партийное руководство заявило, даже в теоретическом журнале, о готовности прекратить любую, способную обидеть или оскорбить, полемику против Социалистической партии. Многие товарищи сказали, будто надо будет делать крайне опасные уступки.

Товарищи, какая же собственно опасность в этом вопросе? Я думаю, что действительно было бы очень серьезной опасностью проявить готовность к прекращению критики в отношении тех, кто вместе с нами в едином фронте. Но если дискуссия идет вокруг тона критики, то я думаю, что в этом вопросе можно проявить благородство. Фактически опыт наших методов критики Социалистической партии, эффективности награждения всякого рода эпитетами позволяет говорить, что ни в коем случае не крепость ругательных слов ведет к большим результатам и позволяет разоблачать социал-демократию. Если бы дело было только в ругани, то эта партия давно была бы разоблачена, так как энергичные выражения имеются в словаре не только нашей прессы, но и наших ораторов. Очевидно, именно во Франции, в большей мере, чем где-либо, был использован весь словарь, но что же из этого вышло? Даже очень обширный словарь не может быть всегда эффективным. Гораздо важнее умение аргументировать, убедительно показывать, в чем социал-демократия предает рабочих, как и почему Коммунистическая партия является единственной партией, защищающей рабочих. По-моему, верный метод еще не найден, так как мы прибегали только к крепким выражениям, заменяя ими любую серьезную аргументацию. Поэтому я думаю, что в вопросе о тоне полемики наша партия не допустила ошибки, проявив готовность отказаться от ругани, что она не сделала опасной уступки, заявив о готовности прекратить полемику в оскорбительном тоне.

Я заканчиваю и думаю, что товарищи, которые хотят углубить вопросы единого фронта в связи с антифашистской борьбой, внимательно изучат пакт о совместной борьбе, предложенный нашей партией Социалистической партии, – пакт борьбы, предложенный как ответ на пакт о ненападении, разработанный Социалистической партией. Этот пакт о борьбе был опубликован в “Юманите” 2 июля. На мой взгляд, он охватывает всю коммунистическую теорию в вопросе о едином фронте, прежде всего основы требований, далее – условия совместной борьбы, в-третьих, отношения между партиями, которые участвуют в совместных действиях, т.е. тип и метод отношений между партиями. В заключение скажу, что, несмотря на совместную борьбу, каждая из партий оставляет за собой право критиковать все, что может быть опасным.

Я думаю, что у нас кое-что есть, представляющее очень серьезные основы для развития Антифашистской акции, и что нужно исходить из этого документа, чтобы реализовать начавшееся в последнее время движение к единому фронту и расширять антифашистскую борьбу.

В правом верхнем углу надпись от руки “Шваб” (по-немецки).

РЦХИДНИ. Ф. 494. Оп. 1. Д. 103. Л. 16–35.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

351 ¹ “Патриотическая молодежь” – профашистская организация, созданная в 1924 г. правым депутатом П. Теттенже из числа бывших членов Патриотической лиги, учрежденной в 1870–1871 гг. в целях пропаганды идей реваншизма.

² “Французская солидарность” – профашистская организация, созданная в 1933 г. миллионером Ф. Коти. После его смерти в 1934 г. фактически сошла с политической сцены.

³ “Аксьон франсез” – крайне правая монархическая организация, созданная в 1906 г. Ш. Моррасом. Ядром ее идеологии был так называемый интегральный национализм, классовый мир, строгая иерархия, корпоративизм.

⁴ “Огненные кресты”, или “Боевые кресты” – профашистская организация, возникшая в 1927 г. как патриотический союз фронтовиков. С 1933 г. ее возглавлял полковник К. де ля Рок. В 1936 г. преобразована во Французскую социальную партию.

⁵ Дорже Анри – в 1935 г. создал профашистский “Крестьянский фронт” (“Крестьянскую лигу”). Пытался привлечь в свою организацию сельских батраков. “Крестьянский фронт” просуществовал 18 месяцев. При правительстве Виши Дорже был членом Национального совета.

⁶ Речь идет о “франсистской партии”, созданной в 1933 г. бывшим армейским капитаном М. Бюкаром. Среди других профашистских организаций франсисты отличались агрессивностью.

⁷ ЮНК (Union nationale des combattants) – Национальный союз участников войны – одна из ветеранских организаций во Франции, находившаяся под влиянием фашистских лиг.

⁸ ЮФК – Союз французских участников войны – ветеранская организация, придерживавшаяся республиканского направления.

№ 92​

Указания Политсекретариата ИККИ ЦК КП Греции по вопросам борьбы с фашизмом и мероприятий на случай фашистского переворота

11 июля 1934 г.

Москва

Сов[ершенно] секретно

1. Вести борьбу не с фашизмом вообще, а с жгучей опасностью установления открытой фашистской диктатуры и с каждым мероприятием, направленным на непосредственную подготовку этого переворота. Все “опровержения” подготовки фашистского переворота имеют целью лишь дезинформацию, обман масс, такую же цель преследуют все лжеантифашисты (реформисты и т.д.), обвиняющие коммунистов в “алярмизме”, успокаивающие массы утверждением, что самая острая опасность будто бы миновала и т.п., тщательно собирать и ежедневно публиковать все факты, все подготовительные мероприятия, все передвижки лиц и т.п., указывающие на подготовку переворота.

Проводить неуклонно линию на то, что – несмотря на решимость и подготовку фашистских штабов – установление фашистской диктату-

352 ры НЕ НЕИЗБЕЖНО, что его можно СЛОМИТЬ, но что для этого необходимо не только широкое антифашистское настроение масс, а подлинная ЭФФЕКТИВНАЯ БОРЬБА ЭТИХ масс, противопоставляющая силе – силу; что главным оружием в этой борьбе являются единые выступления масс во всех формах, демонстрации, стачки и т.д., вплоть до всеобщей забастовки, охватывающей в первую голову железнодорожников, почту, телефон и телеграф, порты, поддержанной всем рабочим классом, всеми трудящимися, широчайшими слоями городской бедноты, а также выступления целых деревень; что для достижения этого партия должна систематически применять инициативно и смело тактику единого фронта в особенности по отношению к реформистским профсоюзам; что необходимо привлечь на сторону активного антифашизма возможно большую часть армии, авиации, флота; что, выдвигая конкретные лозунги, связанные с подлинной защитой демократических прав и завоеваний трудящегося населения, направленные против фашистских мероприятий и атак и являющиеся в понимании масс реальной платформой для единых действий, конкретизируя эти лозунги соответственно изменениям ситуации, партия одновременно в своей печати должна проводить ту установку, что действительную гарантию от фашизма может лишь дать установление новой власти, рабоче-крестьянского правительства, которое, опираясь на вооруженный народ, проведет полное разоружение всех фашистских сил и арест всех главарей всех фашистских группировок, в особенности военных.

Борьбу с подготовляемым фашистским переворотом сочетать с усилением борьбы рабочих, служащих и т.д. за их насущные требования, с отпором всех фашистских мероприятий, в особенности с развертыванием крестьянской борьбы.

Все это должно производиться одновременно партией и через все массовые организации.

1. В области организации специального антифашистского движения (Антифашистская лига) продолжать и усилить курс на широчайший охват мелкобуржуазных трудящихся масс и концентрацию* их вокруг пролетарского ядра. Одновременно необходимо видеть, что в антифашистский лагерь пролезают элементы, фактически связанные с той или другой фашистской группировкой, прихвостни венизелистов – обвиняющие в фашизме одних лишь цалдаристов и Кондилиса, прихвостни цалдаристов – обличающие венизелистов в диктаторских планах. Охранение и очищение рядов антифашистского лагеря от более или менее сознательных агентов врага (или прямых провокаторов) не может быть ни в коем случае достигнуто сужением базы движения, выставлением более радикальных лозунгов, не отвечающих достигнутой стадии движения и отталкивающих от него широкие антифашистские элементы, а лишь систематическим направлением движения в сторону не платонических словесных деклараций, а эффективных массовых уличных и проч[их] выступлений, в особенности действенной поддержки борьбы рабочих и крестьян.

353 3. Усилить специально антифашистскую работу в армии и во флоте, восстанавливая солдат специально против тех офицеров, которые примыкают к разным фашистским группировкам и готовятся использовать командуемые ими части для совершения переворота; вести эту борьбу и в легальной прессе, называя фамилии офицеров. Содействовать организации антифашистского союза младших офицеров, помочь поставить им печатный орган.

1. Считать организованные отряды антифашистской самообороны ударными и кадровыми группами подлинно массовой самообороны, задачи которой сводятся в настоящее время к защите помещений и т.д., антифашистских организаций (партийных, профсоюзных и других), к защите демонстраций и т.д. от нападений фашистов и полиции, а также к противодействию попыткам массовых выступлений фашистов. Оформить и закрепить актив отрядов самообороны из партийцев и лучших беспартийных активистов, который до сих пор выдвигался от случая к случаю, рассыпался при переезде товарищей и т.п. Значительно расширить базу отрядов самообороны, охватывая ею не только рабочих, но и все социальные прослойки, включающиеся в антифашистское движение; особо развить самооборону в деревнях. Подготовлять отряды самообороны к роли, которая будет им отведена при массовых и проч[их] выступлениях на случай попытки фашистского переворота (см. следующий пункт). Вопросам самообороны (исключая, конечно, конспиративные) отвести особое место в печати и создать соответственную брошюрную литературу.

2. Выработать план действия для ЦК, областных и районных комитетов, важнейших ячеек (также деревенских), а также для массовых организаций на случай внезапного фашистского переворота. Этот план должен обнимать: немедленный призыв к массовым выступлениям в виде стачек, демонстраций, мерам противодействий передвижениям войск с особым упором на транспорт и мобилизацию отрядов самообороны; немедленное издание нелегальных листовок как центральных, так и местных с объяснением происшедшего и призывом к борьбе; для этого держать наготове типографию и др[угую] технику; мероприятия по связи; конкретные поручения отдельным товарищам. На основе этих директив ЦК местные организации должны выработать свои более детальные планы. Необходимо предусмотреть немедленную дислокацию (переброску) руководящих кадров для охранения их от провала (ночлеги!) и на первую голову обеспечить бесперебойное действование самого партруководства. В ЦК и местных организациях создать особый резервный денежный фонд для интенсивнейшей работы в момент после переворота. Одновременно с партией обеспечить такие же призывы к выступлениям со стороны всех массовых организаций, включая Антифашистскую лигу, вовлекая широчайший БЕСПАРТИЙНЫЙ актив. Общее руководство борьбой партия должна осуществлять через широкие антифашистские комитеты, в которые рядом с делегатами бастующих рабочих должны входить представители всех социальных прослоек, принимающих участие в движении. Весь упор должен быть на действительно массовые, по возможности НЕ-

354 МЕДЛЕННЫЕ, выступления хотя бы и в местном масштабе и на оповещение об этих выступлениях всей страны. Массовые выступления в ответ на попытку фашистского переворота возможны будут лишь при условии, что до этой попытки будет развертываться все более усиливающаяся массовая антифашистская борьба, направленная на предотвращение этой попытки, и что руководством этой борьбы будет проявляться величайшая бдительность.

На первом листе вверху штампы: “Original russisch”, “Утверждено на засед. Политсекрет. от “11” июля 1934 Протокол № 226”, “Окончательный текст”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 3. Д. 419. Л. 5–7.

Подлинник, машинопись, рус. яз.

№ 93​

Доклад В. Коларова на заседании Подготовительной комиссии VII конгресса Коминтерна⁰

31 июля 1934 г.

Москва

Я остановлюсь только на некоторых узловых вопросах и постараюсь заострить и уточнить некоторые положения, которые были выдвинуты в докладе товарища Хевеши.

Где ключ для уяснения успехов фашизма в деревне? Ключ там, где его искал Маркс, когда объяснял контрреволюционное влияние на крестьянство. Это именно привязанность к мелкой собственности. Право крестьянской собственности является талисманом, который отдавал до сих пор крестьян во власть капитала, и фашизм теперь в своей демагогии апеллирует главным образом к собственнику и хозяину в крестьянине, и в этом его сила. Собственнику крестьянину обещает землю, поднятие его хозяйства. Собственника крестьянина запугивает иногда, сжигая его дом, иногда убивая корову. Эти случаи имели место и в Италии, и в Германии. Маркс, когда говорил о роли крестьянства, имел в виду французское мелкое крестьянство. Теперь, в условиях кризиса, для того, чтобы определить отношение фашизма к различным слоям крестьянства, необходимо подойти дифференцированно. Во-первых, кулачество. Кулачество несомненно яро поддерживает фашизм в деревне. Оно само сейчас испытывает последствия кризиса – снижение цен, тяжести задолженности, налоги и проч. И поэтому оно думает путем фашизма освободить себя за счет мелких крестьян, пролетариата, улучшить свое положение. Середняк обременен долгами, налогами, разоряется и поддается фашистской демагогии в надежде восстановить хозяйство. Например, в антиналоговой кампании в Германии, за год-два до прихода Гитлера к власти, во всех антиналоговых кампаниях очень активное

355 участие принимал середняк. Мелкое крестьянство – полупролетариат становится жертвой фашизма, поскольку компартия не активна в деревне. С[ельско]-х[озяйственные] рабочие частично становятся жертвой фашизма, переходят к фашизму – как это имело место в Германии – там, где реформизм, социал-демократия обанкротились по отношению к с[ельско]-х[озяйственным] рабочим, там, где не чувствуется коммунистическое влияние, там, где фашисты выступали активно, якобы в пользу с[ельско]-х[озяйственных] рабочих, поддерживали их борьбу, иногда и забастовки... Например, известно, что первая массовая деревенская организация фашизма в Италии получилась в результате поддержки забастовки с[ельско]-х[озяйственных] рабочих, которая была выиграна при помощи фашистов, и весь состав социал-демократического союза с[ельско]-х[озяйственных] рабочих перешел на сторону фашистов. Это имело место также частично и в Германии, где реформистские профсоюзы растеряли много своих членов и частично их члены переходили к наци, к Стальному шлему¹. Так называемая дорфинтеллигенц в Польше – учителя, агрономы, являются опорой фашизма в деревне. Однако в Болгарии не так. Учительский союз, агрономы не являются его опорой. Они частично идут за компартией, частично за с[оциал]-д[емократами] и Земледельческим союзом. Вполне возможно привлечь в условиях самого ярого фашистского наступления в деревне деревенскую бедноту на сторону пролетариата и не допустить, чтобы фашизм создал себе широкую базу в деревне. Это практически возможно. Например, в Болгарии последний фашистский переворот был совершен без социальной базы в деревне, а только при помощи армии, и имел характер путча. Деревня против переворота, деревня против фашистского правительства, против фашистской диктатуры.

(СМОЛЯНСКИЙ: Но деревня молчала).

Ну да, надо, чтобы кто-то ее поднял. Было недовольство, но его не организовали – это другое дело. Это вопрос организации, инициативы, руководства, об этом придется говорить.

Почему фашизм апеллирует к крестьянству? Ну, конечно, потому что с деревенского конца легче разбить или воспрепятствовать формированию рабоче-крестьянского блока, единственно опасного сейчас для господства буржуазии. Со стороны рабочих это труднее. И поэтому фашизм очень часто одевает крестьянскую маску. Известна теория Гитлера о крестьянском характере фашизма.

Фашизм, несомненно, является орудием реакционных слоев финансового капитала. Это необходимо иметь в виду, и только под этим углом зрения можно объяснить влияние фашизма в деревне. Аграрии и кулаки – это главная опора фашизма в деревне. Потому что они, во-первых, извлекают огромное преимущество из фашистской диктатуры за счет с[ельско]-х[озяйственных] рабочих и бедного крестьянства. Во-вторых, потому, что фашистская диктатура охраняет их от пролетарской революции. Помещики поддерживают боевые отряды фашистов на своих имениях, кулаки, специально кулацкая молодежь участвует в штурмовых отрядах.

(Вопрос: А батраки?)

356 То же, частично, и батраки. Я сейчас читал, что решающую роль в выступлениях Стального шлема играли батраки. Помещики и кулаки создают и свои особые боевые организации, например, Стальной шлем в Германии. Это есть организация аграриев. Возьмите США: помещики на юге создают специальные боевые организации для терроризирования кропперов² и т.д. Помещики и кулаки, поддерживая всячески фашистскую диктатуру, фашистские боевые организации, в то же время стремятся создавать и свои собственные, им непосредственно подчиненные боевые организации везде, где это возможно. Дело в том, что фашизм не является аграрной партией. Именно потому, что он не является аграрной партией, он может в деревне проводить самую наглую демагогию. Если бы фашизм был аграрной партией, он в деревне не мог бы развернуть ту демагогию, которую он на самом деле разворачивает сейчас. Именно потому что фашизм не аграрная партия, он может выставить такой лозунг, как конфискация и раздел помещичьей земли, как это имело место в Германии, не считаясь с той опасностью, которую такой лозунг может иметь для помещиков и кулаков. Известно, что национал-фашистская аграрная программа, несмотря на последовавшее толкование Гитлером 17 параграфа, что экспроприация не касается “честно приобретенной собственности”, а только спекулятивной, и т.д., несмотря на это, все же фашистская аграрная программа имела влияние в деревне. Известны, например, массовые крестьянские демонстрации прошлого года в Кенигсберге, на которых крестьяне требовали конфискации помещичьей земли. Съезд в Кенигсберге был созван фашистами и проходил под председательством фашистов. Я хочу заострить вопрос о массовых кулацких партиях. Такими партиями являются: в Польше – народная партия (“народники-фашисты”³); аграрная партия в Чехословакии; аграрная крестьянская партия во Франции, царанистская партия в Румынии⁴; хорватская партия Радича⁵ в Югославии, болгарский земледельческий союз⁶.

Я думаю, что все эти организации в собственном и строгом смысле слова нельзя назвать фашистскими партиями и смешивать их вообще с фашистскими партиями нельзя. Это может только запутать дело и мешать разворачиванию нашей борьбы в деревне. Ни по происхождению своему, ни по социальному составу, ни по их устремлениям – эти партии нельзя назвать в собственном смысле фашистскими. Посмотрите, как формировались эти крестьянские массовые партии. Они сложились исторически в результате длительной борьбы за определенные жизненные интересы и экономического, и политического характера. И очень часто эти союзы или партии имеют даже революционные традиции. Вот, например, Земледельческий союз в Болгарии, он же имеет революционные традиции. И не только он. Партия Радича – кулацкая партия, имеет революционные традиции, и она крепко связана с широчайшими слоями крестьянства. Такие партии не могут быть партиями монополистического финансового капитала, они не пригодны для выполнения такой роли. Финансовый капитал, когда он считает целесообразным иметь монопольную партию, он создает такую партию. Мы это видели в Италии, в Германии, хотя немножко в другой форме –

357 в Польше. Кулацкие партии не могут служить безоговорочно интересам и директивам крупного монополистического капитала по своему составу, по своим устремлениям, по своим связям с широкими массами, несмотря на то, что их руководители, их верхушки могут быть и очень часто бывают на деле агентами фашистской диктатуры, прислужниками финансового капитала (очень часто эти верхушки сращиваются частично и с финансовым капиталом, например, в с[ельско]-х[озяйственной] кооперации и т.д.). Поскольку эти партии находятся в руках аграриев и кулаков, они не могут разводить демагогию среди крестьян против аграриев и кулаков, а это обстоятельство ослабляет их значение для финансового капитала. Финансовый капитал хочет использовать демагогию по отношению к с[ельско]-х[озяйственному] пролетариату, к мелкому и среднему крестьянству в полном объеме, а эти партии непригодны для этого. С другой стороны, разводимая этими аграрно-кулацкими партиями демагогия против трестов, картелей, банков не всегда приемлема для крупного финансового капитала. И, наконец, эти партии, поскольку они широко связаны с крестьянскими массами, непригодны для массового террора в пользу крупного финансового капитала над трудящимися деревни. Они в качестве инструмента террора не годятся. И поэтому финансовый капитал вынужден создавать и свои собственные, особые, на самом деле фашистские организации, которые непосредственно ему подчинены и выполняют его заказы.

Теперь, как подготовлялись успехи фашизма в деревне. По-моему, очень большую роль здесь сыграл раскол рабочего класса в результате предательства с[оциал]-д[емократии]. Раскол рабочего класса, несомненно, ослабил политическую мощь пролетариата, а тем самым ослабил влияние пролетариата на крестьянство. Крестьянство не верило, что этот расколотый пролетариат, разъедаемый внутренней борьбой, что он окажется скоро у власти и что, таким образом, поможет крестьянству в борьбе за землю и т.д. Даже и те слои крестьянства, которые стояли ближе к пролетариату, сочувствовали ему, даже и они не были расположены идти до конца с пролетариатом, потому что у них не было уверенности в близкой победе ослабленного расколом пролетариата. Я затрагиваю здесь вопрос, который можно назвать “психозом власти”. Фашисты успели создать в крестьянской массе своего рода “психоз власти”. Они создали у них уверенность, что, если не завтра, то послезавтра, если не послезавтра, через неделю, месяц, три месяца, но они, безусловно, будут у власти. И, несомненно, этот “психоз” явился большим психологическим фактором. Он заставлял колеблющиеся элементы определяться и переходить на сторону фашизма, а нефашистским элементам он парализовал сопротивление, запугивал их. Надо себе представить положение крестьянства в деревне. Мелкий хозяин, изолированный, распыленный, когда его навязчиво уверяют, что через месяц, два, три фашисты, безусловно, будут у власти, он начинает верить в это; этот крестьянин, если даже он сочувствует коммунизму, он не будет сметь выступать открыто против фашистов, он почувствует себя парализованным. Вот это, несомненно, содействовало успеху фашизма в деревне.

358 Второе – это вся политика и роль с[оциал]-д[емократии] со времени после империалистической войны. Социал-демократия была или самостоятельно, или, в большинстве случаев, в коалиции с буржуазными партиями, у власти. Социал-демократические коалиционные правительства не разрешили земельного вопроса. Ответственность за это лежит на с[оциал]-д[емократии]. Она в Германии не отменила даже остатков феодализма. Даже национал-фашисты разоблачали социал-демократию, утверждая перед крестьянством, что с[оциал]-д[емократия] изменила крестьянству, изменила революции, с[оциал]-д[емократия] отпускала субсидии помещикам и кулакам и т.д. Социал-демократия противодействовала забастовкам с[ельско]-х[озяйственных] рабочих и тем отталкивала их. Еще задолго до прихода Гитлера к власти с[ельско]-х[озяйственные] рабочие в Германии покидали реформистские союзы и переходили в Стальной шлем, к наци и т.д. Социал-демократия у власти оттолкнула крестьянство от пролетариата. Но, с другой стороны, с[оциал]-д[емократия] натравливала и пролетариат против крестьянства. Вся ее идеология, отражающая интересы привилегированной части пролетариата, рабочей аристократии, носила антикрестьянский характер. Она подрывала союз рабочих и крестьян. С[оциал]-д[емократия] уверяла рабочих, что крестьяне высокими ценами эксплуатируют рабочих, как раз вот за это, но, с обратной стороны, зацепились фашисты. Они уверяли крестьян, что рабочие эксплуатируют крестьян, что рабочие живут за счет крестьян, они получают социальное страхование и т.д. за счет налогового обложения крестьянства, все социальное законодательство в пользу рабочих является законодательством за счет крестьянства. Так что фашисты, разоблачая с[оциал]-д[емократию], натравливали крестьян против рабочих.

Несомненно еще то, что, во-первых, слабая работа компартии в деревне, во-вторых, не всегда выдержанное большевистское отношение пролетариата к крестьянству, не всегда правильное проведение политики гегемонии пролетариата по отношению к крестьянству, тоже помогало фашистам организовать свою победу в деревне.

Несколько слов насчет идеологических установок фашизма в деревне. Мы знаем, что аграрные кулацкие партии поддерживают теорию “солидарности сельского хозяйства”, теорию единого блока всей деревни. Фашизм же поддерживает солидарность и единство всего народного хозяйства, не только сельского хозяйства, и единство не деревни, а всей нации. Аграрно-кулацкая теория о единстве сельского хозяйства, о единстве деревни ведет к гегемонии помещиков и кулаков в деревне, а фашистская теория о единстве всего народного хозяйства, о единстве всей нации ведет к гегемонии крупного монополистического финансового капитала. Я думаю, что это различие необходимо делать, для того, чтобы провести более точное разграничение между аграрно-кулацкими партиями и собственно фашистскими партиями, для того, чтобы более точно определить и методы борьбы с теми и другими.

Дальше, фашистское государство есть олицетворение “единства нации”, выражение “общего интереса нации”. Но что это на деле означает? Это означает господство крупного финансового капитала во всех

359 областях жизни, верховная власть, диктатура крупного финансового капитала.

Фашисты в Германии создают целый ряд монополистических хозяйственных организаций, фактически овладевают целыми областями народного хозяйства и подчиняют их единой воле финансового капитала. Поскольку речь идет о сельском хозяйстве – производство, торговля с[ельско]-х[озяйственными] продуктами, сбыт, ввоз и вывоз, цены, с[ельско]-х[озяйственный] кредит и проч., – все это находится целиком под контролем финансового капитала. По этому пути сейчас идет тоже новое военно-фашистское болгарское правительство. Оно объединяет все болгарские банки в единый банк под государственным контролем, что фактически означает господство банковского капитала над всем народным хозяйством в Болгарии.

Третий вопрос – это принцип суверенных вождей, это иерархия вождей, назначенство и т.д. Этот принцип опять-таки означает господство крупного финансового капитала. В деревне он ведет к тому, что вождями в деревне являются аграрии, кулаки. “Крестьянскую” теорию немецкого фашизма необходимо сейчас увязать – для того, чтобы ее хорошо понять – с созданием новой “деревенской знати”. Крестьянство – “вечный источник народной силы и молодости”. А что скрывается за этим? За этим скрывается кулацкое сословие, которое организует сейчас фашизм за счет мелких крестьян и с[ельско]-х[озяйственных] рабочих. Известно, что для создания кулацких хозяйств в некоторых районах уже приступают к выселению мелких крестьян и арендаторов.

Несколько слов о решениях Коминтерна по аграрному вопросу, и как эти решения проводились. Исполком Коминтерна занимался следующими вопросами общего характера. Резолюция Политкомиссии о работе компартий в деревне от 23 января 1932 года. В этой резолюции ребром поставлен вопрос о повороте к деревенской работе компартий. Как известно, в результате этого компартии приступили к выработке аграрных программ действий. Это и было, так сказать, началом проведения поворота к деревенской работе. Вторая группа решений 1932 года – это, во-первых, резолюция Президиума о крестьянских комитетах, резолюция Президиума об организационных задачах компартий в деревне. В 1933 году ИККИ разослал директивное письмо о работе компартий в с[ельско]-х[озяйственной] кооперации, а также формулировал важнейшие боевые лозунги для с[ельско]-х[озяйственной] кооперации. По отдельным же странам Коминтерн занимался за последние годы всеми важнейшими вопросами деревенской работы.

Особое внимание он уделил вопросу о ценах. Специальная резолюция для компартии Польши, специальное письмо к французской компартии, специальное письмо к компартии США. Во всех этих документах поставлен вопрос о том, как компартии должны относиться к борьбе крестьянских масс в связи с падением цен на с[ельско]-х[озяйственные] продукты. В них Коминтерн проводит следующую линию: компартии не только не могут относиться индифферентно к борьбе трудящихся крестьян за повышение цен, но они должны вмешиваться в эту борьбу, должны брать инициативу, организовать ее, возглавить ее, по-

360 скольку эта борьба направлена против крупного капитала, против трестов и картелей, которые одновременно ограбляют и крестьянские массы, покупая их продукцию по сниженным ценам, и широкие потребительские массы, рабочий класс, продавая им ту же самую продукцию по монопольным взвинченным ценам. На этой почве необходимо организовать совместную борьбу рабочих и крестьян против крупного капитала.

Поворот в деревенской работе требовал от компартий широчайшего использования беспартийных крестьянских организаций, как инструмента организации крестьянства, а также оживления оппозиционной работы в массовых крестьянских организациях. Однако, насколько мне известно, нигде, ни в какой стране, компартии даже не приступили еще к этой работе. В массовых враждебных крестьянских партиях мы не имеем начала этой работы и, естественно, никакого опыта. Этот вопрос является одним из самых больных и, одновременно, одним из самых важных вопросов данного момента.

Еще один вопрос. В двух странах – Польше и Болгарии – ставится следующий вопрос: кто является главным врагом нашей партии в деревне? Польская партия отвечает: главный враг – это народная, кулацко-аграрная партия (народники-фашисты). Болгарская партия отвечает: главный враг – это Земледельческий союз. Я думаю, что такая постановка вопроса неправильна, она дезорганизует наших людей, и она не может вести к завоеванию крестьянских масс. Я думаю, что и в польской деревне, и по отношению к крестьянству, главный враг – это крупный финансовый капитал, фашистское правительство, пилсудчина, государственный и политический, хозяйственный и социальный аппарат, при помощи которого проводится диктатура крупного капитала; вот это есть главный враг.

Что мы имели в Польше? Значительная крестьянская масса идет с народниками, связана с народниками. Это – бывшие партии “Вызволение”⁷, “Пяст”⁸ и т.д., которые имеют исторические корни в крестьянстве. В вооруженном восстании в Галиции участвовали массы, которые находятся не только под влиянием, но и под руководством народников. Возможно ли убедить крестьян, что эти организации, которые на местах вместе с нами выступали революционно против фашизма, против правительства, являются главным врагом? Я думаю, что нельзя так ставить вопрос. Крестьянские организации нельзя рассматривать только с точки зрения лидеров, лидеры изменяли, лидеры будут изменять, верхушка, сращиваясь с крупной буржуазией, финансовым капиталом, будет орудием его политики. Однако массовую организацию нельзя рассматривать отдельно от масс, в определенный момент классы и их организации идут на революционные акции, идут дальше своих вождей, против воли своих вождей. Я думаю, что если мы хотим иметь доступ к этим массам, мы должны понимать их психологию. Абсолютно такое же положение с болгарским крестьянством и болгарским Земледельческим союзом. Наши агитаторы выступали на крестьянских собраниях при участии членов Земледельческого союза, его местных лидеров, атаковали Земледельческий союз, го-

361 ворили, что земледельческие лидеры и министры изменили. Тогда крестьяне говорили таким образом: со всем, что вы говорите, мы согласны, со всеми лозунгами, которые вы выдвигаете, мы согласны, мы тоже считаем, что наши лидеры изменили нам, но мы не согласны с вами, когда вы нападете на наш опыт. Они (крестьяне) себя чувствуют составной частью этого союза. Они считают, что этот союз не является союзом лидеров, а их союзом, что они его строили. И поэтому в этом пункте получается разрыв между ними и этими массами. Я думаю, что поскольку массы еще держатся за свой союз, поскольку верят в него, поскольку еще по ряду причин они связаны с этим союзом, мы не можем выступать перед ними с таким лозунгом, что главный враг – это ваш союз. Если мы будем выступать с таким лозунгом – мы ничего не получим, мы сами парализуем свое влияние на массы. По-моему, отнюдь не обобщая, а подходя дифференцированно к каждому массовому крестьянскому союзу, мы должны проводить ту же тактику единого фронта снизу и сверху, которую мы проводим по отношению к социал-демократии, учитывая, однако, то обстоятельство, что массовые крестьянские организации не являются социально однородными организациями, что в них наряду с бедняцкими и трудящимися массами имеется зажиточная руководящая верхушка.

Я думаю, что нам сейчас необходимо уделить большое внимание работе во враждебных массовых организациях, а также работе по созданию массовых беспартийных организаций в деревне. Мы Крестинтерн ликвидировали, мы ликвидировали Европейский крестьянский комитет, сохранили его лишь в форме крестьянской секции при*. По странам – во Франции у нас есть революционная крестьянская федерация (СДРТ), более или менее массовая организация трудящегося крестьянства. Мы имеем фермерскую организацию в США, мы имеем в Испании некоторые революционные организации в деревне более или менее массового характера, и больше нигде ничего мы не имеем. Здесь наша исключительная слабость. Необходимо ее устранить и вступить гораздо более крепко, твердо, решительно на путь создания массовых беспартийных крестьянских организаций, а также на путь созыва массовых беспартийных крестьянских конгрессов в районном и общегосударственном масштабе. Необходимо также поставить вопрос о крестьянском конгрессе в международном масштабе.

РЦХИДНИ. Ф. 494. Оп. 1. Д. 99. Л. 41–52.

Подлинник, машинопись, рус. язык.

¹ “Стальной шлем” см. примечание 10 к документу № 67.

² Кропперы (от англ. “crop” – собирать урожай) – арендаторы-издольщики в США, получающие за работу часть собранного урожая.

³ Народная партия – самая крупная крестьянская партия Польши, созданная в 1931 г. Стояла на позициях буржуазной демократии и аграризма.

⁴ Царанистская партия (Румыния) – партия кулачества и мелкой городской буржуазии, активно выступала против революционного рабочего движения.

362 ⁵ Радич Стефан (1871–1928) – хорватский политический деятель, лидер возникшей в 1904 г. Хорватской демократической крестьянской партии. Выступал за выкуп крестьянами помещичьих земель, за ликвидацию сословного неравноправия. В 1924 г. вел переговоры о вступлении руководимой им партии в Крестьянский Интернационал. Неоднократно подвергался преследованиям в Австро-Венгрии и Югославии. Убит сербским националистом.

⁶ Болгарский земледельческий народный союз (БЗНС) – основан в 1899 г. В 1908 г. оформился в крестьянскую политическую партию, лидером которой стал А. Стамболийский, возглавлявший правительство Болгарии в 1919–1923 гг. Это правительство провело ряд реформ в интересах трудящихся, в основном крестьянства. Однако оно же преследовало компартию. В дальнейшем правое крыло БЗНС поддерживало профашистский режим, а левое крыло в 1942 г. примкнуло к Отечественному фронту во главе с коммунистами.

⁷ “Вызволение” (Польская народная партия “Освобождение”) – политическая партия, представляющая интересы зажиточных слоев среднего польского крестьянства.

⁸ “Пяст” – см. примечание 2 к документу № 41.

№ 94​

Из доклада З. Шваба

“Коминтерн и партии в борьбе

за единый фронт против фашизма”

на заседании комиссии ИККИ по второму пункту

порядка дня VII конгресса Коминтерна⁰

2 августа 1934 г.

Москва

Товарищи! Такое же значение, что и недооценка национального вопроса в нашей работе и пропаганде, имеет распространившийся у нас схематичный и формальный подход*. Мы выдвигаем формулу или схему и пытаемся все, что происходит, втиснуть в эту схему. Осуществляя руководство борьбой КИ против фашизма, мы должны во всяком случае учитывать, что мы одновременно должны были вести борьбу против оппортунистических взглядов, например, недооценки фашистской опасности. Но это нас не оправдывает, и надо совершенно открыто сказать, что мы проявили пренебрежение конкретным анализом и оценкой конкретной ситуации в отдельных странах и что здесь произошли схематические перегибы. Так, нам надо установить следующий факт. Был период, когда все, что было реакционным, определялось как фашизм. Мы собрали 20 типов фашизма. Так на 6-м съезде чешской партии были определены 4 типа только чешского фашизма, а тов. Коплениг в статье в “КИ” констатировал для Австрии, что есть 8 типов фашизма. В нашей прессе мы постоянно говорили о ряде фашизмов: культурфашизм, гражданский фашизм (бургфашизм – пер.), профсо-

363 юзный фашизм, аграрный фашизм и т.д., военный фашизм, правительственный фашизм, левый и правый фашизм и т.д. Имелось, как я сказал, 20 типов фашизма, так как все реакционное или связанное с реакцией мы определяли как фашизм.

И такая оценка имелась даже в документах Коминтерна. Только два примера. Так в тезисах о тактике IV Всемирного конгресса мы пишем:

“Опасность фашизма имеется сейчас во многих странах: в Чехо-Словакии, Венгрии, почти во всех Балканских странах, в Польше, Германии, Венгрии, в Америке и даже в таких странах, как Норвегия. В той или иной форме возможность фашизма не исключена и в таких странах, как Франция и Англия”*.

С этим более нельзя соглашаться. IV конгресс мог еще это констатировать. Но то, что было сказано на VI Всемирном конгрессе, шло уже немного дальше. Уже это показывает, что мы определенные методы реакции оценивали однозначно как фашистские методы**.

«...в применении фашистских методов угнетения со стороны буржуазии. Сюда относится: билль о профессиональных союзах в Англии, военный закон Поля Бонкура¹, ряд так называемых “законов об охране государства” (напр., на Балканах), репрессии против коммунистов во Франции, разгром профессиональных союзов и террор против коммунистов в Италии, террор в Японии, террор в Польше, массовые казни коммунистов, революционных рабочих и крестьян в Китае и репрессии против революционеров в колониях вообще, попытки роспуска Союза красных фронтовиков² в Германии и т.д. и т.п.» (Государственное насилие буржуазии и перегруппировка классовых сил. VI Всемирный конгресс КИ. С. 20). Здесь абсолютно верные положения связываются с неправильными***.

(Реплика: Путать фашизацию с фашизмом – это самая большая ошибка, которую допускают в агитации...)

Что хорошее дело наполняют неверным содержанием или что верный лозунг превращают в расхожие слова, в общие слова, за которыми уже больше никто не может представить точное содержание. Если все реакционное, что существует в мире, характеризуется просто как фашизм, если доходит до того – я это позже покажу, – что вещи, ничего общего не имеющие с фашистской диктатурой, а в крайнем случае являющиеся этапами на пути к фашистской диктатуре, характеризуются как фашистская диктатура, то можно понять, почему даже рабочий имел совершенно неверное представление о фашистской диктатуре и о фашизме и в конце концов приходил к убеждению, будто фашизм не так уж плох, не такое плохое дело, не так уж опасен и не такая уж большая угроза, как это представляют коммунисты.

364 Итак по этому последнему вопросу, товарищи, о схематизме в использовании партиями формулы “фашизм” при оценке в анализе ситуации в отдельных странах*. Я считаю, что Австрия и Болгария – это два примера, которые здесь, при всех обстоятельствах, надо привести. В резолюции по австрийскому вопросу марта 1930 г.**, в этой резолюции, которая была выработана здесь, мы сказали:

“В партии имеется неясность как относительно факта установления фашистской диктатуры, так и относительно времени ее установления. Наличие фашистской диктатуры в Австрии полностью отрицается или признается лишь наполовину. Предпринимаются также попытки перенести установление фашистской диктатуры, полудиктатуры или полуфашистской диктатуры на другой срок, а именно на момент принятия Национальным советом фашистских изменений в конституции.

Отношение к правительству Шобера как к правительству фашистской диктатуры отклоняется, и оно рассматривается только как правительство, ведущее к установлению фашистской диктатуры. Установление фашистской диктатуры совершенно неверно толкуется как поражение пролетариата в решающей битве на данном этапе.

Такого рода аргументация, в большей или меньшей степени, объективно на руку австромарксистам, троцкистам и брандлеристам, которые в один голос утверждают, будто в Австрии еще нет фашистской диктатуры, так как (и здесь самое интересное. – Д.Р.) допустить, что фашистская диктатура есть, означает для них признание социал-фашистского перерождения австрийской социал-демократии”.

Дальше там указано:

«Подобная аргументация ведет не только к отрицанию фактического установления фашистской диктатуры, не только к отрицанию конституционного закрепления этой диктатуры, но неизбежно способствует выдвижению принципиально неверных политических лозунгов. Вместо борьбы под лозунгом “Долой фашистское правительство Шобера, долой фашистскую диктатуру – да здравствует рабоче-крестьянское правительство, да здравствует пролетарская диктатура” в качестве задачи пролетариата выдвигается борьба против осуществления фашистской конституции (долой фашистскую конституцию). На первый план ставится вопрос, насколько удастся буржуазии использовать параграфы конституции, осуществить их и таким образом приблизиться к своей цели, к реализации фашистской диктатуры. Возникает мысль, что сопротивление проведению фашистской конституции, особенно против организации “хозяйственной палаты” Зайпеля, является центральной задачей классовой борьбы пролетариата и КП». (И то и другое в: “Резолюция по австрийскому вопросу”. – 6 марта 1930 г. С. 3–5.)

365 Итак, товарищи, не только неверный анализ, неверная оценка положения отдельной страны, но также и эта неверная оценка привели к неверной постановке задач, когда выдвигались такие лозунги – начало 1930 г.: “Да здравствует рабоче-крестьянское правительство! Да здравствует пролетарская диктатура!” Товарищи, и это в Австрии. Ситуация там была не такой, чтобы мы могли выдвигать такие лозунги.

Более того, в ходе избирательной борьбы 1930 г. австрийская партия обратилась с призывом, и в этом призыве среди прочего говорилось следующее:

“Правительство Вогена–Зайпеля –Штаремберга³ является правительством фашистского террора и жестокой фашистской диктатуры”.

Товарищи, вы верите, что читающий эту фразу рабочий это понимает? Что это? Надо совершенно открыто сказать, что это было¹* неверно и ошибочно. В установке для Австрии не был поставлен вопрос: завоевание большинства рабочего класса²*. Исходя из схемы фашистской диктатуры, были поставлены задачи, которые следует ставить в условиях непосредственной революционной ситуации. Исходя из этой неверной оценки фашизма в Австрии, мы уже задолго до того выдвинули неверные лозунги³*. Так, на конференции нашей партии в Констанце в 1929 г. было открыто заявлено: мы должны вести живую пропаганду в Республиканском шутцбунде⁴ под лозунгом “Выходите из шутцбунда и вступайте в рабочую оборону”. Очевидно, это было неправильно – и мы сегодня это видим – но это еще можно оправдать. Однако дальше там говорится: “Лозунг создания рабочей милиции в целях сосредоточения всего революционного пролетариата должен и в процессе развития гражданской войны стоять в центре борьбы за вооружение рабочих”⁴*.

Итак, здесь совершенно ясно видна левосектантская оценка задач⁵* партии. Именно это сделало для нас совершенно невозможным подход к социал-демократическим рабочим, и сделало невозможной постановку и осуществление решающих задач, которые в эти годы стояли перед партией в ходе борьбы против фашизма.

Но есть и другие ошибки. Совершенно ясно, что если неверный анализ уже сделан, то ошибки следуют одна за другой. Так, в той же резолюции от 6 марта 1930 г. говорится: “Фашистская диктатура в Австрии не может быть долговечной”. И далее: “Своеобразие и особенность нынешней ситуации в Австрии состоит именно в том, что по мере нарастания революционного кризиса отмечается временный откат массового движения рабочих”. Я говорю не о том, что эта формулировка имела применение повсюду, позднее это было исправлено. Но здесь

366 совершенно ясно говорится об откате массового пролетарского движения. Верным может быть либо одно, либо другое.

В Болгарии, где мы имеем другую ситуацию, там мы находим тот же схематизм, только с другим знаком. Реакционное правительство Цанкова⁵ оценивалось как фашистское. Однако в 1925 г. наша нелегальная партия смогла вновь организовать легальные независимые профсоюзы и создать легальную рабочую партию. И до 1933 г. мы имели 18 легальных, находящихся под влиянием партии организаций. Они издавали 42 легальные газеты и журнала и имели сильное парламентское представительство в стране и на местах. И несмотря на это, мы говорим, что в Болгарии с 1923 г. и по сей день непрерывно господствует фашистская диктатура.

(Реплика тов. Смолянского: Это отмечается во всех болгарских документах?)

Непрерывно фашистская диктатура. Это значит, что мы вообще не научились дифференцировать. Для нас фашистская диктатура – это, так сказать*, нечто абсолютно очерченное, прочное, не претерпевающее больше никаких изменений, общественное состояние, не допускающее более никакого движения, никакого развития.

(Реплика тов. Смолянского: И как раз вчера в “Правде” или “Известиях” было об очередной попытке фашистского переворота!)

Я думаю, что позднее мы правильно показали, а это касается генеральной линии, то здесь никогда не было сомнений, что фашизм органически вырастает из демократии. Однако в нашей практической агитации речь шла и идет не о двух формах господства, а именно о двух разных системах господства. Мы не показываем действительного перерастания демократии в фашизм, а тотчас же и исключительно начинаем оперировать понятием фашизма. Мы тотчас же ставим вопрос о фашизме. Мы не говорим: защита демократических прав. Долгое время у нас даже осуждалось, если говорили: защита демократических прав. Мы тотчас же ставили вопрос фашизма. И конечно, товарищи, если в начале процесса развития в качестве агитационного лозунга, боевого лозунга выдвигается, так сказать, его завершение, то приходят к совершенно неправильным оценкам, и не только к этому, а к тому, что рабочие должны прийти к совершенно неверным выводам.

Похожую историю мы теперь имеем во Франции. Вассар сказал об этом. Сегодня там пытаются определить как фашизм все то, что происходит в обществе в связи с выдвижением программы гражданского выхода из кризиса и подобными вещами**.

(Реплика тов. Гопнер: Любая реакция выступает под флагом фашизма! Это правильно!)

Конечно, это совершенно ясно.

(Реплика тов. Гопнер: Надо видеть и корни. Не только фашизм, он-то совсем готов!)

367 Об этом я и говорю. Надо видеть развитие, подходить к этим делам не схематично, не формально, а воспринимать их как динамичное движение.

(Реплика тов. Гопнер: Да, диалектически. Это правильно. Но любая реакция выступает под флагом фашизма!)

(Реплика тов. Хайнриха: Но это не значит, что любая реакция уже фашизм!)

(Реплика тов. Гопнер: Правильно! Но надо показывать связь!)

Подобные истории мы имеем во всех странах, где в последние годы была установлена диктатура. Германская партия оценила правительство Брюнига как фашистскую диктатуру.

(Реплика тов. Фогараши: Даже в законченном виде! Это была ошибка!)

А почему не должно быть ошибкой то, что мы видели в Австрии? И что потом, товарищи? Потом мы имели действительно схоластический спор по вопросу: осуществление фашистской диктатуры или установление фашистской диктатуры. Если мы не можем дать рабочему более ясного представления, нежели в выражениях “установление” или “осуществление” фашистской диктатуры, тогда рабочий скажет, что он ничего не понимает, о чем идет речь. Действительно, ни одному рабочему нельзя объяснить разницу между “установлением” и “проведением” фашистской диктатуры. Я думаю, товарищи, такие дискуссии у нас нецелесообразны и против них надо выступать.

Товарищи, как же дошло до того, что мы любую реакцию определяли как фашизм? Потому, что в целом ряде стран фашистская угроза* недооценивалась. И здесь мы вели борьбу против правых уклонов, правых настроений в партиях. Это факт, что в Германии до 1930 г. имела место недооценка фашистской опасности, недооценка гитлеровской партии, что мы только после выборов 1930 г. обратили серьезное внимание на эту угрозу. Далее, это факт...

(Реплика: Надо посмотреть и “Роте фане”, которая писала, что фашизм – это подход к революции.)

...что мы недооценили явления проникновения фашизма в рабочую среду. Годами мы только болтали: фашизм не может проникнуть в рабочий класс, фашизм не проник в рабочий класс. Пока однажды мы не сказали, что фашизму через влияние на безработных, на неквалифицированных рабочих удалось проникнуть в рабочую среду, на предприятия. В 1932 г. это была еще тенденция, и выступление Гейнца Неймана на заседании политбюро, когда он заявил, что фашизм уже перешагнул свою кульминацию, сделало это возможным. На основе выступления Гейнца Неймана в тезисах 12 пленума констатировалось, что партии удалось поставить преграду на пути фашизма.

Аналогичные недооценки фашизма имели место в Польше по вопросу о проникновении фашизма в рабочие массы и в деревню, особенно в Западной Белоруссии и на Западной Украине.

368 Такая недооценка имела место в Греции, где оказалось непонятым недовольство крестьян.

Такую же недооценку мы имеем в Австрии среди сторонников Шламма, который просто отрицает фашистскую угрозу для австрийских рабочих.

Товарищи! Эти перегибы и ошибочные оценки в большинстве стран появились в процессе борьбы против куда более пагубных оценок правых, которые не признавали фашистской опасности, которые отрицали развитие социал-демократии к фашизму. Но это не значит, что и мы не применяли в известной степени механический схематичный подход. Один пример для ясности и характеристики. Мы как бухгалтеры, которые регистрируют и заносят на счет каждую позицию. У нас есть такие графы: “революционный подъем”, “ускорение вызревания предпосылок революционного кризиса”. И мы пытаемся все явления, которые часто надо совершено по-разному оценивать, занести в одну и ту же графу, вместо того, чтобы показать действительную динамику развития движений, имеющиеся различия, вместо того, чтобы конкретно подойти к отношениям и ситуации в каждой стране, даже в каждом районе, на каждом предприятии.

Товарищи, теперь я хотел бы перейти к вопросу: фашизм и социал-демократия. В 1931 г. на XI пленуме мы впервые вскрыли националистическую демагогию фашизма и также указали на факт, что между демократией и фашизмом нет противоречия, что фашизм вырастает* из буржуазной демократии. Эта констатация XI пленума означала существенный шаг вперед в борьбе против социал-демократии. Но чего мы еще не сделали на XI пленуме, так это не внесли необходимого дополнения тогдашней линии разъяснением** дифференциации методов фашизма и методов социал-демократии. Следствием было известное приравнивание фашизма и социал-демократии, которое годами у нас укоренялось и которое, я думаю, еще и сегодня в полном объеме не преодолено. Товарищи, я и здесь приведу цитаты из некоторых старых протоколов, которые показывают, как мы оценивали социал-демократию на V и VI конгрессах. Как мы обсуждали там вопрос?

«Социал-демократия уже издавна переживает процесс превращения из правого крыла рабочего движения в левое крыло буржуазии, а местами и в крыло фашизма. Вот почему исторически ошибочно говорить о “победе фашизма над социал-демократией”. Фашизм и социал-демократия (поскольку дело идет о руководящих слоях того и другого) – это правая и левая рука современного капитализма, надломленного первой империалистической войной и первыми боями трудящихся против капитализма» (Проблема власти. V Всемирный конгресс. С. 17–18).

Итак, социал-демократия превращается в крыло фашизма! На V конгрессе, в той же резолюции “Проблема власти”, в том же разделе мы сказали (и это еще более характерно!):

369 «Буржуазия не может уже править прежними методами. В этом – один из симптомов медленного, но верного нарастания пролетарской революции. Буржуазия прибегает к услугам то фашизма, то социал-демократии. В обоих случаях буржуазия стремится замаскировать капиталистический характер своего владычества и придать ему более или менее “народные черты”. И фашисты (первый период власти Муссолини) и социал-демократы (первый период власти Носке) в нужный момент служат буржуазии службу, как открытая боевая организация контрреволюции, как вооруженные банды, как громилы, обрушивающиеся на нарастающую пролетарскую армию переворота. В то же время буржуазия пытается при помощи фашизма и социал-демократии произвести перегруппировку общественных сил, создавая видимость политической победы мелкой буржуазии, участия “народа” в осуществлении власти» (Там же. С. 17).

А в 1929 г. уже после VI конгресса мы, например, сказали следующее:

“Мы часто слышим, что австромарксизм капитулировал перед фашизмом. Мы думаем, что это не совсем верно. Австромарксизм капитулировал не перед фашизмом, а перед пролетарской революцией. Страх, что мятежное движение, подобное тому, какое 15 июля прокатилось по всей Австрии, поставит перед пролетариатом непосредственно вопрос о власти, подталкивает австромарксизм в руки фашизма. В сфере внутренней политики для австромарксистов речь идет только о том, чтобы найти соответствующие пути и возможности для установления отношений равновесия с фашизмом” (Константцская конференция коммунистических партий против австрийского фашизма. “Инпрекор”. 1929. № 92. С. 2227).

Здесь вопрос поставлен неправильно. Мы видим известное приравнивание фашизма и социал-демократии. И дальше, повсюду, идет ли речь об Австрии, Франции, Германии, Польше, Болгарии, Греции, в каждом случае, товарищи, мы можем констатировать наличие этой ошибки – основной ошибки нашей агитации и пропаганды в прошедшие годы. Но так далеко пошли эти дела. Вот только один пример. В одной резолюции ЦК Коммунистической партии Франции находим следующую формулировку:

«”Оппозиционность” социал-демократии рассчитана на то, чтобы удержать сегодня рабочих от справедливой борьбы, сохраняя влияние на них социал-реформизма; кроме того, эта оппозиционность питает иллюзии относительно благодеяний “социалистического правительства”, этого резервного оружия капитала. Эти оценки политики социалистов объясняют факт создания антикоммунистического избирательного блока, как в Бельвиле, в рамках которого Социалистическая партия характеризовала себя как “важную республиканскую партию, сдерживающую большевистскую опасность”. Деятельность Социалистической партии сводится только к тому, чтобы проводить политику буржуазии. Для этого она прежде всего создает демагогический образ “левой” – самого опасного крыла фашизма» (Резолюция ЦК КПФ, октябрь 1930 г. “Инпрекор”. 1930. № 95. С. 2353).

370 Итак, социал-демократические “левые” стали уже самым опасным крылом фашизма!

(Реплика тов. Смолянского: Так говорили и в Профинтерне!)

Позднее я к этому еще вернусь.

“Роте фане” 10 марта 1929 г., например, писала чрезвычайно интересные вещи*:

“Немецкий фашизм носит не черную рубашку, а черно-красно-золотую нарукавную повязку”**. Т.е. фашистская угроза исходит не от фашистских групп, но Райхсбаннер⁶ и социал-демократы являются фашистской опасностью. То, что, несмотря на всю борьбу против левого сектантства, дифференциация методов фашизма и социал-демократии в нашей агитации за весь период времени являлась совершенно недостаточной и это не было раскрыто, показывает резолюция пленума австрийского Центрального комитета 1932 г. Можно представить себе автора, тут он раскрывается полностью. Здесь говорится:

«Громкий спор между национал-социалистами и социал-демократами в общинах и окружных представительствах не может скрыть того факта, что в действительности речь здесь идет только о споре за посты в этой нынешней системе, но не по вопросу “за” или “против” системы, но все партии остаются на почве капиталистической системы, ее сохранения, санации и защиты. При этом обе партии стремятся лишить свой спор по возможности такой опасной для капитализма заостренности, которая действительно могла бы привести наиболее радикальные трудящиеся массы в революционное движение против капитала и капиталистической системы. Так, мы видим, что национал-социалисты видят свой “главный бой” в том, чтобы атаковать социал-демократов как “евреев”, а те, в свою очередь, нападают на национал-социалистов, выставляя их “чехами” и другими не немцами...***».

Можно представить себе Бенедикта, как он говорит “с одной стороны евреи, с другой стороны чехи, в действительности те и другие хороши”****.

Я думаю, мы тогда с полным правом подняли этот вопрос в письме Среднеевропейского лендерсекретариата и написали:

«Нацисты и социал-демократы различаются не по степени демагогичности, их “спор” не является прежде всего, как говорится в резолюции, спором о постах, недостаточно констатировать, что те и другие остаются на почве капиталистической системы и преследуют цель удержать рабочих от борьбы. Таким образом проявляется опасное для нашей борьбы против нацистов и социал-демократии приравнивание этих обеих партий, что недопустимо, что ведет к недооценке, особой роли

371 нацистов как боевой организации буржуазии для подавления рабочих, для разгрома их организаций и чему прежде всего сами рабочие не верят. С одной стороны, такое приравнивание ослабляет нашу антифашистскую борьбу, так как в таком случае она оказывается на одной линии с нашей борьбой против социал-демократии, что таит в себе большие опасности для нашей работы среди социал-демократических рабочих, как это показывает немецкий опыт».

Я думаю, что ни одним высказыванием Сталина так не злоупотребляли, как фразой о близнецах-братьях. Ее цитирование стало удобным способом увиливать от анализа различий, разнообразия, изменчивости методов. То, что это было плохо, мы видим сегодня по результатам борьбы за завоевание социал-демократических рабочих, особенно в Германии и Австрии. Но это относится и к другим странам. Но при этом мы ни в коем случае не можем забывать, что борьба против левого сектантства, против приравнивания социал-демократии и фашизма не могла вестись в достаточной мере, так как наши партии долгое время были заняты борьбой против правых и проявлявшихся социал-демократических оппортунистических взглядов. Это было решающим.

(Реплика тов. Гопнер: На XI пленуме различия были показаны очень мало. Я понимаю.)

Правые окопались почти во всех партиях. Кроме Брандлера и Шламма, такой правый уклон проявился, например, в Польше в выступлениях Костщевой и товарища Стефанского. Товарищ Костщева попыталась внести в партию и другие коммунистические партии свою теорию самостоятельной роли мелкой буржуазии*.

Это было после VI конгресса, во время X пленума. Тогда польская партия была вынуждена крайне остро выступить именно против этих обоих товарищей, так как они месяцами и годами направляли всю политику польской партии по совершенно ложному оппортунистическому пути, по правому пути.

(Реплика тов. Смолянского: Поставь еще вопрос о том, что в ходе борьбы с правыми спор шел о том, какая партия является фашистской. И так было не только в Польше!)

Это другой вопрос. На этом я еще остановлюсь. В резолюции ЦК КП Польши** говорится:

«Радикально-демократическая и антифашистская фразеология социал-фашистов, при недостаточной активности нашей партии, позволяет им частично улавливать революционные настроения и отвлекать массы от борьбы против фашистской диктатуры. И как правильно подчеркивается в апрельской резолюции ЦК, отсюда проистекает наибольшая опасность для революционного движения, особенно потому, что “известные члены нашей партии сами поддаются иллюзиям масс

372 относительно сдвига ППС⁷ влево и ее борьбы с фашизмом. Об этом свидетельствует ряд попыток заключить единый фронт с социал-фашистами, которые проявились в наших организациях и были подвергнуты деловой критике секретариатом ЦК.

Теоретическим выражением иллюзии относительно ППС стали статьи товарища Стефанского в “Червоны Стандарт” (центральный орган партии) и в “Новы преглад” (теоретический журнал) о расколе ППС.

Вопреки решениям VI Всемирного конгресса и положениям открытого письма ИККИ товарищ Стефанский представил реформизм как фактическую третью демократическую силу, находящуюся под перекрестным огнем коммунизма и фашизма.

Фактически, в статье в “Новы преглад” товарищ Стефанский придерживается точки зрения о наличии принципиального антагонизма между фашизмом и реформистскими партиями в идеологической, политической и организационной сферах. По его мнению, происходит политическая, организационная и идеологическая ликвидация тех партий, “которые в своей деятельности и программе ориентировались и опирались на буржуазную демократию, происходит ликвидация ППС как остатка другой системы, других методов, другой группировки классовых сил, ликвидация настолько основательная, что именно в случае ППС фашизм должен добираться до основ ее мелкобуржуазной идеологии, не оставляя при этом от нее камня на камне”. Таким образом “на развалинах (старых партий) вырастает и развивается претендующая на охват всех сословий фашистская партия”».

Итак, фашизм необходимо должен разгромить всю социал-демократию. Он должен исключить социал-демократию. Между социал-демократией и фашизмом идет конкурентная борьба. Эта борьба не может не завершиться ликвидацией ППС. Опасная правая теория, которая ясно показывает, как с польской стороны делались попытки, а именно с помощью Костщевой, внести в Коминтерн ложные теории.

(Реплика тов. Хайнриха: Итак, кто же представляет в Польше фашизм?)

Я уже не говорю об ошибках, которые были сделаны, когда Пилсудский пришел к власти. Это старые ошибки, хорошо известные в КИ, и нет необходимости их перечислять. Интересно то, что все эти вещи, о которых я сказал, относятся к правым ошибкам, а сегодня мы увидим, что те же самые теории подхватили троцкисты, что Радек ведет пропаганду самостоятельной роли мелкой буржуазии при капитализме и Лапинский...

(Реплика: Фактически он был отцом этой теории)

...теории, которую проводил Троцкий, предложив Коммунистической партии Германии союз с Немецкой партией Центра. Это линия правых, с 1928 по 1932 год, которая ясно показывает, под каким давлением правых оппортунистов и с какими трудностями* партия, с ее правильными лозунгами, должна была искать подход к массам.

373 Господствует ли уже сегодня в нашей партии абсолютная ясность по вопросу фашизма и демократии, перерастания демократии в фашизм? Я хотел бы сказать: Нет! Я хочу привести пример самого последнего времени – пример последних месяцев во Франции. Тов. Вассар нам тут докладывал, что там наши товарищи выступили со следующими заявлениями:

“Мы, коммунисты, валим фашизм и демократию в одну кучу, мы не делаем различий между этими двумя формами буржуазного правления”.

И месяц назад один товарищ заявил в парламенте¹*: “Республику не защищают, ее – подавляют”.

Это факт, когда Гитлер пришел к власти, все эти старые ошибочные взгляды вновь появились в КИ, приобрели влияние и дезориентировали рабочее движение. Это доказывают Нейман и Реммеле в Германии, Гутман в Чехословакии, это проявилось в подавленном настроении товарищей в Болгарии²*. Другие³* настроения в Англии и Франции – я об этом уже говорил.

Я хотел затронуть еще крестьянский вопрос, о котором говорилось вчера, так что нет необходимости останавливаться на нем подробно. Я хотел сказать об индивидуальном терроре и вопросах отсутствия связи между обороноспособностью масс и идеологической просветительской работой, о вопросе фашизма на предприятиях. Все эти вопросы касаются массовой работы, и другие товарищи по ним выскажутся⁴*.

На первой странице документа вверху написано карандашом “Смолянскому”.

РЦХИДНИ. Ф. 494. Оп. 1. Д. 100. Л. 2–69.

Незаверенная копия, машинопись, нем. яз.

¹ Поль-Бонкур (Paul-Boncour) Жозеф (1873–1972) – французский дипломат, неоднократно занимал министерские посты, в том числе пост министра иностранных дел. В 1932–1936 гг. был постоянным представителем Франции в Лиге наций.

² Союз красных фронтовиков см. примечание 2 к документу № 65.

³ Штаремберг (Starhemberg) Эрнст Рюдигер (1899–1956) – австрийский политический и государственный деятель. В 1930 г. министр внутренних дел, в 1934–1936 гг. вице-канцлер. Ярый антикоммунист, проводил политику террора против рабочего движения. Пользовался поддержкой Муссолини. После аншлюса Австрии в 1938 г. эмигрировал.

⁴ Республиканский шутцбунд – военизированная социал-демократическая организация, созданная в Австрии в 1924 г. для противодействия реакции. В 1934 г. шутцбундовцы боролись против фашистских вооруженных отрядов и полиции, но были разбиты. По инициативе австрийской компартии шутцбунд был восстановлен как непартийная рабочая организация самообороны, кото-

374 рая до аншлюса Австрии в 1938 г. играла значительную роль в борьбе за единый фронт.

⁵ Цанков Александр (1879–1959) – болгарский политический деятель. В 1923–1926 гг. возглавил реакционное правительство, жестоко подавившее антифашистское восстание 1923 г. В 1944 г. бежал в Германию и оттуда в Австрию.

⁶ Райхсбаннер – военизированная организация СДПГ, созданная в 1924 г. для защиты Веймарской республики.

⁷ ППС – Польская социалистическая партия.

№ 95​

Резолюция Политсекретариата ИККИ о КП Болгарии в связи с событиями 19 мая 1934 г. Приняты на пленуме ЦК КП Болгарии*​

3 сентября 1934 г.

Москва

Секретно

В связи с событиями 19 мая – военно-фашистским переворотом Кимона Георгиева¹ в Болгарии проявились очень серьезные недостатки в работе КП Болгарии и ее руководства. В стране, где КП удалось в ходе легальных акций последних лет (выборы в парламент и местные органы власти) собрать под своим руководством большинство рабочего класса и значительные массы крестьянства, где задачей партии было осуществление большевистского руководства массами, чтобы суметь повести их на решающие битвы, в ситуации, когда экономический кризис достиг особой глубины и растет возмущение всех слоев трудящихся, военно-фашистский переворот произошел, не встретив отпора со стороны массового движения. Не только в день переворота, но и после переворота, за исключением некоторых мелких, не охватывающих массы попыток, в стране не было широких, проведенных по призыву партии и под ее руководством массового движения, массовых демонстраций, забастовок и других акций массовой борьбы и массового протеста. Не встретив руководимого партией сопротивления масс, классовому врагу удалось осуществить в Болгарии переворот, который означает серьезный удар по рабочему движению и временное укрепление позиций болгарской буржуазии, подвигнутой на государственный переворот из-за своей растущей слабости.

Этот факт невозможно объяснить ни террором, ни тем, что события явились для партии неожиданностью. Пассивность в этот важный мо-

375 мент была результатом недостатков, которые проявились в работе партии еще задолго до последнего переворота, а также ряда тактических и политических ошибок, относящихся на счет партийного руководства.

I. Ошибки перед государственным переворотом​

Основные ошибки партийного руководства перед государственным переворотом:

Партийное руководство, несмотря на то что Коминтерн обращал на это его внимание, недооценивало силы и маневренность фашизма, не распознало и не разоблачило перед массами перегруппировки сил в лагере буржуазии и новые наступательные планы фашизма против рабочего класса и всех трудящихся.

1) Чтобы завоевать влияние на трудящееся крестьянство, партия должна была вести острую борьбу против Болгарского земледельческого народного союза². Эта борьба была тем более необходима, поскольку лидеры БЗНС участвовали во всех фашистских подлостях правительства Народного блока³. При этом ЦК партии совершал ошибку, недооценивая силы фашизма вокруг Цанкова, Георгиева и др., считая невозможной диктатуру без Земледельческого союза, сохраняя направление “главного стратегического удара против БЗНС”, “БЗНС является главной опасностью”, и тогда, когда ситуация изменилась и, соответственно, тактика и лозунги стали односторонними.

2) ЦК КПБ постоянно обращал внимание масс на процесс разложения в фашистском лагере, но просмотрел процесс собирания и концентрации сил фашизма, связанных с Цанковым и Кимоном Георгиевым. Такое одностороннее и схематичное понимание происходящих в фашистском лагере процессов привело к тому, что партия оказалась в хвосте событий, а фашизму это дало возможность нанести “внезапный” удар против партии и рабочего класса.

3) ЦК КПБ правильно указывал на ослабление позиций фашизма под ударами промышленного и аграрного кризиса, но все же и здесь исходил из неверной установки, что углубление кризиса уже ведет страну к “экономической катастрофе”. Этот упорно повторяемый ЦК тезис, по сути, означал сползание к оппортунистической установке об автоматическом крахе капитализма.

4) Партия совершенно недостаточно подготовила массы к применению средства массовой политической забастовки и всеобщей стачки. Это оружие могло сыграть чрезвычайно большую роль в дни переворота и будет ее играть в дальнейшем развитии революционных классовых боев в Болгарии. Совершенно недостаточная подготовка этого оружия имела следствием то, что выставленный чисто механически лозунг всеобщей забастовки не нашел отклика в массах и как пустой жест повис в воздухе, что имевшие тогда место экономические стачки в Пловдиве и Хамове не превратились в политические, а были остановлены. Изданная через месяц после переворота схематичная директива о всеобщей забастовке также была продолжением того же несерьезного отношения к вопросу политической стачки и всеобщей забастовки, которое уже господствовало в партии перед переворотом.

376 Наряду с этими политическими и тактическими ошибками был еще целый ряд серьезных недостатков в организационной и массовой работе партии. Партия не создала прочных опорных пунктов на решающих крупных предприятиях. Недооценивалась работа в профсоюзах. Массовая работа велась поверхностно, главным образом – узко пропагандистски. Организованные выступления редко исходили из непосредственных повседневных интересов трудящихся, но проводились в основном в связи с определенными календарными кампаниями. Инициатива низовых организаций в проведении действительно массовых всеобщих и локальных кампаний не развивалась. Разрабатывались общие планы без учета конкретных условий. Иногда выдвигались лозунги, не соответствующие ситуации (оккупация фабрик в призывах к 1 Мая). На предприятиях не велась действительно массовая, исходящая из конкретных нужд и тягот рабочих подготовка кампаний, которые поэтому не привлекали широкие массы. Кадровая политика ЦК была слишком узкой.

Недостатки и ошибки в работе партии проявились уже в прошлом году. Перед лицом растущего революционного движения и достижений, которые партия имела в период до 1932 г., болгарский фашизм активизировался. Уже в начале 1932 г. фашистское правительство Народного блока перешло в острое наступление против рабочего класса и партии; оно распустило парламентскую фракцию, аннулировало результаты выборов в городское собрание Софии, распустило многие органы местного управления в провинции, где партия имела решающие позиции, и организовало вероломные убийства партийных функционеров. Но даже в этих случаях партия не сумела организовать серьезные акции сопротивления фашизму.

II. Никакого массового сопротивления во время государственного переворота​

Эти ошибки, сделанные партийным руководством задолго до государственного переворота, привели к главной ошибке, допущенной в непосредственной связи с государственным переворотом 19 мая и состоящей в том, что партия как организатор и руководитель массового сопротивления и массового протеста оказалась не на высоте. Мы не утверждаем, что 19 мая ситуация в Болгарии созрела для вооруженного восстания. Но фактически партия не ответила серьезным массовым движением на государственный переворот 19 мая и последовавшие за тем удары, направленные правительством государственного переворота 19 мая против рабочих и трудящихся крестьян – назначение правительственных начальников в деревнях, роспуск рабочих партий, профсоюзов, всех других легальных рабочих организаций, ликвидация всей легальной революционной прессы и т.п.

Как видно из резолюции, принятой сразу после государственного переворота, ЦК вообще не понял вызванной пассивностью тяжелой ошибки, но отвлек от нее внимание членов партии, утверждая, что после переворота мы находимся в фазе революционного кризиса, подчеркивая прежние успехи и могучую силу партии.

377

III. Другие ошибки партийного руководства во время и после государственного переворота​

Когда после государственного переворота ЦК попытался оценить ситуацию, он выдвинул совершенно неверный тезис о том, что в момент государственного переворота страна вступила в период революционного кризиса. Этот повторяющийся в ряде документов тезис мог только дезориентировать партию и широкие массы. В конкретной ситуации он не соответствовал действительности, не имел мобилизующего действия, напротив, он отвлекал внимание партии и ее организаций от практической задачи организации массового сопротивления против государственного переворота и создания тем самым в данной ситуации важнейшей предпосылки созревания революционного кризиса. Он был средством смягчения тяжелого впечатления, которое должна была вызвать у членов партии пассивность в дни государственного переворота, тяжелым грузом ответственности лежащая на ЦК.

Другая крупная ошибка ЦК состояла в том, что в момент государственного переворота он не использовал благоприятные условия для развертывания единого фронта в городе и деревне. Болгарский фашизм, основной удар которого был направлен против нашей партии, должен был одновременно выступить и против реформистских организаций и организаций БЗНС (роспуск всех партий и профсоюзов с полной конфискацией их имущества, преследование прессы, запрет собраний и т.п.). В этих обстоятельствах партия должна была бы незамедлительно обратиться к массам, к местным и центральным реформистским организациям и организациям БЗНС с предложениями создания боевого единого фронта против фашизма, должна была бы первой начать организацию единого фронта снизу, не взирая на отношение к этому предложению социал-демократов, реформистов и руководителей БЗНС. Опубликованная ЦК после государственного переворота листовка о едином фронте была ошибочной, поскольку в ней условием единого фронта ставилась защита против фашизма не элементарных прав рабочих, всех рабочих организаций и всего рабочего класса, а только красных профсоюзов. Листовка выдержана в таком тоне и таких выражениях (ругательства в адрес тех, кому направлено предложение), что уже заранее приведет не к успеху, а к развалу единого фронта.

IV. Нынешнее положение в стране и ближайшая перспектива​

Нынешнее положение в Болгарии, с которым должна считаться партия, таково, что оно непременно должно вести к дальнейшему обострению классовой борьбы. Осуществляя государственный переворот, правительство Кимона Георгиева опиралось на очень узкую социальную базу. Несмотря на маневры, с помощью которых оно пыталось после захвата власти расширить эту базу, его положение остается крайне неустойчивым. Оно было допущено к власти буржуазией вследствие обострения промышленного и аграрного кризиса, из страха перед нарастанием революционного возмущения масс, из-за сужения социальной базы прежнего буржуазного режима, под давлением иностранных

378 держав, прежде всего Франции и Югославии. Оно не могло не разрушить все революционные организации, чтобы лишить рабочих и всех трудящихся их завоеванных в многолетней упорной борьбе достижений; оно осуществляет дальнейшее снижение жизненного уровня рабочего класса и широких трудовых слоев города (снижение заработной платы рабочих и служащих, сокращение рабочих и служащих), ограбление нищающих масс в деревне, энергично взыскивая налоги, и путем других мероприятий. Оно опирается непосредственно лишь на часть армии, прежде всего на кадры среднего звена служащих и находящихся в резерве офицеров и на довольно узкие слои буржуазии. При разногласиях среди буржуазии не исключена попытка контрпереворота других офицерских клик при поддержке из зарубежа и при участии Цанкова или Михайлова⁴. В то же время нельзя не видеть, что и нынешнее правительство имеет возможность маневрировать, проводя ряд популярных мероприятий, напр. установление дипломатических отношений с Советским Союзом, разоружение банд Ивана Михайлова и последовавшие за тем попытки обеспечить авторитет правительству в глазах трудящихся, сближение с Югославией, чтобы ликвидировать изоляцию Болгарии на Балканах, освобождение от части долгов крестьян и городского среднего сословия, молодежные конференции.

V. Важнейшие задачи партии​

В этой ситуации, чтобы возместить ущерб, нанесенный авторитету и положению партии массовой работой, проводившейся до государственного переворота, недостаточно большевистским духом, отсутствием массовых действий, оппортунистической пассивностью в связи с 19 мая, ЦК КПБ должен концентрировать свое внимание на следующих неотложных задачах:

1) Все члены партийного руководства должны сделать то, что не сделано до сих пор, – со всей серьезностью осознать связанные с 19 мая оппортунистические, политические и тактические ошибки, недостатки методов своей работы, своей организационной, особенно массовой работы. Только на основе самой глубокой самокритики, на основе действительно по-большевистски серьезного пересмотра всей своей работы и методов своей работы ЦК вскроет слабости партии и свои собственные ошибки, мобилизует сам себя и всех функционеров партии на быструю ликвидацию ошибок и исправление партийной линии.

2) Важнейшей политической задачей, стоящей перед партией в новой ситуации, является смелое осуществление в городе и деревне действительно широкого единого фронта против фашизма. Партия должна понимать, что в нынешней ситуации мы не в коем случае не рассматриваем тактику единого фронта как маневр, служащий только для разоблачения, но что мы должны серьезно стремиться к ее реализации в целях мобилизации самых широких масс против фашизма. Партия должна захватить инициативу и повести широчайшую кампанию мобилизации трудящихся города и деревни в борьбе за их основные права и свободы (за реформу избирательного права, за его расширение также и на женщин, за избираемое местное управление, за свободу коалиций,

379 собраний, забастовок и прессы, за осуществление закона об охране труда, социальном страховании и т.д.). Партия всеми силами должна стремиться участвовать в каждом массовом движении, направленном против военно-фашистской диктатуры, поддерживать его, чтобы его возглавить. На этой основе партия должна обратиться с предложением о создании единого антифашистского фронта к Социал-демократической партии, к БЗНС, ко всем рабочим профсоюзам – революционным, реформистским, нейтральным, – ко всем стоящим за этими организациями массам, ко всему их руководству на низовом и верхнем уровнях. При этом, понятно, партия в своей прессе и своей агитации должна полностью и четко придерживаться своих лозунгов.

3) В ответ на чрезвычайное распоряжение правительства о роспуске всех профсоюзов и конфискации их имущества партия должна развернуть энергичную работу по защите как красных, так и реформистских профсоюзов. Партия должна проявить инициативу в создании единых комитетов (на предприятиях и т.п.), которые объединили бы членов как независимых, так и единых профсоюзов на основе единого фронта в защиту прав и имущества профсоюзов. Всеми имеющимися в ее распоряжении средствами партия должна способствовать тому, чтобы независимые профсоюзы, несмотря на их официальный роспуск, продолжали свою деятельность, приспосабливаясь к новым условиям, сочетая легальные, полулегальные и нелегальные методы профсоюзной работы.

Перед лицом военно-фашистской диктатуры партия должна серьезно взять курс на объединение независимых и реформистских профсоюзов на основе классовой борьбы. С этой целью партия должна обратиться с соответствующими предложениями к реформистам, популяризировать эти предложения среди рабочих, особенно среди железнодорожников, почтовых служащих, портовых рабочих, государственных служащих, учителей и других слоев, где еще сильно влияние реформистов.

4) В нынешней обстановке нельзя ставить Болгарский земледельческий народный союз на одну доску с фашистской организацией. Предлагая единый фронт в деревне, партия должна обращаться и к организованным и неорганизованным массам, и к местным организациям и к руководящим органам БЗНС, включая его центральное руководство, искать с ними контакты, согласовывать и проводить совместные конкретные выступления. Возможно, не будут исключением временные соглашения даже с отдельными руководителями, недовольными фашистским руководством БЗНС.

При этом, понятно, партия не должна забывать о своей собственной работе и организации в деревне. Она должна укреплять свои организации в деревне, посылать туда новые партийные кадры, а также испытанных активных рабочих из революционных массовых организаций, должна смелее расширять сеть крестьянских комитетов как органов единого фронта в деревне и создавать в деревне организации самообороны.

5) Партия не должна изолироваться от массового движения против военно-фашистского правительства и тогда, когда в этом движении

380 участвуют буржуазно-демократические элементы. Она должна решительно бороться против правительства, против клики Цанкова и всех поддерживающих военно-фашистскую диктатуру и всеми силами стремиться встать во главе этого антифашистского движения, защищая элементарные права и свободы рабочих и всех трудящихся города и деревни, выступая за роспуск и разоружение фашистских объединений и банд, за освобождение политических заключенных, за фактическое восстановление рабочих и крестьянских организаций и т.п. Коммунистическая партия должна проявить инициативу в организационном оформлении широкого, действительно массового движения с участием массовых рабочих и крестьянских организаций (прежде всего организаций Рабочей партии, социал-демократии, БЗНС, Союза ремесленников, рабочих профсоюзов – независимых, реформистских, нейтральных, молодежных союзов и т.п.), с привлечением македонских братств, массовых организаций фракийцев, добруджцев, а также честных антифашистских элементов из других партий. Создание таких локальных организаций в отдельных местах имеет особо важное значение.

6) Важную роль в ближайшей и отдаленной перспективе развития Болгарии играет македонский вопрос.

Шаги, предпринятые правительством против македонских организаций сторонников Михайлова, дают ему возможность маневра по отношению к населению области Петрич, которое тяжело страдало от террора, под давлением специальных налогов вооруженных банд Михайлова. С другой стороны, эти мероприятия, проведенные по указке иностранных империалистов прежде всего Югославии, наносят удар по македонскому революционному освободительному движению. В этой ситуации КП обязана выступить так, чтобы широкие слои македонского населения ясно увидели, что Коммунистическая партия является единственной партией, которая действительно поддерживает борьбу за их национальную свободу. Ввиду того что протогеровисты⁵ предали лозунг свободы и независимости Македонии, КП имеет теперь очень хорошую возможность возглавить македонское национально-освободительное движение, завоевать доверие и тех македонских масс, которые до сих пор следуют за Михайловым или Протогеровым, и связать македонскую революционную борьбу за освобождение Македонии с общей борьбой рабочих и крестьян против фашизма в Болгарии, за рабоче-крестьянское правительство. Для этого необходимо создать единый фронт с массами трудящихся Македонии и с их массовыми организациями (братствами) под лозунгом права македонского народа на самоопределение вплоть до отделения, под лозунгом единой, свободной, независимой Македонии. Партия должна, а этого ей до сих пор не удалось, как можно быстрее связаться с областью Петрич, построить там партийную организацию и оказать самую широкую помощью организациям и работе ВМРО⁶.

7) С величайшими напряжениями и добросовестностью ЦК КПБ должен как можно быстрее устранить те слабости, которые обнаружились в связи с 19 мая в методах его работы и в массовой работе партии. Внутрипартийная демократия, самокритика, преодоление всех

381 остатков настроений прежней внутрипартийной борьбы при серьезной борьбе против отклонений на два фронта повысят способность партии поддерживать связь с жизнью масс, вовремя схватывать настроения масс и вести их на выступления, на борьбу. Еще раз КИ обращает внимание ЦК КПБ на недостаточность организационной связи партии с крупными предприятиями, на важность повседневной профсоюзной работы, на которую должны направляться самые лучшие силы, а также на важность живущих активной жизнью крестьянских комитетов в деревне. В деле укрепления связи партии с массами очень важен вопрос кадров. Особенно теперь необходимо шире принимать в партию новых товарищей, связанных с массами, зарекомендовавших себя в массовой работе на местах, в ходе стачек, демонстраций, массовой работой в легальной Рабочей партии, в профсоюзах, в других массовых организациях, в деревне, и лучшими из них, прежде всего рабочими, пополнять ряды ответственных кадров партии в округах, а также ее руководство. Оно должно заново распределить кадры и силы партии с учетом новых условий.

8) Усиление полицейских репрессий требует от партии укрепления и совершенствования нелегального аппарата, что должно происходить одновременно с использованием всех легальных и особенно всех полулегальных возможностей по линии профсоюзных, кооперативных, культурных (безбожники) и других организаций. Одновременно возрастает роль нелегальной печати, которая в условиях террора представляет собой очень серьезный инструмент, дающий партийному руководству возможность информировать массы членов партии, весь рабочий класс и всех крестьян о линии и лозунгах партии, о средствах их реализации. Хорошо налаженная, регулярно появляющаяся партийная литература также поможет укреплению и развитию самостоятельной инициативы местных партийных организаций; она позволяет безболезненно провести абсолютно необходимую в нынешних условиях децентрализацию работы аппарата при укреплении общего политического руководства.

В настоящее время для поддержки партии требуется мобилизация всех сил не только в стране, но и в эмиграции. Балканскому секретариату и Заграничному бюро поручается как можно быстрее разработать соответствующие предложения*.

* * *

КПБ стоит на пороге второй волны революций и войн, крупных классовых битв, которые при правильной политике партии могут перерасти в решающую борьбу. Ввиду постоянно обостряющегося положения могут, даже по незначительному поводу, спонтанно возникнуть ожесточенные классовые бои, они могут превратиться в массовые забастовки и даже в вооруженные столкновения и в вооруженное восстание.

382 Партия должна считаться с этим обстоятельством, чтобы не оказаться на поводу у событий, на поводу у спонтанного движения. Уже сегодня надо думать как об организационных (расширение организации рабочей самообороны, создание организаций самообороны в деревне, работа в армии), так и политических мероприятиях, нацеленных на то, чтобы партийные организации были способны руководить и организовывать все формы движения масс против фашизма*.

(Отмеченные места не предназначены для публикации!)**

На первом листе штампы: “Оригинал немецкий” (на нем. яз.), “Утверждено на засед.[ании] Politsekretariat от “14” VIII 1934 Протокол № 230 u. PK v. 3.IX.34, ≠ 398”, причем все, что написано по-немецки, и все цифры вписаны рукой чернилами.

На первом листе вверху справа помета от руки “Балк.[анский] ЛС”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 3. Д. 423. Л. 130–137.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

¹ Георгиев Кимон (1882–1969) – болгарский политический деятель, военный, участник первой мировой войны. После правительственного переворота, осуществленного 19 мая 1934 г. антигермански настроенными офицерами, возглавил кабинет министров. В январе 1935 г. правительство Георгиева было устранено от власти царем Борисом. Георгиев подвергался преследованиям. В 1942 г. вступил в созданный коммунистами нелегальный Отечественный фронт и в 1944 г. стал главой кабинета. В дальнейшем министр и заместитель премьер-министра.

² Болгарский земледельческий народный союз (БЗНС) – см. примечание 6 к документу № 93.

³ Правительство Народного блока – пришло к власти в 1931 г. (В Народный блок входили БЗНС, Демократическая и Радикальная партии, часть Национал-либеральной партии.) Стремилось к стабилизации хозяйственной жизни и внешнеполитического положения Болгарии, осуществило некоторую демократизацию внутри страны. Свергнуто в результате военного переворота 19 мая 1934 г.

⁴ Михайлов Иван (Ванчо) (1896–?) – деятель македонско-одринского революционного движения, один из руководителей Внутренней македонской революционной организации (ВМРО). Выступал как против крыла, возглавляемого А. Протогеровым, так и левой прокоммунистической ВМРО (объединенной).

⁵ Протогеровисты – сторонники Александра Протогерова (1867–1928), военного и политического деятеля Болгарии. Он был одним из руководителей македонского освободительного движения. Был также среди руководителей Великой масонской ложи Болгарии (великий мастер). Являясь членом ВМРО, подписал в 1924 г. “Майский манифест ВМРО”, но затем денонсировал свою подпись. Убит по приказу И. Михайлова.

⁶ ВМРО (Внутренняя македонская революционная организация) – национально-революционная организация болгар Македонии и Одринско. Была создана в 1919–1920 гг. как продолжательница старой Внутренней македонско-од-

383 ринской революционной организации. Во время правления БЗНС (1920–1923 гг.) выступала против правительства А. Стамболийского, активно участвовала в перевороте 9 июня 1923 г. на стороне противников БЗНС. Накануне Сентябрьского восстания ВМРО подписала с компартией протокол о невмешательстве, но впоследствии участвовала в его подавлении. После раскола на сторонников И. Михайлова и А. Протогерова во второй половине 20-х годов начала терять влияние. Распущена правительством К. Геориева после переворота 19 мая 1934 г.

№ 96​

Письмо Политкомиссии ИККИ в ЦК КП Франции​

19 октября 1934 г.

Москва

Одновременно с развертыванием единого фронта борьбы трудящихся Франции против фашизма, против наступления капитала и против угрозы войны, развертыванием, происходящим при инициативной роли коммунистической партии, все больше усиливается процесс перегруппировки в лагере буржуазии в смысле концентрации всех фашистских сил. Несомненно, последние события в Испании дадут новый толчок этому процессу. Все более резко будут выступать друг против друга фронт фашизма и единый фронт трудящихся.

Буржуазные круги, которые боятся последствий крайнего обострения борьбы этих двух фронтов, будут стараться при помощи компромиссных партий (радикальной и социалистической) возобновить левый блок, чтобы отвлечь широкие массы от пути единого фронта, изолировать коммунистическую партию от масс и таким образом легче разбить ее массовые позиции и загнать ее в подполье.

В этих условиях, в целях успешной борьбы против фашизма, дальнейшего развития и укрепления единого пролетарского фронта и срыва попыток изоляции коммунистической партии, было бы политически целесообразно и своевременно противопоставить концентрации сил фашизма и попыткам возобновления левого блока нашу инициативу в создании блока трудящихся Франции (можно назвать его и рабоче-крестьянским блоком или просто блоком труда).

Продолжая развертывать свои политические кампании с целью показать, что единственным выходом для трудящихся масс из нынешнего тяжелого положения является власть советов, диктатура пролетариата и рабоче-крестьянское правительство, КПФ должна выработать программу немедленного действия, которая могла бы служить основой для собирания всех сил трудящихся против фашизма, в целях выполнения следующих задач: а) преграждение пути фашизму; б) организация борьбы против наступления капитала; в) борьба против войны.

При выработке такой программы надо избегать выставления одних только отрицательных лозунгов; необходимо формулировать требования, особенно понятные для масс, внушая этим массам уверен-

384 ность, что выступление за такие требования может повлечь за собой улучшение их нынешнего положения.

Мы находим, поэтому, нужным положить в основу программы действия следующие пункты, которые по вашему усмотрению могут быть изменены, сокращены или дополнены:

1. Против фашизма.

а) Разоружение и роспуск фашистских организаций.

б) Чистка администрации и армии от фашистских элементов.

в) Роспуск “мобильной гвардии”.

г) Защита и расширение демократических свобод, обеспечивающих трудящимся массам возможность лучшей защиты их интересов. Пропорциональное представительство во всех выборных органах. Предоставление права голоса женщинам, молодежи, начиная с 18 лет, и солдатам.

2. Переложить на богатых последствия кризиса.

а) Суровые репрессии в отношении капиталистов за обман при установлении налоговых ставок, чрезвычайные и прогрессивные налоги на крупные доходы, прогрессивное обложение капитала, меры против спекулянтов, меры против инфляции и дороговизны.

б) Эти меры должны создать возможность удовлетворения следующих главных требований рабочих:

Отмена чрезвычайных декретов, гарантирование зарплаты, жалования и пенсий, 40-часовая рабочая неделя с сохранением полной зарплаты, социальное страхование за счет предпринимателей и государства, организация общественных работ для безработных, повышение пособий безработным.

в) Для крестьян: снижение арендной платы, увеличение доли испольщиков. Суровые меры с целью понижения прибылей посредников (мукомолов, оптовых торговцев), которые одновременно грабят производителей и потребителей, навязывая одним низкие покупные цены, другим – высокие продажные цены.

Мораторий на задолженность мелкого и среднего крестьянства землевладельцам, банкам и ростовщикам. Освобождение от налогов крестьянской бедноты, снижение налоговых ставок для середняцкого крестьянства. Оплата натурой налогов и аренды на основе существующих цен. Запрещение принудительной продажи имущества. Кризисное пособие и кредитование крестьянской бедноты.

г) Аналогичные меры для мелких торговцев против задолженности, принудительной продажи имущества и за кредитование.

3. Выступление против войны.

а) Кампания за всеобщее разоружение на основе первоначальных предложений СССР.

б) Значительное сокращение военных кредитов.

в) Контроль над производством оружия и частной торговлей им.

На основе такой программы КПФ публично обращается к социалистической партии, к двум всеобщим конфедерациям труда, к автономным профсоюзам, ко всем рабочим и крестьянским организациям, принимающим эту программу, и вообще ко всем рабочим и трудящимся массам города и деревни. Конечно, не следует ограничиваться обра-

385 щением только к таким организациям – надо прежде всего популяризировать эти предложения в массах трудящегося населения, показывая, что такая программа соответствует интересам большинства населения.

Идя на такой решающий шаг, компартия должна всемерно усилить свою принципиальную пропаганду и конкретную идеологическую работу среди масс в пользу революционного выхода из кризиса как для углубления коммунистического влияния, так и для усиления самой организации партии, прежде всего среди решающих слоев пролетариата.

На первом листе вверху штампы “Окончательный текст”, “Возвратить через 7 дней”.

На первом листе вверху пометы от руки “Тов. Пятницкому”, “Вернуть. Лично т. Геришу”. где слово “вернуть” отчеркнуто сбоку и подчеркнуто.

На втором листе вверху справа напечатано “Секретно”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 4. Д. 315. Л. 277–279.

Подлинник, машинопись, рус. яз.

№ 97​

Записка Эрколи И. Пятницкому о необходимости оказания помощи А. Грамши⁰

13 марта 1935 г.

Москва

Дорогой¹* тов. Пятницкий.

Перевод

Условия, в которых находится тов. Грамши, еще²* требуют с нашей стороны исключительную помощь. Я предлагаю, чтобы Исполком Коминтерна оказывал впредь³* эту помощь в размере 200⁴* долларов ежемесячно в течение 6 месяцев⁵*, начиная с марта мес⁶*.

13.III.35 г.

(Эрколи)⁷*

На листе перевода под подписью справа помета карандашом “На ПК”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 4. Д. 341. Л 325–326.

Оригинал – рукопись, фр. яз.; перевод – машинопись, рус. яз.

386

№ 98​

Резолюция Политкомиссии ИККИ

об оживлении кампании в поддержку Э. Тельмана

21 марта 1935 г.

Москва

Секретно

1. Оживление кампании в поддержку Э. Тельмана следует проводить в рамках развертывания общей кампании против новой особенно жестокой волны террора в Германии (смертный приговор Фите Шульце, убийство тов. Лене Глатцер, убийство Форми, дело Якоба¹, убийство Доры Фабиан² и т.д., 3 убийства в Гааге, 4 – в Саксонии, 3 – в Нижнем Рейне).

2. Комитет в защиту Тельмана, который в своем прежнем составе, действительно, был недееспособен, должен быть реорганизован в ходе следующих мероприятий:

Тов. Голлмик должен быть сменен на посту секретаря комитета, как только будет найден подходящий преемник, которого Голлмик вводит в курс дела. ЦК КПГ отвечает за то, чтобы найти соответствующего товарища не позднее, чем к 1 мая.

В будущем комитет в защиту Тельмана должен иметь следующий состав:

| | |

| --- | --- |

| представитель | МОПР – тов. Рауль |

| “ | Межрабпома – тов. Мюнценберг |

| “ | Профинтерна – тов. Детер (ES) |

| “ | Всемирного комитета – тов. Бернард |

| “ | КПГ – тов. Дауб |

| “ | КПФ – член политбюро КПФ, которого надо еще определить. |

Комитет в защиту Тельмана, формально сохраняя свою независимость, во вне существует при Всемирном комитете борьбы против войны и фашизма и контролируется последним.

1. Комитет в защиту Тельмана финансируется следующим образом:

| | | |

| --- | --- | --- |

| Международная красная помощь | 3.000 фр. | в месяц |

| Межрабпом | 2.000 фр. | “ |

| Всемирный комитет | 1.000 фр. | “ |

| КПГ | 1.000 фр. | “ |

4. Непосредственные задачи комитета.

а) Оживление и расширение кампании.

б) Организация делегации в Женеву во главе с известной, но еще не использовавшейся личностью, которая организует пресс-конференцию с журналистами, собирающимися на заседание Лиги наций 15.IV. Отсюда в Женеву поедет тов. Тома. На этой пресс-конференции следует высказать мнение о нацистской кампании против жестокого обра-

387 щения с заключенными нацистами в Ковно и использовать аргументы, с помощью которых нацисты требуют “человеческого отношения” к своим заключенным.

Далее следует высказаться о деле Форми, Якоба и Доры Фабиан, используя ту аргументацию, что доказанные швейцарским правительством разбойничьи методы гестапо за границей показывают, какие “правовые гарантии” существуют в Германии для Тельмана, Осецкого³, Мирендорфа⁴ и др.

в) Комитет должен организовать группу бывших немецких фронтовиков (предложения: генерал Шёнаих⁵, капитан-лейтенант Персиус⁶ служивший в эскадрилье Рихтхофена, Кортас и др.); эта делегация должна договориться с франц. организациями фронтовиков об опубликовании совместного воззвания, при этом надо особо использовать сопротивление в руководстве ЮНК⁷ против предпринятых в свое время лидером националистической организации фронтовиков Гойем переговоров с Гитлером. В ходе переговоров, как точку соприкосновения, надо использовать тот факт, что товарищ Тельман был фронтовиком. Однако основной упор как на переговорах, так и прежде всего в воззвании, которое является основной целью переговоров, должен быть сделан на то, что Тельман является передовым борцом за мир и против империалистической политики вооружений и войны (выступление Тельмана в Париже в зале Бюлье в 1932 г.⁸).

г) Комитет вместе с германской компартией должен организовать небольшую делегацию из Германии, которая, в отличие от имевшей место практики выступления от имени зарубежных комитетов в защиту Тельмана, выступит в некоторых важных странах на массовых митингах, соберет деньги и мобилизует видных деятелей по поручению движения в защиту Тельмана в самой Германии и от имени организуемого берлинского нелегального комитета в защиту Тельмана. Отсюда Комитет получит дополнительный список видных деятелей, ученых, интеллектуалов и др., которых надо найти в разных странах.

д) В США, используя интервью Гитлера, данное им после референдума в Сааре⁹, где он заявил, что американский народ может послать в Германию своих представителей, чтобы убедиться в отсутствии там террора, надо выбрать небольшую делегацию (интеллектуалы и рабочие) в Германию, которая должна посетить Тельмана, Мирендорфа и Осецкого и осмотреть концентрационные лагеря и т.п. Эта делегация должна выехать не позднее июня. Финансирование должно быть обеспечено сбором средств в США.

е) Комитет должен создать комиссию из известных депутатов парламентов (лейбористская партия, французские радикал-социалисты, депутаты – социалисты и коммунисты из Англии, Франции, Чехословакии, Скандинавии, Бельгии и др.), которая отправит делегацию к Тельману, Осецкому и Мирендорфу. Кроме того, депутаты должны сделать запросы в своих парламентах о Тельмане, Осецком и др. В местных парламентах следует выразить протест против того, что Тельман подвергся преследованию, будучи также и депутатом городского собрания Гамбурга.

ж) Сборы средств.

388 * * *

Для систематического использования материалов о новой волне террора в Германии будет создана международная комиссия по расследованию. В ходе этого расследования следует обратить особое внимание на дело Тельмана. Это расследование одновременно послужит опровержением утверждения о нормализации правовых отношений в Германии.

Интернационал матросов и портовых рабочих должен усилить кампанию среди занятых на водном транспорте (Тельман как портовый рабочий). Он должен обратиться к профсоюзам – членам Международной федерации транспортников и особенно к Фиммену с требованием проведения совместных акций за освобождение Тельмана.

По договоренности с товарищами Рихтером и Куном представители партий должны телеграфом прислать подробные предложения по оживлению кампании. Товарищам Рихтеру и Куну поручается контролировать осуществление этих решений.

На первом листе вверху штампы “Оригинал немецкий” (по-немецки) и “Утверждено на засед. Политкомиссии от 21 III 1935 Протокол № 442”, причем слово “Политкомиссии” вписано от руки по-немецки, от руки вписаны дата и номер протокола.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 4. Д. 341. Л. 261–262.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

¹ Якоб (Jacob, наст. фамилия Salomon) Бертольд (1898–1944) – немецкий военный журналист, сотрудничал в леводемократических и пацифистских изданиях. В 1932 г. эмигрировал в Страсбург. В 1935 г. насильно увезен из Базеля в Германию и освобожден лишь после усилий правительства Швейцарии. Жил во Франции, Португалии, но был вновь обнаружен гестапо. В 1944 г. после длительного содержания в концлагере убит нацистами.

² Фабиан Дора – активистка женского движения, одна из жертв гитлеровского террора.

³ Осецкий (Ossietzky) Карл фон (1889–1938) – немецкий публицист-антифашист, лауреат Нобелевской премии мира 1936 г. Погиб в нацистском концлагере.

⁴ Мирендорф (Mierendorff) Карло (1897–1943) – видный деятель СДПГ, депутат рейхстага с 1930 г. В июне 1933 г. схвачен гестапо и до конца 1938 г. находился в нацистских тюрьмах и концлагерях. После освобождения жил в Германии под чужим именем. В 1941–1942 гг. поддерживал связи с участниками заговора против Гитлера. Погиб в 1943 г. во время бомбардировки Лейпцига англо-американской авиацией.

⁵ Шёнаих (Schoenaich) Пауль фон (1866–1954) – генерал, писатель и публицист. Участник первой мировой войны. С 1922 г. член и один из руководителей Немецкого общества мира. Весной 1933 г. арестован гитлеровцами, но, очевидно, звание генерала спасло его от худшего. После второй мировой войны содействовал восстановлению Немецкого общества мира и вошел в его руководство.

⁶ Персиус (Persius) Лотар (1864–1944) – морской офицер, писатель и публицист. Как убежденный пацифист и демократ выступал против военных программ Германии.

389 ⁷ ЮНК см. примечание 7 к документу № 91.

⁸ Речь идет о выступлении Э. Тельмана 31 октября 1932 г. на митинге по случаю 15-й годовщины Октябрьской революции. Он осудил развернутую в Германии реваншистскую кампанию и призвал к совместной борьбе французских и немецких рабочих против грабительского Версальского мира.

⁹ В январе 1935 г. жители Саарской области путем плебисцита решили вопрос о принадлежности Саара, в течение 15 лет находившегося под контролем Лиги наций. Из 539 тыс. голосовавших 477 тыс. высказались за присоединение к Германии, более 46 тыс. выступили за сохранение прежнего статуса и только 2 тыс. были за присоединение к Франции.

№ 99​

Письмо Политкомиссии Политсекретариата ИККИ в ЦК КП Югославии⁰

17 апреля 1935 г.

Москва

Дорогие товарищи!

Ваша попытка разрешить вопрос пролетарской самообороны (кстати, правильнее было бы сказать антифашистской самообороны) в том виде, в каком она изложена в вашей инструкции, представляется нам неудачной. Она способна внести сумятицу в организации и причинить серьезный вред по следующим причинам: 1) из вашей постановки вопроса можно с полным основанием сделать вывод, что главной силой в борьбе против террора военно-фашистской диктатуры должны быть подлежащие созданию “группы самообороны”; этим отодвигается на задний план решающий момент борьбы против диктатуры и террора, а именно массовые выступления во всех формах, единый фронт, политическая массовая работа партии. 2) Вы рекомендуете партийным организациям проработанную вплоть до деталей СХЕМУ строго централизованной организации военного типа, подчиненной партийным организациям, и проектируете даже своего рода устав для этой подлежащей созданию организации. Вы даете детализированные директивы о характере вооружения, о тактике, об образовании возможных легальных организаций, единственная цель которых должна заключаться в маскировке строго конспиративных групп самообороны и т.п. Всю эту схему вы развиваете, не сделав еще даже первых практических шагов по линии образования и функционирования какой-либо самообороны и не учитывая истинного положения наших организаций в стране, старающихся ценою величайшего напряжения сил выполнять важнейшие и действительно неотложнейшие задачи (в том числе профсоюзную работу). 3) Особенно большую ошибку совершаете вы, ОПУБЛИКОВЫВАЯ свою инструкцию, содержащую такие вещи, которые ни в коем случае не следовало опубликовывать, ибо первым, и по всей вероятности единственным, практическим результатом этого опубликования

390 явится усугубление преследований партии и революционных рабочих организаций со стороны фашистского правительства и его органов.

К разрешению вопроса об антифашистской самообороне надо приступить не только на основе опыта 1921 и 1926 гг. и также не путем механического перенесения опыта других стран (скажем, австрийского шутцбунда¹), а на основе тщательного учета нынешнего положения в Югославии и притом сообразуясь с ситуацией в отдельных областях. Самооборона должна быть массовой; поэтому ее надо организовать по возможности открыто, чтобы не сказать легально, примерно, как стачечные пикеты. Самооборона должна быть по существу направлена против нападения фашистских шаек на демонстрации, на помещения профсоюзов, на собрания бастующих и на рабочие собрания вообще, а не против вооруженных сил государства. Только в этом случае агитация за самооборону может иметь успех в массах, а без широкой, открытой и успешной агитации в массах невозможна действенная самооборона. Конечно, надо подготовлять кадры для самообороны, что обычно в нынешней обстановке проводится нелегально, но для того, чтобы кадры эти действительно имели связь с массами и рассматривались последними не как опасность, а как помощь, самооборону надо создавать по возможности на самих предприятиях в качестве заводских дружин, при профсоюзах в качестве* профсоюзных дружин и т.п. Самооборона, следовательно, должна носить ярко выраженный беспартийный характер, и надо тщательнейшим образом избегать придания ей коммунистической окраски.

Мы того мнения, что надо попытаться развернуть широкую агитацию за антифашистскую самооборону и организовать кадры самообороны в указанном выше смысле на первых порах в нескольких тщательно подобранных городах или промышленных районах, где, с одной стороны, имеется сильное рабочее движение, находящиеся под нашим влиянием профсоюзы и относительно зрелые партийные организации, а с другой, существуют агрессивные фашистские шайки. Спустя несколько месяцев, когда уже приобретен опыт, можно перейти к распространению движения за самооборону на другие области.

Было бы бесполезно теперь уже ломать себе голову над тем, какую форму придать и какие задачи поставить антифашистской самообороне в деревне, где мы делаем лишь самые первые шаги в сторону построения нашей работы. Точно также преждевременно было бы теперь уже загружать наши организации вопросами военной подготовки и т.п., как бы важны ни были эти вопросы на дальнейших этапах борьбы. Разрешение вопроса о снабжении массовой самообороны примитивными боевыми средствами мы можем спокойно предоставить самим рабочим, применение же других средств борьбы еще отнюдь не стоит в порядке дня.

Наконец, мы думаем, что вы можете передать весь вопрос о массовой самообороне в духе этих предложений в бюро ЦК внутри страны,

391 которое на основе накопляемого опыта будет давать партийным организациям дальнейшие инструкции.

Отпечатанную уже вами “инструкцию” мы рекомендуем изъять из обращения (если она получила уже известное распространение в организациях) и заменить другою в изложенном выше смысле.

На первом листе сверху штампы “Original deutsch” и “Окончательный текст”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 4. Д. 345. Л. 167–169.

Копия, машинопись, рус. яз.

¹ Шутцбунд см. примечание 4 к документу № 94.

№ 100​

Шифрограмма Политкомиссии Политсекретариата ИККИ в ЦК КП Югославии⁰

3 июля 1935 г.

Москва

Строго секретно

Шифрограмма

Изменившееся положение Югославии требует от партии крупной политической инициативы. Некоторые предложения:

Свержение правительства Евтича¹ произошло в результате давления массового движения, в котором участвовала наша партия. Партия должна расценивать свержение Евтича как успех трудящихся. Но правительство* Стоядиновича² – это не решение в смысле требований масс и угнетенных народов. Поэтому борьба против великосербского капиталистического и помещичьего режима должна быть усилена и расширена. Необходимо** создание широкого Народного фронта для борьбы за свободу, мир, хлеб, труд, в котором примут участие все партии, организации и лица, выступающие против военно-фашистской диктатуры. Платформа такого движения должна быть соответственно широкой, приемлемой для всех честных демократических, антифашистских элементов.

1) В отношении мероприятий по ликвидации террористического режима 6 января, например, амнистия, свобода организаций, печати, собраний; судебная ответственность виновников государственного переворота и всех преступлений и коррупции во время существования ре-

392 жима 6 января; новые парламентские выборы на основе всеобщего избирательного права, тайного голосования и т.д.; автономия общин; очистка государственного аппарата, включая армию, от террористов, лиц, виновных в коррупции; гражданские права для солдат; отмена закона о защите государства, государственного суда, закона о физическом воспитании.

2) В отношении мероприятий по преодолению последствий кризиса путем того, чтобы возложить их на плечи богатых, например, повышенное обложение налогами капиталистов, крупных землевладельцев; отсрочка на выплату налогов и долгов для крестьян, ремесленников; земля для крестьян-бедняков; поддержка безработных, предоставление рабочих мест и т.д.

3) Все свободы и права угнетенным народам. Мы предлагаем не изменять нашу принципиальную позицию в национальном вопросе, но основное внимание в агитации направить не на отделение, а на самоопределение угнетенных народов и в качестве конкретного требования в этом направлении выдвинуть лозунг – народ должен решать сам! Поэтому национальное собрание хорватов в Загребе, словенцев в Любляне, македонцев в Скопле, черногорцев в Цетине. Свободные и т.д. выборы в эти национальные собрания.

4) За мир, против войны, поддержка мирной политики СССР, союз с Советским Союзом против внешнеполитической ориентации на гитлеровскую Германию или Италию.

В то время как наша партия берет в свои руки инициативу по составлению подобной платформы, она открыто обращается с ней в первую очередь к массам и организациям партии Мачека³, социал-демократии, словенским клерикалам и вообще ко всем оппозиционным антифашистским элементам, призывает* их к борьбе за осуществление выдвинутых требований, организует эту борьбу и создает для этого снизу широкие единые органы Народного фронта. Нужно призвать приверженцев и организации Мачека и других антифашистских партий и групп к тому, чтобы они потребовали от своих вождей признания этой платформы и совместной борьбы за нее. Наша тактическая линия должна быть обобщена в следующем лозунге: “долой правительство Стоядиновича – за правительство, которое выполнит требования Народного фронта!”. Партия должна одновременно заявить, что она поддержит все мероприятия правительства, которое пойдет в этом направлении. Так мы показываем широким массам приверженцев Мачека следующий путь: дальнейшая борьба против нынешнего белградского режима, предотвращение сомнительного компромисса между Мачеком и правительством, отход от Мачека, если он пойдет на подобный компромисс.

Сообщите подробно, что Вы предприняли до сих пор и как Вы оцениваете наши советы. Настоятельно необходимо, чтобы партия использовала все легальные и полулегальные возможности, чтобы выйти из глубокого подполья (легальная газета и т.д.). Сообщите Вашу

393 точку зрения по вопросу создания легальной рабочей или рабоче-крестьянской партии. Вышлите окончательную резолюцию пленума.

На первом листе сверху черными чернилами от руки написано: “3/VII, 17.15, подпись (неразборчива)”, цифры “3722; 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20; 22, 23, 24, 25”, чуть ниже, посередине – “РТ. Сдано Туте 9/VII”.

На последнем листе сверху справа черными чернилами от руки написаны цифры “6, 7, 8, 9, 10; 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25”; внизу разными людьми чернилами – “Гериш” (подпись), “Подтвержден прием (по-немецки)”, “Политкомиссия (по-немецки)”, “Повторено Р/Т сд Б. 9/7” (по-русски).

РЦХИДНИ. Ф 495. Оп. 184. Исх. за 1935 г. Д. 8. Л. 27–28.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

¹ Евтич Б. – югославский политический деятель, лидер Югославской национальной партии. В начале 30-х годов министр иностранных дел, а в 1934–1935 гг. премьер-министр Югославии.

² Стоядинович Милан (1888–1961) – государственный деятель королевской Югославии. В 20–30-е годы занимал различные государственные посты. Во внутренней политике проводил линию на укрепление антинародного режима и фашизацию страны. В апреле 1940 г. за проявление профашистских симпатий интернирован югославским правительством. В 1941 г. передан английским властям и до 1948 г. находился на о-ве Св. Маврикий. Последние годы жизни провел в Аргентине.

³ Мачек В. – с 1928 г. возглавлял Хорватскую крестьянскую партию, с 1929 г. один из лидеров Крестьянской демократической коалиции – оппозиционного правящему режиму объединения, в 1939–1941 гг. заместитель премьер-министра в кабинете Цветковича, позднее сотрудничал с фашистскими оккупантами.

№ 101​

Из наброска письма Е. Варги И. Сталину

“О современном положении капиталистического мира”⁰

13 июля 1935 г.

Москва

Проблема оценки современной фазы промышленного цикла – под действием трех факторов: внутренних сил капитализма, действующих в направлении преодоления циклического промышленного кризиса; всеобщего кризиса капитализма, сталкивающегося с действием внутренних сил, и военных приготовлений, которые частью проталкивающе, частью тормозяще деформируют ход промышленного цикла, сложилось сегодняшнее своеобразное, противоречивое положение мирового капитализма. Вы охарактеризовали это положение как “депрессию особого рода”.

394 Теперь же возник следующий вопрос:

Означает ли “депрессия особого рода” лишь модификацию продолжающегося далее кризиса или же качественно новую фазу промышленного цикла, т.е. конец кризисной фазы?

Поскольку этот вопрос имеет важное теоретическое значение и несомненно возникнет и на конгрессе Коминтерна, было бы очень хорошо, если бы Вы сами решили этот вопрос, чтобы предупредить путаницу в наших рядах и избежать бесполезных дискуссий.

Разрешите мне изложить основные моменты (проблемы): а) Утверждают вообще, т.е. и для “нормального” капитализма, что “депрессия особого рода однотипная с кризисом”⁺. Это я считаю неправильным. По Марксу, кризис означает “насильственный взрыв всех противоречий капитализма”. [Оценивая] фазу депрессии, этим самым словом Маркс не пользуется – он, напротив, характеризует обычно, как “состояние покоя”, которое является переходом к следующей фазе – к оживлению⁺⁺.

Это означает, что кризис и “нормальная” депрессия ни в коем случае не однотипные фазы цикла. Конечно, существует переходная стадия от кризиса к депрессии, которая уже не кризис и еще не депрессия. Очевидно, в этом смысле следует понимать выражение Ленина (т. XIV, стр. 7): “кризиса, перешедшего в 1908 г. в форму депрессии”. Но кризис и полная, развившаяся “нормальная” депрессия: “насильственный взрыв всех противоречий” и “состояние покоя”, на мой взгляд, не могут одновременно иметь место.

б) Гораздо сложнее вопрос о том, является ли депрессия особого рода лишь продолжением циклического промышленного кризиса или же новой фазой после “пережитого” кризиса, как говорит Маркс.

В своем докладе на XVII партсъезде Вы констатировали лишь переход в фазу депрессии. Заголовок 1 части: “Продолжающийся кризис мирового капитализма”... многими товарищами толкуется так, что циклический кризис, по их мнению, находит свое продолжение в форме депрессии особого рода: однако этот заголовок может относиться с тем же успехом к продолжающемуся всеобщему кризису капитализма. С другой стороны, говоря, что “во всяком случае, в настоящее время не существует таких данных, прямых или косвенных, которые говорили бы о наступающем подъеме промышленности в капиталистических странах”, Вы оставили, по меньшей мере, теоретическую возможность подъема, что мыслимо только в том случае, если фаза депрессии особого рода заканчивает циклический кризис. В противном случае – оживление и подъем следовали непосредственно за кризисом, что трудно мыслимо.

395 Мне лично кажется, что смотря по тому, с какой точки зрения мы будем рассматривать сегодняшнее положение капитализма, мы придем к различным решениям поставленного вопроса.

Если мы будем рассматривать сегодняшнее положение капитализма не в своем развитии, а статически, как оно есть, то оно находится, несомненно, в состоянии кризиса. Низкий уровень промышленной продукции по сравнению с “добрыми временами”, тяжелое бремя излишнего основного капитала, расшатанное состояние кредитной системы и хаос валют, массовая безработица и т.д. это доказывает.

Если же мы будем рассматривать сегодняшнее положение капитализма в своей динамике с середины 1932 г., то будет трудно утверждать, что кризисная фаза промышленного цикла еще продолжается, за исключением стран III группы. Промышленная продукция, хотя и с сильными рецидивами, значительно повысилась, падение цен остановилось, самовозрастание капитала улучшилось, количество эксплуатируемой рабочей силы повысилось, – все это факты, не укладывающиеся в кризисную фазу. В особенности мне кажется трудным говорить о продолжении кризисной фазы в отношении стран I группы, в которых объем промышленной продукции больше, чем 1928–29 гг.

Это уже показывает, что мы приходим к различному результату, смотря по тому, приписываем ли мы несомненно имеющееся налицо кризисное состояние капиталистической экономики в большей степени действию всеобщего кризиса капитализма или же циклическому экономическому кризису. В действительности, они, конечно, действуют совместно. Избыток основного капитала, массовая безработица, недостаточный рынок сбыта, аграрный кризис – несомненно являются моментами всеобщего кризиса капитализма, которые могут смягчиться, но уже никогда более не исчезнут, пока будет существовать капиталистическое общество.

Именно социал-демократы и буржуазные, которые отрицают наличие всеобщего кризиса капитализма и предсказывают (Коул, Hilferding*) еще длительную эпоху “здорового” капитализма; которые прикладывают к сегодняшнему состоянию масштабы периода до всеобщего кризиса, принуждены, поэтому, часто говорить о неизменном продолжении глубокого циклического кризиса.

К различной оценке вопроса, продолжается ли еще кризисная фаза промышленного цикла или нет, мы приходим и в том случае, если подойдем к нему, исходя с точки зрения отдельных классов.

Рассматривая с точки зрения пролетариата (а также беднейшего и среднего крестьянства), кажется, что кризисная фаза, несомненно, еще продолжается. Их положение за последние 2–3 года едва ли улучшилось. Хотя количество работающих в нескольких странах и немного повысилось, все же число безработных лишь очень немного сократилось и бремя безработицы становится все тяжелее, чем дольше она длится и чем больше сокращаются пособия. Положение больших час-

396 тей занятого в производстве пролетариата вследствие “кризисной рационализации” в фазе депрессии особого рода далее ухудшилось.

Рассматривая, однако, с точки зрения крупной буржуазии, кризисная фаза в большинстве стран кажется превзойденной. Прибыли монополистического капитала вследствие повышенной нормы эксплуатации рабочего класса, уменьшенной доли ссудного капитала и прибавочной стоимости (снижение учетной ставки, инфляция), проведенных с государственной помощью, либо внутренних картелирований (САСШ, Германия, Италия, Польша), делающие возможным поддержание цен монопольных товаров на высоком уровне, довольно быстро растут⁺. Повышение курсов промышленных акций почти во всех странах отражает повышенные прибыли. Только при подходе с точки зрения монополистического капитала понятна следующая характеристика экономики капиталистического мира со стороны немецкого государственного Статистического Управления:

“Из 57 приведенных в обзоре стран народных хозяйств – по доле участия в мировой торговле – весной 1935 г. 38% находились на подъеме, 36% в стадии оживления или оздоровления и 26% в депрессии”⁺⁺.

Вопрос о том, является ли фаза депрессии особого рода лишь “продолжением циклического промышленного кризиса” или же качественно новой фазой “после пережитого кризиса”, очевидно, весьма сложен и его решение политически очень ответственно: необходимо чтобы Вы сказали свое слово.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 73. Д. 2. Л 11–15.

Копия, машинопись, рус. яз.

№ 102​

“Идеология фашизма”. Информационный материал к докладу Г. Димитрова на VII конгрессе Коминтерна⁰

11 июня 1935 г.

Фашистская идеология – это капиталистическая идеология, целью которой является защита капиталистической частной собственности; но все же это идеология особого рода, выражение периода капиталистического упадка*, соответствующее реакционнейшим шовинистиче-

397 ским тенденциям загнивающего капитализма вообще, противоречивым отношениям данной капиталистической страны в частности.

“В качестве политической надстройки над новой экономикой, над монополистическим капиталом, возникает поворот от демократии к политической реакции. Свободной конкуренции соответствует демократия. Монополии соответствует политическая реакция. Как во внешней, так и во внутренней политике империализм одинаково переходит к разрыву с демократией, к реакции” (Ленин).

Поэтому фашистская идеология является не бредом сумасшедших и морфинистов, хотя форма, в которой она выражается, подчас подсказывает нам такое предположение; также мало она является “новым миросозерцанием, разрушающим буржуазную идеологию” или продуктом творчества “вождя”, как фашисты пытаются заверить массы, – это неизбежное следствие капиталистических отношений производства в эпоху упадка капитализма. При этом надо делать различие* между классовым содержанием и классовыми корнями этой идеологии и между ее внешними формами, лозунгами*, софизмами, всей* мутной сферой националистической и социал-демократической фразеологии. Ее классовое содержание соответствует террористической реакции монополистического капитала внутри страны, его империалистической тяге к господству и насилию извне).

Ее внешняя форма имеет целью скрыть ее содержание для того, чтобы помешать эксплуатируемым классам и слоям отдать себе отчет в своем классовом положении и соответствующим образом действовать.

В период, когда классовая борьба выросла в борьбу двух систем, идеология буржуазного либерализма уже не способна затушевать объективные классовые противоречия, близкие к взрыву. Возникает нужда в “мировоззрении”, которое соответствовало бы стремлению обессилить и распылить классовые силы пролетариата. Социал-шовинизм во время войны проповедовал гражданский мир между классами, в период относительной стабилизации он проповедует* сотрудничество классов “в интересах трудящегося класса”. Фашизм вообще отрицает классы и классовые противоречия. Вместо фактического деления общества на классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых фашистская идеология утверждает примат “единого народа”, мнимое единство нации, народное единение. 5000 миллионеров Германии стоят перед голодными пролетариями не как люди, присваивающие их неоплаченную рабочую силу, а в мистическом одеянии, маскирующем подлинные отношения господства и эксплуатации, в качестве “соотечественников, принадлежащих к одной и той же нации”, к одной и той же “народности”, чьи внутренние и внешние интересы находятся в согласии с интересами всех классов и слоев. Сохранение господства монополистического капитала и защита его интересов – интересов империалистической экспансии, сохранения нищеты и лишений масс таким образом превращается в национальный долг эксплуатируемых классов, а требования рабочего в отношении зарплаты становятся нарушением “национальных народных интересов”, стачка – преступлением, классовая борьба и теория классовой борьбы – марк-

398 сизм – объектом для работы прокурора, государственным преступлением. Фашизм призывает к “депролетаризации” рабочего класса, стараясь затемнить его классовое сознание.

Политическая монополия финансового капитала, переход от демократии к политической реакции, необходимость централизации государственной власти и превращения ее в террористическую организацию насилия, направленную против пролетариата и стремящуюся к непосредственной подготовке войны, выливается в фашистской идеологии в понятие “сильного авторитарного государства”; насильственное устранение отдельных партий и групп буржуазии и мелкой буржуазии в пользу монопольного капитала фигурирует как “подлинное господство народа над господством партий”; управление государством при помощи единственной фашистской партии – как “унификация” и устранение интересов горстки парламентских деятелей.

Государство непосредственно подчиняется интересам “новой экономики”, монополистическому капитализму. Борьба за сократившуюся прибыль, субсидирование крупных монополий с целью их спасения, ограбление государственной кассы пушечными королями, насильственное поощрение процесса монополизации, приспособление хозяйства к условиям подготовки войны – все это требует затушевывания роли государства в его отношении к капиталистическому производству. Действительность фигурирует в фашистской идеологии как “преодоление анархии и дикой разрушительной конкуренции либеральной эпохи”, функция государства – как функция органа, стоящего “над хозяйством”. Итальянский фашизм провозгласил корпоратизм, так называемое представительство сословий, которое должно дать всем угнетаемым монополистическим капиталом классам и слоям обманчивую иллюзию равноправного представительства интересов по отдельным профессиональным категориям. Усилившиеся противоречия германского капитализма принудили фашизм установить непосредственное личное командование капиталистов. Фашистский “принцип вождя” является идеологическим выражением классовой иерархии, но в то же время и ее маскировкой. Абсолютнейшая власть эксплуататоров обосновывается их природными способностями, плодотворностью их работы, расовым отбором. С одной стороны, прирожденные “вожди с творческой силой”, с другой стороны, тянущая лямку неспособная к самостоятельному действию масса, которая не смеет брюзжать, а должна “включиться в народное целое на началах товарищеского сотрудничества”.

Фашизм мог превратиться в массовое движение лишь при условии маскировки его контрреволюционной, монопольно капиталистической классовой функции посредством антикапиталистической фразеологии. Фраза о “национальном социализме” была выражением неясного протеста разоренной городской и сельской мелкой буржуазии против капитализма, но в то же время учитывала его консервативную идеологию мелкого собственника, которому была обещана охрана его собственным трудом накопленного имущества от “коммунистических уравнителей и экспроприаторов”. Своей фразеологией о “национальном социализме” фашизм действовал на отсталых рабочих, на потерявшую

399 свои социальные корни прослойку мелкобуржуазной и безработной молодежи и интеллигенции, разжигая их активистские настроения и направляя их против носителей и проводников социальной революции, против революционного пролетариата. После завоевания власти фашизм снимает свою антикапиталистическую маску или придает ей другую форму, так как она грозит превратиться в фактор разоблачения фашистского режима. После факельного шествия 30 января, после майских процессий с фальсифицированной советской эмблемой – серпом и молотом – следует кровавая ночь 30 июня. Фразы о “второй революции” сменяются театральным заявлением, что строительство “национал-социализма” должно длиться целые столетия, социальные обещания, данные* до завоевания власти, сменяются их циническим толкованием на практике: “уплати твои долги и не делай новых – тогда и не будет процентной кабалы!” Перед рабочими социализм толкуется как дело его внутреннего воспитания, усвоения национал-социалистической идеи. “Разрешение социального вопроса”, заявляет Лей¹ из Трудового фронта², “в гораздо меньшей степени является вопросом заработной платы, чем вопросом такта”. В официальной корреспонденции Трудового фронта от 29.V.35 г. мы читаем:

“Культура нашего времени начинается там, где 5–6 товарищей по труду берут в руки лопату и уносят кучу грязи, которая находилась перед воротами завода, ибо они считают несовместимым с ценностью своего труда, чтобы грязь и сор портили обстановку их общей работы”.

Каждый рабочий должен быть даровым мусорщиком своего хозяина! Но обуздание антикапиталистической фразеологии означает не окончательный отказ от нее, а лишь ограничение ее действия. Защита реакции при помощи социального обмана по соображениям внутренней и внешней политики теснее связывается с шовинистической фразеологией. Выборы советов доверия проводились под лозунгом “за вечную Германию”. Мы не должны удивляться, если гитлеровский фашизм приступит к своему контрреволюционному походу на нашу Советскую страну во имя защиты “национального социализма”.

Монополия соответствует политической реакции внутри и извне.

“Шовинизм и подготовка войны, как главные элементы внешней политики, обуздывание рабочего класса и террор в области внутренней политики в качестве необходимого средства для укрепления тыла будущих военных фронтов – вот что теперь особенно занимает нынешних импералистических политиков” (Сталин, XVII партсъезд)**.

Германский фашизм является главным поджигателем войны в Европе среди этих “нынешних империалистических политиков”. Если фашизм является ярко выраженной формой господства наиболее шовинистических элементов финансового капитала и его идеология есть отражение обремененного излишней производственной мощностью и стремящегося к экспансии капитала, неистовый шовинизм и превозношение войны неизбежно должны стать главным элементом фашистской идео-

400 логии. Расизм дает “научное обоснование” империалистическому стремлению к господству и насилию. С одной стороны, он разъясняет причины существования вождя и его дружины (гефолькшафт) и является таким образом важным орудием капиталистического классового господства внутри страны, а с другой стороны, он должен внушить массам, что они являются членами нации, которая рождена для господства. Грабительская война ради рынков сбыта, ради угля, нефти и железа изображается как следствие данных самой природой вечных прав, заложенных в расовых особенностях народа, а империалистическая экспансия преподносится как биологическая необходимость. Характерно для всей фашистской идеологии, что капитализм должен бежать в царство мистики от научного объяснения социальных явлений и явлений природы и что для него “кровь является свидетелем миссии расы”. “Северный расизм” с помощью антисемитизма еще до военного взрыва превращается в зверскую травлю людей, а конкуренция универсальных магазинов, претензии банков к разоренному среднему сословию изображаются как дело темных антинародных, стремящихся к мировому господству “всееврейских сил”. Расизм как разновидность империалистической тяги к завоеванию является попыткой отвлечь массы от борьбы против врага в собственной стране и использовать их силы в интересах господствующего класса для подавления других народов и стран.

Ввиду вечной боязни переворота в собственной стране, ввиду стремления к новому территориальному переделу мира на путях антисоветской войны, антибольшевистская пропаганда ненависти становится основной особенностью гитлеровского шовинизма. Советская Россия изображается перед массами как олицетворение международного еврейского банковского капитала, как грабитель заработанной личным трудом мелкой собственности, как разрушитель культуры, как провозвестник уравниловки и умерщвления индивидуальности, как организатор вооруженных союзов для нападения на “миролюбивую Германию”, а с другой стороны, пламенный энтузиазм советского народа, с которым он укрепляет обороноспособность социалистического сторожевого поста, поста мира, демагогически используется как предлог для завоевания угнетенных масс в собственной стране, – объекта и важнейшего фактора фашистской милитаризации. На основе двойного ограбления германского народа, своеобразного положения, созданного Версалем – положения империалистической страны, угнетаемой другими империалистическими державами, фашизм развернул свою националистическую демагогию. «Враг ограбленного среднего сословия вырастает из Версаля, сторонники “политики выполнения” являются его союзниками. Только национал-социализм может разорвать версальские цепи. Германия проснись!» – в такие шумливые фразы выливался этот магический обман. После завоевания власти, в особенности, в настоящее время, когда германский монополистический капитал вооружается для ускорения нового передела мира при помощи войны, национал-социализм превращается в неистовый шовинизм, в прославление войны. Пропаганда пробуждает традиции воинствующего прусского абсолютизма. Воинственные деяния прошлого столетия, эпохи борьбы за

401 единство Германии отождествляются с разбойничьими войнами империалистической эпохи, а вильгельмовская довоенная эра используется для создания новой великодержавной идеологии. Начиная от школы и кончая кегельным ферейном, принудительная милитаризация масс изображается как “воскресение германского народа”, зверство как героизм, поддержка империалистической грабительской войны как дело чести, славы, геройской борьбы за “вечную Германию”, муштровка масс в казармах и на предприятиях, создание рекрутской идеологии, безусловной готовности масс к участию в войне провозглашается героической добродетелью, мужеством, германской дисциплиной. Новогерманская религия превращается в миф о воинственном бандитизме. “Когда поле битвы так близко, нужен бог, бряцающий оружием”.

“Итак, мы начинаем воспитывать ребенка уже с 3-х лет. Как только он начинает мыслить, он получает флажок для ношения (Нацимонатсхефте, № 42, издана Гитлером).

Чтобы создать более широкий массовый базис для своей военной идеологии, он перемешивает ее с элементами пацифистской фразеологии. Гитлер провозгласил всеобщую военную повинность как мероприятие для защиты окруженной агрессорами нации. Он вызвал перед массами и перед миром призрак “воинственного нападения со стороны большевизма”. За туманной завесой пацифистских фраз вооружение и война характеризуются перед массами как навязанная извне чрезвычайная мера для защиты родины, которой угрожают враги. Фразы фашизма о мире являются таким же шовинизмом, как воинственные речи какого-нибудь Геринга³ или “военно-научная” грязная литература какого-нибудь Банзе.

Социальная демагогия ставится на службу шовинизму, переход кризиса в депрессию особого рода, в особенности, конъюнктура, вызванная военными заказами, используется для того, чтобы показать массам, будто бы вооружение, военная повинность и война сулят им перспективу лучшей жизни. Трудовая и военная повинность служат мостом к обеспеченному профессиональному положению. Вооружение несет с собой труд и более высокую зарплату. Могучая победоносная Германия положит конец полной лишений жизни рабочего, трудящегося крестьянина, даст молодежи и технической интеллигенции возможность труда и подъема. В сотнях подобных вариаций фашизм пытается отвлечь в русло грабительской империалистической войны жажду свободы порабощенного народа и его тоску по счастливой жизни.

Мы должны понять, что шовинизм во всех его разновидностях грозит переступить далеко за пределы массовой базы фашизма. Саарский плебисцит был доказательством этого. Мы должны далее понять, что шовинизм является средством усиления террористического давления внутри страны, ибо буржуазия не может вести войны, не укрепляя тыла. Фашистский шовинизм является военной идеологией плюс идеологией гражданской войны и, в особенности, идеология подготовки антисоветской войны

РЦХИДНИ. Ф. 494. Оп. 1. Д. 123. Л. 29–38.

Подлинник, машинопись, рус. яз.

402 ¹ Лей (Ley) Роберт (1890–1945) – один из руководителей НСДАП, фюрер Немецкого трудового фронта (ДАФ).

² Трудовой фронт – имеется в виду Немецкий трудовой фронт (ДАФ), созданный гитлеровцами в мае 1933 г. вместо профсоюзов. Объединял рабочих и предпринимателей.

³ Геринг (Göring) Герман (1893–1946) – один из руководителей НСДАП. С 1933 г. глава правительства Пруссии, имперский министр авиации, один из инициаторов создания гестапо и концлагерей. На Нюрнбергском процессе приговорен к смерти, покончил жизнь самоубийством.

№ 103​

Из протокола заседания комиссии по второму пункту порядка дня VII конгресса Коминтерна. Обсуждение резолюции⁰

18–19 августа 1935 г.

Москва

Товарищ Пик: Я не думаю, что для капитализма невозможно преодолеть известные трудности. Но если здесь речь идет об общей констатации этого, то слова “еще не” оставляют возможность открытой, как будто бы мы считаем, что это все же произойдет.

Здесь надо было бы конкретизировать. И кроме того, здесь полностью отсутствует, полностью исключается действие субъективного фактора – сопротивления пролетариата, что также играет большую роль при решении вопроса, удастся ли фашизму переложить на рабочий класс все тяготы кризиса или нет. Это совершенно игнорируется. И если здесь этот вопрос не ставится, то тем самым признается возможность того, что сопротивление рабочего класса будет не в состоянии помешать капитализму действительно осуществить имеющиеся у него планы по преодолению кризиса. Я думаю, в этом случае слово “еще” без детального уточнения является двусмысленным и позволяет всем, кто нам противостоит, всем реформистам полагать, что и Коммунистический Интернационал считает преодоление кризиса возможным.

Я не против того, что возможность существует. Но слова “еще не” предполагают, что мы вероятность считаем данной. А это слишком.

Товарищ Линдерут: Я поддерживаю товарища Пика, так как – насколько я знаю немецкий язык – “еще не” означает, что мы ожидаем, что буржуазия в любой момент вообще преодолеет кризис. Я думаю, что – насколько я понимаю немецкий текст – эта форма может привести к недоразумениям. Поэтому я поддерживаю товарища Пика. Это не противоречит тому, что сказал товарищ Мануильский. Мы – Коминтерн, мы должны сказать все, что возможно сказать. К сожалению, мы можем сказать не все, что возможно сказать. Я не говорю о Скандинавии, так как у нас это уже по-другому. У нас бо-

403 лее благоприятная конъюнктура. Но несмотря на это, кризис нельзя рассматривать только как проблему производства и говорить: мы произвели столько-то, а теперь на столько-то больше, и таким образом кризис преодолен. Нет, кризис у нас есть, несмотря на более высокие производственные показатели. Но экономический кризис преодолен.

Димитров: Мне кажется эта дискуссия показывает, что совершенно ошибочно было то, что мы считали этот мировой кризис последним кризисом, и из этого мирового кризиса буржуазия не выйдет, он должен кончиться обязательно победой пролетарской революции. Это было ошибочно. Хвосты этого ошибочного понимания еще тянут нас назад. Тем более необходимо принять предложение тов. Мануильского и тов. Варга, уточнить в чем дело. В ряде стран мы имеем преодоление мирового экономического кризиса, в других странах мы имеем состояние депрессии. Нужно показать, что на самом деле есть, не боясь фактов, и особенно, обратить внимание на замечание тов. Мануильского, что если даже после этого кризиса наступит депрессия в самом деле или даже временное оживление, это не означает уменьшения революционной перспективы пролетариата, потому что развертывание экономических боев пролетариата в новой обстановке приведет к новому усилению революционной перспективы. И здесь роль субъективного фактора, конечно.

Так что давайте договоримся в редакционной комиссии, конкретизируем этот пункт, чтобы было совершенно ясно.

(Далее выступает тов. Пик.)

Димитров: Тов. Пик, я внимательно читал это предложение, и я это конкретизирую здесь. Вы хотитет формулу, а я даю содержание. И я думаю, что это правильнее будет. Поэтому я не принял это предложение.

Давайте дальше.

Стр. 2-я, второй абзац (читает абзац).

Товарищи говорят, что не говорится насчет массовой базы фашизма, а в другом месте говорится насчет сужения этой массовой базы. Я нашел необходимым здесь вставить это, каким путем фашизм получает массовую базу. Это имеет, по-моему, особое значение еще потому, что вот какая, можно сказать, трагедия трудящихся масс получается: когда буржуазия находится в трудном положении вследствие того, что миллионы трудящихся – мелкобуржуазные, крестьянские массы, безработные, рабочие массы, возмущены капитализмом, капиталистической системой, в этот момент является фашизм со своей антикапиталистической демагогией и эти антикапиталистические настроения масс использует для поддержки капитализма, против рабочего класса, против революционного движения. Вот что происходит и вот где находится историческое и политическое оправдание фашизма с точки зрения буржуазии. Если мы могли бы это еще яснее сказать, нужно будет сделать.

Возражения есть? Нет? Принимается.

404 Товарищи бельгийцы сделали предложение: сказать, что национал-социализм не только не имеет ничего общего с социализмом, но ничего общего с защитой действительных национальных интересов германского народа. Я считаю это правильным. Возражения имеются? Принимается.

Димитров: Национал-социалисты в Германии, подобно фашистам в Италии и других странах, представляют собой какую-то особую силу, которая стоит над буржуазией и против крупной буржуазии. Надо сказать ясно, что это не верно, что они являются лакеями, прислужниками, орудием, агентами крупного финансового капитала. Гитлер, Геринг, Геббельс¹ – это агнеты финансового капитала.

(След[ующий] тов. Флорин).

Товарищ Флорин: Если это касается национал-социалистической партии, лидеров, да. Но финансовый капитал сознательно выбрал форму господства, метод господства.

Товарищ Готвальд: Финансовый капитал создает себе наемников, лакеев.

Товарищ Димитров: Это инструмент финансового капитала.

Товарищ Пик: Слово “исключительно” в этом смысле повлечет существенное ограничение. Вопрос же стоит так: фашизм, наряду с тем, что он играет роль лакея, является все же самостоятельной силой с собственной идеологией. Германская буржуазия – это все же не что-то единое. Есть большие различия. Мы сказали: фашизм есть форма господства наиболее реакционных кругов буржуазии. Здесь вопрос очень сужен. Я хотел бы, чтобы было отражено, что национал-социализм, будучи также самостоятельной силой, несет ответственность перед рабочим классом и что сила удара направляется не только против буржуазии, но и против фашизма. Слово “исключительно” – это существенное ограничение. Надо найти другую форму.

Товарищ Пик: В пункте 5 относительно боев в Австрии и Испании говорится, что эти бои не только являются героическим примером, но показывают, что успешная борьба против фашизма возможна. И далее говорится: «если правые лидеры социал-демократии не будут саботировать, а “левые” не будут колебаться...» Но это же факт, что правые лидеры ведут саботаж. Это неудачно выбранная формулировка. Надо бы сказать, что такая борьба возможна, если у пролетариата есть решительное революционное руководство, если он ясно понимает цель борьбы. Это надо выдвинуть как предпосылку, а потом сказать: “если правые лидеры не будут вести саботаж”. Иначе это выглядит так, будто из-за саботажа правых лидеров, реформистов рабочие лишаются революционного руководства. Т.е. от коммунистических партий абстрагируются, их просто игнорируют. Я думаю, что и при саботаже правых лидеров может формироваться революционное руководство, ясность цели. Здесь это оспаривается. Концовка должна стать предпосылкой. Борьба возможна, если есть такое руководство и ясность цели. И только во-вторых надо оговорить, если правые лидеры не ведут саботаж. Иначе все становится с ног на голову.

405 Мануильский: Я думаю, что тов. Пик абсолютно прав. Если бы я захотел написать яснее, я бы сказал о твердом большевистском руководстве. Когда тов. Димитров формулировал эту часть, он очень развивал мысль...

Нужно написать таким языком, чтобы социал-демократическому рабочему было ясно. А если скажете с[оциал]-д[емократическому] рабочему: только тогда победишь, когда будешь большевиком, он еще не находится на такой ступени зрелости, чтобы поверить. А когда говорите, что тебя победили потому, что одно крыло твое саботировало, а другое колебалось, – это он признает. А когда признает этот факт, он придет к признанию большевиков.

(След[ующие] Пик, Торез, Варга).

Ван Мин: Это большой вопрос. Этот вопрос не сформулирован. Тов. Линдерут не хочет работать среди рабочих в основных профсоюзах, он не хочет завоевать профсоюзы. Наша линия не может оставаться на стихийном движении. Наша линия должна быть ясная: что наши коммунисты работают среди всех основных профсоюзов, чтобы завоевать их на нашу сторону, чтобы мобилизовать их на стачки, и только таким путем мы сможем завоевать профсоюзы и действительно организовать серьезную политическую стачку, после которой мы можем завоевать наше влияние. Если где возникают стихийные выступления, мы обязаны их возглавить, это другое дело, но не это наша линия.

Бронковский: Я вполне согласен с этим пунктом и с выступлением тов. Мануильского. Я хотел подкрепить большим опытом в этом деле нашей партии. Мы имеем в этом отношении положительный опыт, но с другой стороны, много отрицательного. Партия имеет большое влияние на массы, она имела кое-какие союзы. Между тем, если мы объявляли забастовку, не считаясь с настроением профсоюзных масс, то ничего не получалось, мы проваливались. Благодаря такой ошибке краевого руководства в январе прошлого года мы повели за собой не больше 5–7% рабочих. А когда мы, даже не имея профсоюзов, но проводили решения о забастовке через реформистские профсоюзы, а это удавалось, то забастовки становились всеобщими или почти всеобщими. Я вовсе не исключаю случаев, когда в переломный момент авангард не дожидаясь решает прокламировать стачку, но это исключение. Здесь дается совершенно правильная общая установка.

Димитров: К этому нужно добавить то, что я в докладе указывал: мы предвидим такие случаи, когда с[оциал]-д[емократические] партии при внутренней борьбе и дифференциации будут отходить от социал-демократических позиций и переходить на позиции классовой борьбы, приближаясь к нам. Но это будет протест продолжительный. Будут отходить от социал-демократизма, но будут оставаться социал-демократическими партиями, еще не превращаясь в коммунистические, и надо делать разницу между социал-демократизмом и социал-демократией, с[оциал]-д[емократической] партией. И поэтому я умышленно ввел кроме реформизма и социал-демокра-

406 тизм как идеологию и практику. Надо ее критиковать, надо бить, надо ликвидировать среди рабочего класса. Ясно? Можно оставить это так.

Пункт 5-й последняя часть (тов. Димитров зачитывает поправку № 18).

Товарищ Мануильский:

Очень хорошо, что немецкие товарищи так понимают единый фронт. Но на этом конгрессе есть опасность, что мы так воодушевлены единым фронтом, что можем потерять известную, очень важную часть нашей работы.

Видите ли, если мы создаем единый фронт, означает ли это, что мы отказываемся от критики социал-демократии и ее неправильной (раньше мы говорили: предательской) политики*. Нет!

(Реплика: Димитров: Ни в коем случае!)

Мы именно потому создаем единый фронт, что эта предательская политика обанкротилась. Но мы должны заявить: мы боремся не против личностей; мы боремся не против социал-демократических рабочих, но против идеологии социал-демократии. Именно это слово – “социал-демократизм”, которое употребил Ленин, показывает, куда мы должны нацеливать наш удар. И я думаю, что в случае нашего единого фронта мы должны серьезно бороться против этого социал-демократизма и реформизма.

Теперь дальше. Наши тезисы мы пишем не на 2 или 3 месяца. Эти тезисы будут определять нашу политику на месяцы и годы. Завтра возникнут такие случаи, когда социал-демократические рабочие придут к нам, в наши ряды. Мы будем их приветствовать.

Мы будем обращаться с этими товарищами как с нашими друзьями и братьями. Но не исключено, что идеология социал-демократии сможет проникнуть и в наши ряды. Именно поэтому следует говорить о борьбе против социал-демократизма. Хорошо, что немецкие товарищи имеют такие взгляды на единый фронт, но все же такую перспективу надо предвидеть.

Димитров: Требования, которые “идут по линии”... все требования, которые не противоречат, идут по линии, поэтому мы их защищаем. Это лучше, это яснее. Даже вначале в нашем проекте были “требования, которые не противоречат”, а потом мы изменили именно потому, что яснее сказать “идут по линии”.

Дальше п. 8-й, я предлагаю изменить, дать некоторые уточнения, что будет представлять правительство единого фронта. Смысл, который указывался в моем докладе. В редакционной комиссии это дополнение можно сократить, средактировать короче, но я считаю, что правильнее будет, если эти основные моменты будут указаны в резолюции, потому что правительство единого фронта – это новый и очень важный политический вопрос.

Куусинен: Я согласен с тем, что тов. Димитров предложил, что

407 принять это за основу и поручить редакционной комиссии сократить, потому что иначе выходить за рамки резолюции.

Бронковский: Я скорее хочу в порядке вопроса спросить тов. Димитрова, потому что не ясно, потому что в старом тексте сказано:

“Если подъем массового революционного движения подведет к необходимости...”.

В новом говорится:

“В результате массового подъема антифашистского движения может наступить такое положение...”.

Следовательно, раньше первый текст ставил вопрос о правительстве единого фронта несколько шире, не только в плоскости борьбы с фашизмом, т.е. в странах фашистской диктатуры или там, где фашизм представляет непосредственную опасность и как будто давал возможный путь развития революции, для стран, где нет фашизма, предусматривая возможность в борьбе за диктатуры пролетариата, за власть, такой переходный период, когда возможно станет правительство единого фронта. Этот же текст, как будто бы ставит это правительство несколько уже, т.е. в условиях борьбы с фашизмом, уже господствующего и идущего к власти, только в таких случаях предусматривает возможность сплочения широких народных сил и пролетариата и создания такого переходного правительства.

Причем я хочу высказать точку зрения. Общеисторическое развитие идет по пути фашизма, это наиболее важное. Но не исключены такие условия, как например в Бельгии при более сильной нашей партии, где нет еще фашизма, в скандинавских странах при изменившейся обстановке, когда власть пришла не в фашистской форме, не устраняя социал-демократов, но переходя к реакционным методам. Не исключена такая обстановка, где бы создалась возможность правительства единого фронта или народного фронта.

Димитров: Это не исключено теоретически, но мы даем политическую линию не для тех случаев, которые теоретически не исключены, а которые по праву будут. Так что представлять это правительство, как правительство единого фронта или общенародного фронта против фашизма и реакции стран фашистской диктатуры, против фашистской диктатуры и прибавляем еще такое правительство как Испания, которая находится в процессе буржуазно-демократической революции, правительство демократической диктатуры пролетариата и крестьянства... так, что основное, что важно для нас установить – это общую линию стран, где фашистская опасность растет, и стран, где фашистская диктатура имеется на волне антифашистского движения. Создастся такое положение, когда возможно и необходимо в интересах пролетариата приступить к созданию такого правительства единого фронта и единого антифашистского народного фронта.

Мануильский: Для редакционной комиссии несколько замечаний.

Во-первых, причины, которые обуславливают создание такого правительства. Насчет тактики государственного аппарата, массовых профсоюзов. Я бы тут такие слова, как “воспитание” и т.д., заменил.

408 Я могу поднять такой вопрос. Речь не столько о правительстве по борьбе с фашизмом, здесь речь не идет о правительстве, которое борется против фашизма. Создается такое положение, когда ряд мероприятий непосредственно не направлены против фашизма, они направлены против капитала вообще. Вот, например, последствия кризиса будут очень долго тяготеть над рабочим классом. Будет расти недовольство. Тов. Димитров правильно подчеркнул, что если развяжутся экономические большие бои, то трудящиеся, рабочий класс будут бешено бороться.

Следует определить некоторые возможности и условия той программы, которая у правительства должна быть. Тут сказано – ослабление позиции буржуазии и укрепление позиции пролетариата. Затем сказано: расшатывание экономической и политичекой власти буржуазии, изоляция соглашательских партий, переложение кризиса на плечи буржуазии. Эти экономические мероприятия следует обусловить созданием такого правительства...

Димитров: Мы должны иметь развязанные руки. Нам нужно только основное сказать. Отдельные случаи, которые будут во Франции, Англии и т.д., будем решать в зависимости от конкретной обстановки.

Мануильский: Речь идет не о конкретизации, а об установках [для] некоторых товарищей, которые будут играть для рабочего движения жизненное и первостепенное значение. Вопрос о последствиях кризиса, об экономических требованиях. Речь идет не только о чистой политике, и я думаю, давайте поговорим в Комиссии.

Димитров: (Зачитывает поправку № 24). Я предлагаю за основу принять. (Принимается). Я бы предложил, чтобы редакционная комиссия и это сократила.

Товарищ Коплениг: (к главе III).

Австрийская делегация также имеет возражения против этого пункта, именно по следующей причине – мы исходим из следующих предпосылок: как показывает весь опыт, до сих пор форма РПО² неправильно вела движение вперед. В этой формулировке есть опасность, что мы, говоря теперь об этом левом крыле, не изменим, однако, содержание и методы работы. Если это так (и это правильно), что нынешняя структура революционной профсоюзной оппозиции представляет собой зародыш новых параллельных профсоюзов, то потому, что методы и формы привели к окостенению работы в профсоюзах. Если просто сказать, что надо преобразовать РПО, не говоря о том, что должно измениться и содержание всей работы, то левое крыло останется прежним, как РПО. И здесь мы видим определенную опасность. Я думаю (мы читали также предложения немецких товарищей), вопрос о завоевании большинства против влияния реформистов здесь поставлен несколько механически. В этом состоит одна из ошибок работы наших РПО, которые к вопросу завоевания большинства подходят очень механически, очень организационно. Это политический вопрос – вопрос завоевания членов профсоюзов, организаций для борьбы, их мобилизация на борьбу. И тем самым мы завоюем и большинство, если мы пойдем на острие

409 этой борьбы. Тем самым мы завоюем и большинство. Вопрос завоевания большинства – это не организационный вопрос.

Товарищ Коплениг: (к главе III).

У меня есть вопрос. Дело же в том, что в отдельных странах уже осуществлено профсоюзное единство. Есть возможность того, что борьба за профсоюзное единство будет успешной и в ряде других стран. Я думаю, что в связи с этим встает ряд новых проблем. Как, в каких формах, какими методами продолжается наша работа там, где профсоюзное единство осуществлено?

Основной вопрос – это вопрос коммунистических фракций [в профсоюзах]. Я думаю, что вопрос не ставится так, что коммунисты не должны впредь действительно организовывать и вести свою работу; и дальше все развитие будет решающим образом зависеть от работы коммунистов. Но формы – здесь мы, очевидно, должны кое-что изменить.

Например, в Австрии: вся ситуация стала иной. Нынешние профсоюзы больше не те, что раньше. Нельзя сказать, что их возглавляет профсоюзная бюрократия. Это что-то другое.

Во-вторых, в связи с вопросом о едином фронте, единстве: эта узкая, окостенелая фракционная работа, и сами фракции стали известным тормозом для завоевания еще некоммунистических рабочих. Они, по существу, с нами согласны. Но они не понимают, почему коммунисты проводят свои особые фракционные собрания. Я думаю, что все эти дела надо еще обсудить на профсоюзной конференции. Но одно мы должны подчеркнуть: и там, где осуществилось профсоюзное единство, задачей коммунистов является при использовании внутрипрофсоюзной демократии заботиться о том, чтобы профсоюзы имели подлинно классовый, боевой характер.

На архивных листах 21, 23, 32, 68, 69, 89, 90, 94 и 95, которые соответствуют выступлениям Флорина, Готвальда, Димитрова (21), Пика (23, 32), Мануильского (68, 69) и Копленига (89, 90, 94, 95) в правом верхнем углу стоит машинописная пометка по-немецки “секретно”.

РЦХИДНИ. Ф. 494. Оп. 1. Д. 423. Л. 10, 12, 13, 15, 20, 21, 23, 32, 33, 50, 66, 68, 69, 78, 79, 80, 82, 83, 89, 90, 94, 95.

Незаверенная копия, машинопись, нем. и рус. яз.

¹ Геббельс (Goebbels) Йозеф (1897–1945) – идеолог германского национал-социализма. С 1933 г. возглавлял пропагандистский аппарат Германии. В 1944 г. стал имперским уполномоченным по тотальной военной мобилизации. После вступления советских войск в Берлин покончил жизнь самоубийством.

² РПО см. примечания 1 к документу № 76.

410

№ 104​

Раздел “Фашизм и рабочий класс” из резолюции VII конгресса Коминтерна* “Наступление фашизма и задачи Коммунистического Интернационала в борьбе за единство рабочего класса против фашизма”⁰

20 августа 1935 г.

Москва

1. VII конгресс Коммунистического Интернационала констатирует, что следующие основные изменения в мировом положении определяют расстановку классовых сил на международной арене и задачи мирового рабочего движения:

а) Окончательная и бесповоротная победа социализма в Стране Советов, победа всемирного значения, гигантски поднявшая могущество и роль СССР как оплота эксплуатируемых и угнетенных всего мира и воодушевляющая трудящихся на борьбу против капиталистической эксплуатации, буржуазной реакции и фашизма, за мир, за свободу и независимость народов.

б) Крупнейший в истории капитализма экономический кризис, из которого буржуазия пыталась выйти путем разорения народных масс, обрекая на голод и вымирание десятки миллионов безработных, снижая до неслыханных размеров жизненный уровень трудящихся. Несмотря на рост промышленного производства в ряде стран и увеличение прибылей финансовых магнатов, мировой буржуазии в общем не удалось ни выйти из кризиса и депрессии, ни задержать дальнейшего обострения противоречий капитализма. В некоторых странах (Франция, Бельгия и др.) кризис продолжается, в других перешел в состояние депрессии, а в тех странах, где производство перешагнуло докризисный уровень (Япония, Англия), назревают новые экономические потрясения.

в) Наступление фашизма, приход к власти фашистов в Германии, рост угрозы новой мировой империалистической войны и нападения на СССР, посредством которых капиталистический мир ищет выхода из тупика своих противоречий.

г) Политический кризис, выразившийся в вооруженной борьбе рабочих в Австрии и Испании против фашистов, которая не привела еще к победе пролетариата над фашизмом, но помешала буржуазии упрочить свою фашистскую диктатуру; мощное антифашистское движение во Франции, начавшееся с февральской демонстрации и всеобщей стачки пролетариата в 1934 г.

д) Революционизирование трудящихся масс во всем капиталистическом мире, происходящее под влиянием победы социализма в СССР

411 и мирового экономического кризиса, а также на основе уроков временного поражения пролетариата в центре Европы – Германии, равно как в Австрии и Испании – в странах, где большинство организованных рабочих поддерживало социал-демократию. Растет могучая тяга к единству действий в международном рабочем классе. Расширяются революционное движение в колониальных странах и советская революция в Китае. Соотношение классовых сил в мировом масштабе все более изменяется в сторону роста сил революции.

В этой обстановке господствующая буржуазия все больше ищет спасения в фашизме, в установлении открытой террористической диктатуры наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала в целях осуществления исключительных грабительских мер против трудящихся, подготовки хищнической империалистической войны, нападения на СССР, порабощения и раздела Китая и на основе всего этого предотвращения революции. Финансовый капитал стремится обуздать возмущение против капитализма мелкобуржуазных масс при посредстве своей фашистской агентуры, демагогически приспособляющей свои лозунги к настроениям этих слоев. Создавая таким путем себе массовую базу и направляя эти слои как реакционную силу против рабочего класса, фашизм приводит к еще большему закабалению всех трудящихся финансовым капиталом. В ряде стран фашизм уже находится у власти. Но рост фашизма и его победа свидетельствуют не только о слабости рабочего класса, дезорганизованного в результате раскольнической политики классового сотрудничества социал-демократии с буржуазией, но и о слабости самой буржуазии, которая испытывает страх перед осуществлением единства борьбы рабочего класса, страх перед революцией и не в состоянии уже удержать свою диктатуру старыми методами буржуазной демократии.

1. Наиболее реакционная разновидность фашизма – это фашизм германского типа, нагло именующий себя национал-социализмом, но абсолютно ничего общего не имеющий ни с социализмом, ни с защитой действительных национальных интересов германского народа, а выполняющий лишь роль прислужника крупной буржуазии и являющийся не только буржуазным национализмом, но и звериным шовинизмом.

Перед лицом всего мира фашистская Германия наглядно показывает, что ждет народные массы при победе фашизма. Неистовствующая фашистская власть истребляет в тюрьмах и концентрационных лагерях цвет рабочего класса, его вождей и организаторов. Она разгромила профсоюзы, кооперативы и все легальные организации рабочих, равно как и все другие нефашистские политические и культурные организации. Она отняла у рабочих элементарные права защиты их интересов. Она превратила культурную страну в очаг мракобесия, варварства и войны. Германский фашизм является главным поджигателем новой империалистической войны и выступает как ударный кулак международной контрреволюции.

1. Подчеркивая рост угрозы фашизма во всех капиталистических странах, VII конгресс Коммунистического Интернационала предосте-

412 регает против всякой недооценки фашистской опасности. Конгресс также отвергает фаталистические взгляды о неизбежности победы фашизма; эти взгляды в корне неверны и могут породить лишь пассивность и ослабить массовую борьбу против фашизма. Рабочий класс может помешать победе фашизма, если он добьется осуществления единства своей борьбы и, своевременно развертывая свои боевые действия, не даст фашизму окрепнуть; если он сумеет при правильном революционном руководстве сплотить вокруг себя широкие слои трудящихся города и деревни.

1. Победа фашизма непрочна. Несмотря на мучительные трудности, создаваемые фашистской диктатурой для рабочего движения, при фашистской власти происходит дальнейшее расшатывание основ господства буржуазии. Внутренние конфликты в лагере буржуазии достигают особой остроты. Рушатся легалистские иллюзии масс. Накопляется революционная ненависть рабочих. Все больше раскрываются подлость и лживость социальной демагогии фашизма. Фашизм не только не принес массам обещанного им улучшения их материального положения, но еще больше увеличил прибыли капиталистов путем снижения жизненного уровня трудящихся масс, усилил их эксплуатацию кучкой финансовых магнатов, провел их дальнейшее ограбление в пользу капитала. Разочарование обманутых фашистами мелкобуржуазных слоев города и трудящегося крестьянства растет. Разлагается и суживается массовая база фашизма. Конгресс, однако, предостерегает против опасных иллюзий автоматического крушения фашистской диктатуры и напоминает, что только единая революционная борьба рабочего класса во главе всех трудящихся приведет к свержению фашистской диктатуры.

2. В связи с победой фашизма в Германии и ростом фашистской опасности в других странах обострилась и обостряется классовая борьба пролетариата, все более переходящего к решительному сопротивлению против фашистской буржуазии. Во всех капиталистических странах развивается движение единого фронта против наступления капитала и фашизма. Разгул национал-социалистического террора в Германии послужил сильнейшим толчком и к международному единому фронту пролетариата (лейпцигский процесс¹ – кампания за освобождение Димитрова и товарищей, защита Тельмана и т.д.).

Хотя движение единого фронта находится пока лишь в начале своего развития, коммунистическим и социал-демократическим рабочим Франции, борющимся рука об руку, удалось отбить первые атаки фашизма, оказав этим мобилизующее воздействие на движение единого фронта в международном масштабе. Совместная вооруженная борьба социал-демократических и коммунистических рабочих в Австрии и Испании показала трудящимся других стран не только героический пример, но и полную возможность успешной борьбы против фашизма, если бы не было саботажа правых и шатаний “левых” вождей социал-демократии (а в Испании также открытого предательства большинства анархо-синдикалистских вождей), влияние которых на массы лишило пролетариат решительного революционного руководства и ясности цели борьбы.

413 6. Банкротство ведущей партии II Интернационала – германской социал-демократии, облегчившей всей своей политикой победу фашизма, а также провал “лево”-реформистской социал-демократии Австрии, которая даже перед лицом приближающейся неизбежной вооруженной схватки с фашизмом отвлекала широкие массы от борьбы, – чрезвычайно усилили разочарование социал-демократических рабочих в политике социал-демократии. II Интернационал переживает глубокий кризис. Внутри социал-демократических партий и всего II Интернационала происходит расслоение на два основных лагеря: наряду с существующим лагерем реакционных элементов, старающихся продолжать политику классового сотрудничества с буржуазией, формируется лагерь революционизирующихся элементов, выступающих за установление единого пролетарского фронта и все более переходящих на позиции революционной классовой борьбы.

VII конгресс Коммунистического Интернационала приветствует стремление социал-демократических рабочих к единому фронту с коммунистами, усматривая в этом рост их классового сознания и начало преодоления раскола рабочего класса в интересах успешной борьбы против фашизма, против буржуазии.

¹ Лейпцигский процесс – провокационный судебный процесс против КПГ, которую нацистское руководство Германии обвинило в поджоге рейхстага. Происходил в Лейпциге 21 сентября – 23 декабря 1933 г. Главным обвиняемым на процессе был Георгий Димитров. Мужественное поведение позволило ему стать обвинителем фашизма. Под давлением мировой общественности суд был вынужден оправдать Г. Димитрова и других коммунистов.

414

ЧАСТЬ V. 1936–1939​

№ 105​

Письмо Видена в ИККИ о внутренних проблемах движения против фашизма и войны⁰

26 марта 1936 г.

Товарищи!

Для нашей борьбы за мир в настоящий момент особенно характерными мне представляются два элемента:

1) Чем актуальнее становится угроза войны, тем больше становится беспокойство, беспомощность, смятение широких народных масс, но прежде всего средних слоев. Это замешательство проявляется прежде всего в Англии, немногим менее – у небольших государств и наций, которым непосредственно угрожает Гитлер. Это массовое настроение дает нам огромные возможности завоевать массы на нашу сторону; мы сумеем использовать эти возможности только если напряжем все силы, если мы почувствуем себя ответственными не только за судьбу рабочих, но и за судьбу наций, если мы ясно, понятно и реалистично покажем выход. Если мы будем плестись в хвосте массового движения, массы ударятся в панику, капитулируют перед Гитлером и перебегут к фашизму. Это очень серьезная, весьма решающая ситуация.

2) Все партии Интернационала, даже самые лучшие, до сих пор не вполне доросли до этой ситуации, все согласно говорят: с борьбой за мир мы более или менее не справились. Что это значит? Это не значит, что партии неспособны вести борьбу, скорее это означает, что мы все еще не нашли правильных методов. Товарищ Готвальд поставил центральный вопрос: как мы можем бороться против войны? Резолюций, демонстраций, бойкота и т.д. – всего этого недостаточно. Массы с полным правом спрашивают: как это должно предотвратить войну? Эта чисто демонстративная политика имеет сравнительно узкие границы, мы должны мобилизовать массы в поддержку ясного, реалистического политического плана.

Необходимо, чтобы всем планам буржуазии мы противопоставили единый план; до сих пор мы лишь критиковали и говорили о фронте мира вообще, вместо того чтобы разработать внешнеполитическую концепцию народного фронта.

Конкретное предложение: товарищ Готвальд говорил о том, что чешская буржуазия намерена внести новый военный проект, и дал понять, что партия его просто отклонит. Мне представляется, что этого недостаточно. Буржуазия пытается ответить на вопрос нации “как нам защититься от Гитлера, от войны и гибели?” по-своему, мы должны ответить на этот вопрос коротко и ясно по-нашему. Мы должны продемонстрировать чешской нации, что план буржуазии не гарантирует

415 мир и независимость нации, а ведет к капитуляции, что укреплений, самолетов и т.д. недостаточно, в руках этой, предающей нацию буржуазии это в высшей степени опасные инструменты, но что имеется политическая возможность защитить мир и нацию. Массы говорят: “Советский Союз далеко, а Гитлер близко”. Хорошо, но близко и другие государства, Австрия, Венгрия, Югославия, Юго-Восточная Европа. Если удастся вырвать все эти государства из фашистского фронта и привести их к совместной политике, то мы организуем мощный тыл. Может ли это получиться? Это может получиться. Речь идет о существовании чешской и словацкой нации, но буржуазия, готовая продать нацию Гитлеру, не готова привлечь угнетенные нации с помощью уступок. Венгрия сближается с Гитлером – для чешской нации имело бы колоссальное значение, если бы удалось по крайней мере нейтрализовать Венгрию. Это возможно. Дайте немедленно венграм в Чехословакии культурную автономию, обратитесь ко всем демократическим силам в Венгрии с одним большим предложением: если вы свергнете фашизм, мы проведем референдум в венгерских областях. Ваш фашизм препятствует решению национального вопроса, подталкивает вас к войне, от которой вы, в конечном счете, ничего не выиграете; в пасьянсе Третьего рейха Венгрия – часть Германии, Гитлер хочет превратить Венгрию в прусскую провинцию. Вопрос должен быть поставлен в Чехословакии применительно ко всем нациям, к немцам однако – с иным акцентом; в немецких областях мы мало что выиграем с национальными аргументами, там подлинным рычагом для нас будет только борьба против фашизма.

Все эти вопросы должны быть поставлены ясно, причем исходя не из принципа равноправия наций, а из национальных интересов и жизненной необходимости для чехов и словаков. Все эти вопросы должны быть поставлены в контексте плана организации Юго-Восточной Европы в блок мира против германского и итальянского империализма. Австрийская партия представит в следующие дни разработанный проект, приведу здесь кратко лишь точки зрения:

Это тесное сплочение политически необходимо, поскольку германский империализм непосредственно угрожает малым нациям в Юго-Восточной Европе, поскольку он пытается не только завоевать их экономически, но пытается приобрести их как театр военных действий и территорию для прохода войск, поскольку война непосредственно угрожает не только жизни каждого отдельного человека, но и существованию малых наций.

Это тесное сплочение экономически возможно (конечно же, не как “автаркия”) и полезно.

Только фашизм в отдельных странах мешает этому сплочению, вносит во все эти страны разложение и смуту, толкает нации вопреки их интересам в фашистский фронт войны. Это можно доказать конкретно и убедительно в каждой стране. В Австрии, вопреки всем чаяниям и интересам народа (и вопреки экономическим интересам), цепляние за итальянские штыки. Кроме того, вопрос о Габсбургах, чем Югославия толкается к гитлеровской Германии. В Чехословакии: план

416 Годжи – не план непосредственного предательства в пользу гитлеровской Германии, но план, который, в конечном счете, приведет к этому. Его осуществление подтолкнуло бы Югославию к Гитлеру, взорвало бы Малую Антанту, дезорганизовало Дунайский регион. Явно фашистские силы в Чехословакии, которые открыто требуют капитуляции перед Гитлером. В противовес всем этим планам наш план: тесное сотрудничество всех государств Юго-Восточной Европы посредством установления нового и сильного блока мира в Европе, который чудовищно затруднит Гитлеру развязывание войны, даст гарантии малым нациям и сделает их крупным фактором. В его поддержку во всех этих государствах можно будет мобилизовать крупные народные массы, причем мобилизовать в единстве, как координируемое во всех этих странах движение народного фронта. Этот план предоставляет и французскому народному фронту возможность проложить ясную внешнюю политику в жгучем вопросе о Дунайском регионе.

Я могу здесь обрисовать этот план лишь беглыми штрихами, чтобы продемонстрировать, что собственная внешнеполитическая концепция коммунистических партий, активная внешняя политика, мобилизующая большие массы, не только необходима, но и вполне возможна. Я бы предложил:

1) Быстро созвать конференцию партий из: Австрии, Венгрии, Чехословакии, Югославии, Румынии, Болгарии, Греции, Турции и Франции, для того, чтобы конкретизировать этот план.

2) Представить этот план общественности впервые в большом докладе нашего товарища в чешском парламенте.

3) Хорошо подготовить международную реакцию на этот план; необходимо позаботиться о том, чтобы его подхватили не только коммунисты, но одновременно и социал-демократические и буржуазные элементы, чтобы он сразу же приобрел характер плана народного фронта.

4) Немедленно установить длительную тесную политическую связь между партиями Дунайского региона и во всех этих вопросах обеспечить совместное действие.

В этой связи еще несколько слов о пропагандистских задачах Коминтерна в нынешней ситуации. Наша пропаганда совершенно недостаточна: фашисты и социал-демократы пишут книги, мы пишем критику на их книги (часто и это запаздывает); мы довольствуемся трактатиками, которые состоят большей частью из цитат и могут читаться в лучшем случае рабочими, но никак не теми, кто нам симпатизирует. Нам необходимы в этой ситуации книги или хорошо оформленные, живо написанные брошюры, которые обращаются к широким массам и связно развивают нашу точку зрения, работы, которые дают перспективу, которые дают ответы на все жгучие вопросы. Почему нет до сих пор книги о народном фронте, о нашей борьбе за мир? Почему мы не усиливаем столь бесконечно важную пропаганду в пользу Советского Союза? Нам нужны красиво оформленные, иллюстрированные, привлекательные для читательских масс книги о молодежи в Советском Союзе, о новых людях в Советском Союзе, о Красной Армии и, что мне кажется особенно важным, о подъеме, свободе и культуре наций в

417 Советском Союзе. Разве нельзя издать серию, напечатанную на красивой бумаге, с красивыми иллюстрациями: Народы в Советском Союзе? Ежемесячно или ежеквартально новый красивый номер об одной из наций, с описанием, рассказами, написанный живым языком. Созовем вместе наиболее одаренных писателей, дадим им план работы, организуем наше пропагандистское производство: сегодня массы готовы ориентироваться на нас, мы можем таким образом оказать влияние на массы. Наконец, у нас совершенно отсутствуют книги, пропагандирующие коммунизм как мировоззрение, прежде всего для молодежи, но также и для интеллигентов и рабочих. У фашизма есть такие книги (Мёллер ван ден Брук, Шпенглер, Розенберг и т.д.), у нас их до сих пор нет. Недостаточно критиковать, мы должны выделить силы, которые возьмут на себя эту работу (например, книга “Немецкая идеология”, проблема немецкой нации в нашем освещении, всемирно-историческая перспектива для немецкой молодежи и т.д.). Мы должны сегодня занять позицию по всем вопросам, отвечать на все вопросы – и в первую очередь вопросы мира и вопросы идеологии. Возможно, было бы полезно поговорить о методах нашей пропаганды на отдельной конференции.

Таковы лишь некоторые замечания, о которых я хотел подробнее поговорить в ходе дискуссии и которые я теперь передаю комиссии.

На первом листе вверху посредине штамп “Возврат 20 дней”, справа штамп с входящим номером 373 и датой 26.III.1936; вверху справа вставлено от руки: “т. Мануильскому”, “Секретно”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 20. Д. 740. Л. 312–317.

Копия, машинопись, нем. яз.

№ 106​

Выступление В. Пика на заседании Президиума ИККИ по вопросу о едином фронте и войне⁰​

1 апреля 1936 г.

Москва

Секретно

Товарищи! Результаты так называемых выборов в рейхстаг, которые состоялись в Германии несколько дней назад, сигнализируют очень серьезную угрозу для сохранения мира. Хотя мы считаем неправдой официально объявленные цифры, тем не менее, нет сомнения в том, что почти около 100 процентов избирателей пришли к избирательным урнам. Примерно 5/6 населения проголосовали за фашистские списки. Не то чтобы немецкое население испытывало любовь к фашистской системе, не то чтобы немецкий народ поддерживал, к примеру, провокационную политику Гитлера. Но Гитлеру удалось с помощью его лицемерного миролюбия обмануть народ относительно его

418 подлинных военных намерений. Это скрывает в себе опасность, что с помощью именно этой провокации немецкий народ может быть втянут в войну, без того чтобы в стране развилось серьезное сопротивление против этого. Это положение ставит перед Коммунистической партией в Германии очень серьезные задачи, задачи, которые до сих пор не были в достаточной степени решены: а именно, действительно серьезная работа по просвещению относительно подлинных намерений германского фашизма. Мы всегда довольствовались тем, что протестовали против террора, против бесправия немецкого народа вследствие фашизма, разгрома организаций. Но мы недостаточно обращали внимание немецкого народа на провокационную внешнюю политику Гитлера. Когда в то время проходил референдум в Саарской области, на котором подавляющее большинство населения проголосовало за присоединение к Германии, мы довольствовались выводом, что это еще отнюдь не высказывание в пользу гитлеровского фашизма, что это всего лишь любовь к родине, что голосование за Германию направлялось против террористического давления со стороны французского правительства.

Но, товарищи, я полагаю, что мы при этом кое-чего не заметили, а именно того, что фашизм с помощью своей социальной демагогии пытается укрепить свое господство в стране. Это нельзя сводить только к тому, что он обладает всем государственным аппаратом, обладает собственной коричневой бонзократией, сидит во всех ведомствах; это основано прежде всего на том, что немецкий народ пока что не видит выхода, как уйти от этого господства фашизма.

Единый фронт в Германии развит чрезвычайно слабо, не говоря уже вообще о народном фронте в стране. Это, разумеется, в значительной части следствие того, что социал-демократия, особенно правление Социал-демократической партии, полностью отвергает единый фронт и единство действий, следуя установке II Интернационала, что оно передало в страну директивы прервать все связи с коммунистами, что те, кто замечен в таких связях, исключаются из партии. То, что оно может это делать, демонстрирует слабость движения за единый фронт в стране, но демонстрирует и слабость работы Коммунистической партии; вот почему необходимо проделать большую работу, чтобы разъяснить немецкому народу в Германии характер внешней политики Гитлера. И в этом нас могут поддержать также и коммунисты, коммунистические партии других стран. Гитлер ведет усиленную пропаганду за границей среди находящихся там немцев. Это особенно верно в отношении Чехословакии, но также и Австрии, Швейцарии, Франции, Голландии и Бельгии. Даже в заморских странах осуществляется весьма сильная пропаганда в смысле целей германского империализма, которые могут быть осуществлены только с помощью войны. И здесь наши товарищи в различных странах могли бы очень сильно поддержать нас, проводя серьезную работу среди живущих за границей немцев для предотвращения войны. Мы можем избежать военной опасности и здесь. Это опасность, что в настоящее время, вследствие шовинистической травли, развернутой гитлеровским фашизмом, будет быстро расти шови-

419 низм в странах, которым угрожает фашизм. Поэтому в резолюциях указывается, что все оборонительные мероприятия, которые поддержим мы, коммунисты, должны быть тесно связаны с интересами рабочего класса и интернациональной политики пролетариата, чтобы, к примеру, контрмеры и контрпропаганда против германского фашизма не могли быть использованы шовинистами собственной страны, буржуазией, чтобы тем самым способствовать их империалистическим целям. Вот почему это тесное единение борьбы Коммунистической партии в различных капиталистических странах против германского фашизма должно тесно координироваться с борьбой, которую ведет немецкий народ против германского фашизма. Это необходимо еще и потому, что германский фашизм, без сомнения, использует все контрмеры против своей агрессивной политики, чтобы уговорить немецкий народ, что тем самым подтверждается его мнение, будто немецкий народ окружен всевозможными договорами и военными контрмерами и потому усиление германского милитаризма – неизбежная необходимость для защиты немецкого народа. Эта опасность, несомненно, также очень сильна, если мы не сумеем представить характер всей нашей агитации и контрмер как помощь немецкому трудовому народу в его освобождении от фашизма.

Внутренние трудности германского фашизма в последнее время, безусловно, возросли. Факт, что он был вынужден отложить на год выборы в советы доверенных лиц, полностью противоречащий тому, что, с точки зрения результатов выборов в рейхстаг, он мог бы провести выборы в советы доверенных лиц, показывает, что имеется сильное сопротивление на предприятиях Германии, как и вообще против его внутренней политики. И отсюда усилия германского фашизма выйти из внутренних трудностей с помощью агрессивной внешней политики и поймать немецкий народ в своих собственных империалистических целях.

Мы вновь обратились к правлению Социал-демократической партии, чтобы на основе этих военных провокаций Гитлера снова попытаться придти с правлением Социал-демократической партии к какому-либо соглашению в любой форме о совместных действиях.

Пражское правление партии в “Нойен Форвертс” заняло весьма агрессивную позицию по отношению к этой провокации Гитлера. Оно особенно критиковало Лейбористскую партию за ее позицию, которую оно справедливо оценило как благоприятствование германскому фашизму. Но для осуществления единства действий в стране против гитлеровского фашизма и против этой агрессивной внешней политики правление партии не делает ничего. Напротив, оно пытается воспрепятствовать любому единству действий. Разумеется, задача Коммунистической партии Германии состоит в том, чтобы так увеличить сопротивление против этой политики в самой стране, чтобы надолго сделать это для него невозможным.

Еще одно слово о другой очень важной задаче. Это оказание влияния на немецкую трудящуюся молодежь против этой агрессивной внешней политики гитлеровского фашизма. Здесь дело обстоит еще

420 серьезнее, чем со взрослыми, особенно с немецким средним сословием и немецким крестьянством, которое сегодня по-прежнему все еще служит массовой базой фашизма. Но немецкая молодежь чрезвычайно сильно захвачена идеологией фашизма, частью за счет ее организационного подключения к фашистской системе, частью потому, что вся идеология фашизма ориентирована именно так, чтобы льстить молодежи для завоевания ее в империалистических целях. То же самое относится к армии, в которую теперь включается немецкая трудящаяся молодежь. И здесь большая задача нашей партии, несмотря на трудные нелегальные условия, в том, чтобы систематически разворачивать и усилить эту работу в армии. Мы, разумеется, должны будем извлечь из этой резолюции Президиума выводы, которые выдвинуты в этой резолюции перед компартиями в фашистских странах, причем германской партии выпадает особенно высокая задача, поскольку германскому фашизму, главному поджигателю войны, очевидно удалось обмануть трудящиеся массы относительно своих военных намерений и запрячь их в повозку германского империализма. Мы не должны обманываться насчет этих фактов и существующих в стране больших трудностей предотвратить это.

На первом листе вверху, справа штампы “Неправлено” (по-немецки), “Возвратить через 7 дней” (по-русски), там же помета от руки “т. Пику”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 2. Д. 222. Л. 123–128.

Неправленая копия, машинопись, нем. яз.

№ 107​

Заключительное слово Эрколи на заседании Президиума ИККИ по вопросу о едином фронте и войне⁰​

1 апреля 1936 г.

Москва

Секретно

Товарищ Эрколи (заключительное слово):

Товарищи! Я попытался в своем докладе изложить основные идеи нашей резолюции и показать то новое, что содержится в данной резолюции. Несколько товарищей, представителей партии, выступили с рядом дальнейших конкретизаций, касающихся политики их партии. Это очень хорошо. Это должны делать все представители партий, все партии.

Но я хотел бы сказать здесь еще несколько слов, чтобы еще раз подчеркнуть особый момент, который не был достаточно подчеркнут во всей дискуссии на заседании президиума. Товарищ Ван Мин заявил, что эта резолюция имеет историческое значение, а товарищ Мануиль-

421 ский ответил, что речь идет об осуществлении данной резолюции. Товарищ Кун подчеркнул, что с принятием данной резолюции мы делаем определенные шаги вперед в определении нашей новой тактической ориентации, в определении тактики борьбы против войны, за сохранение мира. Это верно.

Товарищи, мне кажется, что после VII конгресса и после этой дискуссии вопросы являются почти выясненными. Сегодня мы не находимся более в таком же положении, как в 1914 г. Сегодня мы находимся в новой ситуации: существует Советский Союз, первое государство рабочих; имеется фашизм. Исходя из оценки этих двух новых фактов, мы приходим к определению всей нашей тактики в борьбе против опасности войны. Данный теоретический момент, как я полагаю, был в достаточной мере понят и подчеркнут присутствующими. Но в этой резолюции присутствует еще и другой момент, являющийся составной частью данной резолюции. И если меня сегодня спросят, что сейчас является важнейшей задачей, я отвечу, конечно, что правильная тактическая и теоретическая ориентация – это очень важный животрепещущий вопрос. Но как мы проводим борьбу на основе данной новой тактической ориентировки, как и какими средствами, какими акциями, что мы должны сегодня делать и что должна делать каждая партия для того, чтобы на основе данной тактически новой ориентировки дальше вести борьбу? В данный момент это существенно. Это мы должны еще раз подчеркнуть в конце дискуссии.

Что означает осуществление данной резолюции? Мы годами говорили об опасности войны, мы проводили кампании, в том числе и международные, несколько раз и неплохие международные кампании против опасности войны. Мы писали статьи, писали и неплохие статьи. Но где мы сегодня? И где новый момент? Что имеется сегодня нового в мире и что требуется сегодня от нас? Сегодня новое состоит в том, что есть война. Мы говорим открыто в резолюции, что в любой момент война может вспыхнуть на востоке и в Европе. Это – новый момент.

Мы также говорим в этот самый момент, что можно спасти мир, что мы можем еще бороться за сохранение мира. Но как? Это возможно только тогда, если нам удастся вовлечь самые широкие массы в борьбу, и вся наша революционная и тактическая ориентировка в данном вопросе сегодня зависит от этого условия. Почему, товарищи, мы ставим на первый план вопрос об опасности атаки гитлеровского фашизма против малых стран, против народов Франции, Бельгии, Чехословакии, Польши, против китайского народа, против народа Монголии? Почему? Не только потому, что это соответствует сегодняшему положению, но и потому, что такая постановка вопроса позволяет нам мобилизовать массы, мобилизовать миллионы против опасности войны. Это позволяет нам мобилизовать и рабочий класс, и народы.

Почему сегодня в нашей борьбе против войны мы столь усиленно сосредотачиваемся на борьбе против гитлеровского фашизма? Это отвечает объективному положению вещей. В настоящее время

422 здесь опасность, здесь главный поджигатель войны в Европе. Но это должно позволить нам, опираясь на опыт рабочего класса и всего народа в отношении гитлеровской диктатуры, мобилизовать массы, привести в движение трудящихся, вести борьбу против фашизма как главного поджигателя войны. Да, возможность существует. Имеются государства, не заинтересованные в непосредственном возникновении войны. Но как мы используем эти возможности? Как мы используем это особое состояние, это положение в различных государствах для того, чтобы сегодня осуществлять мирную политику? Есть народы, независимости которых угрожают, которые очень боятся войны и которые могут быть мобилизованы против фашизма, против атак фашизма. Но как мы мобилизуем эти народы? Как достигаем мы мобилизации этих народов, являющихся друзьями мира, составляющих большинство населения мира? Как мы мобилизуем этих друзей мира, как мы достигнем того, чтобы эти друзья мира открыто выступили против войны, против фашизма и чтобы этот фронт мира организовался в мировом масштабе? Что сегодня является исходной точкой, что мы имеем в наших руках, что мы можем привести в действие, чтобы быстро добиться дальнейшего прогресса? Этот вопрос является на сегодняшний день главным. И если мы попытаемся на него ответить, то придем к выводу, что то, что у нас есть в руках, это – сила нашей партии, сила авангарда рабочего класса, который организован в партию, и теперь мы должны мобилизовать этот авангард, чтобы опереться на него.

Как мы пришли к единому фронту во Франции и Испании? Как мы пришли во Франции к соглашению с Социалистической партией Франции? Что являлось первым шагом в организации Народного фронта против фашизма? Благодаря акции, благодаря самостоятельной акции нашей партии, благодаря кампаниям, митингам, борьбе, организованной нашей партией против фашизма, мы пришли во Франции к единому фронту. То же было и в Испании. Благодаря самостоятельной инициативе рабочего класса, путем организации борьбы рабочего класса мы преодолели в Испании сопротивление части социалистических лидеров против единого фронта. И если мы поставим, товарищи, вопрос с этой точки зрения, то мы должны прийти к выводу, что часть ответственности за то, что фронт борьбы против войны и за мир не очень еще силен – как в Европе, так и во всем мире – ложится и на наши партии и это нельзя списывать только на сопротивление социал-демократии и т.д. Именно поэтому мы особенно подчеркиваем в нашей резолюции в качестве исходного пункта необходимость самостоятельных акций нашей партии. Благодаря этим самостоятельным акциям мы сможем мобилизовать социал-демократических рабочих. Благодаря давлению социал-демократических рабочих мы заставим социал-демократических лидеров организовать единый фронт, осуществить вместе с нами совместные международные акции. Через организацию единого фронта рабочего класса мы мобилизовали против фашистского агрессора на борьбу за сохранение мира широкие слои населения, трудящихся, интеллигенцию, мелкую

423 буржуазию, народы, готовые бороться за сохранение мира. Это исходный пункт, это смысл всей резолюции, которую мы сегодня составляем. Если мы говорим только о теоретическом положении вещей и видим только это, этого мало. Наиболее важное, существенное, животрепещущее – это акции, которые в целях мобилизации масс начнут и будут проводить наши партии против войны. И что нужно делать? Опыт борьбы против абиссинской войны не является удачным, потому что мы в этой кампании, в этой области не сделали многого, а сегодня поджигатели войны пошли уже дальше, мы же остались на той же ступени. Где международные митинги? Перед войной 1914 г. социал-демократической партией были организованы крупные международные митинги. Это был способ мобилизации сил рабочего класса против войны. Сегодня мы еще не достигли значительных результатов в этой области. Во Франции, Испании, Чехословакии, Бельгии мы действовали недостаточно, чтобы достичь значительных результатов. Но сегодня мы должны решить эти задачи.

Что мы делаем в парламенте? Где выступления? Где борьба наших товарищей, наших фракций в парламенте за то, чтобы мобилизовать с этой трибуны рабочих, трудящихся и население на борьбу против войны? И в этой области нашими партиями проводится недостаточная воспитательная работа, недостаточно используются другие имеющиеся возможности, муниципалитеты, все связи с социал-демократами, с профсоюзными организациями. Как мы пытались организовать в самом широком масштабе борьбу против войны профсоюзных организаций? В различных странах имеются широкие возможности для дальнейших акций нашей партии. Эти возможности еще не используются.

Где наши акции, направленные против транспортировки оружия в страны, в которых поджигатели войны проводят ее подготовку? Где наши акции, которые партии попытались бы организовать через профсоюзы вместе с рабочим классом, социал-демократическими рабочими массами, частями социалистических партий? Где они? Их еще нет. Отсутствует широкая мобилизация всех наших сил, которая должна позволить нам развивать борьбу. Каждый день мы читаем в газетах о том, что на границе Советского Союза происходит новый инцидент между японскими милитаристами и монгольской армией. Стало обычным читать это. Отсутствует реакция наших партий. Где широкое движение протеста во всех столицах Европы против действий японского милитаризма, японской военной клики и где, и как наши партии, исходя из этих факторов, организуют массовые движения? Где это широкое движение? Этого еще нет. Мне кажется, что дискуссия по данному вопросу, поставленному нами теперь в Президиуме, была бы неполной, если бы мы не подчеркнули в достаточной степени факт необходимости мобилизации масс и новую тактическую ориентацию, дальнейшие шаги вперед в использовании линии VII конгресса. Совершенно верно! Теперь каждая партия должна приспособить эту линию конкретно к своим условиям. Где наша акция в тот момент, когда война стоит на повестке дня. Где, товарищи, наша сила? Как мы мобилизуем наши силы?

424 Мы не хотим, чтобы после данной дискуссии прошла обычная кампания, несколько митингов, манифестаций и т.д. Нет, товарищи, мы требуем от партий мобилизации всех сил во всех областях, требуем это в особенности от английской партии, и от германской. Наши партии не должны искать аргументы, чтобы обосновать невозможность мобилизации широких масс. Нет, товарищи, мы завоевали единый фронт во Франции, в Испании. Единый фронт в борьбе против войны. Народный фронт за мир может быть создан только путем мобилизации всех наших сил. Это главная задача, и для ее выполнения мы должны напрячь все силы.

(Аплодисменты)

Товарищи! Я предлагаю, чтобы Президиум не только принял проект резолюции за основу и поручил Секретариату его окончательную доработку, я предлагаю принять еще особое постановление в связи с необходимостью мобилизации всех сил нашей партии и Коммунистического Интернационала на решение данных задач в борьбе против войны.

Я зачитаю проект:

“Президиум Исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала предлагает Центральным Комитетам Коммунистических партий капиталистических стран:

1. безотлагательно обсудить резолюцию об опасности войны, извлечь из нее необходимые конкретные выводы относительно использования содержащихся в ней указаний и тактических установок во всех областях партийной деятельности при учете конкретных условий в своей стране, а также популяризировать эти установки в партийных рядах и в массах и организовать общественные манифестации в духе резолюции;

2. самым энергичным образом заняться проверкой позиции центрального органа партии, а также партийной газеты и издательской деятельности партии, чтобы значительно усилить и улучшить ее;

3. проверить свои отделы, занимающиеся агитацией и пропагандой, исходя из необходимости неотложного улучшения качественного содержания агитации и пропаганды и всестороннего улучшения их методов и средств;

4. проверить деятельность представителей партии в парламенте и городских общинах и превратить ее в действительный инструмент по осуществлению партийной политики с целью самого широкого использования парламентской трибуны для пропаганды и мобилизации масс;

5. регулярно информировать Секретариат ИККИ о конкретных мероприятиях, предпринятых партиями для осуществления резолюции”.

Я предлагаю следующее постановление об улучшении нашей пропагандистской деятельности:

“Президиум ИККИ предлагает Секретариату:

1. срочно проверить и усилить отдел пропаганды и массовых организаций ИККИ для того, чтобы обеспечить своевременную эффективную поддержку партий в области агитации и пропаганды, прессы, изда-

425 тельской деятельности и идеологической борьбы против классового врага, в особенности против аргументов поджигателей войны, их агентов, пособников в рядах трудящихся масс;

1. проверить и усилить в этом смысле и в этом направлении также свою собственную издательскую деятельность”.

Я прошу товарища Пика поставить эти предложения на голосование. Окончательное редактирование этих предложений можно поручить секретариату.

На первой странице вверху справа штамп “Возвратить через 7 дней”; в правом верхнем углу помета от руки: “т. Эрколи”; через первый абзац от руки написано по-немецки “Не правлено Эр.”

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 2. Д. 222. Л. 129–138.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

№ 108​

Резолюция Секретариата ИККИ по испанскому вопросу⁰​

19 сентября 1936 г.

Москва

Сов. секретно

Резолюция

Необходимо партии продолжать дальше свой курс на защиту демократической республики, допуская национализацию частных крупных предприятий и конфискацию земель постольку, поскольку собственники этих предприятий и помещики замешаны в мятеже.

Одобрить линию партии на концентрацию всех сил партии, рабочего класса и всего народа на центральной, основной задаче военного разгрома фашистского мятежа, решительно бороться против авантюристического прожектерства, направленного к “созданию нового общества”, когда враг находится в 60 километрах от столицы, когда такого рода прожектерство дезорганизует дело обороны республики, отвлекает внимание масс от основной задачи подавления мятежа и используется фашистскими агентами для попыток раскола народного фронта.

Одобрить курс партии на превращение народной милиции в народную армию путем создания единого командования военными организациями с безусловным подчинением всех вооруженных сил республики этому командованию путем внедрения военной дисциплины с беспрекословным исполнением боевых приказов и назначения командного состава, курс на превращение нынешних представительств партий и организаций народного фронта в политотделы, контролирующие ра-

426 боту военных специалистов, но не вмешивающихся непосредственно в оперативные действия, на создание в армейских частях органов государственной безопасности для пресечения преступной деятельности фашистских агентов, срывающих дисциплину и организующих предательство на фронте.

Одобрить линию партии на немедленное создание курсов командного состава всех видов оружия (летчиков, артиллеристов, технического персонала, моторизированных частей и т.д.).

Одобрить курс партии на развертывание революционной работы среди колеблющихся частей противника (солдатские массы, мобилизованные, марокканцы), равно как и партизанского движения в тылу врага, наладив нелегальную работу в районах, занятых мятежниками.

Считать правильным курс партии на развитие таких боевых операций, которые позволяли бы борющимся республиканским частям снабжаться за счет противника, курс на мобилизацию всех внутренних ресурсов страны и перестройку всей промышленности в интересах обороны, курс на развитие широкой технической помощи высококвалифицированной рабочей силой и техническими силами из заграницы; введение в закупочные правительственные комиссии наиболее деловых и способных коммунистов для оказания помощи правительству в его работе.

В области международной политики партии одобрить ее предложения, направленные к активизации внешней политики испанского правительства, которое не может оставлять без протеста перед правительствами крупных держав, перед Лигой наций ни одного акта нарушения в пользу мятежников обязательства о невмешательстве; предложение о посылке делегации церковников с некоторыми видными деятелями старого режима для проведения кампании заграницей, особенно в Англии и Соединенных Штатах, против клеветы о преследованиях религии в Испании, равно как и против белого террора, чинимого фашистскими бандитами; предложение о необходимости вступить немедленно в переговоры с английским и французским правительствами о создании реальных гарантий по охране французских и английских экономических интересов в Испании.

Одобрить предложение компартии о созыве в первых числах сентября кортесов для принятия и проведения в жизнь основ намечаемой выше компартией политики защиты испанского народа и его республики.

На первой странице русского и немецкого текстов документа вверху в центре штамп: “Утверждено на заседании секретариата от 19.IX.1936. Протокол № 75”; левее штамп “Original russisch”.

На первой странице немецкого варианта документа вверху слева штамп: “Окончательный текст”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 1135. Л. 36, 46–47.

Подлинник, машинопись, рус. и нем. яз.

427

№ 109​

Постановление Секретариата ИККИ¹ о Мировом комитете борьбы против фашизма и войны⁰

5 октября 1936 г.

Москва

Секретно

Секретариат ИККИ констатирует, что Мировой комитет борьбы против фашизма и войны не стал еще до сих пор собирательным центром всех антифашистских сил, ограничиваясь в подавляющем большинстве стран главным образом сферой влияния коммунистических партий и сочувствующих им элементов. Секретариат ИККИ констатирует также непроведение в жизнь постановления Секретариата о создании авторитетного и работоспособного секретариата Мирового комитета из представителей самых различных антифашистских групп и течений.

Исходя из необходимости, наряду с широким движением мира, иметь организации, способные более открыто ставить вопросы борьбы против фашистской идеологии и фашизма, как главного застрельщика и поджигателя войны, способные привлечь для важнейших антифашистских кампаний (Испания) широкие профсоюзные массы, социалистические партии и группы, антифашистскую интеллигенцию и т.п. круги. Секретариат ИККИ считает необходимым дальнейшее сохранение Мирового комитета борьбы против фашизма и войны и действительное проведение в жизнь основных задач его, намеченных Секретариатом ИККИ в марте 1936 г.

В то же время Секретариат ИККИ особо подчеркивает, что в связи с успешным развитием международного движения за мир Международный комитет борьбы против фашизма и войны и его национальные комитеты должны продолжать свою деятельность в рамках общего движения за мир, сосредоточиваясь на идеологической борьбе против фашизма, составляя органическую часть движения за мир и его важнейшую движущую силу, добиваясь представительства в международных и национальных комитетах мира, но никоим образом не противопоставляя себя ему и не конкурируя с ним.

Наряду с этим Мировой комитет должен и впредь брать на себя инициативу специальных антифашистских кампаний, как это имело место во время войны в Абиссинии и в испанской кампании.

Важнейшими ближайшими практическими задачами Мирового комитета борьбы против фашизма и войны Секретариат ИККИ считает:

1) Продолжение и серьезное усиление испанской кампании; Мировой комитет должен приложить все усилия к тому, чтобы создать самую широкую волну активной помощи во всех странах испанским республиканцам; Комитет борьбы против фашизма должен, в частности, организовать широкую кампанию против комедии “невмешательства”, выступления в пользу испанских республиканцев в парламентах, в Же-

428 неве и перед различными правительствами на основе документов лондонской комиссии и др., издание специальной книги о белом терроре в Испании, материалов о фашистской интервенции и т.д.

2) В борьбе против фашизма, фашистской интервенции и фашистской идеологии Мировой комитет должен в ближайшее время сосредоточить свое внимание на разоблачение фашизма в каждой стране, на разоблачении военных провокаций и расовой травли нюрнбергского съезда национал-социалистов, усиливая работу среди христианских групп и оппозиции, включаясь в подготовляющийся мировой конгресс против расовых преследований в фашистской Германии, вскрывая подлинный смысл мнимо пацифистских групп, стоящих под влиянием фашистской идеологии и облегчающих своими выступлениями фашистские военные провокации (Шаллей² и др.).

3) Серьезной задачей усиления борьбы против фашистской идеологии является расширение и улучшение журнала “Кларте”, который должен дать антифашистским борцам наилучшие аргументы против фашистской идеологии, перейдя также к английскому и немецкому изданию журнала; Мировой комитет должен серьезно помогать национальным комитетам борьбы против фашизма и войны в поднятии уровня их собственных изданий.

4) В целях быстрого преодоления указанных выше главных недостатков работы Мирового комитета борьбы против фашизма и войны, Секретариат ИККИ обязывает товарищей, работающих в Мировом комитете, осуществить в кратчайший срок создание авторитетного и работоспособного секретариата из представителей самых различных антифашистских групп и течений, особенно привлекая виднейших антифашистских деятелей Франции и Англии. По такому же принципу должны быть созданы секретариаты при национальных комитетах борьбы против фашизма и войны.

5) Наконец, Секретариат ИККИ, исходя из своих решений в сентябре 1935 г. и в марте 1936 г. о тщательном изучении форм комитетов борьбы применительно к конкретным особенностям каждой страны, считает необходимым создание или продолжение национальных комитетов только там, где они действительно имеют массовую базу (Франция, Америка, Канада, Австралия; возможно – в Бельгии, Голландии, Швейцарии) или где такая массовая база зарождается, не допуская никакой конкуренции против национальных комитетов движения мира.

На первом листе русского варианта документа слева направо вверху страницы штампы: “Original russisch”, “Утверждено на засед. Секретариата ИККИ от 5 Окт. 1936 Протокол № 79 и президиума 19.XI.36, ≠ 14”, “Возвратить через 2 дня”, “Сборник”.

На первом листе посредине вверху помета от руки “≠ 2507”, помета от руки вверху справа “т. Кон-Син”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 20. Д. 738. Л. 26–28, 29–32.

Подлинник, машинопись, рус. и нем. яз.

429 ¹ Новое постановление стало необходимым, так как возникло более широкое объединение сторонников мира – Всемирное объединение за мир (le Rassemblement universel pour la Paix – RUP), образованное на международном конгрессе мира в Брюсселе 3–6 сентября 1936 г. В этом объединении были широко представлены пацифистские организации различных направлений и комитеты друзей Лиги наций. Секретариат ИККИ пытался через Всемирный комитет, которому рекомендовалось активно участвовать в работе RUP, воздействовать на новое движение в антифашистском духе.

² Шаллей Фелисьен – деятель пацифистского движения во Франции.

№ 110​

Протокол (А) № 80

заседания Секретариата ИККИ от 10 октября 1936 г.

Москва

Секретно

| | |

| --- | --- |

| Присутствовали: | Эрколи, Флорин, Куусинен, Марти, Москвин, Пик, Ван Мин, Алиханов, Анвельт, Благоева, Эйзенбергер, Гериш, Гопнер, Лозовский, Михаль, Миров, Разумова, Чемоданов, Варга, Валецкий.
Периодически: Келлерман, Мюнценберг, Паглина, Рабинович, Тильге. |

| 1. (504) Информационный доклад товарища Марти о положении в Испании | 1. Доклад товарища Марти, а также его предложения передать товарищу Димитрову.
Поручить товарищам Эрколи, Мануильскому и Марти разработать практические предложения для КП Испании, вытекающие из отчета товарища Марти. |

| 2. (505) Предложения товарища Эрколи по усилению акции по поддержке испанского народа.
Докладчик: ЭРКОЛИ.
В дискуссии участвовали:
Флорин, Келлерман, Куусинен, Лозовский, Москвин, Мюнценберг, Варга. | 2. Принять за основу предложения товарища Эрколи (см. приложение). Поручить товарищу Эрколи осуществить окончательную редакцию на основе дискуссии.
Предложения об инициативе партий испанского Народного фронта в отношении созыва конференции международных |

430 | | организаций рабочего класса и т.д. согласовать с тов. Димитровым.
Поручить товарищам Эрколи, Мануильскому и Марти разработать телеграфные указания партиям относительно усиления акции по поддержке испанского народа. |

| :--- | :--- |

| 3. (506) Проект телеграммы ИК Коммунистического Интернационала молодежи генеральному секретарю Объединенного союза социалистической молодежи Испании в ответ на предложение заключить тесный союз между Коммунистическим и Социалистическим молодежными Интернационалами (опубликовано в "Мундо обреро" 23.9.1936). | 3. Принять за основу предлагаемый проект. Поручить товарищу Куусинену вместе с товарищами из КИМа окончательно отредактировать текст телеграммы и согласовать его с товарищем Мануильским. Если товарищ Мануильский сочтет это необходимым, текст телеграммы должен быть согласован с товарищем Димитровым. В любом случае товарищу Димитрову следует передать содержание телеграммы. |

За Генерального секретаря ИККИ: (Эрколи)

подпись

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 1117. Л. 1.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

№ 111​

Раздел "Перспективы" из выступления А. Марти на заседании Секретариата ИККИ⁰​

10 октября 1936 г.

Москва

ПЕРСПЕКТИВЫ​

Наша партия работает в очень тяжелой обстановке. От нее требуется большой такт и умение, особенно в тех случаях, когда надо добиться чего-нибудь от Ларго Кабальеро. Приведу лишь два факта. 17 сентября на фронте Тахо создалось тяжелое положение. Командиры непрерывно требовали подкреплений, но Мадрид ничем не мог им помочь, так как у него не было тогда резервов, Михэ пошел в военное министерство, чтобы поговорить с Кабальеро. Разговор происходил без свидетелей, так как Ларго очень самолюбив и обидчив. Михэ внес следующие предложения:

431 1) Обратиться с воззванием к народу.

2) Немедленно создать военный комитет, который, находясь под общим руководством правительства, будет намечать и осуществлять в жизнь все необходимые военные мероприятия. Каждое решение этого военного комитета должно безоговорочно проводиться в жизнь как военный приказ.

В состав военного комитета должны войти:

ЛАРГО КАБАЛЬЕРО – в качестве председателя.

ИНДАЛЕСИО ПРИЕТО¹ – ответственный за национальную оборону и оперативную часть.

АНТОНИО МИХЭ – ответственный за организацию резервов и военную промышленность.

ХУЛИО ХУСТУ² – ответственный за транспорт.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ НКТ³ – ответственный за снабжение.

3) Организовать защиту Мадрида.

4) Мобилизовать весь тыл.

5) Немедленно создать в Леване⁴ резервную армию и т.д.

Михэ советовал, чтобы Кабальеро сам, по своей инициативе, провел в жизнь эти мероприятия, обещая, что партия выступит со своими предложениями лишь в том случае, если он, Кабальеро, сам этого захочет. Михэ внес также несколько предложений по вопросам авиации (децентрализация аэродромов и централизация руководства).

Кабальеро отказался даже обсуждать эти вопросы.

20-го сентября мы повторили наши прежние предложения, добавив к ним лишь предложение о создании укрепленной линии на полпути между Мадридом и фронтом Тахо и несколько новых предложений по авиации. В частности Михэ настаивал на необходимости осуществления ряда мероприятий по противовоздушной обороне. Люди бегут с фронтов, не зная как спастись от неприятельского огня, нужно научить их держаться, а не расстреливать каждого десятого, как это делается сейчас. Дайте людям кирки и лопаты, пусть начнут рыть окопы. Кабальеро изрек: “Испанцы слишком горды, чтобы зарываться в землю”. Для постройки укрепленной линии вокруг Мадрида мы выделили одного французского полковника, военного инженера, участвовавшего в войне, который выработал соответствующий проект. Послали на место две тысячи рабочих. Кабальеро должен был мобилизовать еще 20 000 строителей из Мадрида, послать землечерпалки, экскаваторы и руководителей строительства. В три дня можно было бы вырыть основательные траншеи. Ларго Кабальеро, пообещав, однако, ничего не сделал, а к моменту начала работ он стал тянуть волынку, под тем предлогом, что у него мол нет денег для экскаваторов, нет транспорта для переброски рабочих, нечем кормить рабочих и т.д. Поздравляя 5-й полк и выражая ему благодарность за отличную боевую работу, он предложил комсоставу полка организовать подобные же военные единицы по всей Испании. С большими трудностями мы в течение 8 дней подготовили тысячу человек. А Кабальеро тем временем уже забыл о своей просьбе и заявил нам, что у его нет средств на содержание новых частей.

432 На каждом шагу партия наталкивается на сопротивление со стороны Кабальеро. Он весь поглощен мыслью о своей политической карьере. Ему невдомек, что если фашисты победят, то вся его карьера полетит в воздух.

После поражения под Толедо он изменился к лучшему и стал к нам больше прислушиваться.

30-го делегация Центрального комитета партии в составе Диаса, Михэ и обоих наших министров, Эрнандеса и Урибе, повторили наши предложения Кабальеро:

1. О создании военного комитета.

2. О немедленной чистке генерального штаба, который в силу ли своей неспособности, в силу ли предательства некоторых его элеметов, ответственен за неудачи и поражения на фронте.

3. О необходимости создания под председательством командующего Эстрада и в составе Асенсио, Бурильо, Маркеса, Гайо, Листера, Гарсиа, Мангада, Галана и ряда других командиров такого органа, который мог бы руководить операциями на всем центральном секторе. Этот орган должен отвечать за боевые операции на этом важнейшем фронте.

Предложение о создании военного комитета было отклонено Кабальеро без всякого обсуждения. Второе предложение он принял, согласившись на введение новых элементов и даже отдельных иностранцев в генеральный штаб.

Принял он также и предложение о создании Военно-оперативного органа на центральном секторе, но оставил за собою право ввести туда тех людей, которых он сочтет нужным. Как бы он и этот новый оперативный штаб не превратил в дискуссионный клуб! Такова, к сожалению, участь большинства наших предложений.

Подхожу к выводам. Энергичней чем когда-либо мы должны вести кампанию за осуществление единства рабочих и всего народа.

Необходимо укрепить дисциплину и осуществить единство командования – с этим все согласны.

Втянуть в работу государственного аппарата не только Каталонии, но и всей страны, анархистов. Это повысит у них чувство ответственности и значительно сократит безответственную критику с их стороны.

Я убежден, что мы можем победить. Многим покажется, что это противоречит всему тому, что я здесь говорил. Но нужно смотреть на вещи диалектически. Кабальеро поворачивался к нам спиной 15 дней тому назад, сейчас он все больше прислушивается к нам. Анархисты нам угрожают, но они вносят немало предложений, приемлемых для нас.

Мои предложения:

а) Правительство и коммунистическая партия должны разъяснить народу цели войны, как это делалось во время империалистической войны во Франции. Республика народного фронта 16 февраля не та, что республика 14 апреля. Кабальеро говорил в парламенте, что мы должны дать этой республике социальное содержание, что мы должны создать Республику трудящихся, как это записано в конституции. Я ду-

433 маю, что мы должны больше подчеркивать социальный характер республики. Мы боремся не только за то, чтобы уничтожить фашизм, но за демократические права и жизненные интересы масс. Нужно напоминать, что мы уже имеем и что потеряем, если фашисты придут к власти. Надо разрешить земельный вопрос. Необходимо добиваться того, чтобы каждый крестьянин получил собственный клочок земли и право на вечное пользование обрабатываемого им участка. Анархисты с трудом пойдут на это. А мы все же должны на этом настаивать.

б) Рабочий контроль существует. Не мы его создали, но раз он есть, надо легализовать его, сокращая его права и организуя защиту иностранных предприятий и т.д.

в) Мы должны заставить правительство провести в жизнь мероприятия по социальному страхованию (обеспечение по старости, по несчастным случам на работе, пособия беременным женщинам и т.д.). Подобные мероприятия приблизят весь народ к республике.

Франко⁵ обнародовал свою программу. Нужно, чтобы и наша программа, программа народного фронта стала известна всему народу. Надо дать некоторые свободы марокканцам. До сих пор мы ничего не сделали в этом направлении. Кабальеро уклонялся от обсуждения этого вопроса, ссылаясь на то, что он не хочет портить отношений с французским правительством. Все эти мероприятия облегчают нашу работу* по разложению сил врага. Правительство должно выступить с декларацией по поводу церкви, свободы религии для всех. Верующие должны знать, что мы арестовываем священников не за то, что они служат богу, а за то, что они служат фашизму, т.е. стреляют в народ и ведут фашистскую пропаганду.

Нужно внести коренные изменения в работу государственного аппарата; правительство не овладело госаппаратом, которым управляют безответственные комитеты, берущие на себя функции правительства. Не затрагивая демократических форм конституционного режима, можно найти средства для укрепления государственного аппарата. Низовые комитеты, комитеты народного фонта должны помогать гражданским губернаторам и правительственным органам на местах.

Анархистов надо втянуть и в государственный аппарат, чаще встречаться с ними, прорабатывать совместные предложения и таким путем усиливать дифференциацию в их рядах. Надо бить их не угрозами расстрела, как это делают наши товарищи, а отличной массовой работой.

Анархисты имеют оружие, и с этим нужно считаться. Они это нам показали на деле, арестовав недавно политического комиссара 5-го полка, которого спас от смерти лишь приход нашей воинской части. Они арестовали одного из командиров 5-го полка, продержали его полчаса, чтобы показать его всем своим пистольерос. Борьба с ними перед лицом фашизма – это конец. Значит, не нужно останавливаться перед тем, чтобы уступить им кое в чем, а после победы мы с ними посчита-

434 емся, тем более, что к этому моменту мы будем иметь сильную армию.

Несмотря на серьезность и трудность военного положения, на возможность новых частичных поражений на фронте в ближайшие дни, я думаю, что, благодаря принятым нами мерам, недели через три положение радикально изменится.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 1117. Л. 97–105, 142–147.

Подлинник, машинопись, фр. и рус. яз.

¹ Прието (Prieto) Индалесио (1883–1962) – во время национально-революционной войны в Испании с сентября 1936 по май 1937 г. был морским министром, а с мая 1937 по апрель 1938 г. – военным министром. Возглавлял центристскую фракцию ИСРП. До ноября 1950 г. председатель ИСРП в эмиграции.

² Хусту Хулио – министр-республиканец, член правительства Ф. Ларго Кабальеро.

³ НКТ – Национальная конфедерация труда – анархо-синдикалистское профсоюзное объединение, созданное в 1911 г. Находилось под влиянием Федерации анархистов Иберии (ФАИ).

⁴ Леван – имеется в виду испанская провинция Леом.

⁵ Франко (Franco) Франсиско (1892–1975) – генерал, фашистский диктатор Испании с 1939 г. Пришел к власти в результате мятежа и итало-германской интервенции 1936–1939 гг.

№ 112​

Заключительное слово Ю. Ленского на заседании Секретариата ИККИ⁰

17 декабря 1936 г.

Москва

Основное, это вопрос, который поднял тов. Мануильский и тов. Димитров, насколько партия на местах поняла новые тактические установки. Я, конечно, не могу еще ответить на этот вопрос так, что партия уже надлежащим образом повернула в сторону этих новых тактических установок. Уже из моего доклада было видно, что в целом ряде серьезных случаев, и в целом ряде организаций имелись сектантские ошибки, которые, несомненно, не свидетельствуют о том, что установки VII конгресса глубоко проникли в партию. Но имелись также и примеры другого порядка, свидетельствовавшие о том, что партия с надлежащим пониманием и ответственностью повернула на сторону нового курса. Это хотя бы тот пример, на который указывал тов. Мануильский, что партия могла возглавить 1 июня, в день крестьянского празднования, 1½ млн крестьян. Она нигде не заняла бойкотистских позиций. Партия только в исключительных случаях, 15 августа, заняла бойкотистскую позицию, но в 99% она возглавляла акции. При этом надо сказать, что все наши директивы пришли гораздо позже, когда краевой комитет уже сам решил возглавить, когда он принял формулировку, что бойкотировать мы не можем, не должны, а должны повернуть это

435 движение в пользу симпатии Советскому Союзу, в сторону борьбы против войны, за мир.

Это показывает, что установки VII конгресса восприняты не только секретариатом, но и руководящим активом, что является серьезным сдвигом в этом отношении.

Варшавская организация решила пойти на демонстрацию Кровавой Среды, не дожидаясь директивы секретариата. Данцигская кампания была без нашей директивы. Некоторые организации обратились к социалистическим организациям с предложением совместного празднования Кровавой Среды. Об этом я уже рассказывал.

Несомненно, мы имеем ряд хороших примеров на местах, особенно среди тех организаций, которые являются сравнительно молодыми и растущими, которые свидетельствуют о понимании тактики VII конгресса. Манифест, безусловно, явился одним из хороших примеров, но он подтверждает, что установки не были надлежаще восприняты, потому что на манифест партия посмотрела как на обыкновенную очередную прокламацию, не увидела, что манифест означает перелом для всей нашей внутренней политики и, если можно так выразиться, для внешней политики. Наоборот, я уже докладывал, что был определенный саботаж даже со стороны некоторых руководящих товарищей, считавших, что манифест является возвращением к национал-патриотизму, непопулярному в нашей партии.

Но если коснуться рабочих Польши, то они восприняли манифест лучше. Я приведу один пример: депутат Дзеховский выступил на 10 тыс. митинге рабочих в Лодзи с установками манифеста, ссылаясь на манифест. Это было серьезное собрание. Манифест встретил сочувствие среди рабочих, и особено среди крестьянских масс. Мы имели выступления в духе манифеста на целом ряде легальных митингов. Нужно еще довести установки манифеста до всех мест, сверху донизу, и я бы не сказал, что эта работа нами достаточно уже проверена.

Возьмем такой пример, как статья Тореза¹. Не думайте, что мы обратили внимание главным образом на слабости этой статьи. Ничего подобного. Мы обратили внимание главным образом на то, что эта статья является крупным политическим документом солидарности с польским народом, защищающим свою независимость. Во многих статьях уже подчеркивалось, что это показательный документ демократической Франции, и что Польша должна высказаться и быть на стороне защитников независимой демократической Польши. Таким образом, к ошибкам, которые имелись в этой статье, мы не подошли.

Тов. Димитров поднял здесь очень важный вопрос об отрыве Польши от гитлеровского влияния. Я думаю, и тов. Димитров также наверное думает, что это целиком не в наших силах. По вопросу о защите независимости Польши от гитлеровской агрессии кое-какую работу мы все-таки проделали. Эта мирная кампания и при той ненависти к гитлеровской ориентировке, какая сейчас имеется в стране, правительство во внешней политике сейчас не в состоянии проводить так открыто свою политику как раньше.

436 Тов. Димитров правильно указал, что мы не должны переносить механически методы осуществления народного фронта из Франции в Польшу и т.д. И правильно здесь было отмечено, что мы здесь не давали вполне правильных установок.

Правда, КП Польши является нелегальной организацией. Официально войти в блок они не могут, и те демократические силы, которые есть, если они сталкиваются* на политической платформе, хотя бы на минимальной платформе, мы их, безусловно, должны поддерживать. Мы не только должны их поддерживать, но должны заявить открыто, что это шло вразрез с многолетними навыками партии. Это безусловно. Но тут я скажу, что не только наши местные комитеты, но даже были люди, в том числе и в руководящем активе, которые считали, что всякое соглашение демократических партий является соглашением против нас, ибо нас там нет, а раз мы там отсутствуем, значит это против нас. А мы говорим, что если бы это соглашение стало на точку зрения “обойдемся без коммунистов”, но если оно приводит к новым массовым действиям, если оно направлено против теперешнего режима фашистского правительства, мы должны его поддерживать. Мы заявили, что соглашение социалистических партий мы считаем положительным фактором в рабочем движении, поскольку оно направлено по своей платформе и действиям против фашистского режима.

Мы дальше сказали, что теперь на повестке дня стоит задача блока демократических партий, и если этот блок произойдет, мы его поддержим, потому что он будет направлен не только против фашистского движения, но он будет означать также движение не только между верхушками этих партий, но и между низами, рядовыми этих партий. Так оно и было. Если ППС посылает свою делегацию на крестьянский праздник и в этой делегации мы также часто находимся, то мы это фактически рассматриваем как сближение рабочего класса с нами.

Следующий вопрос: если эти демократическе партии растут – не повернется ли это против нас? Я думаю, что даже если мы организационно не выигрываем и демократические партии растут, то в общей сложности демократическое движение, антифашистское движение от этого выигрывает. Конечно, здесь две стороны медали, но сейчас преобладает первая сторона, т.е. что этот бурный рост демократических сил, демократических партий направлен против фашистского режима при всех своих слабостях и колебаниях.

Затем, за счет чего растут эти партии? Они растут, собственно говоря, за счет тех, которые находятся в легальных условиях. Если бы наша партия была легальной, они пошли бы к нам. Я уже говорил, какие возможности существуют в народном фронте, потому что если пилсудчики раньше находились в разных организациях, то сейчас они находятся у разбитого корыта. На 90% актив ППС – это уже не пилсудчиковский актив. Это уже не тот актив, который проводил военные пилсудчиковские традиции. Это актив, который толкает организацию вперед.

437 Возможно ли соглашение правительства с верхушкой народного фронта и социалистической партии? – Очень трудно. Это соглашение должно быть основано на серьезной политической уступке. Как же могут вожди пойти на сделку. Минимальные установки – всеобщий избирательный закон, новые выборы в сейм. Но на это трудно идти правительству. Вот, например, пошли на уступку в Лодзи, и сейчас говорят, что новыми выборами в сейм они хотят прощупать, куда пойдет развитие народного фронта. Здесь колоссальные возможности использования роста демократических сил и партий.

Теперь относительно левацких элементов в партии. Конечно, они есть. В ППС, в ЦК имеется часть левых, настроенных на сотрудничество с нами. Нам удалось с левыми членами создать ежедневную газету, которая находится в наших руках.

Что касается отношений Польши с Лигой наций, должна ли Польша направить свое главное внимание на усиление секции защиты мира. Наша партия развернула эту позицию. Она вела разговоры с крупными деятелями из ППС.

На местах мы проводим ту же самую форму сотрудничества. Мы стараемся посылать свои статьи в ППСовские газеты и наоборот, стараемся вместе с ними создать местные органы, и, конечно, организационное оформление этих моментов сейчас очень важно.

Левые элементы страдают сектантством. Наша задача сейчас – убеждать в необходимости выйти из узких рамок и развернуть движение. Это широкий народный фронт, на широкой демократической платформе, о чем мы здесь говорили.

Относительно последнего решения ЦК ППС. Не надо принимать каждое решение ЦК ППС дословно. То, что ЦК ППС пишет, еще не значит, что будет проводиться в жизнь. Эта декларация говорит о политических уступках, но когда доходит до дела, ЦК ППС закрывает глаза и проводит политику замалчивания.

Теперь об организационном состоянии партии. Замечания тов. Москвина совершенно справедливы. Здесь тов. Москвин также оговорил, что он не требует от партии, чтобы она росла все время. Сейчас мы не слабее, чем раньше. Мы имеем сейчас рабочую надежную организацию, которая работает лучше, чем раньше. Но, конечно, организационный рост, безусловно, слаб. Сейчас мы должны перейти на то, чтобы вливать лучшие элементы в нашу партию.

Наконец, вопрос, который затронул тов. Димитров. Раньше было политбюро и были агенты политбюро в стране. Там был секретариат. Авторитет политбюро настолько довлел над секретариатом, что очень часто секретариат не решался проделать самых необходимых шагов без политбюро. Сейчас этого нет. Я должен сказать, что за последние 3–4 месяца мы имеем целый ряд решений секретариата, правильных решений, соответствовавших нашим директивам, причем директивы приходили позже, чем решения принимались секретариатом.

Правильно замечание тов. Димитрова, что надо обратить внимание на создание большей самостоятельности секретариата в стране.

438 Нашу связь со страной можно улучшить. Есть разные способы для этого.

Все замечания, высказанные здесь, являются вполне своевременными. Нужно будет и в более узкой комиссии уточнить.

На первом листе вверху справа штамп “Unkorrigiert” (“Не правлено”).

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 1128. Л. 270–275.

Подлинник, машинопись, рус. яз.

¹ Имеется в виду статья М. Тореза, посвященная отношениям Франции и Польши, сотрудничеству двух стран в борьбе против угрозы гитлеровской агрессии.

№ 113​

Резолюция Секретариата ИККИ об очередных задачах КПГ⁰​

7 февраля 1937 г.

Москва

Секретно

Резолюция об очередных задачах КПГ​

I. После 4 лет фашистской диктатуры все внутреннее и международное положение гитлеровской Германии обнаруживает растущие трудности. Гитлер толкает германский народ к войне. Фашистская политика подготовки завоевательной войны, подчиняющая этой цели все хозяйство и всю жизнь германского народа, имеет своим результатом растущее ухудшение экономического и финансового положения, снижение жизненного уровня всех слоев трудящихся, недовольство национал-социалистских масс несоблюдением фашистских обещаний и растущую изоляцию Германии.

а) В первые годы своего господства фашизм мог использовать имевшиеся налицо запасы сырья, золота и продовольствия, а также денежную наличность сберегательных касс, страховых обществ и массовых организаций и конфискованный капитал еврейских собственников для осуществления военных вооружений под маской организации общественных работ. Но в то время как в большинстве капиталистических стран наблюдается улучшение экономического положения, все явственнее обнаруживается, что фашизм создает особые помехи экономической жизни капиталистической Германии. Чем больше гитлеровский фашизм* в интересах своей военной политики растрачивает экономические и финансовые силы страны, ограничивает потреби-

439 тельские возможности масс, тем больше становятся и его* экономические затруднения; он* с револьвером в руке требует от демократических стран экономической помощи и займов, чтобы тем лучше готовить войну против этих стран.

б) В других нефашистских странах, как например, во Франции, вследствие экономических боев и борьбы народного фронта было достигнуто улучшение (правда, отнюдь не достаточное) положения рабочего класса и облегчение тягот для крестьян и средних слоев. В фашистской Германии, наоборот, Гитлер объявляет, что он будет бороться против повышения зарплаты, и весь фашистский аппарат используется в интересах снижения зарплаты; крестьянское хозяйство ограбляется посредством низких твердых цен, путем увеличения поборов и налогов и посредством принудительной сдачи продовольствия; средние слои страдают от усугубляющейся экономической неустойчивости, от налогового бремени и контрольных мероприятий. Все слои народа, кроме крупных капиталистов, помещиков и фашистской бюрократии, несут на себе все более усугубляющееся бремя военного хозяйства.

в) Тем самым бешеная военная политика гитлеровского режима приводит к обострению противоречий в фашистской Германии, к росту недовольства рабочих, крестьян, средних слоев и также некоторых буржуазных кругов, на которых ложится бремя подготовки войны. Все шире распространяется недовольство снижением жизненного уровня, – оно распространено и в национал-социалистских массах, – выдвигаются требования о расширении прав членов фашистских массовых организаций, усиливается саботаж принудительных мероприятий, доходящий до отказа крестьян выполнять принудительные поставки, растет недовольство упадком германской культуры.

г) Германский фашизм наталкивается на растущие затруднения и на сопротивление также в области его завоевательной внешней политики, которая с особой яркостью была провозглашена на Нюрнбергском съезде ГНСРП¹ и уже привела непосредственно к опаснейшим и сопряженным с большими расходами военным авантюрам, как, например, гитлеровская интервенция в Испании. Стремление Гитлера создать блок фашистских поджигателей войны (германо-японский пакт, итало-германское соглашение) не только усугубило ненависть масс к военной политике гитлеровского фашизма, но и породило растущее недовольство у других капиталистических государств. Перманентные провокации, нарушение договоров гораздо яснее и нагляднее показывают, что Гитлер хочет быть хозяином не только у себя в стране, но и в Испании, Чехословакии, Австрии и других государствах. Вопреки прогитлеровской политике английской консервативной буржуазии, антагонизм между гитлеровской Германией и Англией (в первую очередь из-за колониальных требований Гитлера) заметно усугубляется. Сам фашистский блок тоже ослабляется внутренними противоречиями, между тем как с другой стороны, все страны, не желающие войны, вынуждены в интересах мира объединять свои силы против военных провокаций Гитлера как главной опасности для всего человечества. Таким образом политика Гитлера ведет к самоизоляции Германии. Маска

440 “оборонительной политики”, которой Гитлер пользовался для того, чтобы под лозунгом “Долой Версаль” одурманить широкие массы шовинистическим угаром, начинает падать.

II. В момент, когда германский фашизм ведет интервенционную войну в Испании, когда германская молодежь вынуждена на чужой земле проливать кровь в интересах наихудшей реакции, германский фашизм пытается еще прикрывать перед массами свои военные замыслы мирными фразами, словно провозглашенные им в Нюрнберге завоевательные цели могут быть достигнуты без войны. Но т.к. огромное большинство народа искренне хочет не войны, а мира и страдает от колоссального бремени вооружений, то в этом заключается глубочайшее противоречие, ахиллесова пята всей политики фашистской диктатуры. Все яснее становится, что политика Гитлера ведет германский народ к войне и тем самым ставит перед германским народом вопрос об участи Германии. Эта политика может закончиться только поражением и должна ввергнуть германскую нацию в ужасающую катастрофу. Поэтому борьба за мир, против военного хозяйства, против завоевательной политики, против интервенции в Испании является самым решающим участком борьбы против гитлеровского фашизма.

Секретариат ИККИ констатирует, что это решающее сознание еще не стало достоянием всей партии и всех германских антифашистов, что до сих пор еще налицо сильные настроения в том смысле, будто при нынешней обстановке невозможны массовые движения, невозможна успешная массовая работа и массовая политика антифашистов, и что надо только пассивно ожидать, пока Гитлер не начнет войны в Европе, войны, которая приведет к свержению гитлеровского режима. Такие настроения вредны, ибо под маской радикализма они удерживают массы в состоянии пассивности и объективно облегчают Гитлеру проведение его военной политики.

Секретариат ИККИ констатирует также, что борьба против фашистской интервенции в Испании велась в самой Германии недостаточно.

III. Фашизму еще не удалось заполучить широкую массовую базу и укрепить свой террористический аппарат. Несмотря на ухудшение положения масс, недовольство рабочих и трудящихся еще не вылилось в более или менее крупные движения. Вследствие некоторых временных успехов в области внешней политики, обусловленных слабостью политики демократических стран, фашизм смог все более и более разжигать волну национализма. Он мог даже использовать социальные затруднения как движущую силу для своей военно-шовинистической агитации. В результате конъюнктуры военного хозяйства он смог предоставить некоторые экономические преимущества определенным слоям населения. Часть рабочих, и в особенности молодежь, находятся под влиянием социальной демагогии и фашистской идеологии вообще. Еще имеющаяся налицо пассивность масс и чувство изолированности не только вызваны террором, нажимом фашистского аппарата и влиянием фашистской пропаганды, но являются также следствием социал-демократической политики сотрудничества классов, долголетнего отрицания и подавления классовой борьбы, а равно отказом руководства социал-демо-

441 кратической партии от проведения дружной пролетарской борьбы и от антифашистского народного фронта. Если дело еще не дошло до широких движений, то также и вследствие наблюдающегося в рядах КПГ и у антифашистов сектантского непонимания новых условий и изменившихся форм классовой борьбы и борьбы против фашизма.

Однако массы начинают действовать по-новому, выступая в рамках фашистского режима в самих фашистских массовых организациях за свои экономические интересы и за свои права. Этому способствует также сокращение безработицы и нехватка квалифицированных рабочих. Национал-социалистские массы все энергичнее требуют выполнения фашизмом его прежних обещаний. Растет сознание возможности теперь же, не взирая на фашистский режим, завоевать некоторые экономические улучшения. Одинаковые по сути дела социальные интересы антифашистских и национал-социалистских трудящихся масс и общее им всем недовольство создают условия для развертывания таких движений на самой широкой базе.

IV. Борьба за сохранение мира и за свержение Гитлера требует объединения и активизации всех сил германского народа, не заинтересованных в дальнейшем существовании фашистской диктатуры. Отсюда вытекает следующее*.

а) фашизм ликвидировал все права народа и демократические учреждения. В качестве представителя наиболее реакционных групп крупного капитала и крупной земельной собственности он отбросил Германию назад на целые столетия. Возникает и растет сильнейшая тяга к демократическим свободам, охватывающая рабочих, крестьян, средние слои, интеллигенцию и некоторые круги буржуазии. Лозунг демократической республики – это тот лозунг, который на нынешнем этапе объединяет широчайшие массы народа. В результате борьбы за демократическую республику, где народ пользуется преобладающим влиянием, где уничтожаются привилегии крупного капитала и выкорчевываются корни фашизма, рабочий класс выступает в качестве носителя и застрельщика единения народа для свержения гитлеровской диктатуры.

б) Единение народа против фашизма требует не только единства рабочего класса и всех антифашистских сил, но также и участия широких национал-социалистских масс. Вот почему центральную задачу борьбы за мир надо увязывать со всеми вопросами борьбы за жизненные интересы народных масс и за расширение прав народа. Такая массовая политика при нынешних условиях возможна только на базе фашистских массовых организаций и при использовании всякого поста, причем центральное место должно занимать отстаивание злободневных интересов и прав в рядах германского трудового фронта. Таким путем можно будет также достигнуть действительно основанных на доверии совместных действий основной массы социал-демократов, католиков и др. с коммунистами.

в) Последовательная и успешная борьба за мир, за злободневные интересы масс, за свержение Гитлера требует построения и укрепления партийной организации, которая является движущей силой всей

442 массовой борьбы. Сектантство и схематизм, непонимание изменившихся условий борьбы в Германии до сих пор еще являются большой помехой выполнения решений VII Всемирного конгресса и Брюссельской конференции КПГ. Поэтому чрезвычайно важно обеспечить идеологическое укрепление партийных кадров и создание таких партийных организаций и партийных комитетов, которые гарантируют последовательное проведение линии партии.

V. Октябрьское воззвание партии “К германскому народу” означало правильную инициативу оперативного руководства в смысле развития тактики партии в направлении более широкой массовой политики. Было тактически правильно, исходя из общих интересов германского народа, выдвигать на первый план такие требования, которые затрагивают насущные интересы всего народа, и вскрывать возможность и необходимость совместных действий народа против верхушечных капиталистических прослоек фашистской диктатуры. Для того, чтобы найти путь к сближению с фашистскими массами и к совместной борьбе с ними, абсолютно необходимо отправляться от фашистских обещаний. Но воззвание заходит дальше этой правильной цели, выдвигая лозунг “примирения” германского народа, что может быть в нынешней Германии истолковано как политическое примирение с национал-социалистской партией.

При этом Секретариат ИККИ констатирует, что такие важные тактические шаги можно предпринимать только после коллективной подготовки со стороны Центрального комитета партии и в согласии с Секретариатом Коминтерна, а это в данном случае не имело места.

VI. В деле установления единого фронта и народного фронта партия достигла за последний год некоторых частичных успехов (сближение с социал-демократическими рабочими на предприятиях, а также сотрудничество с некоторыми социал-демократическими группами; сотрудничество за границей с социал-демократическими функционерами, воззвание единого фронта в Париже). Развертывая широкую массовую политику, партия лучше всего найдет путь к совместным действиям с социал-демократией и лучше сможет отвлечь социал-демократических вождей от их политики выжидания и от их враждебности единому фронту.

Что касается различных осколочных групп (СРП², революционные социалисты³ и др.), то надо приложить все усилия к тому, чтобы завоевать эти группы и их приверженцев на сторону дружных антифашистских действий. При этом особенно необходимо беспощадно разоблачать контрреволюционные троцкистские элементы, втирающиеся в эти группы и использующие их для распространения в рядах рабочего движения своего антинародного яда; эти контрреволюционные троцкистские элементы надо как агентов фашизма изгонять из рядов рабочего и антифашистского движения.

Что касается борьбы за восстановление независимого профсоюзного движения, то в Германии надо взять твердый курс на активизацию бывших членов АДГБ⁴, католических профсоюзов и различных союзов служащих и на совместные действия с ними. Профсоюзная деятель-

443 ность антифашистов внутри германского трудового фронта является основой создания единого профсоюзного движения. Коммунисты стоят за безусловное профсоюзное единство и активно работают в интересах сплочения всех профсоюзных сил в ГАД⁵ (Комотау) и в комитетах отраслевых групп. Профсоюзники, принадлежащие к КПГ, выступают, однако, против реакционных попыток социал-демократических профсоюзных вождей отстранить их от ответственных профсоюзных функций и сделать профсоюзы орудием СПГ вместо того, чтобы создавать единые классовые профсоюзы.

VII. Чтобы привести в движение решающую силу – рабочий класс – необходимо развивать инициативу масс для защиты интересов рабочих в Трудовом фронте. Это требует основательного знакомства с условиями труда, с заводским распорядком, с тарифными положениями и со всем фашистским законодательством о труде. Это требует, далее, чтобы коммунисты на предприятиях и в германском Трудовом фронте отстаивали коллективные действия всех рабочих и служащих, выступали за повышение зарплаты, за прибавку на дороговизну, за техническую безопасность, против штрафов, за коллективное представительство при установлении аккордных расценок и ставок доверенными от коллектива или комиссиями, за расширение прав уполномоченных Труд. фронта и доверенных лиц, за избрание таковых и за права членов германского Труд. фронта.

Чем больше постов в Труд. фронте будет занято антифашистскими профсоюзниками и честными защитниками интересов рабочих, тем легче будет отстаивать эти интересы в организациях Трудового фронта и через них. Необходимо также защищать культурные интересы трудящихся в организации “В радости сила” и оказывать влияние на деятельность этой организации, чтобы использовать ее для защиты материальных требований рабочих и служащих (дотации за счет предпринимателей на поездки во время отпуска, право участия семьи, удешевленные театральные билеты, снабжение платьем, обувью, спортивными принадлежностями и т.п.).

VIII. Секретариат обращает внимание партруководства на необходимость выработки партией конкретной политики, дабы сплотить подавляющее большинство сельского населения против фашистского военно-принудительного хозяйства. Требования крестьян против принудительного хозяйства, за справедливые цены за счет перекупщиков из “имперского крестьянского сословия”, против бесчисленных поборов и высоких налогов, против высоких процентов надо честно увязывать с требованиями о самоуправлении сельскохозяйственной кооперации, о выборности крестьянских руководителей, о праве голоса в “имперском крестьянском сословии” и в муниципалитетах. Всю эту работу надлежит вести в организациях “имперского крестьянского сословия”.

IX. Средние слои, которые находились как раз под сильнейшим влиянием национальной демагогии и национал-социалистских постулатов, сейчас особенно сильно страдают от тягот фашистского военного хозяйства (высокие цены, повышение налогов, невыносимые контрольные мероприятия). Особенно необходимо помешать использова-

444 нию Гитлером недовольства и нужды средних слоев для своей шовинистической пропаганды и завоевательной политики. Требования средних слоев о снижении податей и налогов, достаточное снабжение товарами в долгосрочный кредит и о предоставлении средним слоям прав в их цеховых и прочих организациях надо развернуть и сделать их важным участком борьбы народного фронта.

Х. Переориентировка всей пропаганды партии в сторону этих новых задач массовой политики требует прежде всего, чтобы партия давала непосредственный и конкретный ответ на все вопросы, волнующие широкие массы, и убедительно опровергала фашистскую аргументацию. В этом смысле надо сделать “Роте Фане” как установочным* органом, так и органом, направляющим действия масс. Для этого необходимо выпустить также ряд брошюр о самых жгучих вопросах в Германии и всеми возможными средствами вести пропаганду (радио и т.п.). Ввиду связанности контрреволюционного троцкизма с германским фашизмом как главным поджигателем войны, смертельным врагом Советского Союза и международного пролетариата, особенно ответственной задачей ЦК КПГ является проведение в партии, в социал-демократических массах и среди всех друзей мира в Германии работы по разъяснению враждебной народу роли троцкизма, который хочет ввергнуть в кровавую бойню не только народы Советского Союза, но и германский народ.

На первом листе немецкого варианта текста вверху слева штамп “Original deutsch”, далее штамп “03447 16.III....” зачеркнут и под ним проставлен штамп “651 20 MRZ 1937”, справа вверху штамп “Утверждено на засед. Sekretariat d. Ekki от 7. Februar 1937. Протокол № 111”. Здесь же пометы от руки: вверху страницы “А... ≠ 207”, правее – “Секр. Эрколи”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 1169. Л. 29–39, 39а–39з.

Подлинник, машинопись, рус. и нем. яз.

¹ ГНСРП – Германская национал-социалистическая рабочая партия, основанная в 1919 г. С 1920 г. – Национал-социалистическая германская рабочая партия (НСДАП).

² СРП – Социалистическая рабочая партия, основана в октябре 1931 г. левыми оппозиционерами, исключенными из СДПГ. Создание СРП было выражением недовольства части социал-демократов проводившейся руководством партии политикой “меньшего зла”. Первоначально СРП дистанцировалась как от СДПГ, так и от КПГ, впоследствии, после ряда расколов и особенно в эмиграции, члены партии примыкали то к коммунистам, то к социал-демократам.

³ Революционные социалисты Германии – социал-демократическая группа, возникшая летом 1935 г. как оппозиционная Пражскому правлению СДПГ. Выступая за единство рабочего класса и создание революционной рабочей партии, революционные социалисты дистанцировались и от КПГ. Группа самораспустилась в сентябре 1937 г.

⁴ АДГБ – единые профсоюзы Германии.

⁵ ГАД (Gewerkschafts-Auslandsvertretung Deutschlands или Auslandsvertretung der deutschen Gewerkschaften) – правление АДГБ в эмиграции.

445

№ 114​

Из выступления В. Пика

на заседании немецкой комиссии Секретариата ИККИ⁰

11 февраля 1937 г.

Москва

Большую трудность представляет политическая слабость наших кадров. 70% наших кадров в стране не имеют никакого понятия о теории и живут просто нашей повседневной политикой. Но эта повседневная политика стала сегодня намного труднее и сложнее, они не могут в достаточной мере ответить на аргументацию социал-демократов и фашистов.

К этому добавляется слабость руководства.

Я полагаю, что политический вывод, сделанный Варгой, является весьма спорным. Если мы ставим вопрос об анализе положения, то всегда надо иметь в виду политическую цель, а именно – показывать массам противоречия фашистского режима как во внешнеполитических, так и во внутриполитических вопросах... Последствия экономической политики для войны настолько очевидны для рабочих, представителей средних слоев и крестьян, что мы можем использовать это для организации требований борьбы против гитлеровского фашизма. Привилегированное положение военной промышленности создает также значительные противоречия внутри буржуазии. Германская буржуазия не решается вести войну, но имеет большие сомнения относительно провокаций Гитлера, которые нужны ему для повышения престижа.

(Реплика тов. Варги: – Ты думаешь, германская буржуазия не хочет войны?)

Нет, сейчас нет. Что говорит об этом? У нас есть данные, что генералитет рейхсвера против провокационной политики, проводимой Гитлером.

(Реплика тов. Варги: – Таким образом это означает, что нынешний фашистский режим в Германии – это не режим крупной буржуазии, финансовой олигархии, а режим Гитлера?)

Ты говоришь, что виноват не Гитлер, а военная промышленность. Тем самым ты все переворачиваешь.

В Германии мы должны считаться с двумя силами. Мы должны считаться с финансовым капиталом, который увидел, что с помощью Веймарской демократии он больше не может господствовать над массами. Но это не означает, что фашизм всего лишь орудие. Он сила сам по себе; оценивать его нужно как самостоятельную силу. Если мы этого не сделаем, то мы никогда не разобьем фашизм. В этом вопросе ты пытаешься сделать неправильный вывод. Если мы не представим массам Гитлера в качестве фактора, несущего ответственность, как мы сможем тогда создать фронт против гитлеровского фашизма? Против буржуазии – в настоящее время мы не нуждаемся в том, чтобы выступать так; такой фронт нами создан с тех пор, как имеется рабочее дви-

446 жение. Есть определенные слои финансового капитала, в особенности наживающиеся на гонке вооружений.

(Реплика тов. Варги: – Решающие группы.)

Пожалуй, так. Но было бы глупо утверждать, что люди хотят войны, являющейся маневром, при котором они могут потерять все.

Монопольное положение гитлеровской партии может быть ликвидировано, и может последовать известное ослабление гитлеровского режима.

(Реплика тов. Лозовского: – Так что, Гитлер не выражает интересы финансового капитала в Германии?)

Опять-таки ты понял меня неверно. Я сказал, что на него возложена задача представлять интересы финансового капитала. Но если упрощать вещи так, что ответственность несет только финансовый капитал, а не гитлеровский фашизм, то это пойдет лишь на пользу гитлеровскому фашизму. Нельзя представлять вещи так упрощенно: германская буржуазия хочет войны. Если она ее хочет, то может начать ее завтра. Для этого у нее есть правительство, которое объявит войну. Но ей нужна поддержка масс.

(Реплика тов. Варги: – Ты полагаешь, что Гитлер может проводить эту политику против воли финансовой олигархии?)

Имеются разногласия между политикой Гитлера и финансовой олигархией. Я мог бы привести тебе ряд фактов по поводу этого.

(Реплика тов. Мануильского: – Товарищ Варга, Секретариату ясно, что в Германии правит финансовый капитал. Тов. Пик не отрицает этого факта.)

Конечно, нет. Я ставлю только вопрос о войне. Если германский финансовый капитал хочет войну, он может объявить ее в любой день через Гитлера. Но что является тормозящим фактором? Они не уверены в массах, и Гитлеру дано финансовым капиталом задание сделать массы способными к войне.

Мы должны считаться с ослаблением монопольного положения гитлеровской партии в Германии. Среди буржуазии есть тенденция опять включить в фашистское правительство больше нефашистских элементов. Гитлер постепенно смирится с этим.

Есть крупный конфликт между католицизмом и гитлеровской партией. Иметь против себя католические массы, значит иметь против себя треть народа. Поэтому буржуазия с неудовольствием следит за обострением конфликта между католицизмом и нацизмом*. Можно было бы сказать: почему она не запретит это Гитлеру. Но положение вещей не таково, что она может ему что-либо запретить. У нее нет сил, чтобы дать отпор всем сторонникам Гитлера.

Вопрос демократии: террор стал более систематическим, не таким хаотичным, как раньше. Но принудительная экономика вызывает большое сопротивление в самой базе фашизма среди крестьян и средних слоев. Поэтому основное значение следует придавать борьбе за ли-

447 квидацию принудительной экономики, т.е. демократизации. Поэтому главным звеном цепи должен быть вопрос борьбы за материальные требования, борьбы за мир, против политики войны и борьбы за демократию. Это три решающие вопроса, являющиеся сегодня альфой и омегой нашей политики единого фронта.

(Реплика товарища Мануильского: – Правильно!)

Мы не сумели до сих пор рассеять недоверие к коммунистам, что они, выставляя лозунг демократической республики, все же за пролетарскую диктатуру. Конечно, выступая за демократическую республику, мы не становимся демократами. Мы боремся за демократическую республику как за необходимость для немецкого народа, для того, чтобы он вообще смог снова получить возможность участвовать и вмешиваться в экономический процесс и в политическую структуру. Демократическая республика – это актуальная цель нашей борьбы и ничего более. Здесь у нас имеются препятствия. Мы должны уяснить, что нет другого пути, чем борьба за демократическую республику. Этот вопрос ставится еще по-сектантски. Доказательство тому – выпущенное воззвание.

В ответ на гитлеровский партийный съезд было выпущено коммюнике. В целом оно было приемлемым. Правда, в одном из разделов выдвигается лозунг примирения. Возможно, это неправильная формулировка. Далее – воззвание. Что является главной проблемой? Здесь было предпринято изменение нашей тактики и стратегической цели. Приняв это воззвание, руководство сделало тяжелую политическую ошибку. Я вижу в этом проявление неуверенности руководства в отношении проведения нашей политической линии.

Товарищ Вальтер сказал, что воззвание вовсе не должно ставить центральную проблему, но проблемой является только то, как мы подходим к массам.

(Реплика тов. Вальтера: – Как мы воспитываем массы для легальных действий по частичным вопросам!)

Может быть, давая им неверную линию, ставя нереальную цель? В этом воззвании нет ни слова о борьбе против Гитлера. Оно направлено на борьбу против 3000 миллионеров. Две трети воззвания посвящены обещаниям гитлеровского фашизма и тому, что он не выполнил. Создается впечатление, будто Гитлер честно думал, но не выполнил*. Воззвание неверно уже по соотношению частей. Если две трети его посвящены обещаниям Гитлера, то это агитационный материал, а не воззвание, дающее политическую линию партии. То же самое относится к вопросу о мире. Вопрос поставлен так, что не Гитлер, а 3000 миллионеров проводят политику войны. Это неверно. Во всей политике войны Гитлер является решающим фактором.

Лозунг “Богатые должны платить” был верным во Франции. Но в Германии мы имеем следующее: основные средства государства расходуются на вооружение. Даже если буржуазия будет должна оплачивать

448 расходы на вооружение из собственных средств, мы все равно будем против вооружений, вопрос о производстве оружия гораздо важнее, чем то, кто его оплачивает, потому что вооружение свидетельствует о воле к войне.

Лозунг примирения: он абсолютно лишний. Немецкий народ должен примириться с 3000 миллионерами! Вальтер говорит, что мы должны противопоставить этот лозунг утверждению Гитлера о том, будто мы разобщаем народ. Мы, однако, говорим: мы хотим создать единый фронт и Народный фронт для борьбы против Гитлера. Мы не хотим примирения немецкого народа. В воззвании даже не упоминаются слова единый или Народный фронт. Это уже изменение нашей линии. Чем объясняется содержание воззвания? Трудностями нашей работы в стране. Товарищи в руководстве не знают, как эти трудности преодолеть. Мы должны им помочь.

Мы не разъяснили массам лозунг демократической республики. И сразу же после того, как мы выдвинули в стране этот лозунг, мы выступаем с новым: борьба против 3000 миллионеров. Этого не могут понять наши функционеры. В этом наша большая слабость.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп 18. Д. 1171. Л. 24–29.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

№ 115​

Инструкция Секретариата ИККИ для делегации представителей Коминтерна на встрече с представителями РСИ⁰

20 июня 1937 г.

Москва

Секретно

ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ ДЕЛЕГАЦИИ “КИ”¹

1. Делегация должна добиваться опубликования совместного политического обращения (либо в форме воззвания, либо декларации, подобной, напр., декларации семи иностранных коммунистов и социалистов, находящихся в Испании) о поддержке борьбы испанского народа против мятежников и фашистских интервентов. В этом обращении должны быть намечены и выставлены общие для Коммунистического и Социалистического интернационалов очередные требования, как-то: удаление германских и итальянских войск из Испании; увод из испанских вод военных судов Германии и Италии; прекращение снабжения оружием мятежников; прекращение блокады испанской республики и восстановление международных прав законного республиканского правительства Испании.

449 2. Делегация должна добиваться решения об организации совместных или, где это невозможно, координированных выступлений социал-демократических и коммунистических партий в защиту испанского народа (митинги, демонстрации с привлечением профсоюзов, выступления парламентских и муниципальных фракций, кампании в печати и т.д.).

1. Делегация должна добиваться совместной организации материальной помощи в пользу испанского народа.

Делегация должна заявить, что Исполком Коммунистического интернационала считает наиболее желательным и действенным для максимального развертывания единого движения в пользу Испании заключение соглашения между обоими Интернационалами о единстве действий в деле защиты испанского народа и создание в этих целях постоянного контактного комитета. В случае отклонения этого предложения представителями II Интернационала, нужно добиваться по крайней мере соглашения о периодических встречах представителей обоих Интернационалов для взаимной информации и обмена мнений о наилучшем проведении согласованных действий в защиту испанского народа.

Надо вообще всячески избегать разрыва переговоров и добиваться положительного решения хотя бы в отношении одной части наших предложений или принятия приемлемых для нас предложений делегации II Интернационала. В этом случае важно также добиться установления общности взглядов хотя бы по отдельным пунктам и зафиксирования этой общей позиции в особом коммюнике, подписанном обеими делегациями. В коммюнике нужно было бы отметить и предложения нашей делегации и делегации II Интернационала, по которым не было достигнуто единодушия обеих делегаций.

На первом листе документа в левом верхнем углу по тексту резолюция от руки: “Окончательный текст ГД”.

Вверху слева на первом листе штамп “Original russisch”, посередине штамп “Окончательный текст”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 1204. Л. 6–7.

Подлинник, машинопись, рус. яз.

¹ После обстрела германскими военными кораблями испанского города Альмерия 31 мая 1937 г. Г. Димитров от имени ИККИ предложил Рабочему Социалистическому Интернационалу (РСИ) создать Контактную комиссию для совместных действий против военной интервенции в Испании. Добившись согласия на встречу, ИККИ сформировал полномочную делегацию в составе: М. Торез, М. Кашен, Х. Диас, Ф. Далем, Л. Лонго. 20 июня, за день до встречи представителей ИККИ и РСИ в Аннемассе (Франция), Секретариат принимает данную инструкцию для своей делегации.

450

№ 116​

*Решение Секретариата ИККИ

по докладу делегации КП Австрии**

20 сентября 1937 г.

Москва

Секретариат ИККИ принимает к сведению доклад об августовской конференции КПА и одобряет в целом ее решения. КПА сумела расширить свои связи с массами и организовать легальные движения. В своей дальнейшей деятельности КПА должна в особенности учитывать следующие вопросы:

1) Самая большая опасность, угрожающая в настоящее время австрийскому народу, – это опасность уничтожения независимости Австрии гитлеровской Германией. Партия должна постоянно обращать внимание народа на эту опасность, организовывать упорнейшую борьбу против систематических уступок правительства германскому и итальянскому фашизму и одновременно требовать от правительства проведения мероприятий, способных обеспечить независимость Австрии. В области внешней политики, например, сотрудничество Австрии с другими странами, которым угрожает гитлеровский фашизм (Чехословакия, Венгрия, Югославия и Румыния) в целях совместной защиты своей независимости; недвусмысленный отказ Австрии от “оси” Рим–Берлин¹, аннулирование пакта 11-го июля², в результате которого внешняя политика Вены подчинена интересам внешней политики гитлеровской Германии, и включение Австрии во фронт миролюбивых государств; против любой поддержки клики Франко и фашистской интервенции в Испании; выступление за принцип коллективной безопасности и всеобщего мира и т.д. В области внутренней политики энергичное отклонение любого вмешательства гитлеровской Германии в австрийские дела, роспуск нацистского центра гитлеровского агента Леопольда, изгнание из государственного аппарата и организаций замаскированных нацистов и, напротив, гарантия полной свободы агитации и организации для всех защитников независимости Австрии.

2) Партия должна постоянно подчеркивать, что успешная защита независимости Австрии неразрывно связана с необходимостью вести постоянную упорную борьбу за демократическую Австрию. Это означает, во-первых, повседневную борьбу за любое, даже незначительное, расширение демократических прав и свободы движений австрийского народа как, например, свобода дискуссий и свободный выбор функционеров в массовых организациях, советах общин и т.д., причем партия постоянно должна пытаться в данных актуальных вопросах завязывать связи с известными всеобщими легальными движениями нефашистских сил и достигать практических успехов как, например, осуществление выборов доверенных лиц на производстве. Во-вторых, это означа-

451 ет принципиальную борьбу за устранение теперешнего режима диктатуры, поставившего в интересах финансового капитала австрийский народ в невыносимое положение. Партия должна со всей четкостью показать народным массам, что выход из данной ситуации заключается не в построении какой-либо сословной системы, являющейся ничем иным, как реальной диктатурой крупной буржуазии, а в создании демократической республики, восстановлении полной свободы собраний, союзов и прессы, всеобщего, равного, тайного и прямого избирательного права и парламентского строя. Эта ближайшая главная цель австрийского пролетариата и народа может быть достигнута только благодаря широкому антифашистскому Народному фронту, и лишь Народный фронт может дать гарантию того, что более не переродится и не кончит банкротством введенный парламентарно-демократический режим, а он будет действительно отстаивать интересы трудящихся против крупных эксплуататоров и создаст необходимые условия для дальнейших побед рабочих, крестьян и всех трудящихся.

Раскрывая подобную перспективу австрийскому народу, партия должна уже теперь завязывать связи с демократически ориентированными организациями, группами и личностями в различных политических лагерях, вести с ними переговоры относительно дальнейшей судьбы Австрии, систематически вести их по пути антифашистской борьбы и создать таким образом основы для Народного фронта в Австрии.

Для того чтобы вовлечь самые широкие массы в борьбу за данную цель, чтобы подойти к ним с полной силой убеждения, партия должна обеспечить в своих рядах совершенно ясную ориентировку по данному вопросу и решительно бороться с любыми колебаниями и помехами.

3) Партия усиливает свою работу во всех имеющихся легальных массовых организациях и разворачивает в них антифашистскую и классовую борьбу в соответствии с имеющимися условиями и возможностями. Она энергично продолжает активизировать различные легальные массовые организации (профсоюзы, спортивные общества, кооперативы и т.д.) и вовлекать их в акции за отстаивание непосредственных интересов своих членов. Партия борется с еще имеющимися настроениями бойкота (например, в отношении спортивных обществ и SAG³) как с замаскированным мнимо радикальными фразами отказом от использования имеющихся возможностей борьбы за социальные и политические интересы народных масс. Партия должна работать над тем, чтобы объединить отдельные движения отдельных легальных массовых организаций в единое объединяющее по возможности все части страны и все массовые организации легальное массовое движение с едиными политическими и социальными требованиями, в массовое движение, ведущее к развертыванию борьбы за всеобщие демократические права народа.

4) Истинный единый фронт австрийского рабочего класса не мыслим без достижения единства действий между австрийскими коммунистами и членами и функционерами старой социал-демократии и старых Свободных профсоюзов⁴. Партия должна поэтому намного энергичнее и систематичнее, чем было раньше, налаживать связи со старыми кад-

452 рами социал-демократии и Свободных профсоюзов и также с их отдельными лидерами, сотрудничать с ними как внутри массовых легальных организаций, так и вне их и достигать с ними соглашения о взаимной поддержке в борьбе против фашистской диктатуры и за демократическую Австрию. Что касается единства действия с Революционными социалистами⁵, то партия должна стремиться к практическому осуществлению соглашения об единстве с отдельными организациями революционных социалистов и совместно со всеми их честными приверженцами к изоляции и изгнанию троцкистских элементов из рядов революционных социалистов и вообще из австрийского рабочего движения.

5) Основой профсоюзной работы партии являются легальные профсоюзы. Для того, чтобы расширить и укрепить позиции приверженцев Свободных профсоюзов внутри легальных профсоюзных организаций, партия стремится к объединению нелегальных профсоюзов и к полному включению всех их членов в легальные профсоюзные организации. Партия борется за свободные выборы в товарищества государственных и общественных предприятий и требует кроме того от правительства признания права рабочих и служащих государственных и общественных предприятий на профсоюзную организацию.

6) Партия должна в большей мере, чем это имело место до сих пор, заботиться об интересах трудящегося крестьянства, учитывать его особые проблемы, поддерживать особые требования, стремиться к систематическому сотрудничеству с местными организациями Крестьянского союза и помогать им организовывать акции для осуществления своих требований. Внутри рабочего класса партия должна постоянно бороться со всякими пережитками неправильной старой позиции по отношению к крестьянам (как будто крестьянство всегда целиком является реакционным и обязательно противником рабочего класса) и стремиться к тому, чтобы завязывались и поддерживались связи между различными легальными рабочими организациями, например, профсоюзами и легальными крестьянскими организациями, а также вовлекать данные легальные организации крестьянства и ремесленников в общее массовое антифашистское движение и создавать таким образом предпосылки для создания Народного фронта в Австрии.

7) Должна осуществляться идеологическая работа для совместных действий рабочих – членов старых Свободных профсоюзов и рабочих-христиан. ЦК должен вести переговоры с нелегальным профсоюзом и с доверенными лицами легального профсоюза текстильщиков для того, чтобы предложить им сотрудничество с рабочими-христианами в экономической и политической борьбе. Партия, помимо усиленной агитации по вовлечению католических кругов в борьбу за мир, независимость и свободу, должна также искать конкретные формы их включения в эту борьбу. Политика партии должна быть направлена на дифференциацию в лагере католицизма. Важным средством для осуществления широкого сотрудничества с прогрессивными католическими слоями является работа в Союзе крестьян и ремесленников.

453 8) Фашизм развертывает лихорадочную деятельность по оказанию влияния на молодое поколение. Это тем более опасно, что в рядах антифашистов и их организаций, вплоть до членов коммунистического движения, проявляется непонимание значения борьбы за молодежь. Положение должно вызывать тревогу у всех активистов антифашистского движения. Секретариат констатирует, что деятельность и влияние Коммунистического союза молодежи Австрии являются совершенно незначительными и что работа Союза отстает от деятельности партии. Нужно, чтобы все антифашисты вели систематическую упорную борьбу за избавление молодежи от влияния фашистов, чтобы все антифашисты выполняли требования молодежи на предприятиях и в массовых организациях, чтобы партия и Союз молодежи развернули усиленную активность по антифашистскому воспитанию молодежи и попытались организовать широкое легальное массовое антифашистское движение молодежи, направленное на борьбу против гитлеровского фашизма и австрийского диктаторского режима, за независимость Австрии, свободу и мир. Секретариат обязывает партию и Союз молодежи незамедлительно принять необходимые меры для того, чтобы преодолеть имеющееся состояние и выполнить указанные задачи.

9) Партия должна сделать борьбу с троцкизмом задачей всего рабочего класса. Она должна конкретно показать, что троцкизм, прикрываясь “левой маской” и псевдорадикальными лозунгами и демагогией, в действительности играет на руку германскому агрессору и диктаторам в Австрии, что клевета на СССР выгодна фашизму, должна выступить против троцкистских провокаций, в результате которых лучшие борцы выдаются врагу, за то, чтобы из рабочего движения были изгнаны разлагающие его троцкистские элементы. Партия должна предпринять все возможные усилия для того, чтобы разъяснить членам партии Революционных социалистов, что их организациям угрожает опасность вследствие того, что в этих организациях и в руководстве терпят троцкистов, и что Отто Бауэр⁶ своей клеветой на СССР и всей своей политикой способствует троцкистам.

10) Партия должна заново развернуть испанскую кампанию и усиленно проводить ее впредь. Особенно необходимо усиление общей политической борьбы за Испанскую республику, за отправку новых борцов и за сбор новых средств. Партия должна предпринимать все возможные усилия для того, чтобы испанская кампания осуществлялась на широкой основе единого фронта всех рабочих как в легальных, так и нелегальных организациях.

11) Осуществление указанных задач требует организационного усиления партии, систематического вовлечения в ее ряды в первую очередь рабочих-активистов из EG⁷, предприятий и легальных массовых организаций.

12) Рекомендуется, чтобы партия сама взвесила возможность издания легальной газеты в стране и приняла соответствующие меры для этого издания.

454 На первом листе вверху помета от руки “тов. Димитрову”; слева поперек текста помета на немецком языке рукой Димитрова: “Окончательный текст. 20.9.37. подпись Димитрова”.

На последнем листе под текстом рукой Димитрова проставлена дата “20.9.37”.

На первом листе вверху слева штамп «22 Вход. № 603 “20” сент. 1937 г.», правее штамп “Окончательный текст”, ниже штамп “Возврат 5 дней”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 1222. Л. 65–71.

Подлинник, машинопись, нем. яз.

¹ “Ось Берлин–Рим” – военно-политический союз, заключенный нацистской Германией и фашистской Италией в октябре 1936 г.

² 11 июля 1936 г. Австрия и Германия заключили договор, по которому Австрия, формально сохраняя независимость, обязалась подчинить свою политику интересам Германии.

³ САG (SAG) – Спортивное рабочее объединение.

⁴ Свободные профсоюзы – созданное в 1893 г. под эгидой социал-демократической партии Австрии профсоюзное объединение. В 1934 г. правительство Дольфуса распустило Свободные профсоюзы и создало вместо них унифицированные профсоюзы, ядром которых стала католическая профсоюзная организация.

⁵ Революционные социалисты – нелегальная партия, возникшая летом 1934 г. на базе бывших организаций СПА.

⁶ Бауэр (Bauer) Отто (1882–1938) – один из лидеров австрийской социал-демократии и II Интернационала. Министр иностранных дел Австрии с ноября 1918 по июль 1919 г. Входил в руководство 2 ¹/₂ Интернационала.

⁷ EG (Einheitsgewerkschaften) – Единые профсоюзы, созданные в Австрии фашистами.

№ 117​

Решение Секретариата ИККИ по докладу представителей КП США⁰​

27 января 1938 г.

Москва

Секретно

Считая политическую линию КП США в основном правильной и отмечая достигнутые партией успехи в своей работе как в профсоюзном движении, так и в развитии широкого политического фронта всех демократических, прогрессивных сил против реакции и фашизма, Секретариат ИККИ постановляет:

1. В основном одобрить представленные делегацией КП США проекты: а) о построении демократического фронта против опасности фашизма, б) о выборах в Конгресс в 1938 г., в) о задачах по построению

455 массовой коммунистической партии США, с тем, чтобы эти проекты были поставлены за основу решений ближайшего пленума ЦК. На этой основе партия должна со всей энергией продолжать проведение линии VII конгресса КИ, при этом зорко следя за изменениями и событиями, которые смогут возникнуть в связи с развитием экономического кризиса и обострением международной обстановки.

1. Обратить внимание партии на необходимость избегать односторонней оценки политики Рузвельта¹ в смысле представления его внутренней и внешней политики последовательно прогрессивной и действительно демократической. Партия должна четко и открыто указывать на разницу, существующую между прогрессивными, демократическими заявлениями Рузвельта, с которыми он неоднократно выступал в последнее время, и фактической политикой его правительства. Смело поддерживая действительно прогрессивные, демократические лозунги, выдвинутые Рузвельтом, партия должна в то же время выступать с деловой критикой каждого шага его правительства, противоречащего этим лозунгам, призывать народные массы требовать от правительства и конгресса проведения в жизнь требований программы демократического антифашистского фронта, и путем совместной массовой борьбы всех прогрессивных сил и организаций обеспечить проведение такой программы как во внутренней, так и внешней политике США.

2. Считать необходимым в интересах сплоченности и коллективной работы ЦК КП США полную ликвидацию тех политических разногласий, которые в последнее время выявились между т. Фостером, с одной стороны, и т. Браудером и большинством Политбюро, с другой стороны. В этих разногласиях выразились у т. Фостера, по мнению Секретариата ИККИ, некоторые остатки сектантства, т.е. некоторая боязнь включить партию в широкое совместное движение с мелкобуржуазными, прогрессивными и демократическими силами, боязнь потери самостоятельности и принципиальной чистоты партии; а в то же время эти разногласия обострялись и углублялись тем, что тов. Браудер проявлял некоторую склонность к односторонней и преувеличенной роли Рузвельта и демократического характера его политики. Тов. Фостер не был прав, обвиняя руководство партии в хвостизме в отношении к движениям и организациям – сторонникам Рузвельта, но опасность хвостизма, несомненно, существует при массовой политике партии, и ЦК должен в своих документах предупредить партию об этом. Главная опасность, однако, на настоящем этапе состоит не в этом, а в возможной изоляции партии из-за пережитков сектантства. Опасность состоит и в том, что всякие “левацкие” и троцкистские элементы в американском рабочем движении пытаются использовать пережитки сектантства у членов компартии для своих раскольнических и контрреволюционных целей.

3. Обратить внимание руководства партии на необходимость вполне критического отношения к слабостям и недостаткам в работе партии и ЦК. Хотя партия в последнее время в сравнении с ее прошлым добилась значительных успехов, нельзя ни на минуту забывать, что предстоящие задачи, как и возможности движения в США, так велики

456 и сложны, что они требуют устранения даже малейшего самодовольства, требуют постоянного улучшения работы партии и систематической мобилизации всех ее сил к самым энергичным усилиям при проведении предстоящих задач коммунистического движения США.

1. Секретариат ИККИ считает целесообразным предложение тов. Браудера и других о созыве съезда партии в первой половине 1938 года и рекомендует ЦК самую тщательную подготовку его, как съезда, который должен от имени всего рабочего класса указать путь и средства создания широчайшего демократического фронта против реакции и фашизма и обеспечить дальнейшее быстрое развитие партии и укрепление его позиций в рядах массового движения трудящихся в США.

На первом листе немецкого текста вверху справа, поверх слова “секретно” пометы от руки на немецком языке “Секретариат ИККИ 21.I.38”, “английский английский”.

На первом листе русского текста вверху справа пометы от руки по-немецки “Секретариат ИККИ 27.I.38”, “английский английский и русский”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 1234. Л. 4–5, 16–18.

Подлинник, машинопись, нем. и рус. яз.

¹ Рузвельт (Roosevelt) Франклин Делано (1882–1945) – выдающийся государственный деятель США, президент в 1933–1945 гг. Провел ряд реформ (“новый курс”) в целях преодоления последствий мирового экономического кризиса путем усиления роли государства в экономической и социальной сферах. После нападения Германии на СССР предложил Советскому Союзу помощь и сотрудничество.

№ 118​

Рабочий материал

о задачах Народного фронта во Франции⁰

2 апреля 1938 г.

Москва

Секретно

1. Попытка буржуазии настроить население страны в пользу создания правительства “общественного спасения” имеет следующую цель:

Нарушить народную волю, выраженную во время выборов на основе всеобщего избирательного права в мае 1936 г.; подорвать Народный фронт, чтобы путем правого политического курса укрепить позиции реакции и фашизма; расчистить таким образом дорогу фашизму; активно содействовать уничтожению Испанской республики; осуществлять политику компромисса с Гитлером, которая приведет к укреплению позиций Гитлера в Европе и, в конечном счете, создаст условия для поражения французской нации.

457 Это наступление буржуазии, при котором в первую очередь используются национальные чувства, развивается с определенным успехом потому, что Народный фронт занял в этом фундаментальном вопросе оборонительную позицию вместо того, чтобы быть организатором и руководителем всех жизненных сил страны, выступающих в защиту нации.

1. Народный фронт, являющийся воплощением воли страны, должен решительно противиться данным попыткам буржуазии и должен сам перейти в наступление.

Перед лицом опасности, угрожающей Франции, лишь Народный фронт может и должен решить задачу общественного спасения в соответствии с интересами нации и вопреки эгоистическим интересам капиталистов и крупных предпринимателей. Для достижения этой цели необходима решительная политика, которую можно определить так:

А) Внешняя политика: последовательная защита мира путем действий, достойных великой нации, сознающей свою силу и историческую миссию; союз с Англией, не следуя на поводу у консервативных профашистских и прогитлеровских элементов; эффективная помощь Испанской республике, чтобы избежать появления третьей границы; защита Чехословакии; укрепление франко-советского договора, а также связей с Малой Антантой¹; дружба со всеми демократическими странами и в первую очередь с США.

Эта внешняя политика должна сопровождаться укреплением средств обороны страны, в особенности следует укреплять армию, совершенствуя ее современное вооружение и снаряжение на основе опыта войны в Испании (авиация, тяжелая артиллерия); принять необходимые меры в отношении офицеров, связанных с гитлеровскими организациями, и в то же время воспитывать в людях любовь к армии, как к антигитлеровской армии; улучшить состояние границ посредством расширения системы укреплений и увеличения числа пограничных частей; быстро покончить с беспечностью в области пассивной обороны.

Б) Внутренняя политика: суровые меры по отношению к преступным элементам, организующим падение франка, расстраивающим финансы страны и подвергающим опасности национальную оборону; защита прав, приобретенных трудящимися массами, оказывая противодействие крупным предпринимателям, стремящимся лишить трудящихся этих прав; санкции против провокаторов, вызывающих социальные конфликты и дезорганизующих производство (некоторые предприниматели, троцкисты, члены фашистских лиг); полное разоблачение антифранцузского заговора кагуляров² и их арест, причем органы общественного порядка должны принять меры против тех, кто своей агитацией на улицах провоцирует беспорядки; вдохновляясь уроками Великой французской революции, нужно предать Верховному суду изменников нации (Дорио³, Ля Рока⁴), заставить Фландена⁵ и Лаваля⁶ прекратить антифранцузскую пропаганду и, если они не перестанут этого делать, также предать их Верховному суду.

458 3. Народный фронт, единство и сплоченность которого должны быть сохранены и усилены, ставя интересы национальной обороны выше партийных, предлагает создать правительство единения, включив в него все антигитлеровские силы. Только такая политика и такое правительство сумеют укрепить престиж Франции и возместить ущерб, причиненный капитулянтской политикой Лаваля и Фландена, подвергающей серьезной опасности мир во всем мире.

Создание такого правительства не обуславливается участием в нем коммунистов. Коммунистическая партия, инициатор Французского фронта, будет поддерживать такое правительство и, чтобы облегчить его создание, не ставит вопрос о своем участии в нем.

На первом листе вверху слева штамп “2 Вход[ящий] № 535 с 2 IV 1938 г.”, справа штамп “Возвратить через 12 дней”, причем “1” подставлена от руки и слово “дня” соответственно исправлено чернилами. Над последним штампом помета от руки “архив Тов. Мануильскому”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 20. Д. 580. Л. 10–12.

Подлинник, машинопись, фр. яз.

¹ Малая Антанта – созданный в 1920–1921 гг. и опирающийся главным образом на Францию блок Чехословакии, Румынии и Югославии. Был одним из основных элементов послеверсальской системы международных отношений в Европе. Конец существованию Малой Антанты положили подписание Мюнхенского соглашения 1938 г. и захват Чехословакии Германией.

² Кагуляры – члены возникшей в 1935 г. тайной фашистской организации так называемого Секретного комитета революционного действия. Их собрания сопровождались особыми ритуалами, в частности они носили черные балахоны с капюшонами (отсюда и название: la cagoule – капюшон с отверстиями для глаз). В октябре–ноябре 1937 г. был раскрыт заговор кагуляров, имевший целью установление фашистского режима во Франции.

³ Дорио (Doriot) Жак (1898–1945) – лидер созданной им в 1934 г. фашистской Французской народной партии. Бывший коммунист. Претендовал на роль главы французского фашизма. Являясь членом “Добровольного легиона для борьбы с большевизмом”, участвовал в боевых действиях на восточном фронте во время второй мировой войны.

⁴ Ля Рок Франсуа (правильно: де Ля Рок) (1886–?) – лидер профашистской организации “Боевые кресты”.

⁵ Фланден (Flandin) Пьер Этьенн (1889–1958) – французский государственный и политический деятель. В 1924–1934 гг. в качестве министра входил в пять правительств, в 1934 и 1935 г. председатель Совета министров, в 1936 г. министр иностранных дел. Выступал против политики Народного фронта. Министр иностранных дел в правительстве Виши.

⁶ Лаваль (Laval) Пьер (1883–1945) – французский государственный деятель, по профессии адвокат. В январе 1931 – январе 1932 г. и июне 1935 – январе 1936 г. был премьер-министром, с октября 1934 по июнь 1935 г. министр иностранных дел Франции. После заключения Францией перемирия с Германией 22 июня 1940 г. занимал пост министра, а с 12 июля по 13 декабря 1940 г. пост заместителя премьер-министра. С октября 1942 по август 1944 г. был премьер-министром коллаборационистского правительства Виши. За государственную измену был приговорен к смертной казни.

459

№ 119​

Постановление Секретариата ИККИ⁰

по чешскому вопросу¹

25 мая 1938 г.

Москва

Секретариат ИККИ в основном одобряет меморандум тов. Готвальда о положении в Чехословакии и задачах КПЧ. Кроме того, Секретариат обращает внимание ЦК КПЧ на следующие важные моменты:

1. Партия должна энергично работать в направлении сплочения всех сил, которые готовы и в состоянии защищать независимость Чехословакии от гитлеровского фашизма. В такой “фронт защиты независимости республики” должны быть вовлечены не только чешские и словацкие народные массы, но также немцы, венгерцы, украинцы и поляки. Это, следовательно, должен быть не фронт чехословаков против остальных народов республики, а фронт всех народов республики для защиты независимости и свободы, всех ее народов от гитлеровского фашизма. Далее старания партии должны быть направлены на сплочение в рядах оборонительного фронта не только рабочего класса, крестьянства, городской мелкой буржуазии и трудовой интеллигенции, но и тех слоев буржуазии, интересы которых окажутся под угрозой в случае уничтожения независимости республики и которые склонны защищать независимость страны. Чтобы ускорить процесс сплочения всех антигитлеровских сил, партия должна поддерживать во всех буржуазных партиях демократические слои таковых в их борьбе против капитулянтов и предателей, дабы изолировать их в массах и завоевать соответствующие партии в целом на сторону оборонительной борьбы. Особое внимание надо уделить аграрной партии.

2. Генлейн² стремится противопоставить судетских немцев в целом чешскому народу. Попытки чешских шовинистов создать “единство чехословаков” в противовес “единству немцев” облегчают эти стремления Генлейна и замыслы гитлеровского фашизма, в связи с чем возникает та большая опасность, что все судето-немецкое население, как и другие не чешские народы, отталкиваются от оборонительного фронта. Правильная с точки зрения обороны республики политика должна заключаться в том, чтобы расколоть генлейновское “народное единение”. Но этого можно достигнуть только в том случае, если правительство примет действительно широкие меры в пользу судето-немецких народных масс. Такие меры не могут, однако, ограничиваться лишь национальной, языковой культурно-политической областью, а должны одновременно распространяться и на социальную и экономическую области. Наша партия должна предъявить правительству соответствующие конкретные требования и развернуть, особенно среди чешских народных масс, движение в защиту таких требований. Партия должна разъяснить чешскому народу, что энергичные мероприятия против голода и безработицы в Судетах должны быть непременно проведены в интересах обороны республики. Долг правительства изыскать необходимые для этого средства, в первую очередь у чешских и немецких крупных капиталистов. Поскольку генлейновское требование “репара-

460 ции” причиненного ущерба касается земельной реформы и имеет целью возврат отчужденной в порядке реформы земли немецким помещикам, партия требует парцелляции как чешских остаточных земель, так и немецкой крупной земельной собственности и раздела земли между судето-немецкими крестьянами. Партия должна сосредоточить в Судетах свои наилучшие силы и развернуть широкое наступление на генлейновский фашизм, а также упорную работу по разъяснению своей политики и необходимости создания оборонительного фронта против гитлеровского фашизма.

1. В чешском лагере партия должна сосредоточить главный огонь на капитулянтах и предателях. Надо конкретно показать, о каких лицах и группах идет речь. Надо вскрыть материальную подоплеку их капитулянтской и предательской политики. Надо требовать их удаления из правительства и с ответственных постов. Надо организовать во всей стране движение против их предательских происков. В особенности надо стараться мобилизовать против капитулянтов членов и организации их же партий так, чтобы они оказались изолированными в своих партиях. Словом, борьбу против капитулянтов и предателей надо вести конкретно, настойчиво и упорно, чтобы не дать Гитлеру при их посредстве разложить, развалить Чехословакию изнутри и сделать ее неспособной к обороне.

2. От нынешнего правительства партия требует проведения всех необходимых для защиты республики мероприятий политического, экономического, социального и военного характера. Путем сплочения широких масс в оборонительном фронте и посредством их борьбы партия воздействует на политику правительства и поддерживает его мероприятия в той мере, в какой они служат обороне страны. Одновременно партия требует удаления из правительства прогитлеровских и капитулянтских элементов. Колебания и нерешительность демократического крыла правительства партия старается парализовать путем развертывания массового движения.

Партия должна быть подготовлена к возможности неожиданных сдвигов в ближайшем будущем. Нынешнее соотношение сил в правительстве может вследствие обострившегося положения очень быстро измениться. Изменится ли оно в пользу последовательной защиты республики от фашизма – это в большой мере зависит от правильной политики партии и массового движения.

1. Секретариат указывает на неотложную необходимость достигнуть соглашения и совместных действий с социалистическими партиями как важнейшей предпосылки ускорения и обеспечения фронта защиты независимости республики от агрессии со стороны германского фашизма. Не следует забывать, что рабочий класс должен быть движущей силой и самым последовательным фактором в этом фронте.

2. Секретариат со всей категоричностью подчеркивает большую историческую ответственность, ложащуюся на КПЧ при нынешней напряженной международной ситуации, и требует, чтобы ЦК КПЧ в скорейшем порядке обеспечил во всей партии необходимую ясность насчет вышеочерченной политической ориентации, ликвидировал все колебания и сплоченно использовал все силы партии в этом направлении.

461 7. Секретариат считает, безусловно, необходимой организацию широкой международной кампании для поддержки оборонительной борьбы чехословацкого народа и в особенности поддержку со стороны рабочего класса и других антифашистских слоев во Франции и Англии. Надо с величайшей бдительностью следить за развитием событий и своевременно и эффективно реагировать в международном масштабе на каждый шаг фашистских агрессоров, направленный против чехословацкой республики.

На первом листе немецкого текста вверху посередине штамп на немецком языке “Окончательный текст. Утверждено Секретариатом ИККИ 25.V.38. Прот[окол] № 279. Язык утвержденного текста – немецкий”.

Такой же штамп на первом листе русского текста, но поверх него есть помета от руки “1251/26.VIII.38”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 1245. Л. 8–9, 14–16.

Подлинник, машинопись, нем. и рус. яз.

¹ Усиление давления гитлеровской Германии на Чехословакию, скоординированное с выступлениями генлейновцев, т.е. Судето-немецкой партии во главе с К. Генлейном, требовавших присоединения западных областей Чехословакии (Судет) к Германии, известно в истории как майский кризис 1937 г. Мобилизация рабочего движения и всех патриотических сил страны сорвали планы гитлеровцев. Постановление Секретариата ИККИ обращает внимание на уроки майского кризиса и определяет задачи КП Чехословакии.

² Генлейн Конрад (1898–1945) – лидер прогитлеровской партии в Судетской области Чехословакии. В сентябре 1938 г. после провала организованного им путча бежал в Германию. С момент расчленения Чехословакии в результате Мюнхенского соглашения стал гитлеровским наместником Судетской области. С 1939 г. Комиссар “протектората Богемии и Моравии”.

№ 120​

Постановление Президиума ИККИ по докладу представителей КП Италии⁰​

4 августа 1938 г.

Москва

Сов. секретно

1) Заслушав доклад представителей ЦК компартии Италии, Президиум ИККИ отмечает, что ЦК допустил за последние два года ряд серьезных политических ошибок: лозунг защиты* целостности Италии и независимости итальянского народа, брошенный ЦК после оккупации Гитлером Австрии, отказ от требования вывода итальянских окку-

462 пационных войск из Абиссинии после занятия ими Аддис-Абебы, смазывание большевистского лозунга поражения итальянского фашизма в войне против абиссинского* народа.

2) Президиум ИККИ считает практическую работу ЦК компартии Италии неудовлетворительной:

а) ЦК партии, несмотря на наличие растущего возмущения международного пролетариата против фашистской агрессии в Абиссинии, не сумел использовать трудности итальянского фашизма в связи с его нападением на Абиссинию для мобилизации широких трудящихся масс Италии на защиту борющегося за свою независимость абиссинского народа, увязать эту защиту с борьбой за непосредственные требования рабочих, крестьян, мелких тружеников города, которые снижением их зарплаты и ухудшением жизненного уровня оплачивают расходы военной авантюры итальянского фашизма.

б) ЦК партии не сумел равным образом поднять рабочих и крестьян Италии против разбойничьей германо-итальянской интервенции в Испании.

в) ЦК компартии Италии не выполнил резолюцию ИККИ от 1936 года о необходимости упрочения нелегального аппарата партии, наряду с развертыванием работы коммунистами во всех фашистских массовых организациях. Ни в укреплении нелегальных организаций партии, ни в деле легальной работы коммунистов в фашистских массовых организациях, ни в расширении своего влияния в массах партия за эти два года не продвинулась вперед.

Эта пассивность партии заслуживает тем более суровой критики, что и героическая борьба испанского народа и движение народного фронта во Франции оказывали революционизирующее влияние на трудящиеся массы Италии.

г) ЦК партии запоздал и не принял решительных мер к очищению рядов партии от троцкистских агентов фашизма, дезорганизовывавших работу партии и мешавших двигаться вперед.

д) ЦК не проводил достаточной работы по изучению партийных кадров, их воспитанию, содействию их политическому росту и правильному их использованию.

3) Президиум ИККИ одобряет в основном предложенный итальянской делегацией документ как основу для обсуждения на ближайшем Пленуме ЦК работы партии и стоящих перед ней задач и принятия соответствующих решений.

4) Отмечая слабую связь ЦК компартии Италии с коммунистическими организациями и рабочим движением страны, превращение ЦК в эмигрантскую группу, крайне слабо обслуживавшую партийные организации внутри страны, Президиум ИККИ предлагает созвать в ближайшее время расширенное заседание Пленума ЦК совместно с представителями парторганизаций страны для коренной перестройки всей работы партии и проведения соответствующей реорганизации руководства.

463 5) Персональную ответственность за проведение принятых Президиумом ИККИ решений несут т.т. Гарланди, Фурини, Якопо, Батиста, которые должны действовать согласованно с т. Эрколи.

На первом листе вверху посередине штамп на немецком языке о том, что это окончательный текст, что документ утвержден президиумом ИККИ 4 августа 1938 г. (протокол № 25) и что язык оригинала французский и русский. Такой же штамп на первом листе немецкого текста. Также вверху первого листа слева помета по-немецки “Летучее голосование 10.VII.38”, помета справа неразборчива.

Имеются также пометы на полях первого листа: “За: Куусинен, М. Москвин, Д. Мануильский, В. Коларов, Варга, Михаль Вольф, Флорин”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 2. Д. 264. Л. 5–6, 7–8.

Подлинник, машинопись, рус. и нем. яз.

№ 121​

Резолюция Секретариата ИККИ по докладу ЦК КП Румынии⁰

26 августа 1938 г.

Москва

Заслушав доклад ЦК КП Румынии о деятельности партии за время с июля 1937 по июль 1938 г., Секретариат ИККИ постановляет:

1. Секретариат ИККИ отмечает, как важное достижение, ликвидацию разъедающей в прошлом партии фракционности, что устранило одну из серьезнейших помех для работы партии; в отчетный период КПР выступала перед рабочим классом как единая сила и стала на путь массовой работы и использования существующих легальных возможностей (печать, массовые организации, участие в выборах). Секретариат вменяет в долг каждого коммуниста беречь и укреплять единство партии, не допустить воскресения в какой бы то ни было форме фракционной борьбы внутри нее.

2. Секретариат ИККИ считает, что, несмотря на эти достижения, работа партии и партийного руководства за истекший период является неудовлетворительной и несоответствующей объективным возможностям. Партия не нашла правильного соответствующего румынским условиям конкретного применения установленной VII Конгрессом Коммунистического Интернационала линии единого фронта пролетариата и антифашистского народного фронта. Поэтому она не сумела использовать весьма благоприятные условия для осуществления единого рабочего фронта и не добилась заметных успехов в деле мобилизации масс против фашизма и реакции, в деле создания антифашистского народного фронта. В этом сказались еще сильные пережитки самодо-

464 вольного сектантства и доктринерства, смыкавшиеся с оппортунистической беспринципностью и потерей самостоятельного лица компартии – как классовой партии пролетариата. Наряду с отсутствием твердой большевистской крестьянской политики и с пренебрежительным отношением к запросам национальных меньшинств в своей массовой работе руководство КПР допустило ряд серьезных политических ошибок, из которых Секретариат ИККИ указывает на следующие:

а) Исходя из ошибочного анализа положения в стране при правительстве Татареску¹ и руководствуясь доктринерскими соображениями, партийное руководство направляло главные удары партии не против угрожающе возрастающей реальной фашистской опасности в лице гитлеровской агентуры (Железная гвардия², христианско-национальная партия и др.), а против национал-либерального правительства Татареску, изображая ошибочно его, как главного носителя фашистской опасности в Румынии, неправильно отождествляя реакционные и антипролетарские тенденции правого крыла национал-либеральной партии с фашизмом.

Эта в корне ошибочная позиция партийного руководства не только не содействовала осуществлению антифашистского народного фронта, но на деле облегчала фашистской “Железной гвардии” завоевание себе массовой базы в Румынии.

б) Еще ошибочнее и вреднее было то, что вместо действительной борьбы против фашистских партий, руководство КП разжигало огонь против социал-демократической партии, имеющей за собою значительную часть организованного в Всеобщей Конфедерации Труда пролетариата, изображая огульно ее руководство, как троцкистское и фашистское, не различая честных рабочих деятелей от прожженных реакционеров.

Эта, идущая вразрез с решениями VII конгресса КИ позиция компартии, не только не содействовала единому выступлению рабочих партий на выборах, но изолировала компартию от социал-демократических рабочих, отталкивала от нее беспартийных рабочих, честно стремящихся к единству рабочего класса, и таким образом в значительной степени сама фактически препятствовала установлению единого рабочего фронта.

в) Упустив из виду, что компартия может играть роль главного двигателя антифашистского движения и в деле создания народного антифашистского фронта лишь в той мере, в какой она способна завоевать авторитет в рабочем классе и в широких трудящихся массах, и укрепить свои связи с ними, руководство КПР весьма мало заботилось о выявлении самостоятельного лица и самостоятельной роли компартии, как классовой партии пролетариата Румынии. После провала попыток образования единого фронта с социал-демократами, национал-царанистами³, радикал-царанистами и др., КПР на деле отказалась от всякого самостоятельного участия в выборах, плетясь в хвосте национал-царанистской партии. Она безоговорочно призывала рабочих и трудящихся голосовать за списки царанистской партии, несмотря на то, что руководство царанистской партии заключило “Пакт о ненападе-

465 нии” с фашистской “Железной гвардией”. Этим руководство КП, затуманив классовое лицо КПР, скатилось к самому беспринципному оппортунизму.

г) В методах руководства КПР преобладал схематизм, провокаторство, механическое восприятие несоответствующих условиям Румынии установок, превращение платформы борьбы для народного фронта в некритический перечень всевозможных лозунгов и требований. Это мешало партии развернуть действительную массовую работу и мобилизовать массы на борьбу против фашизма, реакции и войны.

1. Секретариат ИККИ указывает на важнейшие моменты, которые КПР должна учесть при выработке своей политической линии применительно к данному моменту:

а) Главный враг пролетариата и крестьянства Румынии, как всего румынского народа и национальных меньшинств – это “Железная гвардия” Кодреану⁴, христианско-национальная партия Кузы и др., являющиеся агентурой Гитлера в осуществлении агрессивных планов фашистской Германии. Захват власти фашистами угрожает румынскому народу и национальным меньшинствам установлением самой варварской диктатуры, превращением Румынии в колонию фашистской Германии и в плацдарм фашистской агрессии против СССР. Тот факт, что “Железная гвардия” формально распущена и Кодреану приговорен за измену, ни в малейшей степени не должен ослаблять борьбу против ставленников Гитлера, успевших, как показали результаты выборов, отравить сознание немалой части мелкой буржуазии и даже рабочих фашистским ядом. Наоборот, надо ожидать, что фашисты используют репрессии против них в демагогических целях и усилят социальную демагогию среди отсталых слоев народных масс. Добиваясь фактического роспуска и разоружения Железной гвардии и прочих фашистских организаций, борясь против попустительства и сообщничества государственных органов с фашистами, необходимо в особенности усилить кампанию разоблачения фашистской демагогии в массах, широко используя горький опыт немецких рабочих и крестьян, поддавшихся демагогическим обещаниям Гитлера. Однако нельзя забывать, что кампания против фашистов будет иметь успех лишь в том случае, если одновременно будет идти мобилизация масс на борьбу за насущные их частичные требования по вопросам зарплаты, налогов, задолженности и пр., и если будет развернута повседневная конкретная борьба против королевской диктатуры, за восстановление и обеспечение демократических прав и свободы народа.

б) Успешная борьба против фашистов сильно тормозится господствующим сейчас в Румынии реакционным режимом, королевской диктатурой, отменившей и попирающей демократические права и свободу народов Румынии. Несмотря на уверения правительства патриарха Кристеа, что оно не ориентируется на фашистскую Германию, несмотря на формальный роспуск фашистских организаций и судебные репрессии против их вождей, королевская диктатура, своей реакционной политикой, политикой коррупции, ограбления и гнета народных масс, не только не представляет никакой гарантии против гитлеровской аг-

466 рессии, но и она на деле подкармливает фашистскую демагогию, обеспечивает свободу подрывной работы фашистских организаций и расчищает им путь к захвату власти. Жизненным интересам румынского народа и прочих национальностей Румынии, их национальной независимости, их развитию по пути мира, прогресса и демократии отвечает лишь последовательное проведение политики защиты мира на основе коллективной безопасности и тесного сотрудничества с Лигой наций и демократическими государствами, сохранение и укрепление Малой Антанты в целях защиты мира, защиты Чехословакии, в особенности на основе добрососедских отношений с великим Советским Союзом. Для проведения такой политики важнейшим препятствием является установленный королевской диктатурой реакционный режим. Поэтому ликвидация господствующего сейчас в Румынии реакционного режима, восстановление демократических прав и свобод румынского народа и обеспечение полного равноправия для национальных меньшинств является условием для действительной защиты народных масс и независимости страны против фашистской угрозы и гитлеровской агрессии.

Всякие капитулянтские настроения перед королевской диктатурой, открытый или замаскированный союз с реакцией лишь парализует борьбу масс и усиливает агрессивность фашистов. Капитулянтские элементы в социал-демократической партии, в национал-царанистской партии и пр. надо разоблачать, как замаскированных врагов трудящихся.

в) Самая прогрессивная и демократическая сила, выступающая решительнее и смелее всех против фашизма и реакции – это пролетариат. Это и определяет роль КП как главного двигателя антифашистского фронта. Пролетариат Румынии на протяжении ряда лет, хотя стихийно и распыленно, выступал мужественно против реакции и фашизма. Внести единство, организацию и сплоченность в борьбу рабочего класса Румынии, осуществив единый рабочий фронт, это первоочередная обязанность КПР в данный момент. Отсюда для КПР вытекает обязательство: 1) установить и поддерживать дружественные отношения с социал-демократическими партиями, их руководством и в первую голову с массами, идущими с ними; упорно добиваться совместной защиты интересов пролетариата, иметь дифференцированный подход к социал-демократическим руководителям, устанавливая тесные связи с честными и верными пролетариату деятелями, обсуждая вместе с ними как преодолеть сопротивление реакционных элементов единому рабочему фронту. 2) Развернуть самую интенсивную работу в профсоюзном движении, как важнейшем участке работы партии, проводя решительно и последовательно линию единого рабочего действия и профсоюзного единства. Причем речь идет не только о Всеобщей конфедерации труда, находящейся под влиянием социал-демократической партии, но также о профсоюзах железнодорожников, госслужащих и национальных профсоюзах и т.д. На первом месте нужно поставить защиту ВКТ⁵ и других профсоюзов против ударов реакции и фашизма, защиту профсоюзной свободы и независимости, совместное выступление всех профсоюзов в защиту насущных интересов рабочего класса, укрепление и рост профсоюзов, профсоюзное объединение и сплочение рабо-

467 чего класса Румынии. Правильная профсоюзная политика КП и упорная работа коммунистов в профсоюзах сблизит партию с их членской массой, поможет сломать сопротивление реакционных руководителей, откроет партии путь к неорганизованным рабочим, а также к рабочим, попавшим под влияние фашистов, она больше всего поможет осуществлению единого рабочего фронта.

г) Опираясь на рабочий класс, КПР должна добиваться осуществления народного фронта против фашизма и реакции из всех демократических слоев Румынии и присоединенных областей. К народному антифашистскому фронту нужно привлекать все партии, отвергающие фашистскую диктатуру и ориентацию на фашистскую Германию и Италию (в том числе и прогрессивно-демократические элементы либеральной партии); народный фронт нужно строить совместно в первую голову с социал-демократическими партиями, с национал-царанистской партией, с радикал-царанистской партией и с демократическими национальными организациями в присоединенных областях.

КПР должна учесть опыт прочих стран, который показал, что народный фронт может быть осуществлен лишь в результате длительной, упорной, последовательной и принципиально выдержанной работы компартии в массах, единственно способной убедить идущие с демократическими партиями массы в необходимости единой борьбы совместно с коммунистами против фашизма и реакции. Отсюда вытекает особая важность для КПР усилить печатную пропаганду в массах (легальную и нелегальную), улучшить массовую работу в легально существующих организациях, как городские и сельские кооперативы, спортивные и культурные общества и в особенности наладить работу среди молодежи, возложив на одного из членов ЦК ответственность за нее.

д) Решающее значение для народного фронта в Румынии имеет отношение к нему национал-царанистской партии. Румынское крестьянство имеет большие традиции революционной борьбы, делающие его способным идти в союзе с рабочим классом против общего врага. Однако сектантская, мертводоктринерская политика КПР на протяжении многих лет мешала ей связаться с крестьянством. Лишь упорно проводимая правильная линия в крестьянском вопросе и действительная и последовательная защита повседневных интересов крестьян (налоги, задолженность, повышение рыночных цен на с.-х. продукты, сель.-хоз. кредит и т.п.), борьба за проведение демократической аграрной реформы в интересах широких масс крестьянства и за ликвидацию остатков феодализма поможет КПР наверстать потерянное, пустить корни в деревне и, опираясь на готовность крестьян к борьбе с фашистами и реакцией, заставить сопротивляющихся руководителей национал-царанистской и радикал-царанистской партий пойти на единый фронт с коммунистами.

е) В многонациональной Румынии отсутствие национального равноправия, исключительный режим в присоединенных областях и пр. является зацепкой для фашистских маневров против территориальной целостности и независимости Румынии. Национальная проблема есть одна из основных проблем народного антифашистского фронта в Румынии. Правильное отношение партий и организаций трудящихся ру-

468 мын к национальным движениям других национальностей, их самоотверженная и последовательная борьба за полное национальное равноправие всех угнетенных наций Румынии облегчит присоединение демократических национальных организаций и групп Трансильвании, Буковины, Бессарабии, Добруджи и пр. к единому народному фронту Румынии против фашизма, в частности против захватнических стремлений фашистской Германии, угрожающей свободе, независимости и жизненным интересам всех без исключения народов Румынии. КПР должна сделать для Румынии все выводы из фашистской агрессии в Испании, Австрии, Чехословакии. В особенности она должна учесть, что кроме румынских фашистских организаций Гитлер имеет агентуру в лице Сакской организации Фабрициуса, что он налаживает соответствующую пропаганду среди венгерцев и пр.

ж) Но КПР не может разрешить стоящие перед ней задачи, если она не будет связана с широчайшими слоями пролетариата и трудящихся города и деревни, она сможет выполнить роль главного двигателя антифашистского фронта лишь постольку, поскольку она является на деле классовой партией пролетариата Румынии. Борясь за осуществление платформы народного фронта, она должна неустанно популяризовать в массах и свою собственную программу, показать им в чем она отличается от прочих демократических организаций, с которыми она готова бороться единым фронтом на общей антифашистской и демократической платформе. Особенно важным делом для КПР является широкая популяризация социалистического строительства СССР, грандиозные достижения колхозного строя и мирная политика СССР.

КПР должна выдвинуть на первое место сильно отстающее дело марксистско-ленинского воспитания и выдвижения кадров рабочих деятелей, способных разбираться в сложной обстановке борьбы рабочего класса Румынии, бороться против фашистской демагогии и беспощадно расправляться с троцкистской агентурой фашизма. Контрреволюционный троцкизм не является опасностью, находящейся лишь вне КП, он проникает и в ряды партии, отражением его влияния являются еще сильные пережитки узкого сектантства и мертвого доктринерства в идеологии партийного актива. Руководство должно подвергнуть серьезной чистке всю идеологию партии на основе учения Маркса–Энгельса–Ленина–Сталина.

КПР, как классовую партию пролетариата Румынии, надо строить таким образом, чтобы вместе с борьбой против проникновения в ее ряды агентов классового врага, обеспечить ее нормальный рост, соответствующий социальный состав и правильную внутрипартийную жизнь на основе максимального демократического централизма, совместимого с нелегальным положением партии.

Надо обеспечить единое и дееспособное руководство из лучших и проверенных коммунистов.

На первом листе русского текста вверху посередине штамп (по-немецки) Секретариата ИККИ о том, что резолюция утверждена “26.VIII.38”, протокол “№ 311” и что язык оригинала русский.

469 Выше и правее штампа помета чернилами: “Окончательный текст. Марек”.

На последнем листе русского текста подписи Г. Димитрова, М. Москвина, Д. Мануильского, О. Куусинена, Флорина и дата от руки “15.8.38”

На первом листе немецкого текста тот же штамп Секретариата ИККИ.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 1251. Л. 96–105, 106–116.

Подлинник, машинопись, рус. и нем. яз.

¹ Татареску Георге (1886–1957) – государственный деятель Румынии. В 1931–1934 гг. генеральный секретарь Национал-либеральной партии. В 1934–1937 гг. возглавлял правительство страны. В 1944 г. сотрудничал с коммунистами в борьбе против военно-фашистской диктатуры. Был заместителем председателя Совета министров и министром иностранных дел в Коалиционном правительстве 1945–1947 гг.

² Железная гвардия – фашистская организация в Румынии (1931–1941 гг.). Получала финансовую поддержку от нацистской Германии. Была формально запрещена после того, как ее члены убили премьер-министра Дуку, но продолжала действовать. В 1940 г. ее представители вошли в правительство генерала И. Антонеску.

³ Национал-царанистсткая (национально-крестьянская) партия была создана в 1926 г. Обещала проводить политику, направленную на удовлетворение интересов крестьян, страдавших от малоземелья. Приход к власти национал-царанистов в ноябре 1927 г. по времени совпал с началом в Румынии экономического кризиса.

⁴ Кодреану – лидер Железной гвардии.

⁵ ВКТ – Всеобщая конфедерация труда.

№ 122​

Решение Секретариата ИККИ по чехословацкому вопросу¹​

22 февраля 1939 г.

Москва

1. Секретариат ИККИ одобряет линию в проекте резолюции ЦК КПЧ, выработанной чехословацкой делегацией, в связи с событиями, связанными с расчленением Чехо-Словакии. Секретариат рекомендует партийному руководству обратиться к трудящемуся населению Чехо-Словакии в духе этого решения и считает целесообразным издать манифест в трех вариантах: один вариант для Чехии, второй – для Словакии и один вариант для Закарпатской Чехии. Для Судетской области необходимо издать специальный манифест.

2. В связи с решениями и манифестом, руководству партии необходимо организовать широкую разъяснительную кампанию как в рядах самой партии, так и в массах, чтобы преодолеть в партии и в массах дезориен-

470 тацию, чтобы добиться единодушной оценки по важнейшим вопросам, связанным с последними событиями, а также и по вопросам политики на ближайшее время. Партийное руководство должно дать себе отчет в том, что после такого сильного потрясения всей общественной жизни в Чехо-Словакии, это должно было неизбежно привести к дезориентации и политическим колебаниям в массах, а также и в рядах партии и что одной из главнейших предпосылок дальнейшей борьбы является быстрое преодоление всех неясностей и выявление ясной перспективы.

1. Секретариат ИККИ одобряет линию о вступлении членов партии в “Национальную Рабочую партию”, где необходимо проводить массовую работу и организовать сопротивление напору Гитлера на Чехо-Словакию и реакционной политики правительства. В Словакии и в Закарпатской Украине нашим членам партии рекомендуется вступать в партии “Словацкое единство” и “Украинское единство”, с целью борьбы внутри этих организаций против реакционного и прогитлеровского направления словацкого правительства и правительства Закарпатской Украины.

2. Секретариат ИККИ одобряет переход членов и организаций Красных профсоюзов в реформистские профсоюзы. В Словакии и Закарпатской Украине, где имеется лишь одна единственная признанная правительством профсоюзная организация, члены Красных профсоюзов должны перейти в эту организацию. Необходимо в подходящей форме обеспечить возможность организационной работы коммунистов и членов Красных профсоюзов в новых профсоюзных организациях, а также обеспечить и руководство этой работой посредством соответствующих партийных организаций.

3. Крестьяне – члены партии и члены наших распущенных Крестьянских Союзов должны вступить во вновь образовавшиеся сословные крестьянские организации, чтобы внутри последних вести борьбу за интересы трудящегося крестьянства и собирать крестьянские массы для борьбы за национальное освобождение.

4. При развертывании работы членами партии внутри других партий и массовых организаций абсолютно необходимо, чтобы партия, как таковая, по всем актуальным вопросам высказывала свое мнение и обращалась непосредственно к массам. Для этой цели необходимо обеспечить регулярный выход партийных органов печати, брошюр, газет на предприятиях и листовок.

5. Партия должна считаться с обострением преследований. Точно также она должна считаться с тем, что враг через своих агентов постарается проникнуть в партию для ее разложения. Поэтому необходимо еще раз своевременно проверить кадры относительно их надежности в верности партии, а также с точки зрения конспирации. Организационная перестройка партии должна быть проведена так, чтобы соответствующие руководящие органы в местечках, округах, областях, в центральном руководстве работали строго конспиративно, но чтобы одновременно была обеспечена их связь с коммунистами, работающими в легальных организациях и чтобы партия могла руководить работой этих коммунистов.

6. Рассчитывая на установление автономии Словакии и Закарпатской Украины, Секретариат ИККИ считает целесообразным, чтобы

471 Словацкий округ и округ Закарпатской Украины компартии Чехо-Словакии были бы переименованы в “Коммунистическую партию Словакии” и “Коммунистическую партию Закарпатской Украины”, причем партия как целое продолжает нести название “Коммунистической партии Чехо-Словакии” и центральное руководство партии продолжает оставаться общим для всей Чехо-Словакии.

1. За работу в оккупированной Судетской области отвечает КПЧ. Секретариат ИККИ считает целесообразным, чтобы партия в этой области выступала как “Коммунистическая партия Судетской области”. Абсолютно необходимо, чтобы партийное руководство приступило к восстановлению партии в Судетской области, причем необходимо избрать такие формы и методы, чтобы сохранить строжайшую конспирацию и наилучшим образом оградить кадры. Мы рекомендуем для работы в Судетской области создать маленькую комиссию при центральном руководстве в качестве вспомогательного органа. Необходимо организовать тесную и контактную работу с германской и австрийской братскими компартиями.

2. Коммунистические организации в областях, оккупированных Польшей и Венгрией, переводятся соответственно в коммунистические партии Польши и Венгрии. До перевода КПЧ должна, однако, и дальше заботиться об этих областях. Прежде всего необходимо, чтобы партия нашла подходящую форму связи с этими областями и приступила бы к восстановлению организаций. Непосредственно эту работу в Венгрии должны проводить наши организации в Словакии и Закарпатской Украине, в Польше – Остравский округ.

3. Руководству партии следовало бы вместе с организациями Закарпатской Украины поставить вопрос относительно нашей точки зрения по поводу курса правительства Шустера по линии украинизации. Принимая во внимание, что курс на украинизацию сегодня служит гитлеровской политике, вызывает новую борьбу в области языка и дальнейшее распыление народа, рекомендуется, чтобы наша партия выступала против этой насильственной украинизации и защищала равноправие всех языковых групп.

4. Партийному руководству необходимо принять все меры, чтобы обеспечить учебнику “Краткий курс истории ВКП(б)” более быстрый выпуск в стране и более быстрое распространение его. Организации изучения этого “Краткого курса” членами партии следует уделить особое внимание.

На первом листе немецкого текста вверху справа штамп Секретариата ИККИ о том, что документ утвержден 22 февраля 1939 г. (протокол № 388) и что язык оригинала немецкий. Такой же штамп, но вверху посередине, стоит на первом листе русского текста.

На первом листе немецкого текста вверху посередине пометы: “№ 14/9.II.39”, “22” 6 × 340 3/II.39”, “Тов. Димитрову”.

На первом листе русского текста над штампом помета “Prof”.

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 1271. Л. 4–7, 8–11.

Подлинник, машинопись, нем. и рус. яз.

472 ¹ Мюнхенское соглашение четырех держав – Германии, Италии, Англии и Франции, подписанное 29 сентября 1938 г., отдавшее западные области Чехословакии Гитлеру и удовлетворившее территориальные претензии Польши и Венгрии, сделало послемюнхенскую Чехословакию зависимой от воли германских фашистов. Гитлер все больше склонялся к тому, чтобы полностью ликвидировать чехословацкое государство и превратить эту страну в свой протекторат.

Решение ИККИ от 3 февраля характеризует позицию Коминтерна и КП Чехословакии по этому вопросу в момент, когда угроза оккупации Чехословакии и угроза провозглашения фашистами “независимой Словакии” встали на повестку дня.

14–15 марта гитлеровские войска заняли Чехию. Был создан протекторат Чехии и Моравии.

№ 123​

Протокол (Б) № 477

заседания Секретариата ИККИ

22 августа 1939 г.

Москва

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Готвальд, Димитров, Куусинен, Мануильский, Марти, Флорин.

СЛУШАЛИ: 1/1155/ Об антисоветской кампании по поводу переговоров между СССР и Германией.

ПОСТАНОВИЛИ:

1. Рекомендовать партиям перейти в наступление против буржуазной и социалистической печати со следующей установкой:

а) Эвентуальное заключение пакта о ненападении между СССР и Германией не исключает возможности и необходимости соглашения между Англией, Францией и СССР для совместного отпора агрессорам.

б) СССР ведет независимую политику, исходя из интересов социализма и дела мира, принципы которой сформулированы тов. Сталиным на VIII партийном съезде.

в) СССР – решительный противник агрессоров, друг чехословацкого народа и Испанской республики, преданный Англией и Францией, защитник народов, борющихся за свою независимость, много месяцев уже добивается соглашения с Англией и Францией для совместных действий против агрессоров. Английское и французское правительства сознательно затягивали переговоры, старались использовать переговоры с СССР как средство, чтобы добиться компромисса с Германией за счет СССР. Под их влиянием Польша отклонила возможную эффективную помощь СССР. Люди Мюнхена¹ – Чемберлен² и Боннэ³, являются главным препятствием для заключения соглашения между Англией и Францией, с одной стороны, и СССР – с другой.

г) Своей готовностью заключить с Германией пакт о ненападении СССР помогает соседним малым прибалтийским странам и действует в защиту всеобщего мира.

473 д) Этим СССР срывает планы буржуазных, реакционных кругов и капитулянтов Второго Интернационала, стремящихся направить агрессию против страны социализма.

е) СССР разъединяет агрессоров, освобождает себе руки против агрессии Японии и в деле помощи китайскому народу.

ж) Наконец, переговоры с Германией могут понудить правительства Англии и Франции перейти от пустых разговоров к скорейшему заключению пакта с СССР.

Одновременно со всем этим указать партиям о необходимости продолжать с еще большей энергией борьбу против агрессоров, в особенности против германского фашизма.

Поручить тов. МАРТИ в духе вышеуказанного написать статью для журнала “КИ”.

2/1156/ О приезде делегации КП и Комсомола Англии.

1. Ввиду серьезности положения посоветовать тов. Поллит отложить намеченный ранее приезд в Москву делегации Компартии и Комсомола Англии.

О новом сроке приезда будет принято дополнительное решение.

22.8.39.

Генеральный секретарь ИККИ: Г. Димитров

Протокол подписан Г. Димитровым

РЦХИДНИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 1291. Л. 141–143.

Подлинник, машинопись, рус. яз.

¹ Имеется в виду Мюнхенское соглашение, подписанное 29 сентября 1938 г. Германией, Италией, Англией и Францией.

² Чемберлен (Chamberlain) Невилл (1869–1940) – государственный деятель Великобритании, консерватор. Премьер-министр в 1937–1940 гг. Подписал Мюнхенское соглашение.

³ Боннэ Жорж (1889–?) – французский политический деятель, правый радикал. С 1937 по 1939 г. министр финансов и иностранных дел. 6 декабря 1938 г. подписал франко-германскую декларацию о ненападении. В 1941 г. был назначен членом Национального совета правительства Виши.

474

КРАТКИЕ БИОГРАФИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ​

АКВИЛА см. Шаш Дьюла.

АЛИХАНОВ Геворк Саркисович (1897–1938) – секретарь ЦК КП Армении в начале 20-х годов. С 1931 г. работал в аппарате ИККИ. Отец Е. Боннер.

АЛЬФРЕД см. Лехен Тууре.

АМБРОЗИНИ Витторио, он же Ардито Россо – итальянский коммунист.

АНВЕЛЬТ Ян (1884–1937) – деятель эстонского рабочего движения, один из руководителей КП Эстонии. С 1928 г. член ИККИ. Пал жертвой сталинских репрессий. Реабилитирован посмертно.

БАЛАБАНОВА (Balabanoff) Анжелика Исааковна (1878–1965) – деятельница итальянского рабочего движения. В 1919–1920 гг. работала в Коминтерне. В 1924 г. исключена из РКП(б). В Италии под ее руководством было создано Международное социалистическое бюро, которое, не являясь продолжением 2½ Интернационала, находилось в оппозиции и ко II и к III Интернационалам. Работала в Итальянской соцпартии в эмиграции (в Париже и США). В 1946 г. вернулась в Италию.

БАРБЮС (Barbusse) Анри (1873–1935) – французский писатель и общественный деятель. Член КПФ с 1923 г. Организатор литературного объединения “Клартэ”. Играл активную роль в создании Амстердамского антивоенного движения и Всемирного комитета борьбы против фашизма. Был одним из лидеров Всемирного комитета борьбы против войны и фашизма.

БЕЛЕВСКИЙ Ян (Пашин) (1892–1937) – деятель польского рабочего движения, руководящий работник компартии Польши. Был представителем КПП при ИККИ. С 1933 г. кандидат в члены Политсекретариата ИККИ. На VII конгрессе Коминтерна (1935 г.) избран кандидатом в члены ИККИ. Репрессирован.

БЛАГОЕВА Стелла (1887–1954) – деятельница болгарского рабочего движения. За участие в Сентябрьском антифашистском восстании приговорена к тюремному заключению. С 1926 г. в СССР. Работала в аппарате ИККИ, в том числе в отделе кадров. В 1946 г. вернулась в Болгарию. Была послом НРБ в СССР.

БЛАСКО (Трессо Пьетро), он же Ланци (1893–1943) – деятель итальянского рабочего движения, член КП Италии с момента ее основания. С 1922 г. член Исполбюро Профинтерна. С 1926 г. член ЦК КПИ, затем член политбюро. Был обвинен в троцкизме и в 1930 г. исключен из партии. Погиб во Франции.

БОРДИГА (Bordiga) Амадео (1889–1970) – лидер Коммунистической партии Италии в 1921–1926 гг., член ИККИ в 1922–1924 гг. В 1919 г. возглавил крайне левую фракцию “коммунистов-абстенционистов” в Итальянской соцпартии, выступавшую против участия в парламенте. В январе 1921 г. возглавил компартию. Выступал против контактов с другими рабочими партиями и организациями, соглашаясь лишь на единство действий в

475 профсоюзах. Руководство партии запретило коммунистам участвовать в антифашистском боевом движении “народных смельчаков” и выступило за создание чисто коммунистических боевых дружин. После 1923–1924 гг. часть партии во главе с А. Грамши повела борьбу против линии Бордиги, которая была отвергнута на съезде КПИ в январе 1926 г. В 1930 г. Бордига исключен из партии. Вернулся к политической деятельности в конце 40-х годов, в 1950 г. призвал к “международной реорганизации революционного марксистского движения”, возглавил Интернациональную коммунистическую партию – международную организацию левокоммунистического направления.

БРАККО см. Гриеко Руджеро.

БРАНДЛЕР (Brandler) Генрих (1881–1967) – деятель германского рабочего движения. С 1921 г. фактический руководитель КПГ (вместе с Тальгеймером), в 1923 г. председатель КПГ до прихода к руководству группы Р. Фишер и А. Маслова. В 1929 г. исключен из партии.

БРАУДЕР (Browder) Эрл Рассел (1891–1973) – деятель американского рабочего движения. С 1922 г. член ЦК КП США. В 1924 г. избран членом ИККИ. В 1927–1928 гг. руководил Пантихоокеанским лендерсекретариатом Профинтерна. В 1930–1945 гг. секретарь ЦК КП США. С 1931 г. кандидат в члены ИККИ, с 1935 г. член ИККИ и кандидат в члены Президиума ИККИ – до выхода КП США из Коминтерна в ноябре 1940 г. В 1945 г. был обвинен в оппортунизме и ликвидаторстве и исключен из компартии.

БРОНКОВСКИЙ Бронислав (Бортновский) (Bronkowski, Bortnowski) (1894–1937) – деятель польского рабочего движения. В России с 1917 г., с декабря 1917 г. секретарь редакции органа СДКПиЛ “Trybuna”. В 1918 г. работал в ВЧК, в 1919–1920 гг. в разведотделе Западного фронта, позднее в Разведуправлении Красной Армии. В декабре 1924 г. введен в состав Военной комиссии ИККИ. С 1930 г. член ЦК КПП и политбюро ЦК КПП, с 1935 г. член ИККИ. Репрессирован и расстрелян в 1937 г.

БУХАРИН Николай Иванович (1888–1938) – видный теоретик международного коммунистического движения, экономист и философ. С 1919 по 1929 г. в руководстве Коминтерна. По решению апрельского (1929 г.) Объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) обвинен в правоуклонистских ошибках и отстранен от работы в Коминтерне.

С учетом этого решения состоявшийся в июле 1929 г. пленум ИККИ освободил его от поста члена Президиума ИККИ. Работал в ВСНХ, позже в Наркомате тяжелой промышленности. Пал жертвой сталинских репрессий. Реабилитирован посмертно.

ВАЛЕЦКИЙ (Walecki) Генрик (Хорвиц (Howitz) Максимилиан) (1877–1937) – деятель польского рабочего движения, один из организаторов и руководителей КП Польши. В 1921–1925 гг. представитель КПП в Коминтерне. В 1922–1924 гг. член ИККИ, работал в бюджетной комиссии, затем в редакции журнала “Коммунистический Интернационал”. С 1928 г. заместитель руководителя Балканского лендерсекретариата. С 1935 г. член ИККИ. Пал жертвой сталинских репрессий.

ВАЛЬТЕР см. Ульбрихт Вальтер.

ВАЛЬХЕР (Walcher) Якоб (1887–1970) – деятель германского рабочего движения. Коммунист, в 20-е годы член ЦК КПГ. Один из основателей КПГ (Оппозиции) в 1928 г., Социалистической рабочей партии Германии (SAP) в 1931 г. С 1946 г. член СЕПГ. Редактировал берлинскую газету “Die Tribüne”.

476 ВАН МИН (Чэнь Шаоюй) (1904–1974) – деятель китайского и международного коммунистического движения. В 1931–1969 гг. один из руководителей КП Китая. В 1932–1943 гг. член Президиума ИККИ, в 1935–1943 гг. один из секретарей ИККИ.

ВАРГА Евгений Самойлович (Эуген) (1879–1964) – деятель венгерского и международного коммунистического движения, экономист. С 1906 г. состоял в Венгерской социал-демократической партии. В 1919 г. нарком финансов, затем председатель ВСНХ Венгерской Советской республики. С 1919 г. член Коммунистической партии Венгрии. Эмигрировал в Австрию, в 1920 г. в Россию. Вступил в РКП(б). Ответственный работник Коминтерна. В 1927–1947 гг. возглавлял Институт мирового хозяйства и мировой политики АН СССР.

ВАСИЛЬЕВ Б.А. (1889–1937) – работник аппарата ИККИ, заведующий отделом партийного строительства.

ВАССАР (Vassart) Альберт (1898–1958) – деятель французского рабочего движения. С 1928 г. член ЦК, с 1929 г. член политбюро ЦК КП Франции. В 1934–1935 гг. представитель компартии Франции при ИККИ. В 1939–1941 гг. находился во французской тюрьме. В 1941 г. исключен из КП Франции.

ВЕЙНСТОУН (Weinstone) Вильям (1897–1985) – деятель американского рабочего движения. После удаления Д. Ловстона из руководства КП США возглавил секретариат ЦК компартии. С конца 1929 г. представитель КП США при ИККИ (под псевдонимом Рэндольф). Активно работал в Профинтерне. Один из руководителей КП США.

ВИДЕН (Wieden) Питер, он же Видаль П. см. Фишер Эрнст.

ВОМПЕ Павел Александрович (1890–1925) – большевик, один из руководителей профсоюза железнодорожников. В аппарате ИККИ с 1921 г., возглавлял Отдел международной связи.

ВООГ Эдгар (Woog), он же Штирнер А. (1898–1973) – деятель рабочего движения Швейцарии. Член КП Швейцарии с 1935 г., в 1944 г. участвовал в создании Швейцарской партии труда (ШПТ). В 1949–1968 гг. генеральный секретарь ШПТ.

ВОРОВСКИЙ Вацлав Вацлавович (1871–1923) – советский государственный и партийный деятель, публицист. Член компартии с 1894 г. Сотрудник газет “Искра”, “Вперед”, “Пролетарий”, “Правда”. В 1919 г. секретарь Коминтерна. С ноября 1917 г. посол в скандинавских странах, с 1921 г. полпред в Италии. Убит белогвардейцем в Лозанне.

ГАРЛАНДИ см. Гриеко Руджеро.

ГЕККЕРТ (Heckert) Фридрих (Фриц) (1884–1936) – деятель германского рабочего движения. Один из основателей КПГ и член ее ЦК с 1920 г. Глава Совета рабочих и солдатских депутатов в Хемнице во время Ноябрьской революции 1918 г. В 1923 г. член рабочего правительства Саксонии. В 1928–1935 гг. кандидат в члены Президиума ИККИ, с 1920 г. член Исполбюро Профинтерна. В 1935–1936 гг. член ИККИ. В течение ряда лет представлял КПГ при ИККИ. Умер в Москве, похоронен на Красной площади.

ГЕРИШ Григорий Моисеевич (1895–1937) – работник аппарата ИККИ в 20–30-е годы.

ГЕШКЕ (Geschke) Оттомар (1882–1957) – немецкий коммунист. Член КПГ с 1919 г., член ЦК КПГ с 1923 г. В 1924–1932 гг. депутат рейхстага. Член ИККИ и член Президиума ИККИ с июля 1924 г. Работал в Оргбюро. В 1933–1940 гг. и в 1944–1945 гг. находился в гитлеровских концлагерях. После войны советник по социальным вопросам в магистрате Берлина. Председатель Объединения лиц, преследовавшихся при нацизме.

477 ГОПНЕР Серафима Ильинична (1880–1966) – член партии большевиков с 1903 г. В 1918–1919 гг. работала в аппарате ЦК КП Украины, в 1925–1927 гг. в аппарате ЦК ВКП(б). С 1928 г. кандидат в члены ИККИ. В начале 30-х годов в аппарате ИККИ возглавляла комиссию по пропаганде Советского Союза.

ГОРКИЧ (Gorkić) Милан (Чижинский Иосип) (1904–1937) – деятель югославского рабочего движения. В 1923–1924 гг. работал в Информационном отделе ИККИ. В 1924–1935 гг. член Исполкома КИМа. В 1928–1935 гг. член ИККИ. С 1932 г. один из руководителей КП Югославии. В 1935–1937 гг. кандидат в члены ИККИ. 1 ноября 1937 г. приговорен к расстрелу. Реабилитирован посмертно.

ГОТВАЛЬД (Gottwald) Клемент (1896–1953) – деятель чехословацкого и международного коммунистического движения. С 1925 г. член ЦК КПЧ, с 1926 г. член политбюро ЦК. В 1929–1945 гг. генеральный секретарь ЦК КПЧ. В 1929 г. избран членом Президиума ИККИ, в 1935–1943 гг. член Президиума и Секретариата ИККИ. С ноября 1938 г. до освобождения Чехословакии находился в Москве. В 1945–1953 гг. председатель КПЧ, в 1949–1953 гг. президент Чехословацкой республики.

ГРАМШИ (Gramsci) Антонио (1891–1937) – деятель итальянского и международного коммунистического движения. С 1913 г. один из руководителей левого крыла ИСП, основатель еженедельника “Ордине нуово” в 1919 г. В 1921 г. основатель и один из лидеров Коммунистической партии Италии. В 1922 г. на IV конгрессе Коминтерна избран членом ИККИ. В 1924 г. по его инициативе основана газета КПИ “Унита”. Руководил группой КПИ в итальянском парламенте. В 1926–1937 гг. находился в фашистском заключении.

ГРИЕКО Руджеро, он же Бракко, Гарланди, Росси (1893–1955) – деятель итальянского рабочего движения. Член КП Италии с 1921 г. В 1923–1924 гг. депутат парламента от КПИ. С 1925 г. член Президиума Крестинтерна. С 1928 г. кандидат в члены ИККИ, представитель КПИ в Президиуме ИККИ. В 1935 г. на VII конгрессе Коминтерна избран членом ИККИ, кандидатом в члены Президиума ИККИ. В 1941 г. вернулся в Италию. С 1948 г. избирался депутатом парламента и сенатором от ИКП.

ГУСЕВ Сергей Иванович (Драбкин Яков Давидович) (1874–1933) – работник аппарата ИККИ. Участник революций 1905–1907 гг. и 1917 г. С 1918 г. один из политических руководителей Красной Армии. С 1921 г. начальник Политуправления РККА, член Реввоенсовета. В 1923–1925 гг. секретарь ЦКК РКП(б). В 1928 г. руководил Среднеевропейским лендерсекретариатом и был кандидатом в члены ИККИ. С 1929 г. член Президиума ИККИ. С 1931 г. кандидат в члены Президиума ИККИ.

ДЖЕННАРИ (Gennari) Эджидио (1876–1942) – деятель рабочего движения в Италии. Член ИСП с 1897 г., принадлежал к ее левому крылу. С 1918 г. секретарь, а с 1920 г. генеральный секретарь партии. С 1921 г. член Коммунистической партии, член ее ЦК. Делегат III конгресса Коминтерна. В 1921–1922 гг. член Президиума ИККИ, в 1921–1924 гг. член ИККИ. В 1921–1922 гг. и 1924–1926 гг. депутат итальянского парламента. В 1926 г. эмигрировал.

ДИАС Хосе Рамос (1895–1942) – деятель испанского рабочего движения, генеральный секретарь КП Испании в 1932–1942 гг. Член ИККИ с 1935 г. Один из создателей Народного фронта и один из организаторов Народной армии во время гражданской войны 1936–1939 гг.

478 ДИМИТРОВ Георгий Михайлович (1882–1949) – деятель болгарского и международного коммунистического движения. С 1902 г. член Болгарской рабочей социал-демократической партии, с 1903 г. – партии тесняков, с 1919 г. – компартии. Один из руководителей Сентябрьского антифашистского восстания. С 1923 г. в эмиграции. Геройски проявил себя на Лейпцигском процессе 1933 г. В 1934–1945 гг. жил в СССР. С 1935 г. генеральный секретарь ИККИ. Инициатор создания в 1942 г. Отечественного фронта Болгарии. В 1943–1945 гг. – заведующий Отделом международной информации ЦК ВКП(б). В ноябре 1945 г. вернулся в Болгарию. С ноября 1946 г. председатель Совета министров Болгарии.

ДОРИО (Doriot) Жак (1898–1945) – с 1916 г. участник социалистического молодежного движения во Франции, вступил в компартию. Как представитель КИМа и французского комсомола участвовал в работе ИККИ. С 1924 г. член ЦК КП Франции. На V конгрессе Коминтерна избран кандидатом в члены ИККИ. С 1931 г. возглавлял окружную организацию КП Франции парижского района Сен-Дени. В 1934 г. исключен из компартии. Позже открыто перешел на сторону фашистов; в конце 1941 г. создал легион французских добровольцев, посланный на советско-германский фронт. Погиб во время бомбардировки в Германии.

ЕВРЕИНОВ – представитель ВЦСПС в Профинтерне.

ЗИНОВЬЕВ Григорий Евсеевич (Радомысльский) (1883–1936) – российский и советский политический и государственный деятель. Член партии большевиков с 1903 г., в 1912–1927 гг. член ее ЦК, в 1917 г. и 1921–1926 гг. – член политбюро ЦК. В 1917–1926 гг. председатель Петроградского Совета, в 1919–1926 гг. председатель Исполкома Коминтерна. В 1927 г. снят со всех постов за оппозицию Сталину. Был исключен из партии, восстановлен и исключен повторно. Осужден на смерть и расстрелян.

КАГАНОВИЧ Лазарь Моисеевич (1893–1991) – советский партийный и государственный деятель, член партии с 1911 г. С 1922 г. заведующий отделом ЦК РКП(б). В 1924–1925 гг. и 1928–1939 гг. секретарь ЦК партии. В 1925–1928 гг. генеральный секретарь ЦК КП Украины. В 30–40-е годы вплоть до 1957 г. занимал различные посты в правительстве и партии. На июньском пленуме ЦК КПСС 1957 г. выведен из состава Президиума ЦК и состава ЦК КПСС.

КЕЛЛЕРМАН Александр (Ногради Шандор) (1894–1971) – деятель венгерского рабочего движения. В 1926–1928 гг. студент Международной ленинской школы. Работал в аппарате Коминтерна, в том числе в Среднеевропейском лендерсекретариате и в отделе печати. После войны посол Венгрии в Китае.

КИЯРИНИ (Къярини) В. (Геллер Антон Михайлович) – работник аппарата ИККИ. В 1921–1924 гг. представитель ИККИ в Итальянской коммунистической партии.

КНОРИН Вильгельм Георгиевич (Кнориньш, Кноринг), он же Соколик (1890–1938) – деятель ВКП(б), работал в аппарате ИККИ. В 1927–1928 гг. секретарь ЦК КП Белоруссии. С 1928 г. кандидат в члены ИККИ. В 1929 г. возглавил Среднеевропейский лендерсекретариат. В 1931 г. избран кандидатом в члены Президиума ИККИ и членом Политсекретариата ИККИ. Директор Института Красной профессуры в Москве. Арестован органами НКВД в 1937 г. Погиб в 1938 г. Реабилитирован посмертно.

КОЛАРОВ (Kolarow) Васил (1877–1950) – деятель болгарского коммунистического движения. Один из основателей и руководителей КП Болгарии. С 1921 г. член ИККИ, с 1922 г. член Президиума ИККИ. В 1922–1924 гг.

479 генеральный секретарь ИККИ. После второй мировой войны занимал руководящие посты в правительстве НРБ.

КОПЛЕНИГ (Koplenig) Иоган (1891–1968) – деятель австрийского коммунистического движения, генеральный секретарь ЦК КП Австрии в 1924–1945 гг. С 1928 г. член ИККИ, в 1935–1943 гг. член Президиума ИККИ. В 1934–1945 гг. в эмиграции. В 1945–1959 гг. депутат парламента.

КОРИЧОНЕР (Koritschoner) Франц (1891–1942) – один из основателей Коммунистической партии Австрии, в 1918–1927 гг. член ее ЦК. Редактировал центральный орган партии – газету “Роте фане”. Возглавлял совет австрийских революционных профсоюзов. До 1937 г. работал в Москве в Профинтерне.

КОСТЩЕВА (Kostrzewa) Вера (Кошутская Мария) (1876–1939) – деятельница польского рабочего движения. В 1918–1930 гг. член ЦК и политбюро КПП. На V конгрессе Коминтерна по требованию Сталина и Зиновьева было принято решение о смене руководства КПП за поддержку Троцкого. В 1927 г. вновь избрана в ЦК КПП, а через два года опять выведена из руководства. Пала жертвой сталинских репрессий.

КУРЕЛЛА (Kurella) Альфред (1895–1975) – деятель германского и международного рабочего движения. Член КПГ с 1918 г. Активный участник создания КИМа. Член Исполкома КИМа в 1920–1924 гг. Лектор марксистских рабочих школ во Франции, Германии и Чехословакии. В 30-е годы один из секретарей Всемирного комитета борьбы против войны и фашизма. В 1934–1954 гг. жил в СССР. В 1958–1963 гг. секретарь ЦК СЕПГ. Его перу принадлежит ряд художественных и публицистических произведений, переводы русских и советских писателей.

КУУСИНЕН Отто Вильгельмович (1881–1964) – деятель российского коммунистического движения. С 1904 г. лидер левого крыла Социал-демократической партии Финляндии, затем один из организаторов КП Финляндии. В 1921–1939 гг. секретарь ИККИ. С 1957 г. секретарь ЦК КПСС.

ЛАПИНСКИЙ Павел (Михальский), он же Левинсон Ян (1879–1937) – польский коммунист. Занимался политэкономией. В 1918–1920 гг. работал в НКИД. В 1920–1927 гг. заведовал Бюро международной информации в Германии. Позднее работал в Институте мирового хозяйства и мировой политики, был корреспондентом “Известий”. Пал жертвой сталинских репрессий. Реабилитирован посмертно.

ЛАРГО КАБАЛЬЕРО (Largo Caballero) Франсиско (1869–1946) – деятель испанского рабочего движения, член ИСРП. В 1918–1937 гг. генеральный секретарь ВСТ, в 1932–1935 гг. председатель ИСРП. В 1936–1937 гг. премьер-министр и военный министр правительства Народного фронта в Испании.

ЛЕНИН Владимир Ильич (Ульянов) (1870–1924) – организатор российской коммунистической партии и основатель советского государства. Инициатор создания Коммунистического Интернационала в 1919 г. Теоретик коммунистического движения, политический и государственный деятель.

ЛЕНСКИЙ (Lenski) Юлиан (Лещиньский) (1889–1937) – деятель польского коммунистического движения. С 1929 г. генеральный секретарь ЦК КПП. Участник Октябрьской революции 1917 г. в России, в 1918 г. член ВЦИК. С 1929 г. член Президиума ИККИ. Пал жертвой репрессий в СССР.

ЛЕОНЕТТИ (Leonetti) Альфонсо, он же Ферри, Ферочи – деятель коммунистического движения Италии. Редактор ряда партийных газет. С 1922 г. член ЦК, с 1929 г. член политбюро ЦК КПИ. Исключен из партии в 1930 г.

ЛЕХЕН Тууре, он же Альфред (1893–1976) – деятель финского рабочего движения. После поражения рабочей революции в Финляндии в 1918 г. эмиг-

480 рировал в Советскую Россию, служил в армии. В Коминтерне занимался организацией работы коммунистов в армии. В 1936–1938 гг. инструктор при штабе интербригад в Испании. С 1946 по 1965 г. член политбюро компартии Финляндии.

ЛИБКНЕХТ (Liebknecht) Карл (1871–1919) – деятель германского и международного социалистического движения, один из лидеров левого крыла СДПГ. В 1912 г. избран в рейхстаг, где в 1914 г. голосовал против военных кредитов и осудил войну. Один из организаторов Союза Спартака и КПГ. В 1916 г. осужден на каторгу за пропаганду против войны. В 1918–1919 гг. редактировал газету “Роте фане” – орган германских коммунистов.

ЛИНДЕРУТ (Linderot) Свен Харальд (1889–1956), он же Ларсон (до 1917 г.) – деятель шведского рабочего движения. Один из основателей в 1917 г. КП Швеции. В 1929–1951 гг. председатель КПШ. В 1921 г. представитель КПШ при ИККИ. В 1922–1923 гг. секретарь Межрабпома. В 1928 г. член Исполбюро Профинтерна. В 1935–1943 гг. член ИККИ и кандидат в члены Президиума ИККИ. В 1938–1949 гг. председатель парламентской фракции КПШ.

ЛИСТЕР (Lister) Энрике Форхан (1907–?) – деятель компартии Испании, с 1937 г. член ЦК КПИ, с 1946 г. член политбюро (с 1960 г. Исполкома) ЦК КПИ. В 1936–1939 гг. последовательно командовал 5-м полком, 1-й бригадой, 11-й дивизией, затем 5-м армейским корпусом.

ЛИТВИНОВ Максим Максимович (Валлах Макс) (1876–1951) – советский государственный и партийный деятель. С 1918 г. член коллегии НКИД, в 1920 г. полпред в Эстонии. В 1930–1939 гг. нарком иностранных дел СССР. В 1941–1943 гг. заместитель наркома иностранных дел и одновременно посол в США.

ЛОЗОВСКИЙ Александр (Дридзо Соломон Абрамович) (1878–1952) – деятель большевистской партии и рабочего движения. В РСДРП с 1901 г. В июле 1917 г. избран секретарем профсоюзов России. В декабре 1917 г. исключен из большевистской партии и восстановлен в декабре 1919 г. В 1920 г. председатель Московского губернского Совета профсоюзов. В 1921–1937 гг. генеральный секретарь Профинтерна. Член ИККИ. С 1937 г. директор Гослитиздата. В 1939–1946 гг. заместитель наркома иностранных дел СССР. Член ЦК ВКП(б) с 1939 г. В 1949 г. репрессирован как член Еврейского антифашистского комитета.

МАДЖИ М. см. Дженнари Эджидио.

МАНУИЛЬСКИЙ Дмитрий Захарович (1883–1959) – деятель российского и международного коммунистического движения. В 1923–1952 гг. член ЦК ВКП(б). С 1924 г. член ИККИ и член Президиума ИККИ. В 1928–1943 гг. секретарь ИККИ. С 1944 г. заместитель председателя правительства Украины, министр иностранных дел Украины.

МАНФРЕД (Manfred) Георг – немецкий антифашист, главный редактор газеты “Ретро”.

МАРТИ (Marty) Андрэ (1886–1956) – деятель французского и международного коммунистического движения. В апреле 1919 г. осужден за активное участие в восстании французских моряков на Черном море и до июля 1923 г. находился в тюрьме. С 1924 г. член палаты депутатов от КПФ. С 1931 г. член политбюро ЦК КПФ. С 1932 г. представитель КПФ при ИККИ. С июня 1932 г. кандидат в члены Политсекретариата ИККИ, с сентября того же года – член Президиума ИККИ. В 1935–1943 гг. секретарь ИККИ. В 1939–1943 гг. член Загранбюро ФКП в Москве. В октябре 1952 г. выведен из политбюро ФКП, а в январе 1953 г. исключен из рядов ФКП.

481 МЕРКЕР (Merker) Пауль (1894–1969) – деятель германского рабочего движения. С 1920 г. член КПГ, с 1927 г. член ЦК КПГ, один из руководителей организаций КПГ в Руре. Активно участвовал в работе Профинтерна. В 1935–1939 гг. руководитель профсоюзного отдела Загранбюро ЦК КПГ. В 1950 г. исключен из СЕПГ.

МИРОВ Александр (Абрамов Александр Лазаревич) (1895–1937) – член РКП(б) с 1916 г. В 1921–1922 гг. руководитель пункта ОМС ИККИ в Берлине. В 1926–1935 гг. руководитель ОМС. Репрессирован в 1937 г.

МИФ Павел (Фортус М.А.), он же Фирман Михаил (1899–1938) – в начале 20-х годов работник Восточного отдела ИККИ, а с 1928 г. заместитель руководителя Восточного лендерсекретариата; руководил Дальневосточной секцией, где занимался главным образом китайскими делами. Работал в КУТВ и в Университете имени Сун Ятсена. Пал жертвой сталинских репрессий. Реабилитирован посмертно.

МИХАЛЬ, он же Вольф (Фаркаш М.) (Farkas) (1904–1965) – деятель венгерского, чехословацкого и международного коммунистического движения. Один из руководящих работников КИМа. В 1939–1943 гг. генеральный секретарь КИМа. С 1935 г. кандидат в члены Президиума ИККИ. В 1945–1953 гг. член политбюро коммунистической партии Венгрии (затем Венгерской партии трудящихся). В 1956 г. исключен из ВПТ.

МИХЭ (Mije) Антонио Гарсиа (1905–1976), он же Лакаса Луис Эрминио – член компартии Испании с 1931 г., с 1932 г. член ЦК КПИ, с 1932 г. член политбюро (затем Исполкома) ЦК КПИ. Делегат VII конгресса Коминтерна. В 1933–1936 гг. секретарь ЦК КПИ. В 1939–1945 гг. член группы руководства КПИ в Латинской Америке. В 1946–1949 гг. член политбюро, в 1960 г. член Секретариата ЦК КПИ.

МИЦКЕВИЧ Викентий Семенович, он же Мицкявичюс-Капсукас Винцас Симанович (1880–1935) – член Социал-демократической партии Литвы с 1903 г., с 1917 г. член большевистской партии. В 1917 г. член ВЦИК и Петроградского ВРК. В 1917–1918 гг. председатель Центрального бюро литовских секций при ЦК РКП(б), комиссар по литовским делам при Наркомнаце РСФСР. С декабря 1918 г. председатель ЦК Коммунистической партии Литвы. В декабре 1918 – феврале 1919 г. председатель советского правительства Литвы, а в феврале–июле 1919 г. – Литовско-Белорусской Советской республики. В 1919–1920 гг. кандидат в члены ЦК РКП(б). В 1920–1921 гг. на нелегальной работе в Литве. С 1923 г. сотрудник Коминтерна, с 1928 г. член ИККИ.

МОЛОТОВ Вячеслав Михайлович (Скрябин) (1890–1986) – советский государственный деятель. В 1921–1930 гг. секретарь ЦК ВКП(б). В 1930–1941 гг. председатель СНК СССР. В 1928–1931 гг. активно участвовал в работе ИККИ, делегации ВКП(б) в ИККИ.

МОНАТ (Monatte) Пьер – генеральный секретарь революционных профсоюзов Франции.

МОСКВИН Меер Абрамович см. Трилиссер М.А.

МУРАЛОВ Николай Иванович (1877–1937) – в большевистской партии с 1903 г. В 1917–1919 гг. член Московского ВРК и Революционного штаба, затем командующий войсками Московского военного округа. В 1919–1920 гг. член РВС Восточного фронта, 3-й и 12-й армий. После гражданской войны командующий Московским, затем Северо-Кавказским военным округом и на других постах. В 1927 г. исключен из партии за участие в левой оппозиции.

МЮНЦЕНБЕРГ (Münzenberg) Вильгельм (1889–1940) – деятель германского и международного рабочего движения, один из основателей КИМа, член ЦК

482 КИМа. В 1921 г. член и секретарь ИККИ. С 1923 г. генеральный секретарь Межрабпома. С 1924 г. депутат рейхстага. С 1927 г. член ЦК КПГ. Активный участник Антиимпериалистической лиги, один из руководителей борьбы против фашизма и войны, организатор сети коммунистической и антифашистской печати в мире. В марте 1939 г. исключен из КПГ.

Погиб при невыясненных обстоятельствах во время вторжения гитлеровских войск во Францию.

НЕЙМАН (Neumann) Гейнц (1902–1937) – деятель германского рабочего движения. Член ЦК и политбюро КПГ с 1927 г. По заданию Коминтерна ездил в ряд стран, в том числе в Китай (в 1927 г.). С 1931 г. кандидат в члены Президиума ИККИ. В начале 30-х годов возглавил левосектантскую группу в руководстве КПГ (группа Неймана–Реммеле). В 1932 г. был снят с руководящих постов в компартии. Пал жертвой сталинских репрессий.

ОЗОЛИН – представитель ВЦСПС в Профинтерне.

ПАГЛИНА – работник аппарата ИККИ.

ПЕППЕР Джон (Погани (Pogany) Иожеф) (1886–1938) – венгерский коммунист. В начале 20-х годов выступал с левацких позиций. В 1926–1927 гг. кандидат в члены Оргбюро и Секретариата ИККИ. С апреля 1927 г. заведовал Агитационно-пропагандистским отделом. В 1927–1928 гг. член Среднеевропейского и Романского лендерсекретариатов ИККИ. Обвинен в троцкизме и в 1928 г. исключен из ВКП(б). Пал жертвой сталинских репрессий.

ПЕТРОВСКИЙ Давид, он же Липец Давид, Гольдфарб Макс, Д. Беннет (1886–1937) – до 1917 г. член Бунда, в 1914 г. эмигрировал в США, с 1917 г. член РКП, участник гражданской войны. С 1924 г. ответственный работник аппарата ИККИ. С июля 1927 г. руководитель Англо-американского лендерсекретариата. С февраля 1928 г. член ИККИ и кандидат в члены Президиума ИККИ. В 1928–1931 гг. заведующий Агитпропотделом ИККИ. Репрессирован.

ПИК (Pieck) Вильгельм (1876–1960) – деятель германского социалистического и коммунистического движения. В 1895 г. вступил в СДПГ, присоединился к ее левому крылу. Один из создателей Союза Спартака. На Учредительном съезде КПГ избран в ЦК. Депутат прусского ландтага и германского рейхстага. С 1928 г. член ИККИ, с 1931 г. член Президиума и Секретариата ИККИ. В 1933 г. председатель нелегальной КПГ. В 1945 г. вернулся в Германию из эмиграции. В 1946 г. избран сопредседателем Социалистической единой партии Германии. В 1949 г. избран президентом ГДР.

ПОЛЛИТ (Pollitt) Гарри (1890–1960) – деятель английского коммунистического движения. Один из основателей КП Великобритании в 1920 г. В 1929–1956 гг. генеральный секретарь, а с 1956 г. председатель Исполкома компартии. В 1924–1943 гг. член ИККИ, с 1931 г. член Президиума ИККИ.

ПОЛОНСКИЙ – представитель ВЦСПС в Профинтерне.

ПОСКРЕБЫШЕВ Александр Николаевич (1891–1965) – личный секретарь Сталина в 1931–1953 гг., его наиболее доверенное лицо. Член ЦК компартии в 1939–1956 гг. Исчез с политической сцены после смерти Сталина в 1953 г. Предполагалось, что он казнен за причастность к преступлениям сталинизма, однако дожил до своей естественной смерти.

ПЯТНИЦКИЙ Осип Аронович (Таршис Иосиф Аронович) (1882–1938) – деятель российского и международного рабочего движения. Активный участник Октябрьской революции 1917 г. в Москве, член Боевого партийного

483 центра. В 1920 г. секретарь МК РКП(б). С 1921 г. работник аппарата ИККИ, возглавлял Отдел международной связи, Бюджетную комиссию ИККИ. С декабря 1922 г. секретарь ИККИ. В 1928–1935 гг. член ИККИ и член Президиума ИККИ. Пал жертвой сталинских репрессий.

РАБИНОВИЧ – работник аппарата ИККИ.

РАДЕК Карл Бернгардович (Собельсон) (1885–1939) – деятель международного коммунистического движения. Активный участник социал-демократического движения в Галиции, Польше и Германии, с 1917 г. член большевистской партии. После Октябрьской революции работал в НКИД. В 1919–1924 гг. член и секретарь ИККИ. На VIII–XII съездах большевистской партии избирался в ЦК. В 1927 г. исключен из партии за участие в оппозиции, затем сослан. В 1929 г. восстановлен в партии. В 1936 г. вновь исключен. Пал жертвой сталинских репрессий.

РАЗУМОВА Анна Лазаревна – работник аппарата ИККИ.

РЕММЕЛЕ (Remmele) Герман (1880–1939) – деятель германского рабочего движения. С 1920 г. член КП Германии. В 1920–1933 гг. член ЦК КПГ, в 1923–1933 гг. член политбюро ЦК КПГ. В 1925–1933 гг. член Президиума ИККИ. Один из лидеров “ультралевого” крыла в КПГ. Вместе с Г. Нейманом возглавлял фракционную борьбу против Э. Тельмана в 1931–1932 гг. В 1933 г. отстранен от работы в КПГ и Коминтерне. Продолжал работать в аппарате ИККИ. Был заведующим сектором в Отделе пропаганды и массовых организаций ИККИ. Пал жертвой сталинских репрессий.

РОСМЕР (Rosmer) Альфред (1877–1964) – деятель французского рабочего движения. Начинал как анархо-синдикалист, участвовал в создании КП Франции. Член ИККИ, его Президиума с 1920 г. В 1924 г. член ЦК КПФ и политбюро. В конце того же года исключен из партии за фракционную деятельность и поддержку сторонников Л. Троцкого в РКП(б). Немало сделал для формирования международного троцкистского движения, один из учредителей IV Интернационала.

РОССО Ардито см. Амброзини Витторио.

САНТИНИ (Равацолли Паоло) – деятель Итальянской коммунистической партии. Рабочий-металлист. С 1926 г. член политбюро ЦК КП Италии. Обвинен в троцкизме и исключен из партии в 1930 г.

СМОЛЯНСКИЙ Григорий Борисович (1890–1937) – работник аппарата Коминтерна. В первой половине 30-х годов заместитель руководителя Среднеевропейского лендерсекретариата ИККИ. Пал жертвой сталинских репрессий.

СОКОЛИК см. Кнорин Вильгельм Георгиевич.

СТАЛИН Иосиф Виссарионович (Джугашвили) (1879–1953) – советский государственный деятель. С 1922 г. генеральный секретарь ЦК РКП(б), затем ЦК КПСС. В 1920–1934 гг. член Исполкома Коминтерна.

СТОМОНЯКОВ Борис Спиридонович (1882–1941) – деятель болгарского и российского коммунистического движения. В 1920–1925 гг. торговый уполномоченный Советской России в Германии. С 1926 г. член коллегии НКИД, в 1934–1938 гг. заместитель наркома иностранных дел. Репрессирован.

СТЮАРТ (Stewart) Роберт (1877–1968) – английский коммунист. С июня 1923 г. кандидат в члены Оргбюро ИККИ. Работал также в Бюджетной комиссии. Летом 1924 г. избран кандидатом в члены ИККИ. Один из лидеров компартии Англии во время всеобщей забастовки 1926 г.

484 ТАЛЬГЕЙМЕР (Thalheimer) Август (1884–1948) – политический деятель и философ. В 1910 г. вступил в СДПГ, присоединился к ее левому крылу. В 1918–1923 гг. член ЦК КПГ, редактор центрального органа партии – газеты “Роте фане”. В 1924–1928 гг. в Москве, где вступил в РКП(б). В 1928 г. вернулся в Германию. В январе 1929 г. исключен из КПГ. Один из создателей КПГ (оппозиционной). Выступал с критикой Сталина. В 1933 г. эмигрировал во Францию.

ТАСКА (Tasca) Анджело (1892–1960) – деятель итальянского и международного рабочего движения. Член руководства КПИ в первые годы ее существования. С 1924 г. кандидат в члены ИККИ и в члены Президиума ИККИ. С 1928 г. член ИККИ, член Президиума и Секретариата ИККИ. В конце 1928 г. был обвинен в правом уклоне и в 1929 г. исключен из компартии. С 1934 г. сотрудничал с СФИО.

ТЕЛЬМАН (Thälmann) Эрнст (1886–1944) – деятель германского коммунистического движения. С 1925 г. председатель КПГ. В 1924–1943 гг. сначала кандидат, а затем член ИККИ и член Президиума ИККИ. В 1924–1933 гг. депутат рейхстага. Выдвигался кандидатом от КПГ в президенты на выборах 1925 г. и 1932 г. 3 марта 1933 г. схвачен гестапо и брошен в берлинскую тюрьму Моабит. 18 августа 1944 г. убит в концлагере Бухенвальд.

ТЕРРАЧИНИ (Terracini) Умберто Элиа, он же Урбани, Негри (1895–1983) – деятель итальянского и международного рабочего движения, один из основателей и руководителей КП Италии, ближайший сподвижник А. Грамши. В 1921–1924 гг. член ИККИ. В 1926–1943 гг. в фашистской тюрьме и ссылке. В 1944–1945 гг. один из руководителей движения Сопротивления. С 1955 г. член руководства ИКП, сенатор.

ТИЛЬГЕ – работник аппарата ИККИ.

ТОЛЬЯТТИ (Togliatti) Пальмиро, он же Эрколи (1893–1964) – деятель итальянского и международного коммунистического движения. С 1923 г. член ЦК КПИ, затем один из ее руководителей. С 1926 г. генеральный секретарь КПИ. С 1924 г. член ИККИ, с 1928 г. член Президиума ИККИ, с 1935 г. член Секретариата ИККИ. В 1944–1946 гг. участвовал в правительствах Италии. С 1948 г. председатель парламентской группы ИКП.

ТОРЕЗ (Thorez) Морис (1900–1964) – деятель французского и международного коммунистического движения. Генеральный секретарь КП Франции в 1930–1964 гг., в 1964 г. председатель ФКП. Член компартии с 1920 г., член ЦК КПФ с 1924 г., с 1925 г. член политбюро КПФ. В 1928–1943 гг. член ИККИ, в 1935–1943 гг. член Президиума ИККИ. В 1940–1944 гг. один из организаторов движения Сопротивления. С 1932 г. депутат парламента. В 1945–1947 гг. входил в правительство Франции.

ТРИЛИССЕР Меер Абрамович, он же Москвин М.А. (1883–1941) – функционер РСДРП. Во время первой мировой войны находился в ссылке в Сибири. С 1921 г. на работе в аппарате ГПУ, затем в аппарате ИККИ. Один из работников Отдела международной связи ИККИ. С 1935 г. один из секретарей ИККИ. Репрессирован.

ТРОЦКИЙ Лев Давидович (Бронштейн) (1879–1940) – социал-демократ, меньшевик, затем большевик. Председатель Петросовета, нарком по иностранным делам в 1917 г., по военно-морским делам в 1918–1920 гг., путей сообщения в 1920 г. В 1918–1925 гг. председатель Реввоенсовета, член политбюро ЦК ВКП(б). Кандидат в члены ИККИ в 1920, 1922 и 1924 гг., член ИККИ в 1921 г. В 1927 г. исключен из партии, в 1929 г. выслан из СССР. В 1938 г. основал IV Интернационал. Убит в Мексике в августе 1940 г. по указанию Сталина.

485 ТРЭН (Treint) Альбер (1889–1971) – французский коммунист. С 1924 г. секретарь ЦК КПФ. В 1924 г. избран членом ИККИ и членом Президиума ИККИ. Работал в Оргбюро. С ноября 1922 г. вместе с Л.-О. Фроссаром возглавлял компартию Франции. Брошен в тюрьму за протест против оккупации Рура в 1923 г. В январе 1928 г. исключен из партии за поддержку троцкизма.

УЛЬБРИХТ (Ulbricht) Вальтер (1893–1973) – деятель германского рабочего движения. С 1935 г. член политбюро ЦК КПГ. С 1928 г. кандидат в члены ИККИ. В 1928–1929 гг. и 1938–1943 гг. представитель КПГ при ИККИ. Один из основателей СЕПГ. В 1950–1953 гг. первый секретарь, с 1971 г. председатель СЕПГ. С 1960 г. председатель Государственного Совета ГДР.

УРБАНИ см. Террачини Умберто Элиа.

УРИБЕ Винсенте Гальдеано (1902–1961) – деятель испанского рабочего движения. С 1932 г. член ЦК КП Испании. В годы национально-революционной войны был министром сельского хозяйства в правительствах Ф. Ларго Кабальеро и Х. Негрина. После поражения Республики в эмиграции в Мексике. Член политбюро ЦК КП Испании в 1954–1960 гг.

ФЕРРИ см. Леонетти Альфонсо.

ФИММЕН группа Шмидта – Фиммена представляла левое профсоюзное крыло в Голландии, выступая за единство профсоюзного движения.

ФИШЕР Эрнст (Fischer Ernst) (1899–1972) – деятель австрийского рабочего движения, до 1934 г. член СПА. Участвовал в антифашистских боях в феврале 1934 г. в Вене. Вступил в компартию. В 1934–1945 гг. работал в Отделе агитации и пропаганды ИККИ, в редакции журнала “Коммунистический Интернационал”. В 1945–1969 гг. член политбюро ЦК КПА. В 1969 г. исключен из КПА за осуждение советской интервенции в Чехословакию.

ФЛОРИН (Florin) Вильгельм (1894–1944) – деятель германского рабочего движения. С 1924 г. член ЦК КПГ, а с 1929 г. член политбюро ЦК КПГ. С 1931 г. кандидат в члены ИККИ. Член ИККИ и член Президиума ИККИ с 1933 г. В 1935–1943 гг. один из секретарей ИККИ.

ФОГАРАШИ (Fogarasi) Бела (1891–1959) – венгерский философ. Член КП Венгрии с 1918 г., деятель Венгерской советской республики в 1919 г. До 1945 г. жил в СССР. После 1945 г. вице-президент АН Венгрии.

ФОРТИКЬЯРИ Бруно, он же Мартини, Руджеро – один из руководителей компартии Италии, член Исполкома КПИ. В 20-е годы возглавлял ее “первое бюро” – отдел по вопросам военной и нелегальной деятельности.

ФОСТЕР (Foster) Уильям (1881–1961) – деятель американского рабочего движения. В 1921 г. вступил в КП США. В 1938–1944 гг. и с 1945 г. председатель сначала ЦК, а затем Национального комитета компартии. Член ИККИ с 1924 г. В 1935–1943 гг. член Президиума ИККИ. В 1922, 1924, 1928 и 1930 гг. избирался членом Исполбюро Профинтерна.

ФРЕЙМУТ см. Реммеле Герман.

ФРИД Эвжен (1900–1943) – деятель чехословацкого и международного рабочего движения. С 1923 г. член ЦК КПЧ. Работал в Орготделе и Оргбюро ИККИ. С конца 1931 г. представитель ИККИ в компартиях Бельгии, Германии, Франции. Погиб в Бельгии в борьбе с гитлеровскими оккупантами.

ФРОССАР (Frossard) Людовик-Оскар (1889–1946) – деятель французского рабочего движения. В начале 20-х годов один из руководителей компартии Франции, но затем вышел из нее и вернулся в СФИО, в рядах которой продолжал политическую деятельность, находясь на ее пра-

486 вом фланге. В 1940 г. вошел в Национальный совет, созданный Пэтеном.

ХЕВЕШИ А. – деятель венгерского рабочего движения, ответственный работник Крестинтерна, Международного аграрного института.

ХЕЙМО Мауно (1894–1937) – финский коммунист. С сентября 1920 г. работник аппарата ИККИ. В 1922–1931 гг. заведовал Бюро Секретариата ИККИ. В 1933–1935 гг. заместитель заведующего Орготделом ИККИ. В конце 1937 г. исключен из ВКП(б) якобы за связь с врагами народа и репрессирован.

ХЁРНЛЕ (Hoernle) Эдвин (1883–1952) – деятель германского рабочего движения. Член СДПГ с 1910 г., представитель левого крыла, затем член группы “Спартак”. В 1921–1924 гг. член ЦК КПГ. На IV конгрессе Коминтерна избран в члены ИККИ, с 1925 г. работал в его детском бюро. Депутат рейхстага с 1924 по 1933 г. С конца 1933 г. жил в Москве, руководил Среднеевропейским отделом Международного аграрного института. С 1943 г. член Национального комитета “Свободная Германия”. После войны один из организаторов проведения земельной реформы в Германии. С 1949 г. занимался научной и педагогической деятельностью как профессор, декан и вице-президент Академии управления ГДР.

ХИТАРОВ Рафаэль Мовсесович (1901–1939) – член РКП(б) с 1919 г. В 1921–1925 гг. функционер КСМ Германии. В 1925–1930 гг. секретарь, затем генеральный секретарь ИК КИМ. С сентября 1928 г. член Президиума ИККИ и кандидат в члены Политсекретариата ИККИ.

ЦЕТКИН (Zetkin) Клара (1857–1933) – деятель германского и международного коммунистического движения, одна из основателей Коммунистической партии Германии. В 1881–1918 гг. член СДПГ, участвовала в создании и деятельности II Интернационала. Инициатор Международной женской конференции 1907 г. и Международной социалистической женской конференции 1915 г. Международный конгресс женщин принял ее предложение о праздновании Международного женского дня 8 марта. Одна из организаторов “Союза Спартака”, член ЦК КПГ с 1919 г. В Коминтерне возглавляла Международный женский секретариат. С 1921 г. член Президиума ИККИ. Руководитель МОПРа. С 1920 г. депутат рейхстага от КПГ.

ЧЕМОДАНОВ Василий Тарасович (1903–1937) – с 1931 г. секретарь Исполкома КИМ, член ИККИ и член Президиума ИККИ. В том же году избран кандидатом в члены Политсекретариата ИККИ. В 1933 г. вновь избран членом Президиума ИККИ. Пал жертвой сталинских репрессий.

ЧИЧЕРИН Георгий Васильевич (1872–1936) – советский государственный деятель, дипломат. В 1918–1930 гг. нарком иностранных дел РСФСР, СССР. Подписал Брестский мир, руководил советской делегацией на Генуэзской (1922 г.), Лозаннской (1922–1923 гг.) конференциях. В 1920–1921 гг. кандидат в члены ИККИ, отвечал за связь ИККИ с НКИД. Член ЦК партии в 1925–1930 гг.

ШАЦКИН Лазарь Абрамович (1902–1937) – один из организаторов и руководителей комсомольского движения в Советской России, деятель КИМа. С декабря 1922 г. член ИККИ и Президиума ИККИ. В 1931 г. снят с руководящих постов в Коминтерне и ВКП(б) за участие в оппозиционной группе Сырцова–Ломинадзе. В 1935 г. исключен из ВКП(б). Пал жертвой сталинских репрессий.

487 ШАШ ДЬЮЛА – активный деятель Советской венгерской республики. После ее падения эмигрировал в Австрию, затем в Италию. В начале 20-х годов сотрудник Берлинского информационно-статистического бюро ИККИ (Бюро Варги). Написал ряд работ об итальянском фашизме.

ШВАБ (Schwab) Зепп (1897–?) – деятель германского рабочего движения. Участвовал в установлении Баварской советской республики в 1919 г. В 1930–1936 гг. работал в аппарате ИККИ. После второй мировой войны занимался журналистикой и дипломатической работой в ГДР.

ШВАБОВА Мария (по мужу Швермова) (1909–1992) – деятельница чехословацкого рабочего движения, член ЦК КПЧ. В начале 30-х годов представитель КПЧ при ИККИ.

ШВЕРНИК Николай Михайлович (1888–1970) – советский государственный и партийный деятель. С 1923 г. нарком РКИ РСФСР. С 1930 г. первый секретарь ВЦСПС. С 1944 г. председатель Президиума Верховного совета РСФСР, а с 1946 г. Верховного совета СССР. С 1953 г. председатель ВЦСПС.

ШЛАММ (Schlamm) В. – работник австрийской компартии. В 1933 г. покинул ее ряды, затем активно выступал против компартии.

ШМИДТ см. Фиммен.

ШТИРНЕР А. см. Воог Эдгар.

ШЮЛЛЕР Рихард (Schüller) (1901–1957) – деятель австрийского коммунистического движения. В конце 1922 г. избран кандидатом (заместителем) в члены Президиума ИККИ и членом Оргбюро ИККИ. С 1924 г. член ИККИ, с декабря 1926 г. кандидат в члены Президиума ИККИ (от КИМа). В 1945 г. вернулся в Австрию и работал в руководящих органах и печати компартии.

ЭЙЗЕНБЕРГЕР Иозеф (1891–1937) – работник аппарата ИККИ. Переводил выступления делегатов на конгрессах Коминтерна, на пленумах ИККИ, заседаниях Президиума и Секретариата ИККИ.

ЭМБЕР-ДРО (Humbert-Droz) Жюль (1891–1972) – деятель швейцарского и международного рабочего движения. В КП Швейцарии пришел из левого крыла Социалистической партии. В июле 1921 г. избран одним из секретарей ИККИ. С 1924 г. член Оргбюро ИККИ. С конца 1926 г. кандидат в члены ИККИ. С 1927 г. руководитель Латинского (Романского) лендерсекретариата. Член ИККИ с 1928 г. Обвинен в примиренчестве к правому уклону и в 1929 г. направлен на работу в Южную Америку. В 1943 г. исключен из КП Швейцарии. В 1947–1958 гг. возглавлял социал-демократическую партию Швейцарии.

ЭНДЕРЛЕ (Enderle) Август (1887–1959) – деятель германского рабочего движения. В 20-е годы член КПГ, работал в Профинтерне. Исключен из партии как один из участников так называемой правой оппозиции. Вошел в Социалистическую рабочую партию (SAP). Во время второй мировой войны участник антифашистской борьбы.

ЭРКОЛИ см. Тольятти Пальмиро.

ЭРНАНДЕС Хесус (1907–?) – деятель испанского рабочего движения. Во время диктатуры Примо де Риверы несколько раз подвергался тюремному заключению. С 1931 г. член ЦК КП Испании. В 1931–1932 гг. учился в Международной ленинской школе. С февраля 1936 г. депутат кортесов от Кордовы. Во время национально-революционной войны входил в правительства Ф. Ларго Кабальеро и Х. Негрина. В 1939 г. представитель КП Испании при ИККИ. В 1943 г. порвал с коммунистическим движением.

488 ЯБЛОНСКИЙ М. – работник Профинтерна.

ЯГОДА Генрих Григорьевич (1891–1938) – член партии большевиков с 1907 г. С 1924 г. заместитель председателя ОГПУ при Совнаркоме СССР. В июле 1934–1936 гг. нарком внутренних дел. До апреля 1937 г. нарком связи. Организатор процессов 1935 г. в Ленинграде и 1936 г. в Москве. В апреле 1937 г. снят с поста по обвинению в должностных преступлениях. В июне 1937 г. исключен из партии. Расстрелян в марте 1938 г.

ЯРОСЛАВСКИЙ Емельян Михайлович (Губельман) (1878–1943) – деятель большевистской партии. Член РСДРП с 1898 г. В 1917 г. председатель Совета в Якутске, член Московского военно-революционного комитета. В 1918–1919 гг. уполномоченный ЦК РКП(б) по мобилизациям в Красную Армию, член комиссии по борьбе с бандитизмом. С 1920 г. член Сибирского бюро ЦК РКП(б). В 1919–1921 гг. кандидат в члены ЦК РКП(б), в 1921–1922 гг. член ЦК, в 1921 г. секретарь ЦК РКП(б). С 1922 г. на партийной, журналистской и научной работе. В 1923–1934 гг. член Президиума ЦИК, в 1934–1939 гг. член Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б), с 1939 г. член ЦК ВКП(б).

489

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН​

Аденауэр К. 279, 282

Айххольц Д. 44

Аквила см. Шаш Д.

Акимфиев 88

Алессандри 56, 59

Алиханов Г.С. 429, 474

Альфред см. Лехен Т.

Амброзини В. 6, 48, 474

Анвельт Я. 429, 474

Антонеску И. 469

Аоста 61

Араки С. 314

Асенсио 432

Балабанова А. 184–185, 474

Банзе 401

Барбе А. 23, 25

Барбюс А. 184–185, 193, 474

Батиста 463

Бауэр О. 24, 35, 39, 453–454

Бацци К. 167

Белевский Я. 290, 474

Белл 193

Беневик Р. 41

Бенедикт 370

Бергман Т. 46

Беркович 196

Бернард 386

Бианки М. 94

Бини К. 167

Биссолати Л. 48, 53

Благоева С. 429, 474

Бласко см. Трессо П.

Блюм Л. 37

Боннэ Ж. 472–473

Бономи И. 53, 55, 59

Борги А. 13, 14

Бордига А. 8, 11, 15, 16, 43, 64–66, 83, 86, 89, 93, 136, 139, 165, 474–475

Борелл 153

Борис, царь 382

Бракко см. Гриеко Р.

Брандлер Г. 75, 77, 122, 123, 130, 131, 135, 273, 277, 371, 475

Браудер Э.Р. 36, 455–456, 475

Браун О. 279–280, 282

Брейтшейд Р. 25, 40

Бронковский Б. 405, 407, 475

Брук М. ван дер 417

Брюн см. Спис Ю.

Брюнинг Г. 254, 257, 259, 265, 272, 275, 367

Буоцци Б. 165

Бурильо 432

Бухарин Н.И. 18, 43, 71, 154, 190, 207, 475

Бюкар М. 351

Вайсман Р. 107, 109

Валецкий Г. 80, 228, 429, 475

Вальтер см. Ульбрихт В.

Вальхер Я. 130, 475

Ван Мин 36, 46, 405, 420, 429, 476

Варга Эуген (Евгений Самойлович) 8, 42, 62–64, 66, 94, 151–152, 154–155, 164, 266, 393, 403, 405, 425, 445–446, 463, 476

Васильев Б. 30, 192, 476

Вассар А. 31, 340, 366, 373, 476

Вейнстоун В. 235, 476

Вельс О. 25, 116, 123, 336–337, 340

Венизелос Э. 22, 227–232

490 Виден П. см. Фишер Э.

Вильгельм II см. Гогенцоллерны

Вильсон Т.В. 48, 53, 108, 109

Виперман В. 44

Витлей 189

Виттельсбахи 119, 120, 124, 126–128

Вогэн К. 255, 257, 261, 365

Вольпи 151

Вольф О. 124–126, 128

Вомпе П.А. 86, 88, 476

Воровский В.В. 5, 54, 58, 476

Габсбурги 415

Гайда Р. 255, 257

Гайо 432

Галан 432

Галло 290

Ганди М.К. 264–265

Гарланди см. Гриеко Р.

Гарсиа 432

Геббельс Й. 404, 409

Гейм К. 334, 340

Геккерт Ф. 290, 300, 329, 476

Генлейн К. 459, 461

Георгиев К. 374–375, 377, 382–383

Геринг Г. 401–402, 404

Гериш Г.М. 301, 385, 393, 429, 476

Гесслер О. 125, 128, 129

Гешке О. 142, 476

Гильфердинг Р. 25, 178, 182, 395

Гиндельбург П. фон 122, 285, 288, 310

Гитлер А. 8, 15, 20, 27, 73, 74, 80, 114, 116, 122, 124–128, 275, 282, 288, 291–294, 297, 324, 330, 333–334, 338, 354–356, 358, 373, 387–388, 401, 404, 414–419, 438–441, 444–448, 456, 460, 465, 468, 470, 472

Глатцер Л. 386

Гогенцоллерны 115, 117, 119, 120, 123, 124, 280, 282

Годжа 416

Гой 387

Голлмик 386

Гопнер С.И. 366–367, 371, 429, 476

Горкич М. 231–232, 477

Госвайлер К. 44

Готвальд К. 26, 28, 32, 36, 46, 404, 409, 414, 459, 472, 477

Грамши А. 5, 42, 76, 77, 81, 145, 148–151, 385, 475, 477, 484

Гриеко Р. 153, 171, 215, 223, 225, 463, 477

Гуарино 57

Гугенберг А. 273, 275

Гусев С.И. 283–284, 477

Гутман 318, 373

Д’Аннунцио Г. 49, 52, 54, 63, 64, 65

Д’Арагона Л. 69–71, 99, 100

Далем Ф. 449

Дамен 165

Дауб Ф. 386

Дауэс Ч.Г. 158, 164, 236

Дегут Ж.-М.Ж. 132, 133

Дейч Ю. 12, 44, 45

Деникин А.И. 135, 136

Детер А. 386

Дженнари Э. 104, 106, 171, 184, 477

Джолитти Д. 6, 49, 52, 54, 55, 61, 95

Дзеховский 435

Диас Х.Р. 37, 432, 449, 477

Димитров Г.М. 12, 28, 30, 31, 32, 36, 38, 39, 44, 46, 321, 326, 328, 337, 374, 396, 403–410, 412–413, 429–430, 434–437, 449, 454, 469, 471–473, 477–478

Дойчер И. 45

Дольфус Э. 21, 454

Домский 161

Дорже А. 341, 351

Дорио Ж. 81, 133, 457–458, 478

Дружник 198, 201

Дука 469

Думини 167

Евреинов 235, 478

Евтич Б. 391, 393

491 Егоров Ю.В. 46

Ежов Н. 46

Жданов А.А. 46

Жуо 206

Зайсер фон X. 124, 125, 127

Зеверинг К. 107, 109, 254, 257, 272–275, 279–280, 282, 336–337

Зейдевиц М. 273, 275

Зейпель И. 233–234, 364–365

Зиновьев Г.Е. 7, 8, 11, 15, 17, 63, 64, 69, 78, 79, 88, 110, 130, 134, 151, 154, 478–479

Зинцхаймер Г. 254, 257

Зоден фон 119, 124, 127

Зольман В. 115, 116, 123

Зонтер 199–200

Ибаррури Д. 37

Иван Грозный 208, 213

Каганович Л.М. 29, 235, 283, 291, 304, 307–308, 478

Кар фон Г. 114, 116, 123–128

Карери Дж. 44

Каутский К. 19, 45, 130, 131

Кашен М. 449

Кейнс Дж. 20

Келлерман А. 429, 478

Кемени

Кесслер М. 46

Кирдорф Э. 156

Киярини (Къярини) В. 81, 82, 86, 104, 106, 193, 478

Книллинг фон О. 125, 126, 127

Кнорин (Кнориньш) В.Г. 225, 234–235, 277, 283–284, 303, 308, 329, 478

Кодреану 465, 469

Коларов В. 31, 36, 229, 232, 354, 463, 478

Колчак 257

Кондилис Г. 227–232, 352

Коплениг И. 32, 362, 408–409, 478

Коричонер Ф. 103, 479

Кортас 387

Костщева В. 201, 371–372, 479

Коти Ф. 351

Коул 395

Кравченко Е.А. 46

Криспин А. 255

Кристей 465

Крупп Г. 119, 124

Куза 465

Кун Б. 25, 27, 66–67, 88, 388, 421

Куно В. 74, 116, 124

Курелла А. 184, 479

Куусинен О.В. 26, 46, 154, 179, 225, 234–235, 283, 303, 307, 309, 321, 325–326, 406, 429–430, 463, 469, 472, 479

Лабриола А. 53

Лаваль П. 457–458

Ладзари К. 53

Ландлер Е. 88

Лапинский П. 201, 258–262, 264–266, 372, 479

Ларго Кабальеро Ф. 325–326, 430–433, 479, 485, 487

Лафон Э. 184

Ледебур Г. 217

Лей Р. 399, 402

Ленин В.И. 5, 8, 11, 43, 44, 54, 67, 71, 89, 129–131, 143, 175, 191, 261, 265–266, 323, 333, 394, 397, 406, 468, 479

Ленский Ю. 26, 36, 307, 434, 479

Леонетти А. 171, 242–243, 479

Леопольд 450

Лефранк 46

Лехен Т. 192, 288–289, 479

Лёбе П. 336, 340

Либкнехт К. 75, 130, 131, 207, 479–480

Линдерут С.Х. 402, 405, 480

Листер Э.Ф. 432, 480

Литвинов М.М. 54, 480

Ловстоун Д. 476

492 Лозовский А. 71, 76, 172–175, 234–235, 283–284, 290, 429, 446, 480

Ломинадзе 486

Лонго Л. 449

Лоссов фон О. 124–127

Лукс Л. 44

Луппе Г. 125

Людендорф Э. 114, 116, 122, 124–128

Людовик XVI 178

Люксембург Р. 75, 130, 131, 207

Ля Рок К. де 351, 457–458

Маджи М. см. Дженнари Э.

Макдональд Р. 136, 189

Малатеста Э. 44

Мангада 432

Мануильский Д.З. 23, 25, 28, 31–32, 36, 39, 46, 154, 177, 225, 227, 234, 258, 269, 275, 278, 303, 307, 321, 402–403, 405–409, 417, 420, 429–430, 434, 446–447, 458, 463, 469, 472, 480

Манфред Г. 217, 224, 480

Марат Ж.-П. 107, 109

Марек 469

Маринетти Ф.Т. 54

Маркес 432

Маркс К. 208, 286, 354, 394, 468

Марти А. 28, 37, 46, 133, 429–430, 472–473, 480

Мартини Р. см. Фортикьяри Б.

Маслов А. 131, 475

Матт Ф. 126

Маттеотти Д. 16, 164–167

Маффи Ф. 56, 59

Мачек В. 392–393

Мендельсон Г. 394

Меркер П. 235, 264, 480

Мирендорф К. 387–388

Миров А. 429, 481

Миф П. 234, 481

Михайлов И. 378, 380, 382–383

Михаль (Вольф) 429, 463, 481

Михельс Р. 78, 80

Михэ А.Г. 430–432, 481

Мицкевич-Капсукас (Мицкевичюс-Капсукас) В.С. 81, 86, 88, 103, 104–106, 241, 481

Модильяни В.Э. 99–100

Молотов В.М. 29, 234–235, 283, 291, 301, 303–304, 307–308, 324, 481

Монат П. 276, 481

Моррас Ш. 351

Москвин М. см. Трилиссер М.А.

Мосли О. 21, 38, 269

Муралов Н.И. 88, 481

Муссолини Б. 7, 11, 14, 49, 52–54, 60, 62–64, 68, 94–95, 98, 149, 166–169, 178, 209, 211, 221, 228, 261–262, 270–271, 369, 373

Мюллер 265

Мюллер А. 115

Мюллер Г. 116, 123, 254–255, 257, 259, 265

Мюнценберг В. 183, 193, 386, 429, 481

Негрин Х. 485, 487

Нейман Г. 23, 25, 275, 278, 318, 367, 373, 482, 483

Ненни П. 72

Нитти Ф.С. 49, 54

Нойман Х.

Нольте Э. 44

Носке Г. 112, 113, 196, 207, 369

Озолин 235, 482

Оруэлл Дж. 46, 47

Осецкий К. фон 387–388

Паглина 429, 482

Палм Датт Р. 32, 46, 225

Пангалос Т. 230

Папен Ф. фон 280–283, 284–286, 288, 291, 297, 329, 331

Пеппер Д. 142, 482

Перроне 165

Персиус Л. 387–388

Петр Великий 208, 213

493 Петров 152

Петровский Д. 142, 143, 189, 482

Пёнер Э. 124–127

Пий XI 271

Пик В. 29, 32, 36, 38, 46, 130, 268, 278, 282, 307, 402–405, 409, 417, 420, 425, 429, 445–446, 482

Пилсудский Ю. 17, 156–157, 159–163, 209, 211, 221, 232, 261, 372

Пиош Ж. 184

Покровский 196

Поллит Г. 28, 32, 36, 303, 473, 482

Полонский 235, 482

Поль-Бонкур Ж. 363, 373

Поскрёбышев А.Н. 235, 301, 482

Прамполини К. 99, 100

Прието И. 431, 434

Примо де Ривера М. 17, 221–222, 487

Протогеров А. 380, 382–383

Пуанкаре Р. 132, 133, 136

Пэтен 485

Пятницкий О.А. 76, 81, 86–87, 103–104, 234, 283–284, 290–291, 297, 300–305, 307–308, 385, 482

Рабинович 429, 482

Равацолли П. 242–243, 483

Равера К. 8

Радек К. 7, 10, 15, 71, 77–79, 107, 109, 129, 131, 135, 372, 483

Радич С. 356, 362

Разумова А.Л. 429, 483

Рауль 386

Реммеле Г. 15, 22, 23, 25, 139, 260, 265, 275, 318, 373, 482–483

Репосси Л. 91, 93, 165

Рибольди Э. 56, 59

Рихтер Г. 329, 338, 388

Рихтхофен 387

Розенберг А. 417

Рока М. 167

Роселли К. 19

Росмер А. 276, 483

Росси Ц. 167

Россо А. см. Амброзини В.

Россони 94

Руднянский А. 88

Рузвельт Ф.Д. 455–456

Руппрехт см. Виттельсбахи

Рынг И. 18, 207

Сандомирский Г. 261, 265

Сантини см. Равацолли П.

Сегал 277

Сект фон Х. 15, 114–116, 120–122, 125, 129, 262, 265

Селор П. 23, 25

Селье Л. 16

Серратти Д.М. 56, 57, 58, 59, 71–72

Смолянский Г.Б. 257, 339, 355, 364, 366, 370–371, 373, 483

Соколик см. Кнорин В.Г.

Спис Ю. 18, 207

Сталин И.В. 16, 18, 20, 23–24, 28–30, 34, 39, 40–41, 44, 46, 154, 234–235, 265, 291, 300–303, 305–308, 322, 326, 328–329, 333, 393, 399, 468, 472, 478–479, 482, 483, 484

Стамболинский А. 110, 111, 113, 362, 371, 383

Станкин 88

Стасек 265

Стасова Е. 275

Стефанский 371–372

Стиннес Г. 118, 119, 121, 124, 127

Стомоняков Б.С. 302, 483

Стоядинович М. 391–393

Стюарт Р. 142, 483

Сырцов 486

Тальгеймер А. 19, 44, 71, 75, 130, 131, 200–201, 475, 483

Тальман К. 67

Тальман П. 67

Таска А. 193, 245, 484

Татареску Г. 464, 469

494 Тельман Э. 23, 26, 29, 75, 122, 235, 252, 278, 282–283, 297, 301–302, 317, 337, 347–348, 386–389, 412, 483–484

Террачини У.Э. 6, 86–87, 92, 94, 484

Теттенже П. 351

Тильге 429, 484

Тодескини 99

Тольятти П. 17–18, 26, 29, 32–33, 35–36, 46, 171, 173, 176–177, 182, 193–194, 205–207, 225, 385, 420, 425, 429–430, 463, 484

Тома 386

Торез М. 28, 31, 32, 36, 307, 405, 435, 438, 449, 484

Торрес А. 184

Тревес К. 19, 56, 59, 99, 100

Трессо П. 242–243, 474

Трилиссер М.А. 46, 81, 86, 87, 103, 104, 429, 437, 463, 469, 484

Трилья Г. 23

Троцкий Л.Д. 17, 19, 23–24, 27, 35, 44–46, 67, 311, 320, 372, 479, 483–484

Трэн А. 142, 173, 175, 178–180, 182, 484

Турати Ф. 19, 53, 56, 57, 59, 71, 99, 100

Туте 393

Тэдди см. Тельман Э.

Ульбрихт В. 32, 447–448, 485

Урасов 88

Урбани см. Террачини У.Э.

Урибе 432, 485

Устрялов И.В. 261, 265

Фаббри Л. 13

Фабиан Д. 386–388

Фабрициус 468

Фахри 210

Федерсони 167

Фельштинский Ю.Г. 46

Ферочи см. Леонетти А.

Ферри см. Леонетти А.

Фёглер 156

Фиммен 256–257, 388, 485

Фиренце 167

Фишер Р. 75, 122, 131, 475

Фишер Э. 35, 414, 485

Фланден П.Э. 457–458

Флорин В. 46, 282–283, 404, 409, 429, 463, 469, 472, 485

Фогараши Б. 367, 485

Форми 386–387

Фортикьяри Б. 82, 83, 85–87, 89, 90, 93, 104–106, 165, 485

Фостер У. 455, 485

Франко Ф. 433–434, 450

Фреймут см. Реммеле Г.

Фрид Э. 17, 191–192, 485

Фромм Э. 10, 43

Фроссар Л.-О. 348, 484–485

Фуллер Д.Ф.Ч. 262, 265

Фурини 463

Хайдар 207

Хайм Г. 126, 128

Хайнрих 367, 372

Хевеши А. 354, 485

Хеймо М. 184, 485–486

Хейнце К.Р. 115, 123

Хельд Г. 126, 128

Хёрнле Э. 79, 486

Хитаров Р.М. 231, 486

Хусту Х. 431, 434

Цайгнер Э. 115, 123

Цанков А. 110–113, 366, 374–375, 378, 380

Цветкович 393

Цергибель К. 20

Цеткин К. 8, 9, 17, 71, 80, 101, 130, 486

Цинцинат 160, 164

Цицерон 208, 213

Чемберлен Н. 472–473

Чемоданов В.Т. 339, 429, 486

Чичерин Г.В. 54, 63, 486

495 Шаллей Ф. 428–429

Шамбаз 45

Шацкин 172, 174–175, 177–178, 181, 486

Шаш Д. 42, 64, 65, 148, 151, 166, 193, 223, 486

Шваб З. 31, 41, 350, 362, 486

Швабова М. 283, 487

Шверник Н.М. 40, 235, 487

Шефер Г. 46

Шёнаих П. фон 387–388

Шлагетер Л. 10, 109

Шламм В. 368, 371, 487

Шлейхер К. фон 291, 297, 329

Шмераль Б. 40

Шмидт 256–257, 485, 487

Шмидт Э. 116, 123, 193

Шобер И. 228–229, 233–234, 254, 257, 261, 265, 364

Шоттхофер Ф.Х. 44

Шпенглер О. 417

Штампфер Ф. 335, 340

Штаремберг Э.Р. 365, 373

Штернберг Ф. 24

Штирнер Э. 193, 487

Штреземан Г. 115, 118, 123, 124, 127, 129

Шульце Ф. 386

Шустер 471

Шюллер Р. 76, 487

Эберт Ф. 114, 115, 116, 122, 123, 129

Эйзенбергер И. 429, 487

Эмбер-Дро Ж. 16, 171, 176, 178–179, 181, 184, 193, 225, 487

Энгельс Ф. 80, 468

Эндер О. 254, 257, 261, 265

Эндерле А. 75, 78, 79, 487

Эрио Э. 136

Эрколи см. Тольятти П.

Эрнандес Х. 432, 487

Эрхардт Г. 115, 127, 128

Эстрада 432

Юнг О. 235–236

Юстус 88

Яблонский М. 340–342, 345–346, 487

Ягода Г.Г. 302, 487–488

Якоб Б. 386–388

Якобсен А. 43

Якопо 463

Ярославский Е.М. 81, 86, 88, 103, 104, 488

496

СОДЕРЖАНИЕ​

ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................................... 3

ДОКУМЕНТЫ​

ЧАСТЬ I. 1921–1924

№ 1

Раздел "Итальянский фашизм" из статьи Ардито Россо (Витторио Амброзини) "Перспективы и уроки революционного кризиса в Италии" 48

№ 2

Письмо полпреда РСФСР в Италии В.В. Воровского В.И. Ленину о политическом положении в Италии и в итальянском социалистическом движении. 25 сентября 1921 г. Рим ................................................................... 54

№ 3

Из отчета Берлинского статистического информационного института (Бюро Варги) о III национальном конгрессе фашистской партии Италии, проходившем 7–9 ноября 1921 г. в Риме. После 9 ноября 1921 г. Берлин ......................................................................................................................... 60

№ 4

Письмо Е. Варги председателю ИККИ Г.Е. Зиновьеву в связи с секретным отчетом о ситуации в Италии. 6 августа 1922 г. О-в Рюген ....... 63

№ 5

Письмо председателя Исполнительного Комитета компартии Италии А. Бордиги Д. Шашу. 22 августа 1922 г. Рим .................................................. 64

№ 6

Письмо Е. Варги в Президиум ИККИ. 28 августа 1922 г. Берлин .......... 66

№ 7

Указания ЦК Коммунистической партии Италии "О борьбе против фашистского наступления". 11 октября 1922 г. ............................................. 67

№ 8

Из отчетного доклада Г.Е. Зиновьева IV конгрессу Коминтерна. 9 ноября 1922 г. Москва ........................................................................................ 69

497 № 9

Из тезисов IV конгресса Коминтерна "Тактика Коминтерна". 1922 г. Москва ................................................................................................................... 72

№ 10

Из доклада Бюро Варги "Политическое положение в Германии и рабочем движении до 14 января 1923 г." Середина января 1923 г. Берлин ......................................................................................................................... 73

№ 11

Из стенограммы заседания ИККИ по вопросу о создании Международного фонда борьбы против фашизма. 11 февраля 1923 г. Москва ... 75

№ 12

Протокол № 6 заседания Нелегальной комиссии ИККИ от 26.II[1923 г.] .......................................................................................................... 81

№ 13

Письмо Б. Фортикьяри в Орготдел ИККИ для Нелегальной комиссии. 5 мая 1923 г. Москва ........................................................................................ 82

№ 14

Запись информации Р. Мартини (Б. Фортикьяри) о состоянии КП Италии после прихода фашистов к власти. 16 мая 1923 г. Москва ........ 83

№ 15

Протокол № 12 заседания Нелегальной комиссии ИККИ от 22 мая [19]23 г. ................................................................................................................. 86

№ 16

Письмо Нелегальной комиссии ИККИ руководству Нелегального отдела КП Италии. Май 1923 г. Москва ....................................................... 89

№ 17

Раздел "Сущность и исторический смысл фашизма" из неопубликованной брошюры Е. Варги "Фашизм". Июнь 1923 г. Берлин .................... 94

№ 18

Из доклада К. Цеткин "Борьба против фашизма" на III расширенном пленуме ИККИ. 20 июня 1923 г. Москва ..................................................... 101

№ 19

Протокол № 14 заседания Нелегальной комиссии ИККИ от 26.6.23 ..... 103

№ 20

Протокол № 3 совещания от 28/VI-23 г. с итальянскими делегатами .... 104

№ 21

Протокол № 4 совещания от 29/VI с итальянскими товарищами ........... 106

498 № 22

Из статьи К. Радека "Фашизм, мы и германская социал-демократия". 2 июля 1923 г. Москва .................................................................................... 107

№ 23

Статья Г. Зиновьева "Смысл событий в Болгарии". 1923 г. Москва ...... 110

№ 24

Тезисы КПГ "Победа фашизма над Ноябрьской республикой и задачи Коммунистической партии Германии". 4 ноября 1923 г. Берлин .......... 114

№ 25

Из доклада Бюро Варги "К путчу Людендорфа–Гитлера". 9 ноября 1923 г. Берлин ................................................................................................. 124

№ 26

Заявление К. Радека в связи с решениями Политбюро ЦК РКП(б) от 27 декабря 1923 г. и пленума ЦК РКП(б) 15 января 1924 г. 18 января 1924 г. Москва ................................................................................................. 129

ЧАСТЬ II. 1924–1929​

№ 27

Воззвание Исполкома Коминтерна, Исполбюро Профинтерна и Исполкома КИМа к французским рабочим и пролетариям всего мира в связи с оккупацией Рурской области. 19 мая 1924 г. Москва ................ 132

№ 28

Из доклада Г. Зиновьева V конгрессу Коминтерна о деятельности и тактике ИККИ. 18 июня 1924 г. Москва ..................................................... 134

№ 29

Из выступления А. Бордиги на V конгрессе Коминтерна. 2 июля 1924 г. Москва ................................................................................................. 136

№ 30

Из выступления Фреймута (Г. Реммеле) на V конгрессе Коминтерна. 2 июля 1924 г. Москва .................................................................................... 139

№ 31

Резолюция "О фашизме" V конгресса Коминтерна ................................. 140

№ 32

Протокол заседания подкомиссии Комиссии по ознаменованию 10-летия всемирной войны. 4 июля 1924 г. Москва ............................................ 142

№ 33

Циркулярное письмо в ЦК коммунистических партий ........................... 143

499 № 34

Письмо ЦК КП Италии в Секретариат ИККИ и представителю КП Италии в ИККИ о построении военной организации партии. 6 октября 1924 г. ................................................................................................................... 144

№ 35

Отчет Аквилы (Д. Шаша) о речи А. Грамши в итальянском парламенте в ходе дебатов о "Законе против тайных объединений". 22 мая 1925 г. Берлин ................................................................................................... 148

№ 36

Письмо Е. Варги председателю ИККИ Г. Зиновьеву о влиянии американского капитала на итальянскую экономику. 25 августа 1925 г. Берлин ................................................................................................................... 151

№ 37

Письмо Е. Варги в ИККИ о положении в Италии после запрета Итальянской коммунистической партии. 24 ноября 1925 г. Берлин ...... 152

№ 38

Выступление Бракко (Р. Гриеко) на заседании по первому пункту порядка дня VI пленума ИККИ. Обсуждение тезисов. 15 февраля 1926 г. Москва .................................................................................................................. 153

№ 39

Письмо Е. Варги в Президиум ИККИ "Предложения по тактике КПГ". 26 марта 1926 г. Берлин .................................................................................. 154

№ 40

Сопроводительное письмо Е. Варги в ИККИ к отчету о положении в Германии. 15 мая 1926 г. Берлин................................................................. 155

№ 41

Из письма Исполкома Коминтерна в Коммунистическую партию Польши по поводу переворота Пилсудского. 7 августа 1926 г. Москва .................................................................................................................. 156

№ 42

Письмо Е. Варги в ИККИ о положении в Италии. 24 августа 1926 г. Берлин ................................................................................................................... 164

№ 43

Из отчета Аквилы (Д. Шаша) о положении в Италии. 12 октября 1926 г. ................................................................................................................... 166

№ 44

Письмо делегации КПИ в Политсекретариат ИККИ. 25 января 1927 г. Москва .................................................................................................................. 169

500 № 45

Из протокола заседания Политсекретариата ИККИ. 28 января 1927 г. Москва .......................................................................................................... 171

№ 46

Письмо Политсекретариата ИККИ В. Мюнценбергу. 7 февраля 1927 г. Москва .......................................................................................................... 183

№ 47

Письмо Секретариата ИККИ к КПИ. 10 марта 1927 г. Москва ............. 185

№ 48

Циркулярное письмо Секретариата ИККИ об усилении антифашистской кампании. 16 марта 1927 г. Москва ................................................... 186

№ 49

Предложения Петровского о кампании в поддержку СССР. 16 марта 1927 г. Москва ............................................................................................. 189

№ 50

Записка Э. Фрида о венском восстании. 6 августа 1927 г. Москва......... 191

№ 51

Протокол заседания Антифашистской комиссии ИККИ. 23 июня 1928 г. ............................................................................................................ 193

№ 52

Политическая записка и предложения к программе Коминтерна по вопросу о фашизме и фашизации буржуазного государства (Материалы Программной комиссии). 24 июля 1928 г. ............................................ 195

№ 53

Из выступления Н.И. Бухарина на 6-м заседании Программной комиссии. 7 августа 1928 г. Москва ............................................................... 207

№ 54

Из тезисов VI конгресса Коминтерна "Международное положение и задачи Коммунистического Интернационала". Август 1928 г. Москва 213

№ 55

Сопроводительное письмо и решения Политсекретариата об антифашистском конгрессе в Берлине. 3 июня 1929 г. Москва .......................... 214

ЧАСТЬ III. 1930–1933​

№ 56

Письмо Гарланди (Р. Гриеко) в Антифашистский комитет (Внутреннюю комиссию). 2 августа 1929 г. Москва ................................................ 223

№ 57

Об Антифашистской комиссии ИККИ. 5 января 1930 г. Москва ........... 226

№ 58

Выступление Д. Мануильского по греческому вопросу на заседании Политсекретариата ИККИ. 26 марта 1930 г. Москва ............................... 227

501 № 59

Выступление В. Коларова по греческому вопросу на заседании Политсекретариата ИККИ. 26 марта 1930 г. Москва ................................................. 229

№ 60

Заключительное слово М. Горкича по греческому вопросу на заседании Политсекретариата ИККИ. 26 марта 1930 г. Москва ........................... 231

№ 61

Письмо Политсекретариата ИККИ в ЦК КП Австрии. 26 апреля 1930 г. Москва ................................................................................................................... 233

№ 62

Протокол № 3 заседания Бюро делегации ВКП(б) в ИККИ. 18 июля 1930 г. Москва ................................................................................................................... 234

№ 63

Резолюция Политсекретариата ИККИ "Ближайшие задачи КП Финляндии". 23 июля 1930 г. Москва ............................................................................ 236

№ 64

Резолюция Политсекретариата ИККИ по поводу исключения Сантини (П. Раваццоли), Бласко (П. Трессо) и Ферочи (А. Леонетти) из рядов КПИ. 18 августа 1930 г. Москва ................................................................ 242

№ 65

Резолюция о задачах Союза Красных фронтовиков. 2 ноября 1930 г. Москва .................................................................................................................................. 247

№ 66

Социал-фашизм в Центральной Европе (проект тезисов). 17 января 1931 г. Москва ................................................................................................................... 252

№ 67

Из выступления Д. Мануильского по докладу П. Лапинского на заседании Комиссии по борьбе с фашизмом и социал-фашизмом. 26 января 1931 г. Москва ................................................................................................................... 258

№ 68

Выступление Е. Варги по докладу П. Лапинского на заседании Комиссии по борьбе с фашизмом и социал-фашизмом. 26 января 1931 г. Москва .................................................................................................................................. 266

№ 69

Конфликт между Ватиканом и Муссолини. Из заявления КП Италии .. 270

№ 70

Резолюция Политсекретариата ИККИ о референдуме в Германии. 16 сентября 1931 г. Москва ......................................................................................... 271

№ 71

Из доклада Д. Мануильского о выполнении решений XI пленума ИККИ на заседании Политсекретариата ИККИ. 18 ноября 1931 г. Москва .................................................................................................................................. 275

502 № 72

Письмо Э. Тельмана о тактике КПГ на выборах председателя прусского ландтага. 18 июня 1932 г. Берлин ....................................................... 278

№ 73

Письмо И. Пятницкого, В. Кнорина, С. Гусева, А. Лозовского В. Молотову и Л. Кагановичу о письме Э. Тельмана от 18 июня 1932 г. 20 июня 1932 г. Москва .................................................................................... 283

№ 74

Статья в "Правде" об итогах выборов в рейхстаг в Германии. 10 ноября 1932 г. Москва .............................................................................................. 284

№ 75

Записка Альфреда (Т. Лехена) о методах работы органов ГПУ. 19 ноября 1932 г. Москва ........................................................................................... 288

№ 76

Постановление Политкомиссии ИККИ о созыве европейского антифашистского рабочего конгресса. 15 февраля 1933 г. Москва ................... 289

№ 77

Записка И. Пятницкого И. Сталину, В. Молотову, Л. Кагановичу и проект письма в ЦК КПГ. 20 марта 1933 г. .................................................. 291

№ 78

Резолюция Политсекретариата ИККИ о работе Коммунистической партии Италии в фашистских профсоюзах и массовых организациях. 21 марта 1933 г. Москва .................................................................................... 298

№ 79

Письмо И. Пятницкого И. Сталину и проект директив для компартий. 7 апреля 1933 г. Москва .................................................................................... 300

№ 80

Письмо И. Пятницкого А. Поскребышеву о положении Э. Тельмана. 22 мая 1933 г. Москва ...................................................................................... 301

№ 81

Письмо И. Пятницкого И. Сталину об обмене белых литовцев на коммунистов, сидящих в литовских тюрьмах. 1 июля 1933 г. Москва .... 302

№ 82

Письмо И. Пятницкого И. Сталину и В. Молотову о созыве расширенного Президиума ИККИ. 26 июля 1933 г. Москва ................................ 303

№ 83

Письмо И. Пятницкого В. Молотову и Л. Кагановичу о тактике КПГ на выборах в рейхстаг и референдуме о внешней политике правительства Германии. 23 октября 1933 г. Москва .................................................. 304

503 № 84

Письмо Политсекретариата ИККИ Сталину о тактике КПГ на выборах в рейхстаг и референдуме о внешней политике правительства Германии. 25 октября 1933 г. Москва .............................................................. 305

№ 85

Ответ Сталина на письмо Политсекретариата ИККИ от 25 октября 1933 г. 26 октября 1933 г. Москва ................................................................... 306

№ 86

Переписка И. Пятницкого с И. Сталиным, В. Молотовым и Л. Кагановичем по поводу подготовки тезисов XIII пленума ИККИ. 13 и 21 ноября 1933 г. Москва ................................................................................. 307

№ 87

"Фашизм, опасность войны и задачи коммунистических партий". Тезисы, принятые XIII пленумом ИККИ по докладу т. Куусинена. 12 декабря 1933 г. Москва ............................................................................................... 309

ЧАСТЬ IV. 1934–1935​

№ 88

Выступление Д. Мануильского на заседании комиссии ИККИ по первому пункту порядка дня VII конгресса Коминтерна о подготовке тезисов к отчетному докладу ИККИ. 14 июня 1934 г. Москва .................... 321

№ 89

Письмо Г. Димитрова И. Сталину. 1 июля 1934 г. Москва ....................... 326

№ 90

Стенограмма речи В. Кнорина "Начало кризиса германского фашизма и задачи КПГ" на заседании Президиума ИККИ по докладу Рихтера. 9 июля 1934 г. Москва ....................................................................................... 329

№ 91

Выступление А. Вассара на заседании французской комиссии ИККИ. 9 июля 1934 г. Москва ....................................................................................... 340

№ 92

Указания Политсекретариата ИККИ ЦК КП Греции по вопросам борьбы с фашизмом и мероприятий на случай фашистского переворота. 11 июля 1934 г. Москва .......................................................................... 351

№ 93

Доклад В. Коларова на заседании Подготовительной комиссии VII конгресса Коминтерна. 31 июля 1934 г. Москва .................................. 354

№ 94

Из доклада З. Шваба "Коминтерн и партии в борьбе за единый фронт против фашизма" на заседании комиссии ИККИ по второму пункту порядка дня VII конгресса Коминтерна. 2 августа 1934 г. Москва ........... 362

504 № 95

Резолюция Политсекретариата ИККИ о КП Болгарии в связи с событиями 19 мая 1934 г. Приняты на пленуме ЦК КП Болгарии. 3 сентября 1934 г. Москва ........................................................................................ 374

№ 96

Письмо Политкомиссии ИККИ в ЦК КП Франции. 19 октября 1934 г. Москва ................................................................................................................... 383

№ 97

Записка Эрколи И. Пятницкому о необходимости оказания помощи А. Грамши. 13 марта 1935 г. Москва ................................................................ 385

№ 98

Резолюция Политкомиссии ИККИ об оживлении кампании в поддержку Э. Тельмана. 21 марта 1935 г. Москва ....................................................... 386

№ 99

Письмо Политкомиссии Политсекретариата ИККИ в ЦК КП Югославии. 17 апреля 1935 г. Москва ........................................................................... 389

№ 100

Шифрограмма Политкомиссии Политсекретариата ИККИ в ЦК КП Югославии. 3 июля 1935 г. Москва .................................................................. 391

№ 101

Из наброска письма Е. Варги И. Сталину "О современном положении капиталистического мира". 13 июля 1935 г. Москва .................................. 393

№ 102

"Идеология фашизма". Информационный материал к докладу Г. Димитрова на VII конгрессе Коминтерна. 11 июня 1935 г. .............................. 396

№ 103

Из протокола заседания комиссии по второму пункту порядка дня VII конгресса Коминтерна. Обсуждение резолюции. 18–19 августа 1935 г. Москва ...................................................................................................... 402

№ 104

Раздел "Фашизм и рабочий класс" из резолюции VII конгресса Коминтерна "Наступление фашизма и задачи Коммунистического Интернационала в борьбе за единство рабочего класса против фашизма". 20 августа 1935 г. Москва .................................................................................... 410

ЧАСТЬ V. 1936–1939​

№ 105

Письмо Видена в ИККИ о внутренних проблемах движения против фашизма и войны. 26 марта 1936 г. ................................................................. 414

№ 106

Выступление В. Пика на заседании Президиума ИККИ по вопросу о едином фронте и войне. 1 апреля 1936 г. Москва ......................................... 417

505 № 107

Заключительное слово Эрколи на заседании Президиума ИККИ по вопросу о едином фронте и войне. 1 апреля 1936 г. Москва ..................... 420

№ 108

Резолюция Секретариата ИККИ по испанскому вопросу. 19 сентября 1936 г. Москва ................................................................................................. 425

№ 109

Постановление Секретариата ИККИ о Мировом комитете борьбы против фашизма и войны. 5 октября 1936 г. Москва .................................. 427

№ 110

Протокол (А) № 80 заседания Секретариата ИККИ от 10 октября 1936 г. Москва ................................................................................................. 429

№ 111

Раздел "Перспективы" из выступления А. Марти на заседании Секретариата ИККИ. 10 октября 1936 г. Москва ................................................ 430

№ 112

Заключительное слово Ю. Ленского на заседании Секретариата ИККИ. 17 декабря 1936 г. Москва ............................................................... 434

№ 113

Резолюция Секретариата ИККИ об очередных задачах КПГ. 7 февраля 1937 г. Москва ............................................................................................ 438

№ 114

Из выступления В. Пика на заседании немецкой комиссии Секретариата ИККИ. 11 февраля 1937 г. Москва .................................................... 445

№ 115

Инструкция Секретариата ИККИ для делегации представителей Коминтерна на встрече с представителями РСИ. 20 июня 1937 г. Москва ........................................................................................................................ 448

№ 116

Решение Секретариата ИККИ по докладу делегации КП Австрии. 20 сентября 1937 г. Москва ........................................................................... 450

№ 117

Решение Секретариата ИККИ по докладу представителей КП США. 27 января 1938 г. Москва .............................................................................. 454

№ 118

Рабочий материал о задачах Народного фронта во Франции. 2 апреля 1938 г. Москва ................................................................................................. 456

№ 119

Постановление Секретариата ИККИ по чешскому вопросу. 25 мая 1938 г. Москва ................................................................................................. 459

506 № 120

Постановление Президиума ИККИ по докладу представителей КП Италии. 4 августа 1938 г. Москва .............................................................. 461

№ 121

Резолюция Секретариата ИККИ по докладу ЦК КП Румынии. 26 августа 1938 г. Москва ........................................................................................ 463

№ 122

Решение Секретариата ИККИ по чехословацкому вопросу. 22 февраля 1939 г. Москва ............................................................................................. 469

№ 123

Протокол (Б) № 477 заседания Секретариата ИККИ. 22 августа 1939 г. Москва ......................................................................................................... 472

КРАТКИЕ БИОГРАФИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ ....................................... 474

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН ................................................................................... 489