VI КОНГРЕСС КОМИНТЕРНА. ВЫПУСК ПЯТЫЙ​

СТЕНОГРАФИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ

ДОКЛАДЫ ОБ СССР и ВКП(б). ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
МОСКВА 1929 ЛЕНИНГРАД

3

ЗАСЕДАНИЕ СОРОК ПЕРВОЕ​

22 АВГУСТА 1928 Г.

Доклад т. Варги об экономическом положении СССР. Заявления тт. Сикандер Сура и Мерфи. Председатель т. Пятницкий.

(ДОКЛАД ТОВ. ВАРГИ).

Период, в котором мы живем, это период упадка капитализма, умирающего капитализма — и в то же время период пролетарской революции. Факт стабилизации ни в чем не меняет этой основной линии развития. В этот период революционный пролетариат превращается в революционные армии, находящиеся под единым руководством коммунистических партий. Создание этих революционных армий находится в разных странах на разных ступенях развития. В одних странах революционные ряды только смыкаются, в других — борющийся пролетариат накопил уже значительный боевой опыт. В одной стране, в Советском союзе, пролетариат одержал уже победу, сверг буржуазию и взял в свои руки государственную власть.

Захват власти пролетариатом в СССР коренным образом изменил методы борьбы: одни методы борьбы применяются пролетариатом в тех странах, где государственная власть находится еще в руках буржуазии, другие методы в Советском союзе, где у власти находится рабочий класс. Но классовая борьба продолжается и в период диктатуры. Период пролетарской диктатуры приносит с собой не конец классовой борьбы, а другую форму этой борьбы. Было бы совершенно ошибочно полагать, что в Советском союзе не существует более классовой борьбы. В СССР применяются еще методы вооруженной классовой борьбы, обычные для капиталистических стран. Я хочу напомнить вам, что в Советском союзе не проходит и недели, чтобы где-либо враждебными пролетарской диктатуре элементами не был убит рабкор или селькор. Пролетарская власть со своей стороны вынуждена применять смертную казнь против своих врагов. Таким образом даже эти наиболее острые формы борьбы находят свое применение в Советском союзе вплоть до сегодняшнего дня. Тем не менее, товарищи, классовая борьба в целом, цели классовой борьбы носят в Советском союзе иной характер, чем в капиталистических странах.

В капиталистических странах пролетариат борется против капиталистического государства; в СССР пролетариат защищает государственную власть, защищает пролетарское государство. В капиталистических странах мы за революцию; в СССР —

4 мы за эволюцию, за внутренний мир, за мирное развитие к социализму. В капиталистических странах мы за уничтожение капиталистического строя; в Советском союзе мы ведем работу по превращению классового общества в социалистическое, а позднее в коммунистическое. В капиталистических странах мы являемся принципиальными противниками всякого классового сотрудничества; в СССР мы выступаем, напротив, за сотрудничество классов, и союз между пролетариатом и широкими массами трудящихся крестьян образует основу пролетарской диктатуры в Советском союзе. Эта основа, которую Ленин подчеркивал во всех своих сочинениях, составляет особенность диктатуры в СССР. Она объясняется тем фактом, что в Советском союзе имеется в сельском хозяйстве около 60 млн. самодеятельных, в то же время как число рабочих в крупных предприятиях составляет в лучшем случае 5 млн. Этим вызвана особая форма классовой борьбы в СССР, борьбы за эти решающие слои трудящегося крестьянства. Борьба ведется не против этих слоев, а против капиталистических элементов и ведется она во имя того, кто должен вести за собой эти миллионные массы трудящихся крестьян. В своих сочинениях Ленин бесчисленное количество раз подчеркивал эту особенность положения в Советском союзе. Он предостерегал постоянно о возможности конфликта между трудящимся крестьянством и пролетариатом. В своей последней речи на IV конгрессе Коминтерна он, говоря о событиях, предшествовавших введению нэпа, заявил следующее:

«Это было в первый и, надеюсь, в последний раз в истории Советской России, когда большие массы крестьянства не сознательно, а инстинктивно, по настроению были против нас» (1-е изд., том. XVIII, ч. 2, стр. 90).

А еще раньше в своей речи о натуральном налоге на X съезде ВКП(б) Ленин писал следующее:

«Классов обмануть нельзя... Нам надо... ставить вопросы прямиком: интересы классов различны, мелкий земледелец не хочет того, чего хочет рабочий.

Мы знаем, что только соглашение с крестьянством может спасти социалистическую революцию в России, пока не наступила революция в других странах... Крестьянство формой отношений, которая у нас установилась, недовольно, оно этой формы соотношений не хочет и дальше так существовать не будет. Это бесспорно. Эта воля его выразилась определенно. Это воля громадных масс трудящегося населения. Мы с этим должны считаться, и мы достаточно трезвые политики, чтобы говорить прямо: давайте пересматривать» (том XVIII, ч. 1, стр. 138).

Несмотря на классовую борьбу, в Советском союзе существует даже некоторое сотрудничество с классом капиталистов. В хозяйстве СССР капиталистические элементы выполняют еще и в настоящее время некоторые функции, так как социалистическое хозяйство пока не в силах еще взять на себя их осуществление. Поэтому, несмотря на борьбу, существует одновременно сотрудничество с капиталистами, сотрудничество, ограниченное интересами

5 пролетарской диктатуры, но все же сотрудничество. В одной из своих последних статей уже в 1923 г. Ленин писал:

«Конечно в нашей Советской республике социальный строй основан на сотрудничестве двух классов, рабочих и крестьян, к которому теперь допущены на известных условиях и «нэпманы», т. е. буржуазия Если возникнут серьезные классовые разногласия между этими классами, тогда раскол будет неизбежен, но в нашем социальном строе не заложены с необходимостью основания такого раскола» (том XVIII, ч. 2, стр. 115).

Итак, товарищи, речь идет о сотрудничестве с враждебным классом, подлежащем определенным ограничениям, и о сотрудничестве с широкими крестьянскими массами, причем предполагается, что во всем общественном строе Советского союза нет ни одного момента, неизбежно ведущего к разрыву между рабочим классом и трудящимся крестьянством. Вы видите, насколько различны условия классовой борьбы в капиталистических странах и в Советском союзе.

Но революция в Советском союзе, пролетарская диктатура составляют тем не менее часть мировой революции. Пролетариат СССР представляет лишь один из отрядов мировой пролетарской армии, будучи частью международного пролетариата в его борьбе с мировой буржуазией. Вот почему безусловно необходимо, чтобы генеральный штаб этой армии, конгресс Коммунистического интернационала имел ясное и верное представление о положении этого первого пролетарского государства, о положении основной армии мировой революции. Единое руководство борьбой немыслимо, если всем отдельным армиям неясно, что происходит в крепости пролетарской революции. Именно поэтому я попытаюсь, поскольку это вообще возможно для иностранца, обрисовать вам с полной ясностью и величайшей искренностью все происходящее в СССР. Это тем более необходимо, что с самого возникновения Советского союза капиталистическая и социал-демократическая печать беспрерывно сообщает о решающем кризисе пролетарской диктатуры. Малейшее затруднение, переживаемое СССР, раздувается сейчас же в жестокий кризис. Конечно в СССР существуют затруднения. Я подробно остановлюсь на них дальше. Но в первую очередь мы должны говорить о гигантских успехах, которых Советский союз, пролетариат СССР достиг за последние четыре года, со времени V Всемирного конгресса, и по сравнению с которыми существующие трудности относительно незначительны Я освещу в своем докладе:

1. Экономические успехи последних четырех лет.

2. Рост социалистических элементов в советском обществе.

3. Анализ классового положения.

4. Нынешние затруднения.

5. Перспективы дальнейшего развития.

Экономические успехи последних лет

Я начну с успехов последних лет. Эти успехи доказывают, что вопреки утверждениям буржуазии и социал-демократии пролетариат действи-

6 тельно в состоянии руководить и дальше развивать созданные капитализмом производительные силы. Успехи СССР показывают, что для дальнейшей истории человечества капиталисты излишни, что они представляют собой препятствие на пути дальнейшего развития. Успехи СССР свидетельствуют о том, что капитализм является преходящей исторической категорией. Они доказывают это не только теоретически, но и на деле. Грандиозное строительство последних лет делает этот факт бесспорным для каждого трудящегося. В 1921 г. Ленин полагал, что «восстановление крупной промышленности отнимет не менее десяти лет, а при нашей бедности, вероятно, еще больше». Мы можем здесь установить, что это один из редких случаев, когда Ленин ошибался. Воссоздание крупной промышленности продолжалось не десять лет, а гораздо меньше. В настоящее время мы можем констатировать тот факт, что восстановление советского хозяйства закончено, что производство превысило довоенный уровень. Начался период реконструкции всего хозяйства.

а. Размеры производства.

Нижеследующая диаграмма № 1 рисует развитие производства за весь послевоенный период.

Диаграмма № 1¹.

ЦЕННОСТЬ ПРОДУКЦИИ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА СССР В ПРОЦЕНТАХ К 1913 Г. (1913 г. — 100%).

¹ Диаграммы о положении в СССР составлены по данным Госплана — международные сравнительные диаграммы — «Институтом мирового хозяйства и мировой политики» в Москве.

7 Белая с черным пунктиром линия представляет продукцию в целом, черная — промышленную продукцию, черная с белым пунктиром — сельскохозяйственную. Цифры вычислены таким образом, что количество важнейших продуктов помножено на довоенные цены. Вы видите весьма резкое падение продукции во время революции вплоть до 1920 г. и сильное повышение после 1921 г., по окончании гражданской войны, с переходом к новой экономической политике 1.

Вы видите здесь прямую черную линию. Она представляет довоенный уровень производства. Вы видите, что производство перешагнуло довоенный уровень. Вы видите одновременно различие в положении промышленной и сельскохозяйственной продукции: по сравнению с довоенным временем, пропромышленная продукция сейчас значительно выше, чем сельскохозяйственная. Об этом факте нам придется еще говорить.

На протяжении последних четырех лет рост производства принял огромные размеры. Разрешите мне привести некоторые цифры. Стоимость продуктов сельского хозяйства составляла по довоенным ценам 2:

Стоимость промышленной продукции по довоенным ценам равнялась:

В сельском хозяйстве рост продукции составляет из года в год 19%, 4%, 3%; в промышленности — 39%, 14%, 13%. Обнаруживающееся из этих цифр замедление темпа роста составляет естественное последствие того обстоятельства, когда не приходится более пускать в ход старых, унаследованных от капитализма, средств производства, но что мы вступили уже в период, когда должны сами создавать новые средства производства.

Диаграмма 2 и диаграмма 2а рисуют размеры производства отдельных важных промышленных товаров.

1 Таблица и диаграмма дают лишь весьма приблизительные данные, так как исчисление приходящейся на нынешнюю территорию СССР доли довоенной продукции представляет особенно большие методологические затруднения. Но это обстоятельство не отражается конечно на общей линии развития.

3 Данные за текущий хозяйственный год взяты из «Контрольных цифр». Хозяйственный год заканчивается 30 сентября, так что в настоящее время известны лишь данные за первые 8 — 10 месяцев. Окончательный итог, вероятно, превысит несколько плановые предположения, в особенности в отношении промышленной продукции.

8 Диаграмма № 2.

ПРОИЗВОДСТВО ВАЖНЕЙШИХ ФАБРИКАТОВ ГОСПРОМЫШЛЕННОСТИ СССР.

Прямая линия представляет повсюду довоенный уровень. Вы видите как сильно превысила довоенный уровень например добыча угля. Довоенный уровень не достигнут до сих пор только в тяжелой металлургии, в производстве железа и стали.

9 В 1927/28 г. продукция составляла в процентном отношении к 1913 г.:

Диаграмма № 2а рисует развитие сельского хозяйства за последние годы. Вы видите, что развитие сельского хозяйства совершается значительно медленнее, чем развитие промышленности.

Диаграмма № 2а.

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО СССР.

Диаграмма № 2а составлена на основании следующих данных

В процентном отношении к 1913 г. составляли в 1927 г.:

Посевная площадь

10 Урожай хлебов

Количество скота в крестьянском хозяйстве

1916 год = 100

Количество скота в крестьянских хозяйствах превысило уже следовательно довоенный уровень. Этот факт свидетельствует о наличии внутреннего накопления в крестьянском хозяйстве.

6. Темп хозяйственного строительства.

Следующий момент, на который я хочу обратить ваше особенное внимание, это тот факт, что темп хозяйственного роста в СССР значительно быстрее, чем в какой-либо капиталистической стране, начиная с 1921 г. Я беру за исходный пункт 1921 г. потому, что это был год наибольшего упадка производства в Советском союзе и одновременно великого послевоенного кризиса в капиталистических странах. В приводимых ниже таблицах 1921 г. принят за 100.

Данные, на основании которых составлены эти таблицы, заимствованы в отношении заграницы из публикации Лиги наций, а в отношении СССР — из контрольных цифр.

Площадь посева пшеницы

1921 — 1925 гг. = 100

Сбор пшеницы

1921 г. = 100

11 Диаграмма № 3.

КРИВАЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

Площадь посева пшеницы в процентах в 1921 — 1925 гг.

Сбор пшеницы в процентах в 1921 г.

Площадь посева ржи

1920 — 1924 гг. = 100

Сбор ржи

1920 — 1924 гг. = 100

12 Диаграмма № 4

КРИВАЯ РАЗВИТИЯ ИНДУСТРИИ В ПРОЦЕНТАХ К 1921 г. (уголь)

Добыча угля

1921 г. = 100

13

Диаграмма № 4а.

КРИВАЯ РАЗВИТИЯ ИНДУСТРИИ В ПРОЦЕНТАХ К 1921 г. (чугун)

Продукция чугуна

1921 г. = 100

Продукция стали

1921 г. = 100

14 Диаграмма № 4б.

КРИВАЯ РАЗВИТИЯ ИНДУСТРИИ В ПРОЦЕНТАХ К 1921 г. (сталь)

Продукция сырой нефти

1921 г. = 100

Потребление хлопка

1921/22 г. = 100

15 Диаграмма № 4в.

КРИВАЯ РАЗВИТИЯ ИНДУСТРИИ В ПРОЦЕНТАХ К 1921 г. (нефть)

Чрезвычайно быстрый рост продукции в СССР после 1921 г. объясняется конечно тем, что исходный пункт, который мы взяли, был очень низок. Промышленная продукция в 1921 г. была весьма незначительна. Вплоть до 1924/25 г. быстрый подъем был возможен благодаря тому, что пускались в ход бездействовавшие заводы. Но и на протяжении 1926/27 г., когда расширение продукции возможно было лишь путем постройки новых или перестройки существовавших предприятий, рост продукции совершался все же более быстрым темпом, чем в какой-либо капиталистической стране.

Можно было бы выдвинуть возражение, что все эти таблицы, диаграммы и цифры составлены на основании советских источников, и что они поэтому тенденциозны. Мы приведем поэтому данные, сравнивающие развитие СССР и капиталистических стран и опубликованные источником, который даже буржуазные экономисты признают безусловно надежным. Этот источник — Лига наций. Последняя публикует ежегодно большую книгу о размерах

16 продукции и торговли. В этой книге мы находим следующие данные об уровне производства сырья ¹ и продовольствия:

Рост продукции продовольствия и промышленного сырья в Европе (исчислено на основании цен 1913 г.).

Ряд а) без СССР

ряд б) включая СССР

Данные Лиги наций рисуют таким образом следующую картину.

Для всей Европы без Советского союза общий индекс продукции равнялся в 1926 г. 95, т. е. был на 5% ниже уровня 1913 г. Вместе же с Советским союзом тот же индекс составляет 100. Включение СССР в статистику европейской продукции повышает таким образом индекс на полных 5%. Это обозначает, что в то время как европейская продукция еще на 5% ниже довоенного уровня, в СССР она уже настолько выше, по данным Лиги наций, что, включая советскую продукцию в общеевропейский индекс, мы повышаем последний с 95 до 100.

Хотя эти данные относятся лишь к производству продовольствия и сырья, а не ко всей промышленной продукции, все же при быстром темпе индустриализации в СССР — о котором мы будем говорить позднее — не подлежит сомнению, что общий уровень народного хозяйства в СССР по сравнению с довоенным временем выше, чем в остальной Европе.

Следует особенно подчеркнуть тот факт, что своим более быстрым развитием СССР обязан исключительно собственным силам. В то время как воссоздание германского, польского, итальянского и т. д. народного хозяйства последовало при помощи огромных кредитов, полученных этими государствами из САСШ, кредиты, полученные из-за границы Советским союзом, совершенно незначительны: они составляют несколько сот миллионов рублей по сравнению с более чем десятью миллиардами марок, полученных из-за границы Германией, население которой вдвое меньше населения СССР. Не с помощью капиталистических держав, а в борьбе с этими капиталистическими державами на мировом рынке пролетариату Советского союза удалось поднять свое хозяйство, по сравнению с 1913 г., по данным Лиги наций, значительно выше уровня остальной Европы. Этот чрезвычайно важный факт мы считали необходимым подчеркнуть.

¹ Единообразной статистики продукции промышленных изделий не существует; однако, продукция промышленных изделий в общем развивается параллельно продукции сырья.

17 в. Размеры накопления.

Я упоминал уже, что отныне развитие хозяйства не может совершаться уже путем использования унаследованных от капиталистов средств производства — метод, обусловивший быстрый подъем хозяйства после 1921 г.,— но что уже на протяжении двух последних лет мы вынуждены строить все заново собственными силами. Это обозначает, что в Советском Союзе должно происходить широкое накопление. В то время как в первые годы пролетарской диктатуры Советский Союз жил за счет наследства, в то время как до 1924/25 г. общее имущество страны уменьшалось, за последние годы происходит сильное накопление. Я напомню речь Ленина на IV конгрессе Коминтерна, когда он с некоторой гордостью заявил:

«Для начала в этом году мы накопили еще очень мало, немногим больше 20 млн. золотых рублей. Но во всяком случае эта сумма имеется, и мы используем ее не иначе как для того, чтобы поднять нашу тяжелую индустрию» (Ленин, т. XVIII, ч. 2, стр. 95).

Между тем за последние четыре года со времени V конгресса накопление составило: в государственном хозяйстве, в социалистическом секторе — средства производства на 9,5 млрд. руб., оборотные средства, т. е. сырье и готовые изделия, на 3,17 млрд. руб., а всего следовательно 12,9 млрд. руб. Итак за четыре года накоплено круглым счетом 13 млрд. руб. Вы видите, во что превратились те скромные 20 млн. руб., которые так радовали Ленина. В эти цифры не включено накопление крестьянского хозяйства, частно-хозяйственное накопление вообще и накопление в коммунальных хозяйствах. Темп накопления растет из года в год. Накопленный в социалистическом секторе основной капитал составлял в процентах к наличной стоимости:

Это широкое накопление дало Советскому Союзу возможность приступить к строительству новых грандиозных предприятий. Я напомню широкую схему электрификации, Днепрострой, большую железную дорогу из Сибири в Туркестан, предполагаемую постройку Волго-донского канала.

Мы имеем возможность сравнить довоенное накопление с нынешним. До войны общий национальный доход оценивался круглым счетом в 15 млрд. руб. Из этой суммы на господствующий класс приходилось 2,7 млрд., т. е. 22%. Приблизительно половина этих 2,7 млрд. накоплялась, но так как значительная часть ее превращалась в фиктивный капитал (государственные долги и пр.), то в народном хозяйстве в собственном смысле этого слова накоплялось ежегодно только от 800 до 1 000 млн. руб. 1).

г. Рост национального дохода.

Одновременно происходит сильный рост дохода трудящихся. В то время как в 1924 г. доход одного самодеятельного в городах составлял в сред-

1) См. статью Ильинского в «Большевике», 1928 г., № 2.

18 нем 507 руб., в настоящее время — в 1928 г. — он составляет 669 руб. Доход рабочих в государственных предприятиях повысился соответственно с 572 до 843 руб. 1. При этом уровень цен изменился за последние четыре года очень значительно. Бюджетный индекс, т. е. индекс розничной торговли, составлял 4 года тому назад 1,86, а в настоящее время — 1,95. Общий национальный доход повысился на протяжении четырех лет с 15,6 млрд. до 24 млрд. руб., т. е. свыше чем на 50% 2.

Общее повышение уровня благосостояния выражается также во всем образе жизни населения. Я укажу прежде всего на огромный рост населения. Население Советского Союза возрастало в течение последних четырех лет в среднем на 3 млн. душ в год, т. е. на население небольшой страны 3. Рождаемость в СССР почти самая высокая в мире 4. Она составляет 43 на тысячу. Высокая рождаемость имеет место, несмотря на то, что советские законы не преследуют абортов, несмотря на то, что каждой женщине самой предоставлено решать, желает ли она родить ребенка. В СССР не существует никакого принуждения рожать. Наоборот, женщина, не желающая родить, может обратиться за помощью к советским лечебным учреждениям, к клиникам и врачам и освободиться от этой необходимости с соблюдением всех правил гигиены. И все же норма рождаемости неслыханно высока! И так как эта высокая норма рождаемости совпадает с быстрым понижением смертности, то ежегодный прирост населения составляет огромную цифру в 3 млн. чел.

1 Доход самодеятельных (в червонных рублях)

4 За последние годы число рождений составляло на тысячу жителей: Германия — 19,5; Англия — 17,8; Франция — 18,8; Испания — 29,5; Брит. Индия — 34,4; САСШ — 22,6. Только три небольших страны показывают большую рождаемость чем СССР, а именно: Эквадор — 53,6; Гватемала — 44,2; Формоза — 44,1. См. «Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich»).

19 До войны из каждой тысячи жителей умирало ежегодно в России 29 чел., а в 1926 г. — только 21,4 чел. Смертность уменьшилась следовательно на 8 чел. на тысячу. Этот факт представляет огромный успех советского здравоохранения и всего советского государства. Болезни, которые при царизме были в России неискоренимы, как например холера, совершенно исчезли, а число случаев таких болезней, как тиф и туберкулез, уменьшилось сильнейшим образом.

Предо мной лежит статья т. Семашко, написанная им к десятилетию существования Наркомздрава. В ней содержатся поразительные данные об успехах советского здравоохранения. Детская смертность, например, составлявшая в 1913 г. 26%, т. е. одну из наиболее высоких цифр в Европе, упала в 1926 г. до 18,7%. Таким образом из каждой сотни новорожденных умирает в настоящее время на первом году своей жизни на 7 детей меньше чем при царизме.

Так же велики успехи, достигнутые в деле повышения культурного уровня вообще, распространения грамотности, особенно в отношении ранее угнетенных народностей. Все это свидетельствует об огромных успехах, имевших место в Советском Союзе за последние годы.

Рост социалистических элементов в советском обществе.

Перехожу ко второй части моего изложения.

Как ни значителен весь этот материальный и культурный прогресс, мы должны поставить перед собой прежде всего следующий вопрос. Сопряжен ли этот прогресс с развитием социализма, или нет? Ибо повышение материального благосостояния, равно как некоторый рост культурного уровня, имеет место и в Америке, имеет место и в разных капиталистических странах Я перехожу поэтому к вопросу о том, в какой степени все это развитие является в то же время развитием к социализму. Прежде всего я должен подчеркнуть, что хозяйство Советского Союза делится на две части — на социалистический и на частнохозяйственный сектор. Это деление не носит безусловно точного и постоянного характера, ибо одна из характерных особенностей развития советского общества состоит именно в том, что частнохозяйственный сектор все сильнее и сильнее подпадает под влияние социалистического сектора. Социалистический, общественный сектор значительно окреп во многих отношениях за последние годы. Позвольте мне привести некоторые важнейшие данные. Из общего числа наемных рабочих в СССР приходилось на социалистический сектор в 1924 г. 80%, а в настоящее время — 81%. Из общей суммы валовой продукции доля социалистического сектора составляла в 1924 г. 30%, теперь — 40%. Доля капитальных вложений равнялась в 1924/25 г. 44%, а сейчас — 65%. В абсолютных цифрах перед нами следующая картина: в 1924/25 г. продукция социалистического сектора равнялась 4,2 млрд. руб., частнохозяйственного — 11 млрд. руб. В 1927/28 г. продукция первого составила 8,2 млрд. руб., т. е. удвоилась; продукция второго равнялась 13,8 млрд. руб., т. е. возросла на 20%.

20 Диаграмма № 5

ВАЛОВАЯ ПРОДУКЦИЯ СССР

Эта диаграмма изображает валовую продукцию социалистического и частнохозяйственного секторов. Вы видите, что продукция социалистического сектора относительно повышается из года в год. Общая продукция народного хозяйства растет, но продукция социалистического сектора растет значительно быстрее. То же явление и пожалуй в значительно более сильной степени наблюдается и в торговле. За последние годы частная торговля почти совершенно вытеснена развитием кооперации.

21 Потребительская кооперация СССР

Вытеснение частного капитала из торговли иллюстрируется следующими цифрами (в млн. рублей):

Более быстрый рост социалистического сектора проявляется в следующих цифрах, характеризующих развитие основного капитала.

Основной капитал народного хозяйства

По отраслям производства и социальным секторам в млрд. руб. по ценам 1925/26 г. ¹

¹ «Контрольные цифры», стр. 510 — 519.

22 По хозяйственным категориям

Мы видим, что на протяжении четырех лет в целом рост социалистического сектора лишь незначительно превышает рост частнохозяйственного. Иная картина получается, если проследить темп развития из года в год.

Темп роста основного капитала в процентах

Прибыль эта составляла в млрд. рублей:

а) Индустриализация.

Второй момент в этой связи — это индустриализация страны. Нет нужды доказывать здесь, что развитие крупной промышленности составляет основу пролетарской диктатуры. Последние годы принесли в этом отношении исключительный прогресс. Индустриализация совершенно необходима Советскому Союзу, если он не хочет превратиться в аграрный придаток к капиталистическому миру, если он не желает лишиться обороноспособности. При нынешнем развитии военной техники решающим моментом обороноспособности страны является ее промышленное развитие. Аграрная страна, лишенная промышленности, беззащитна во время войны и может вести борьбу против напавшей на нее страны только в союзе с каким-либо промышленным государством, снабжающим ее военным снаряжением. Вот почему развитие крупной промышленности как в хозяйственном отношении, так и с точки зрения классовой политики является одной из предпосылок социалистического развития и охраны пролетарской диктатуры в предстоящей борьбе с капиталистическим миром. Вот почему необходимо осветить процесс индустриализации при помощи ряда цифр.

Отношение между удельным весом промышленной и сельскохозяйственной продукции изменилось следующим образом: в 1924/25 г. удельный вес сельского хозяйства равнялся 67,6%, промышленности — 32,4%, в 1927/28 г. удельный вес сельского хозяйства упал до 59,8%, промышленности же повысился до 40,2%.

б) Производство средств производства.

Производство средств производства растет значительно быстрее, чем промышленная продукция вообще. Этот факт иллюстрируется следующими цифрами:

23 Рост производства средств производства

в госпромышленности

Стоимость продукции в млн. довоенных рублей

Ввоз средств производства

Диаграмма № 6.

ГОСПРОМЫШЛЕННОСТЬ СССР.

— Валовая продукция в млн. руб. (довоенные цены)

═ Количество рабочих (в тыс.)

— Капитальные инвестиции (основной капитал) в млн. черв. руб.

24 Мы видим таким образом следующее: в 1924/25 г. стоимость произведенных средств производства составила 41,6%, а средств потребления — 58,4%. Наблюдался следовательно сильный перевес производства средств потребления. В текущем 1927/28 хозяйственном году мы имеем только 55% производства средств потребления и уже 45% производства средств производства.

Капитальные вложения составляют в 1927/28 г. в производстве средств производства — 887 млн. руб., а в производстве средств потребления — 278 млн. руб. Таким образом в текущем хозяйственном году в производство средств производства вложено было в четыре раза больше капитала, чем в производство средств потребления. Мы видим, что взята полностью линия на социализм, на индустриализацию, на превращение страны из аграрной в аграрно-промышленную.

Я перехожу к третьей части своего доклада, к анализу классового расслоения.

Анализ классового расслоения.

В своем анализе производственных отношений в СССР Ленин, как известно, различает пять социально-хозяйственных укладов. По его словам существуют: социализм, государственный капитализм, частнокапиталистическое хозяйство, мелкие товарные производители (ремесленники, домашняя промышленность и крестьянство) и патриархальное хозяйство. Последние годы не внесли никаких изменений в эту основную структуру. Но удельный вес отдельных социально-хозяйственных укладов подвергся сильным изменениям. Удельный вес социалистического сектора чрезвычайно повысился. Государственный капитализм совершенно лишен значения. Надежда Ленина на то, что при помощи иностранных концессий разовьется сильный государственный капитализм, не исполнилась. В нынешнем советском хозяйстве концессии играют совершенно незначительную роль. Производство их менее одного процента общего промышленного производства страны. Такую же незначительную роль играет и патриархальное хозяйство. Поэтому в настоящее время имеются лишь три основных типа советского хозяйства: социализм, мелкое товарное хозяйство и частный капитал. В соответствии с этим имеются и три основных класса: пролетариат, крестьянство (с ремесленниками и мелкой городской буржуазией) и капиталистический класс города и деревни.

Перед нами стоит вопрос, как же складываются отношения между этими основными классами под влиянием политики пролетарской диктатуры. Я должен указать здесь прежде всего на то, каково различие между хозяйственной политикой капиталистического государства и хозяйственной политикой пролетарской диктатуры.

Целью хозяйственной политики капиталистических государств является сохранение, укрепление и расширение капиталистиче-

Старый, точный метод вычисления, принятый плановой комиссией («Контрольные цифры 1927/28 г.», стр. 56, примечание), согласно которому средства производства и потребления еще даны в отдельности по каждой из производственных отраслей, показывает на 1927/28 г. уже сильный перевес средств производства и продукции в крупной промышленности. 57% — средства производства, 43% — средства потребления.

25 ского способа производства. Перед хозяйственной политикой диктатуры пролетариата стоит задача строительства социализма и исключения из хозяйственного процесса враждебных социализму элементов.

Капиталистическая хозяйственная политика направлена на укрепление классовой основы буржуазной диктатуры. Напротив, в СССР хозяйственная политика направлена на укрепление классовой основы пролетарской диктатуры.

При капитализме — поддержка «наиболее предприимчивых элементов», особенно наиболее предприимчивых элементов крестьянства. В Советском Союзе — улучшение положения бедняцкого крестьянства, сохранение среднего крестьянства, борьба против так называемых «наиболее предприимчивых элементов» крестьянства.

Капиталистический мир ставит своей целью максимальные прибыли капиталистов, Советский Союз — максимальное снабжение трудящихся всеми средствами потребления.

В капиталистических странах результатом является подчинение независимых производителей игу капитала; в Советском Союзе — хозяйственное положение независимых производителей, в первую очередь крестьян и кустарей, улучшается путем постепенной коллективизации.

Каковы хозяйственно-политические средства, находящиеся в распоряжении пролетарской диктатуры? Между последней и капиталистическим миром и в этом отношении существует принципиальное различие: в распоряжении пролетарской диктатуры господство над командными высотами хозяйства ¹. Имеются, правда, и общие средства, например налоговая и таможенная политика. Но в распоряжении пролетарской диктатуры, господствующей над хозяйственными высотами, находится целый ряд особых средств и методов воздействия на частнохозяйственный сектор. Сюда относится прежде всего определение государством цен на промышленные изделия, продаваемые отдельным хозяйственным субъектам частнохозяйственного сектора. Далее определение государством цен на те товары, которые государство закупает у частных производителей, в первую очередь у крестьян. Затем кредитная политика банков (все они государственные) и т. д.

Само собой понятно, что несмотря на всю эту большую власть воздействие на частнохозяйственный сектор поставлено в определенные рамки. Средства власти, находящиеся в распоряжении государства, не безграничны. До тех пор, пока частнохозяйственный сектор вообще существует, применению этой государственной власти положены определенные пределы. Каковы они? Они носят как политический, так и хозяйственный характер. В политическом отношении это прежде всего необходимость сохранить сотрудничество с широкими крестьянскими массами. Хозяйственная политика, которая не признавала бы этого предела, которая путем чрезмерного применения средств государственной власти привела бы к разрыву с широкими массами середняцкого крестьянства, могла бы, при наличии в СССР специфических

¹ Развитие государственного капитализма в этой новейшей фазе усиливает хозяйственное влияние государства. Но если капиталистическому государству и принадлежат железные дороги, фабрики и т. д., то власть попрежнему находится в руках крупной буржуазии.

26 условий, привести к падению пролетарской диктатуры. Этот предел не должен быть превзойден!

Каково положение отдельных классов?

а) Пролетариат.

Положение пролетариата чрезвычайно улучшилось за последние годы. Реальная заработная плата промышленного пролетариата составляет сегодня, учитывая и социальное страхование, 134% довоенного времени. Рост ее несравненно благоприятнее изменений заработной платы в важнейших капиталистических странах.

Диаграмма № 7.

ДВИЖЕНИЕ РЕАЛЬНОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ.

(Примечание на графике: 1913=100; шкала по вертикали от 0 до 140 с шагом 10)

СССР:

• С социальным страхованием

• Без социального страхования

Германия:

• Квалифицированн. рабочие

• Чернорабочие

САСШ

Англия

Диаграмма рисует две линии развития заработной платы в СССР: одну без социального страхования, вторую со включением последнего. Эта вторая линия показывает, что в последней четверти 1927 г. зарплата промышленного пролетариата в СССР составила 134% довоенной.

Сравнение с важнейшими капиталистическими странами рисует следующую картину ¹ (реальная заработная плата в 1913 г. = 100):

¹ Данные для СССР: «10 лет промышленности», издание ВСНХ. Для капиталистических стран: «Revue du Travail», февраль 1928 г., издание Международного бюро труда.

27

Вы видите таким образом, что реальная зарплата рабочих по сравнению с довоенным временем значительно выше в СССР, чем в капиталистических странах, причем следует еще заметить, что для капиталистических стран мы попросту приводим официальные данные, скрашивающие действительное положение вещей и рисующие более высокую зарплату, чем она есть на самом деле. В действительности поэтому разница между СССР и капиталистическими странами еще больше, чем показывают приведенные выше цифры.

Что касается рабочего времени, то уже в 1926 г., т. е. до перехода на семичасовой рабочий день, среднее рабочее время составляло 7,5 часов в день, по сравнению с 9,6 часов до войны! Вы знаете, что в настоящее время большое число фабрик перешло уже или переходит на семичасовой рабочий день, что на предприятиях горной промышленности производится по отношению к подземным работам переход на шестичасовой рабочий день. Далее каждый рабочий получает один раз в год платный отпуск продолжительностью в 14 дней. Свыше полумиллиона рабочих направляются ежегодно в дома отдыха. Этим путем положение рабочих значительно улучшилось за последние годы. С 1923 г. реальная зарплата повысилась вдвое! Мы не хотим этим сказать, что в Советском Союзе нет также сильно эксплоатируемых рабочих. Такие тоже имеются. Мы не намерены замалчивать этого. Во-первых, существует скрытая форма эксплоатации работающих на дому кустарей капиталистами, которые, подобно тому, как это бывает в капиталистических странах, ставят этих кустарей формально в положение самостоятельных ремесленников. В качестве таковых они не подлежат законам об охране труда и не могут быть членами профсоюзов. В таком положении находится несколько сот тысяч рабочих, оставленных на произвол городских капиталистов и сильно ими эксплоатируемых. Рабочее время их не подлежит никаким законодательным ограничениям. Оно составляет иногда 12 часов в день и больше.

Существует далее сильная эксплоатация сельскохозяйственных рабочих богатыми крестьянами-кулаками. В Советском Союзе имеется около 2 млн. сельскохозяйственных рабочих! Вы удивитесь, узнав, что из этого числа организовано в профсоюзы не более 500 — 600 тысяч. Но, товарищи, вы не должны забывать огромных размеров СССР. Задач организации рассеянных по всему СССР батраков вы не должны измерять масштабом западно-европейского государства. Вспомните, что сибирский экспресс находится десять дней в пути от польской границы до Владивостока. Не забудьте, что территория Советского Союза простирается от Северного полюса до границ Индии. На этой огромной территории рассеяны 800 тыс. деревень, многие из которых находятся на расстоянии тысяч километров от ближайшей железнодорожной станции, где живут и работают эти 2 млн. батраков. Потребуется большое напряжение усилий профсоюзов и пролетарской диктатуры, для того чтобы организовать этих рабочих и освободить

28 их от эксплоатации со стороны кулаков. Но хотя в Советском Союзе и имеются еще отдельные подвергающиеся сильной эксплоатации слои рабочих, тем не менее положение рабочего класса в целом чрезвычайно улучшилось и продолжает быстро улучшаться из года в год. Весь пролетариат стоит поэтому сплоченно за диктатуру.

б) Мелкие товарные производители.

Перехожу к освещению положения крестьянства в условиях господства пролетарской диктатуры. Я упомяну прежде всего две теории. Одна из них, часто провозглашаемая представителями буржуазии, гласит: в Советском Союзе промышленный пролетариат ведет паразитическое существование за счет крестьянства; он эксплоатирует крестьянство. Для обследования этого вопроса я изучил подробные данные, полученные мною из Госплана и касающиеся вопроса о том, что дала крестьянам революция, как складывалось отношение города к деревне при царской власти и как оно складывается при диктатуре пролетариата. Позвольте мне привести здесь наиболее важные результаты. Из помещичьих, церковных и удельных земель крестьянство получило безвозмездно 75 млн. га, а из кулацких земель трудящееся крестьянство получило еще 65 млн. га,— всего следовательно 140 млн. га. Стоимость этой земли превышала 20 млрд. довоенных рублей. Доход с нее в грубых цифрах составлял до войны 1 млрд золотых рублей. Тот факт, что пролетарская диктатура безвозмездно дала крестьянству землю стоимостью в 20 млрд золотых рублей, явился главной основой военного союза между пролетариатом и крестьянством в борьбе против интервенции капиталистических держав. Но в настоящее время эта основа союза начинает терять свое влияние. Крестьяне чувствуют себя уже спокойными за землю. Аграрная революция для них законченный факт. Поэтому для того чтобы ответить на вопрос, эксплоатирует ли промышленный пролетариат крестьянство, необходимо подвергнуть обследованию распределение доходов в настоящее время.

В качестве исходного пункта возьмем капиталистическую страну. Что дает крестьянство безвозмездно городу в капиталистической стране? Налоги, арендную плату, проценты по ипотечным и другим долгам и расходы на «хорошее правительство», а именно процессуальные расходы, штрафы, а также — в царской России это играло особенную роль — постоянные взятки и т. д.

Таковы те суммы, которые крестьянство платило городу в России до войны, ничего взамен не получая. Присмотримся ближе к отдельным статьям.

а) Налоги. До войны, за вычетом той части налогов, которая расходовалась из государственного бюджета на крестьянские цели и следовательно возвращалась обратно к крестьянству, последнее платило круглым счетом 500 млн. золотых рублей в год налогов. В настоящее время, за вычетом тех же сумм, налоговое бремя крестьянства составляет не более 236 млн. золотых рублей.

б) Арендная плата. Земельная рента, которую крестьянство платило до войны помещикам, церкви и т. д., составляла 314 млн. золотых

29 рублей в год (из расчета 27 250 тыс. га, которые крестьяне арендовали до войны и средней арендной платы в 13 рублей с гектара). Сейчас эта сумма совершенно отпадает.

в) Проценты по ипотечным долгам, которые крестьянство платило до войны, определяются круглым счетом в 100 млн. золотых рублей. Революция отменила и эти платежи.

г) Расход на содержание властей. Весьма трудно определить ту сумму, которую крестьянство платило в виде штрафов, взяток, процессуальных расходов и т. д. Я полагаю, что сумма эта составляла никак не меньше 100 млн. руб. в год.

Мы приходим к следующим выводам: крестьянство платит в настоящее время городу без непосредственной компенсации от 700 до 800 млн. золотых довоенных рублей меньше, чем до войны!

Этому факту противостоит наличие «ножниц», т. е. то обстоятельство, что цены на сельскохозяйственные продукты по сравнению с ценами промышленных изделий — как это впрочем имеет место во всем мире — ниже, чем до войны. Эта разница между розничными ценами на промышленные изделия и ценами, по которым государство закупает у крестьянства продукты, составляет в текущем хозяйственном году около 40%. Крестьяне продают сейчас городу свои товары максимум на 2,5 млрд. руб. в год. Это сумма товарных цен тех продуктов крестьянского хозяйства, которые потребляются городом. 40% этой суммы составляет около 1 000 млн. руб., а в довоенных рублях — около 500 млн. Все эти подсчеты носят конечно лишь весьма приблизительный характер. Во всяком случае можно твердо установить, что нет и речи об эксплоатации в том смысле, будто промышленный пролетариат живет за счет крестьянства. Можно с полной уверенностью утверждать, что крестьянство отдает в настоящее время городу без непосредственной компенсации на несколько сот миллионов рублей меньше, чем до войны.

Это не обозначает конечно, что часть крестьянского дохода не используется сейчас на строительство социалистической промышленности. Это действительно имеет сейчас место и будет еще иметь место в течение нескольких лет. Так как СССР не получает иностранных займов, так как он не эксплоатирует колоний, то капитал, необходимый для промышленного строительства, должен быть создан трудом тех, кто работает в самой стране. 60 млн. самодеятельных крестьян должны содействовать промышленному строительству. Это содействие в форме «ножниц» необходимо будет до тех пор, пока СССР не достигнет и не перешагнет уровня капиталистических стран.

Но обозначает ли это эксплоатацию крестьян? Ни в коем случае. Ибо та часть дохода, которая отнимается у крестьянства в форме «ножниц», не расточается господствующим классом, как это имело место до войны. Как обстояло дело тогда? За счет крестьян раскошествовали царская семья, помещики, духовенство. Российские помещики вывозили за границу хлеб, отнятый ими у крестьян в форме арендной платы, в форме земельной ренты, а затем отправлялись сами в Париж и спускали там вырученные за хлеб суммы. Такова была — конечно весьма упрощенно — судьба отнятой у крестьян части дохода. Совершенно иначе обстоит поло-

30 жение сейчас. Отдаваемая государству часть крестьянского дохода идет на создание социалистической промышленности, и по мере успехов социалистического строительства цены на потребляемые крестьянством промышленные изделия снижаются, и «ножницы» сокращаются* Социалистическая промышленность полностью вернет крестьянству то, что она временно у него берет. Так как в Советском Союзе (за исключением небольшого слоя городских и деревенских частных капиталистов, эксплоатирующих рабочих) нет класса эксплоататоров, то не может быть и эксплоатации в капиталистическом смысле этого слова.

Оппозиция (в первую очередь Преображенский) выдвинула в свое время тезис о необходимости чрезвычайно сильного повышения цен на промышленные изделия для того, чтобы передать социалистической промышленности возможно большую часть крестьянского дохода. Уже раньше я говорил о том, что хотя власть пролетарского государства и очень велика, она не безгранична ни в экономическом, ни в политическом отношении. Экономический предел этой власти обусловливается следующим. В то время как городское население нуждается ежедневно в производимых крестьянами продуктах питания и не может жить без них, крестьянство, если усилить нажим на него, в состоянии долгое время обойтись без промышленных изделий. Крестьянин может возделывать волокнистые растения, прясть, ткать и собственными руками изготовить себе одежду. Он может дубить кожи у себя в деревне и там же заказать себе сапоги. В случае необходимости он может употреблять вместо железа — лес. Если крестьянин находит, что цены на промышленные изделия непомерно высоки, то он возвращается к замкнутому домашнему хозяйству. В 1923 г. мы действительно наблюдали «забастовку» покупателей-крестьян.

С другой стороны, в Советском Союзе имеется также частная промышленность — существует ремесло, частнокапиталистическая промышленность и домашняя промышленность.

Если бы цены на потребляемые крестьянами промышленные изделия были слишком высоки, то эти отсталые, задерживающие развитие к социализму формы промышленной продукции стали бы развиваться за счет государственной промышленности. Говоря проще, если бы крестьянин мог получать от ремесленников и кустарей обувь, ткани и т. д. дешевле, чем от государства, то он покупал бы их конечно не у последнего. Итак чрезмерное расширение «ножниц», предложенное оппозицией, повернуло бы вспять все развитие Советского Союза. Результатом этой неправильной политики было бы сокращение рыночного спроса на продукцию социалистического сектора, развитие отсталых и враждебных нам элементов промышленности и тенденция крестьянского хозяйства к возвращению к замкнутому домашнему хозяйству.

Подобная политика цен была бы, понятно, недопустима и потому, что она нарушила бы классовый союз, сотрудничество между трудящимся

* «Ножницы» обнаруживают в настоящее время тенденцию к сужению. Разница между розничными ценами на промышленные изделия и ценами, по которым государство закупает продукты крестьянского хозяйства, составляла в среднем за год: в 1925/26 г. — 56%, 1926/27 г. — 61%, 1927/28 г. — 40%, 1928/29 г. (предположительные данные) — 34%.

31 крестьянством и пролетариатом. Мы видим таким образом, что промышленный пролетариат не только не ведет паразитического существования за счет крестьян, но не в состоянии вообще даже сделать подобную попытку, не подвергая опасности социалистического строительства.

Так же неправильна теория Отто Бауэра, утверждающего, что в Советском Союзе нет пролетарской диктатуры, а имеется господство крестьян, примитивный капитализм. Эта теория, довольно широко распространенная среди с.-д. партий, точно так же совершенно неправильна, что́, как мне кажется, было уже в достаточной мере доказано нашими предыдущими рассуждениями об отношении крестьянства к пролетарской диктатуре и об усиливающемся из года в год значении социалистического хозяйства.

Правильная политика партии состоит в следующем: изъятие части крестьянского продукта временно необходимо и неизбежно, так как в нашем распоряжении для создания промышленности нет иностранных капиталов. Но это изъятие средств может совершаться лишь в таких пределах, в каких оно не уничтожает личной заинтересованности крестьянина в производстве, не приостанавливает обмена между деревней и городом и не подвергает опасности союз между крестьянством и пролетариатом. Изъятие части крестьянского дохода будет продолжаться лишь до тех пор, пока промышленность СССР не сравняется в своем развитии с промышленностью наиболее развитых капиталистических стран.

Теория Троцкого о «технической отсталости».

Я хотел бы посвятить здесь несколько замечаний теории Троцкого. Последний, как известно, утверждает, что техническая и культурная отсталость Советского Союза должна повести к свержению диктатуры, если только пролетариату Западной Европы не удастся завоевать государственную власть. На IV конгрессе Коммунистического интернационала Троцкий заявил:

«Но если капиталистический мир будет существовать еще несколько десятилетий, тогда... это будет обозначать смертный приговор социалистической России».

Косвенный ответ на это мы находим в одной из последних статей Ленина, в его заметках «О нашей революции (по поводу записок Н. Суханова)».

«Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры (хотя никто не сможет сказать — каков этот определенный «уровень культуры»), то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы» (Ленин, т. XVIII, ч. 2, стр. 119).

32 Рассмотрим конкретно вопрос о технической отсталости. По мнению Троцкого, нагнать шагнувшую вперед технику капиталистических стран невозможно. Это равносильно отрицанию революционных творческих сил пролетариата. На стороне капиталистических государств большие преимущества: там издавна имеются лучшие технические учебные заведения; большие капиталистические монополии (например германский трест красочной промышленности) ведут систематическую научно-техническую работу и подвели прочные организационные основы под изобретательскую деятельность; эти монополии при помощи весьма высокой оплаты труда заставляют лучших ученых служить интересам производства.

Но разве у нас нет ничего, чтó мы могли бы противопоставить этим преимуществам?

1. В капиталистическом мире выбор культуртрегеров ограничен весьма узким кругом. Только сыновья богатых людей могут посещать высшие учебные заведения, и все они — даже самые неспособные и наиболее выродившиеся — получают высшее образование. Сын бедного крестьянина, сын неквалифицированного рабочего, будь он трижды гением, никогда не будет в состоянии посещать высшего учебного заведения. В Советском Союзе отбор способных и талантливых производится из всего трудящегося населения. Мы можем надеяться поэтому, что по истечении определенного времени у нас будут лучшие инженеры чем у капиталистов.

2. В капиталистическом мире рабочие работают исключительно ради заработной платы. Результат их работы им безразличен. Это дело капиталистов. У нас, в стране, где средства производства находятся в руках рабочего класса, где нет прибыли, каждый рабочий заинтересован в улучшении средств производства и принимает большее или меньшее участие в этом улучшении.

3. Капитализм ставит определенные пределы техническому прогрессу: в жизнь проводятся лишь те изобретения, которые, при данном уровне заработной платы, обеспечивают более высокую прибыль. В Советском Союзе, целью хозяйственной политики которого является повысить благосостояние трудящихся и сократить рабочее время, на пути технического прогресса нет подобных преград.

4. Капитализм производит анархически. В социалистическом секторе народного хозяйства СССР производство совершается в плановом порядке, чтó обеспечивает значительные технические преимущества.

Резюмируем вышесказанное: существует сильная техническая отсталость. Это факт. Но не доказано, что темп технического прогресса у нас не может (если этого сейчас еще, к сожалению,— нет) быть гораздо более быстрым, чем в капиталистических странах, и что нам не удастся нагнать и обогнать последние.

Второй момент пессимистической теории Троцкого состоит в следующем:

Техническая отсталость составляет элемент экономической базы. Для того чтобы сделать из него вывод о неизбежности свержения диктатуры, необходимо указать те социальные силы, те классовые силы, которые хотят и могут — на основе именно технической отсталости — свергнуть власть пролетариата. По нашим сведениям Троцкий

33 никогда не высказывался ясно по этому вопросу. Но на основании всех его воззрений нетрудно установить, что такой социальной силой он считает крестьянство. Техническая отсталость, высокие цены промышленных изделий, сильно раздвинутые «ножницы», тяжелое положение крестьян по сравнению с соседними капиталистическими странами, крестьянские восстания, которые с помощью капиталистических государств ведут к свержению диктатуры,— таков приблизительно ход мыслей Троцкого.

В противоположность этому мы можем указать на то, что положение крестьянства в настоящее время значительно лучше, чем при царском режиме, что «ножницы» выказывают тенденцию к сужению, что «ножницы» имеются во всех почти капиталистических странах; что в капиталистических странах широкие крестьянские массы пролетаризируются, в то время как у нас государственная власть делает все возможное для того, чтобы оказать экономическую поддержку и повысить хозяйство бедняков. Тезис Троцкого о том, что при диктатуре широкая крестьянская масса не может оставаться долгое время довольной, неправилен. Тем самым отпадает как мнимая неизбежность свержения диктатуры, так и невозможность построения социализма в одной стране ¹.

Диференциация крестьянства.

Я перехожу к процессу диференциации крестьянства и вообще к явлениям диференциации в хозяйстве Советского Союза в период нэпа. При введении нэпа Ленин подчеркивал, что на основе свободной торговли и мелкого товарного хозяйства неизбежно капиталистическое развитие, и что задача Советского государства, задача пролетарской диктатуры состоит в том, чтобы сдерживать это капиталистическое развитие в определенных рамках, а после того как социалистическое хозяйство окрепнет на основе нэпа — вновь вытеснить капиталистические элементы из народного хозяйства. Ленин никогда не рассматривал нэп как простое отступление, но как отступление, которое должно создать основу для позднейшего наступления, для позднейшего перехода к социализму. Но что происходило внутри крестьянства при нэпе? Без сомнения имела место известная диференциация. Но определить степень этой диференциации чрезвычайно трудно. Почему? В капиталистических странах, где существует свободная продажа земли, концентрация земельной собственности дает достаточно точный масштаб этой диференциации. В Советском союзе продажа земли воспрещена. Поэтому образование капиталистического слоя крестьянства на основе земельной собственности невозможно. Но существуют различные другие признаки процесса диференциации. Таким признаком является например величина обрабатываемой площади. В этом отношении существуют интересные статистические данные об изменениях посевной площади за последние годы. Приводим следующую таблицу, составленную ЦСУ

¹ Характерно, что оппозиция, сперва на основе теории Преображенского, требовавшая повышения цен на промышленные изделия, в 1927 г., наоборот, требовала уплаты крестьянам «восстановительных цен», т. е. выдвинула прямо противоположные требования.

34 Из каждой сотни хозяйств имело посевную площадь:

Несколько иные цифры привел т. Рыков в докладе на XV партконференции.

Из каждой сотни хозяйств имело посевную площадь:

Обе таблицы показывают, что доля безземельных хозяйств выказывает тенденцию к падению (причем неясно, ликвидируются ли эти хозяйства или же переходят в высшие категории). Число хозяйств с наиболее высокой посевной площадью растет, причем общий размер обрабатываемой площади повышается.

Итак процесс диференциации совершается по следующим основным линиям: небольшая часть середняков превращается в кулаков, часть бедняков — в середняков, другая часть бедняков пролетаризируется и покидает деревню. Середняк остается центральной фигурой, образует основную массу крестьян.

Это развитие в основном соответствует стремлениям хозяйственной политики диктатуры. В противоположность капитализму оно совершается по восходящей линии крестьянского хозяйства в целом.

Противоречие между хозяйственной политикой диктатуры и хозяйственной политикой капитализма по отношению к крестьянам ясно вытекает из следующего заявления американского сельскохозяйственного эксперта профессора Довелля. Последний пишет о САСШ:

«САСШ совершили ошибку в своей аграрной политике. Мы обработали слишком много земли. Наша продукция растительных и животных средств продовольствия возрастала быстрее, чем наше население, несмотря на то, что миллионы покидают деревню и направляются в города... Мы должны были бы перестать сожалеть об этом и, напротив, побуждать народ переселяться в города. Два рода людей покидают сельское хозяйство. Большая часть их — это неспособные фермеры, и лишь небольшая часть принадлежит к лучшему классу. Хозяйственные условия вынуждают неспособных фермеров оставлять фермы. Так оно и должно быть, и в конечном счете это облегчит положение фермеров в целом».

Но и посевная площадь не является вполне удовлетворительным признаком, ибо существуют различные скрытые формы диференциации,

35 скрытые формы зависимости бедного крестьянства от кулаков, разные скрытые формы эксплоатации бедняков кулаками. Численное соотношение трех основных слоев крестьянства приблизительно таково: в Советском Союзе имеется круглым счетом 25 млн. крестьянских дворов. Из этого числа 8 млн. — бедняки, около 16 млн. — середняки, приблизительно 1 млн. — кулаки. Относительно численности кулаков существуют разные предположения. Ларин указывает 2%, Молотов — от 3 до 4%, подсчет Комакадемии (Крицман-Гайстер) ¹ — от 5 до 7%. Оппозиция оперирует цифрой 10%.

В действительности положение таково: чем шире тот слой, который считают кулаками, тем меньше различие между этим слоем и середняками: ибо в деревне происходит постоянный в общем переход от середняков в кулаки и обратно. Не то, что в городе, где отдельные классы — капиталисты, ремесленники и рабочие — резко отграничены друг от друга, где нет никаких сомнений, к какому классу принадлежит то или иное лицо. В деревне происходит постоянный переход из одних категорий в другие — между бедняками, середняками, зажиточными середняками и кулаками. Если мы причисляем к кулакам слишком широкий слой, то исчезает признак эксплоатации, присущий настоящему кулаку. Я придерживаюсь поэтому того мнения, что если мы считаем эксплоататором-кулаком того, основным источником дохода которого является эксплоатация чужой рабочей силы, то мы должны признать правильным подсчет Ларина, определившего цифру кулаков в 2%. В этом случае перед нами совершенно четкий капиталистический эксплоататорский слой крестьянства.

¹ Для определения классового положения крестьянства Гайстер вместо посевной площади пользуется данными о купле и продаже рабочей силы, о найме и сдаче в наем орудий производства, об аренде земли. Получаются следующие группы: а) Пролетарская группа: свыше 50 дней наемной работы в году. б) Полупролетарская группа: от 20 до 50 дней наемной работы в году. Арендуют чужой рабочий скот или инвентарь. в) Середняки: от 10 до 20 дней наемной работы в году, или наоборот, наем чужой рабочей силы; аренда или сдача в аренду скота на срок в 20 дней, аренда или сдача в аренду инвентаря на срок в 10 дней. г) Зажиточные середняки: пользуются наемной рабочей силой в течение 20 — 50 дней в году; сдают скот внаймы на срок до 20 дней в году, а инвентарь до 10 дней. д) Капиталистическая группа: пользуется наемной рабочей силой не менее 50 дней в году. Численность отдельных групп определена Гайстером при помощи весьма сложных методов и на основе весьма немногочисленных крестьянских бюджетов следующим образом:

Делая выводы из этих цифр, мы должны помнить, что приведенные в таблице районы принадлежат к областям с наиболее далеко продвинувшейся диференциацией, и что метод работы приводит к тому, что диференциация предстает перед нами в более ярком свете, чем она есть в действительности. Но и эта таблица ясно свидетельствует о преобладающей роли середняка, если мы причислим к середнякам, в духе ленинского определения, и группу IV.

36 В какой форме происходит эта эксплоатация? В сельском хозяйстве, как известно, существуют три основных элемента — земля, рабочая сила и орудия производства. В современных условиях владение средствами производства играет решающую роль — и вот почему. Революция дала безземельным крестьянам землю, но не снабдила их достаточными орудиями производства. Частично же бедняки потеряли полученные ими в период революции средства производства в неурожайные годы. В результате положение вещей в деревне таково: в распоряжении бедняков имеется земля и собственная рабочая сила, но им нехватает живого и мертвого инвентаря для того, чтобы иметь возможность обработать свою землю*. На этой основе развивается эксплоатация бедняков кулаками. Формы ее чрезвычайно разнообразны. Кулак арендует землю бедняка, причем бедняк обязан помочь при обработке земли и за это получает незначительную часть урожая, львиную долю которого берет кулак. Или же, так как подобная аренда в силу налоговых соображений неудобна для кулака, дело принимает обратный вид: бедняк нанимает кулака с лошадью и плугом; нанимателем является формально бедняк, и кулак работает у него со своим плугом, со своей лошадью, со своими машинами. Формально бедняк является нанимателем-эксплоататором. Фактически же под этой формой скрывается сильнейшая эксплоатация бедняков, так как преобладающую часть урожая берут себе кулаки. Имеется и такая форма эксплоатации: кулак обрабатывает землю бедняка своею лошадью и своими орудиями производства, а за это бедняк должен продолжительное время работать на кулака. Мы видим, таким образом, что так как земля не подлежит продаже, и так как налоги ложатся на кулака весьма тяжело, то диференциация и эксплоатация принимают в деревне различные скрытые формы. Само собой понятно, что пролетарская диктатура стремится оказать всяческую защиту бедняку против кулака. Советская власть дает бедняку семена, дает ему в кредит сельскохозяйственные орудия; тракторы совхозов обрабатывают его землю; бедняцкие хозяйства объединяются в коллективы и т. д. Но разрешить этот вопрос полностью, полностью защитить бедняка от эксплоатации кулака, диктатура до сих пор не могла. Социалистический сектор пока слишком беден для этого. Потенциально Советский Союз является одной из самых богатых, быть может богатейшей страной мира. В СССР имеются еще десятки миллионов гектаров невозделанных земель, гигантские леса, по своей площади превосходящие во много раз всю территорию Германии. Но для того чтобы использовать эти естественные богатства, нехватает необходимых средств производства. Так как советское правительство еще не в состоянии снабдить бедняков всеми необходимыми средствами производства, то необходимо временно терпеть такое положение вещей, при котором кулак использует в разнообразной форме бедняцкую землю и эксплоатирует бедняка. Этому положению вещей будет положен конец в тот момент, когда промышленность СССР произведет достаточно тракторов, плугов, машин для того, чтобы

* Приблизительно ⅕ крестьянских хозяйств приарендовывает землю (контрольные цифры, стр. 348). На Украине 38% хозяйств арендует скот, от 38 до 40% — машины и орудия (там же, стр. 350)

37 дать возможность всем беднякам самим обрабатывать свои земли; когда окажется возможным объединить всех бедняков в колхозы.

Какова хозяйственная мощь настоящих кулаков? Я приведу здесь чрезвычайно интересные цифры Ларина, относящиеся к 2% настоящих кулаков-эксплоататоров ¹. Он приводит следующие подсчеты: на каждые 100 душ приходится во всех крестьянских хозяйствах в среднем 65 га земли, у кулаков же — 240 га, т. е. в среднем в четыре раза больше. Скота кулаки имеют вдвое больше. Каждое из кулацких хозяйств пользуется в среднем трудом двух наемных рабочих, прочие хозяйства в среднем лишь 0,02 рабочего каждое. Таким образом почти все батраки эксплоатируются этими 2% настоящих кулаков.

В распоряжении кулаков находится в общей сложности 10 — 11% земли, 7,5% упряжного скота, 12% урожая и 14% крестьянской товарной продукции. Мы видим следовательно, что речь идет здесь о слое действительных крестьян-эксплоататоров.

Городские капиталистические элементы. Частнокапиталистический слой эксплоататоров имеется и в городах. По подсчетам Ларина, в руках частных капиталистов находится около 12% всей промышленной продукции страны ², около 17% общего числа промышленных рабочих и капитал приблизительно в 450 млн. руб., равный 57 % общего капитала. Прибыль частных капиталистов составляет 75 млн. руб. в год. Как видим, мы имеем здесь дело с достаточно жалкой буржуазией

Интересно при этом отметить, что этот слой капиталистов имеет собственную идеологию и собственную хозяйственно-политическую линию. В хозяйственно-политическом отношении частный капитал стремится создать замкнутое частнохозяйственное производство и обмен наряду с социалистическими, иными словами, он стремится отделиться, стать независимым от социалистического сектора народного хозяйства. Как это происходит на практике? Частный капиталист закупает разное сырье главным образом от кулаков. Это сырье он передает кустарям для обработки его на капиталистической основе, в пределах раздаточной системы. Произведенные кустарями товары он сбывает по каналам частной торговли и продает их прежде всего крестьянам.

Обращает на себя внимание большая гибкость этого вновь возникшего, равно как и незначительных остатков прежнего слоя капиталистов в СССР. Советское правительство воспрещает например транспорт частных хлебных грузов по железным дорогам. В ответ на это капиталисты перевозят свой хлеб по рекам и на частных баржах. Они закупают хлеб у кулаков, отправляют его на своих баржах на частные мельницы и там перемалывают его. Затем они передают его частным торговцам в городах и продают таким образом частным покупателям. Перед нами замкнутая частнохозяйственная продукция и обмен. Такова хозяйственно-политическая линия буржуазии. Несмотря однако на эту неоспоримую гибкость ее, буржуазия как класс чрезвычайно слаба, ибо она неорганизована. Тут нужна правильная оценка.

¹ Ларин. Частный капитал в СССР.

² Крупная частная промышленность — от 3 до 4%; мелкая частная промышленность — 3%; лжекооперативы — 2% и капиталистическая раздаточная система (эксплоатация кустарей) — 3,3%.

38 Представляя пока известную силу в экономической области, буржуазия Советского Союза как класс совершенно бессильна. Она не в состоянии создать какие бы то ни было организации. Как класс она совершенно сломлена, бесправна, раздавлена, лишена влияния. Она будет существовать лишь до тех пор, пока она выполняет еще некоторую необходимую для народного хозяйства СССР функцию. Почему она выполняет еще эту функцию? Потому что социалистический сектор не в состоянии еще обслуживать товарообмен между городом и деревней вплоть до последних захолустий Советского Союза. Эта новая буржуазия выполняет для социалистического сектора вспомогательные функции в деле организации товарообмена между городом и деревней. В тот момент, когда советское хозяйство, когда социалистический его сектор окрепнет настолько, что будет в состоянии сам выполнять эти функции, этот слой капиталистов будет ликвидирован без малейших политических затруднений.

Резюмируя вышесказанное, приходим к следующим выводам: из трех основных названных мною классов пролетариат, равно как бедняцкое крестьянство, полностью стоят на почве диктатуры. Между середняками и пролетариатом заключено соглашение, и середняки, смотря по обстановке, обнаруживают известные колебания. Капиталистический слой — кулаки и городские капиталисты — враждебны советскому хозяйству, враждебны диктатуре пролетариата. Но силы их ни в коем случае не достаточны для того, чтобы создать какие-либо затруднения для пролетарской диктатуры. Ленин заявлял часто, что кулак опасен лишь тогда, когда он в состоянии привлечь на свою сторону середняка. Задача пролетарской диктатуры в Советском Союзе состоит именно в том, чтобы воспрепятствовать кулаку захватить в свои руки гегемонию над середняцкими массами. Ибо середняки — это 16 млн. крестьянских дворов, насчитывающих приблизительно 40 млн. взрослых трудящихся крестьян. Если бы эта сила обратилась против диктатуры пролетариата, то это представило бы большую опасность и обозначало бы гражданскую войну. Воспрепятствовать этому — одна из основных задач диктатуры. Осуществление ее возможно лишь путем самого тесного союза с деревенской беднотой и одновременной резкой борьбы против кулаков, что предусмотрено постановлениями XV партсъезда ВКП(б).

Роль планового хозяйства.

Вам известно, товарищи, что в СССР, в противоположность анархическому способу производства капиталистических стран, существует плановое хозяйство. Тем не менее Советский Союз переживает периодически экономические затруднения. Чем вызвано такое положение вещей? Для ответа на этот вопрос мы должны отдать себе отчет в роли планового хозяйства в современных условиях, когда наряду с социалистическим существует и частнохозяйственный сектор. Мы можем различать три функции планового хозяйства: предвидение, т. е. учет будущего хозяйственного развития, воздействие и диспонирование. Учет будущего развития производится и в капиталистических странах. Каждый крупный капиталистический трест имеет например свое конъюнктурное бюро, пытающееся

39 определить будущее развитие потребления и продукции. Такой же учет производится и в нашем плановом хозяйстве. Наше диспонирование простирается, естественно, лишь на социалистический сектор. На государственных фабриках и в совхозах советское хозяйство может непосредственно определять, что́ должно быть произведено и как именно произведено. В качестве посредствующего звена у нас имеется далее планомерное воздействие на частнохозяйственный сектор. Советское правительство не может конечно установить путем декрета, что́ именно и в каком количестве должны производить, продавать и закупать 25 млн. крестьянских дворов, ремесленники и кустари. Это невозможно. Но, занимая хозяйственные высоты, советское правительство может оказывать сильное влияние на ход продукции и уровень потребления. Нам необходимо, положим, повысить продукцию хлопка. В этом случае мы повысим цены на хлопок и одновременно снабдим хлопкопроизводящие районы дешевым хлебом для того, чтобы крестьянину было выгоднее производить хлопок для государства, чем хлеб для самого себя.

Вы видите, что между диспонированием в пределах социалистического сектора и планомерным воздействием на частнохозяйственный сектор существует принципиальное различие. Средствами планомерного воздействия являются в первую очередь заготовительные и продажные цены, равно как все те правительственные мероприятия, которые оказывают влияние на материальное положение крестьянского хозяйства. Для того чтобы направить крестьянское хозяйство по определенному пути, мы должны маневрировать так, чтобы цель, которую мы преследуем, была наиболее выгодна для крестьянского хозяйства, руководствующегося соображениями индивидуальной выгоды. Только этим путем можно руководить крестьянским хозяйством 1. Вы видите как велики затруднения, стоящие у нас перед плановым хозяйством. Если бы у нас был полный социализм, одно только социалистическое хозяйство, то наше плановое начало состояло бы только из планирования и диспонирования и сводилось бы по существу к техническим, а не к экономическим проблемам. В настоящее время плановое хозяйство состоит из предвидения, планомерного воздействия и диспонирования. Эти три элемента должны быть согласованы, но ввиду сложности задачи такая согласованность существует между ними не всегда.

Каковы отдельные задачи планового хозяйства в современных условиях? Общая задача его — направлять в социалистическое русло всю экономику Советского Союза. Отдельные основные задачи таковы:

1 Количественные соотношения делают руководство крестьянским хозяйством путем воздействия на рынок вполне возможным. Данные на 1927/28 г. таковы (в млрд. руб.):

Хотя продукция частнохозяйственного сектора более, чем на ⅓ превышает продукцию социалистического сектора, тем не менее в результате большого собственного потребления крестьянства, на рынке продукция социалистического сектора вдвое больше продукции частного хозяйства. Отсюда крупное значение государственной политики цен.

40 Пропорциональное распределение производства между средствами производства и средствами потребления.

Постоянное равновесие между общей суммой цен обращающихся на рынке товаров и суммой находящихся в обращении денег (сохранение покупательной силы валюты внутри страны).

Правильное определение максимума возможного накопления и плановое распределение его между первой и второй марксовыми схемами и между отдельными отраслями производства (план капитальных вложений).

Регулирование товарообмена между городом и деревней как в отношении цен, так и в отношении потребительской формы товаров.

Равновесие между вывозом и ввозом (сохранение валютного паритета на мировом рынке).

Пропорциональность продукции в отдельных отраслях производства, снабжающих друг друга по вертикальной линии сырьем и полуфабрикатами (пропорциональность внутреннего строения) и т. д.

Кроме того перед плановым началом стоят общие цели хозяйственной политики — повышение уровня благосостояния всех трудящихся, обобществление средств производства и т. д.

Вот почему трудности, стоящие перед плановым хозяйством, чрезвычайно велики, особенно в силу того, что хозяйственный план должен быть составлен не на один год, а на 5 — 10 лет вперед. Качество урожая, меняющаяся конъюнктура мирового рынка, внутренние затруднения в проведении плана (нарушение плана отдельными трестами, слабость хозяйственного аппарата, саботаж контрреволюционных инженеров и т. д.) — все это препятствует созданию и проведению в жизнь хозяйственного плана. Неудивительно поэтому, если, несмотря на плановое хозяйство, мы переживаем периодически кризисоподобные затруднения.

Я считаю однако необходимым подчеркнуть следующее обстоятельство: хотя хозяйственная жизнь СССР внешне протекает в формах, похожих на капиталистические — «деньги», «товар», «капитал», «прибыль», государственные предприятия, конкуренция, кредит и т. д. — она коренным образом отличается от капитализма. Капитализм — это хозяйство, ведущееся для получения прибыли. Советское хозяйство, исключая капиталистические элементы, имеет целью удовлетворение потребностей трудящихся. Совершенно неверно поэтому рассматривать внешне схожие хозяйственные явления, как экономически тождественные.

В капиталистическом хозяйстве происходят кризисы, а в хозяйстве СССР — кризисоподобные явления. Но в капиталистическом хозяйстве кризисы неизбежны. Законы развития капитализма, периодически повышающие продукцию сверх потребительной способности общества, с необходимостью воспроизводят все новые и новые кризисы. В хозяйстве СССР кризисы составляют последствие несовершенства планового хозяйства. Там — это кризисы перепроизводства. У нас они сигнализируют недостаток. Механизм капиталистического хозяйства последовательно сокращает потребительную способность рабочего класса и независимых производителей. В советском хозяйстве мы наблюдаем постоянный рост потребительной способности масс. Поэтому чем богаче и развитее капитализм, тем больше кризисов. Чем богаче советское хозяйство, чем больше его резервы, тем

41 планомернее его хозяйство, тем меньше кризисоподобных явлений приходится ему переживать.

Мы должны различать рационализацию капиталистического и рационализацию советского хозяйства. При капитализме целью рационализации является повышение прибыли и уменьшение доли рабочих в стоимости продукта. В настоящее время капиталистическая рационализация ведет за собой массовую безработицу, повышенную эксплоатацию, сокращение числа рабочих. Рационализация советского хозяйства имеет целью увеличить количество товаров и сократить затрачиваемые на их производство усилия. Она влечет за собой рост числа занятых рабочих, сокращение рабочего времени!

Такое же различие существует и в отношении безработицы. В капиталистическом хозяйстве безработица является неизбежным последствием всего хода хозяйственного развития. Капитализм нуждается в постоянной резервной армии, и в настоящее время, в период заката капитализма эта резервная армия принимает характер хронического массового явления, характер структурной безработицы. В СССР, наоборот, безработица существует лишь потому, что хозяйство бедно. Если бы всех безработных можно было снабдить средствами производства, то в Советском Союзе безработицы бы не было, ибо по отношению к нему уже сейчас не имеют силы те препятствия, которые ставит капиталистический рынок. Проще говоря, если бы возможно было снабдить безработных средствами производства, то можно было бы построить в СССР десятки тысяч домов, нужда в которых чрезвычайно велика. Эти дома можно было бы снабдить мебелью и всеми удобствами. Можно было бы построить сотни тысяч километров шоссейных и железных дорог, снабдить крестьян более дешевыми отборными современными средствами производства и получать от них затем большее количество сырья. Рынок не ставит у нас никаких препятствий на пути к расширению продукции, ибо в Советском Союзе уже в настоящее время, несмотря на существование частных капиталистических элементов, всякое повышение продукции ведет за собой одновременный рост потребительной способности общества. Если бы безработные были снабжены средствами производства, то они стали бы конечно получать немедленно заработную плату; они стали бы не только производителями, но и покупателями своих продуктов. При капитализме потребительная сила общества всегда отстает от его производительных сил. При капитализме существует постоянное открытое или скрытое перепроизводство. У нас, напротив, имеется постоянный недостаток товаров; я буду говорить еще о нем дальше. Здесь я хочу лишь подчеркнуть, что в Советском Союзе безработица составляет не явление, вытекающее из общественной структуры общества, а попросту последствие бедности, недостатка в средствах производства, которые дали бы рабочим возможность использовать свою рабочую силу.

Приведу один конкретный пример. В центральных и южных районах СССР имеется значительный избыток населения в деревнях. Там же имеются миллионы гектаров невозделанной земли. Но объединить оба эти элемента производства нет возможности. Почему? Да потому, что в СССР нехватает средств производства для того, чтобы дать избыточному сель-

42 скому населению плуги, лошадей, построить для него дома и т. д. Оба эти элемента, вследствие отсутствия третьего, разъединены друг от друга, и в таком состоянии они будут оставаться до тех пор, пока с развитием производительных сил будут созданы дополнительные средства производства.

Я повторяю: если несмотря на плановое начало советское хозяйство переживает затруднения, то они вызваны либо трудностями учета, либо бедностью, отсутствием средств производства и хозяйственных резервов. Но они не являются последствиями перепроизводства.

Недостаток готовых изделий, частые хвосты перед магазинами, изображаемые социал-демократами, а также оппозицией ВКП(б), как симптомы кризисов, не могут в настоящих условиях считаться кризисоподобными явлениями. Недостаток предметов потребления составляет естественное последствие хозяйственной политики СССР. Целью этой политики является сильное накопление и максимально удовлетворительное снабжение населения потребительными товарами, при одновременном снижении цен и в условиях ограничения продукции наличными средствами производства. Недостаток товаров является выражением того факта, что общественная потребительная сила превышает производительную силу, так как в процессе накопления часть продукта выступает на рынке в качестве потребительной силы общества еще до того, как произведенная стоимость приняла форму средств потребления. Проще говоря, когда строятся новые большие заводы, то рабочим — строителям выдают зарплату, крестьянам платят за транспорт материалов и т. д. задолго до того, как завод готов, и продукция его появляется на рынке. Вот почему платежеспособный спрос общества превышает у нас продукцию. В нормальных условиях капиталистического общества (в мирное время, при стабильной валюте) недостатка товаров никогда нет, так как в случае превышения спроса над предложением цены повышаются, и восстанавливается равновесие, что равносильно снижению реального дохода трудящихся. В капиталистическом хозяйстве имеются далее (кроме промышленной резервной армии), даже в периоды высокой конъюнктуры неиспользованные части производственного аппарата, которые, при наличии определенных рыночных условий, могут быть пущены в ход для того, чтобы усилить предложение товаров. Наконец всегда существует возможность ввезти товары из-за границы, использовав для этого иностранные кредиты.

Советское хозяйство не в состоянии прибегнуть к этим средствам. Если бы, например, цены на изделия госпромышленности СССР были повышены на 50%, без одновременного соответствующего повышения заработной платы и заготовительных цен на продукты крестьянского хозяйства, то товарный голод на промышленные изделия сразу прекратился бы, и очереди перед магазинами исчезли бы. Но советское правительство не может конечно прибегнуть к подобному средству, так как это противоречило бы его основной хозяйственно-политической линии. В распоряжении Советского государства нет также неиспользованных средств производства и запасов сырья, с помощью которых можно было бы повысить продукцию в соответствии с ростом спроса, ибо все производственные возможности использованы до крайних пределов для максимального снабжения населения товарами.

43 Советский Союз не в состоянии поэтому расширять свою продукцию в соответствии с быстро растущей потребительной способностью для того, чтобы полностью удовлетворять растущий «платежеспособный» спрос. (Либо наличный производственный аппарат полностью уже использован, либо дальнейшее расширение продукции ограничено количеством имеющегося в наличии сырья.) У Советского государства нет также возможности устранить недостаток товаров путем ввоза. Острый или хронический недостаток товаров является для советского хозяйства до тех пор, пока оно не достигнет ступени образования запасов — таким же характерным явлением, как для капитализма скрытое или острое перепроизводство. Но эта нехватка товаров ни в коем случае не обозначает кризиса товарного хозяйства.

Современные затруднения советского хозяйства.

Перехожу к вопросу о затруднениях текущего года, которым иностранная печать посвящала усиленное внимание. Ежедневно можно было в ней читать о катастрофическом кризисе советской системы, о разрыве между крестьянами и пролетариатом, о свержении диктатуры и т. д. Иностранная печать утверждала, что советское хозяйство переживает кризис. Эта точка зрения совершенно неверна. Кризиса советского хозяйства не было; нет его и в текущем году. Имеются лишь затруднения,— вернее говоря, имелись затруднения с хлебозаготовками. Существует проблема зернового хозяйства, но нет кризиса советского хозяйства. В доказательство я приведу следующие цифры.

В течение первых восьми месяцев текущего хозяйственного года промышленная продукция повысилась по сравнению с предыдущим годом на 20%, зарплата — на 12%, производительность труда — на 9%, а себестоимость понизилась в круглых цифрах на 6%. Итак ни о каком кризисе в промышленности говорить не приходится! Нет также кризиса в отношении заготовок сырья и продовольствия (за исключением хлеба). Заготовки всех видов сырья повысились по сравнению с прошлым годом на 25 — 100%. Опять-таки о кризисе говорить не приходится.

Затруднения существовали лишь в отношении хлебозаготовок. Источники этих затруднений разнообразны. Общей причиной является отсталость сельского хозяйства в условиях растущего спроса. Вспомните диаграмму № 1, показывающую, насколько развитие сельского хозяйства отстает от развития промышленности. В общем можно сказать, что сельское хозяйство в целом достигло довоенного уровня, но продукция хлеба отстает приблизительно на 5% довоенных размеров. В противоположность этому население, как я уже говорил, возрастает ежегодно более чем на 3 млн. чел. В настоящее время население приблизительно на 6 — 7% больше, чем до войны. Отсюда получается различие в 11 — 12% в соотношении между производством хлеба и числом едоков.

Далее, хотя производство хлеба и составляет сейчас 95% довоенного уровня, на внедеревенский рынок поступает лишь половина того количества хлеба, какое выбрасывалось на него до войны. Это явление — естественное последствие аграрной революции. Освобожденные от тяжести земельной ренты и ипотечной задолженности крестьяне питаются лучше, и на рынок

44 поступает меньшее количество хлеба. Вот почему нет сейчас и вывоза хлеба.

Чем вызвана отсталость сельского хозяйства? Главные причины таковы: прежде всего низкий культурный уровень крестьянства, наследие старого царского режима. Хотя этот культурный уровень сильно повысился, тем не менее он все еще очень низок. Вторая причина — сильная раздробленность землепользования. Из 25 млн. крестьянских дворов — 8 млн. бедняцких хозяйств имеют настолько недостаточную земельную площадь, что им невыгодно даже содержание упряжного скота. Быстрый рост продукции невозможен на столь ничтожных клочках земли. Сюда же относится чересполосица, при которой небольшой земельный участок крестьянина разделен на 10 — 20 карликовых клочков. Дальнейшая причина — недостаток средств производства, о котором я уже говорил. В результате всего этого один гектар дает Советскому Союзу лишь четвертую часть того урожая, который он приносит в Германии, Дании, Бельгии, Англии, хотя по своим качествам земля здесь ничуть не хуже. Но это свидетельствует, с другой стороны, о наличии огромных возможностей в области повышения урожайности. Установлено, что путем определенных, не особенно сложных и не требующих большого капитала мероприятий, например путем улучшения семенного зерна, более глубокой вспашки, бо́льшего применения удобрений, замены 5 млн. до сих пор находящихся в употреблении в СССР деревянных плугов железными и т. д.,— можно было бы в не особенно далеком будущем удвоить урожайность.

Таковы общие причины отсталости сельского хозяйства от темпа промышленного развития. За последние годы сюда присоединился ряд особых причин. Крестьянин ведет свое хозяйство в качестве мелкого самостоятельного производителя и возделывает те культуры, которые приносят ему наиболее высокий доход. Между тем цены на хлеб были чрезмерно низки по сравнению с заготовительными ценами на хлопок, лен или другие, так называемые технические культуры. Крестьянину выгодно было поставлять на рынок вместо хлеба продукты скотоводства, возделывать вместо хлеба кормовые культуры или же употреблять хлеб в качестве корма скоту. Равным образом технические культуры, продукты которых (волокнистые вещества, растительные масла) необходимы государственной промышленности, давали крестьянину более высокий доход, чем возделывание хлеба. Последствием явилось относительное сокращение посевной площади под хлебами.

Далее, в связи с широкими инвестициями в социалистическом секторе крестьянство имело за последние годы большие доходы и вне продажи с.-х. продуктов. Часть крестьян работает в городах в качестве строителей и чернорабочих. Широкий размах строительной деятельности повел к тому, что деревня получала этим путем большие доходы. Строительство обозначает далее, что крестьянский извоз, а именно транспорт леса, камня, кирпича, песка, составляет значительный источник дохода для более зажиточного крестьянства. Подсчеты Госплана показывают, что внедеревенские доходы крестьян составили в 1926/27 и 1927/28 гг. по 2,3 млрд. руб., т. е. почти столько же, сколько крестьянство получило за продажу городу своих продуктов.

45 Таким образом зажиточные крестьяне могли уплатить налоги и закупить промышленные изделия, не будучи вынужденными продавать свой хлеб.

Тут-то и проявилось влияние кулаков. По подсчетам Ларина, 14% всей крестьянской продукции и 20% поступающего на рынок хлеба находятся в руках кулаков. В отношении хлеба, дающего лишь один урожай в году, 20% образуют весьма сильный маневренный фонд. Если в какой-либо капиталистической стране какой-либо биржевой ринг держит в своих руках 20% урожая, то он господствует уже на рынке и может значительно повысить цены. Такую именно попытку и сделали кулаки в текущем хозяйственном году. Они задержали свой хлеб и воздействовали в том же направлении на близко к ним стоящие наиболее зажиточные слои середняков. В результате, как вы знаете, к началу 1928 г. советское правительство закупило на 2 млн. с лишним тонн хлеба, т. е. приблизительно на ⅕ меньше, чем было предусмотрено по плану и абсолютно необходимо для снабжения городов, промышленных центров, армии и т. д.

Из такого положения для правительства и для партии вытекала необходимость во что бы то ни стало усилить хлебозаготовки, мобилизовать для этой цели партию и применить определенные чрезвычайные меры против тех кулаков, которые задерживают хлеб со спекулятивными целями. Создалось положение, при котором эти капиталистические элементы внутри советского хозяйства попытались раздвинуть рамки, в которые поставила их диктатура пролетариата. Диктатура ответила на это чрезвычайными мерами, рассматривая задерживающих хлеб со спекулятивными целями крестьян, как спекулянтов, вынуждая их продавать хлеб, частично конфискуя их скрытые хлебные запасы и т. д. Результат был удовлетворителен к 1 апреля дефицит был покрыт. Этот период обнаружил с полной ясностью соотношение классовых сил в деревне. Бедняки и батраки оказали советскому правительству и его органам поддержку в борьбе против кулачества. Они указывали, где скрыт кулаками хлеб и т. д. Еще раз подтвердилась правильность политической линии Ленина:

«Уметь достигать соглашения с средним крестьянином, ни на минуту не отказываясь от борьбы с кулаком и прочно опираясь только на бедноту...» (том XV, стр. 564).

После того как эта кампания против кулаков закончилась, обнаружились некоторые новые затруднения. Они состояли в том, что на значительной территории Украины и Северного Кавказа погибли озимые хлеба. Весной обнаружилась необходимость пересева. Советское правительство вынуждено было предоставить бедняцкому крестьянству этих пострадавших районов 500 тыс. тонн из своих хлебных запасов, для того чтобы вместо погибших озимых хлебов можно было посеять яровые. Само собой понятно, что в связи с ухудшением видов на урожай, хлебозаготовки в этих районах были сильно затруднены, так что к концу года обнаружился некоторый дефицит. К тому же советское правительство вынуждено было предоставить некоторое количество хлеба деревенской бедноте для потребления, так как кулаки в ответ на чрезвычайные меры, принятые против них, приостановили продажу хлеба на деревенском рынке, для того чтобы вызвать антисоветские на-

46 строения. Не секрет, что за последние месяцы советское правительство ввезло из-за границы около 250 тыс. тонн хлеба, для того чтобы удовлетворить временные потребности и парировать маневр кулака.

Какие меры приняло советское правительство для того, чтобы воспрепятствовать повторению в будущем подобного рода затруднений в деле хлебозаготовок? Эти меры известны большинству товарищей. Прежде всего повышены довольно значительно цены на хлеб будущего урожая (на 15 — 20%), так что хлебные культуры в будущем году будут не менее выгодны крестьянам, чем другие. Далее принимаются все меры к тому, чтобы содействовать развитию индивидуальных хозяйств, бедняков и середняков, но эта поддержка должна быть по возможности соединена с коллективизацией этих хозяйств путем всякого рода кооперативных объединений ¹. Далее постановлено немедленно же приступить к расширению существующих совхозов и к организации новых больших государственных зерновых хозяйств. Эта организационная работа уже началась. Уже в текущем году будут впервые вспаханы в совхозах несколько сот тысяч гектаров, и существует надежда, что через несколько лет совхозы будут собирать достаточно хлеба, для того чтобы воспрепятствовать кулакам «маневрировать» в деле хлебозаготовок.

Вопреки широко распространенным представлениям, мы должны здесь подчеркнуть, что нет никакого общего кризиса сельского хозяйства, нет даже кризиса зернового хозяйства. Правда, под впечатлением принятых против них принудительных мероприятий, кулаки несколько сократили весной посевную площадь под хлебом. Зато середняки и бедняки при поддержке советской власти значительно увеличили свою посевную площадь. О разрыве между пролетариатом и середняцким крестьянством не приходится поэтому говорить. Расширение посевной площади середняком показывает, что нет никакой опасности разрыва.

Кулаки и буржуазные контрреволюционные элементы распространили слухи о том, будто чрезвычайные меры, предпринятые в целях обеспечения хлебозаготовок, обозначают начало возвращения к военному коммунизму. Они питали надежду, что им удастся привлечь на свою сторону по крайней мере зажиточные слои середняцкого крестьянства, которые также затронуты были в некоторых местах этими исключительными мерами. Во избежание этого партия и правительство постановили не применять в новой хлебозаготовительной кампании никаких чрезвычайных мероприятий.

Перехожу к некоторым менее крупным отрицательным явлениям, которые часто фигурируют в нашей борьбе с социал-демократией и освещение которых поэтому необходимо. Социал-демократическая печать часто заявляет: «Пролетарская диктатура хозяйничает плохо. Как д о р о г и п р о м ы ш л е н н ы е и з д е л и я, произведенные советскими предприятиями!» Конечно, нельзя оспаривать того факта, что промышленные товары у нас дороже, чем в передовых капиталистических странах. Почему? Потому что оборудование советских фабрик в значительной степени устарело; по-

¹ Окончательное разрешение вопроса принесет с собой лишь коллективизация сельского хозяйства. Она может последовать лишь с согласия крестьян. Ленин пишет об этом: «Дело переработки мелкого земледельца, переработки всей его психологии и навыков есть дело, требующее поколений» (Том XVIII, ч. 1, стр. 139).

47 тому что именно вследствие роста потребительной способности населения, промышленность вынуждена часто пускать в ход устаревшие предприятия для более полного удовлетворения спроса. Потому что значительная часть прежних квалифицированных промышленных рабочих погибла в гражданскую войну, а другая часть занимает ответственные посты в советском хозяйстве, в армии и т. д., и вследствие этого за последние годы в промышленность влилось большое количество новых слабо обученных рабочих. Наконец производство дороже у нас и потому, что использование рабочей силы здесь значительно меньше. Рабочее время составляет сейчас в среднем менее 7,5 часа в день, а каждый рабочий получает ежегодно платный отпуск продолжительностью не менее 14 дней и т. д. Само собой понятно, что при более низком техническом уровне, более коротком рабочем времени и меньшей интенсивности труда производственные расходы у нас должны быть выше, чем в капиталистических странах.

По сравнению с довоенным временем, дороговизна не больше, чем в капиталистических странах. Оптовые товарные цены изменялись за последние годы следующим образом (индекс Госплана (1913 г.) равен 100):

По сравнению с наиболее развитыми капиталистическими странами промышленные изделия в СССР дороги, но это имело место и до войны.

Часто говорят о том, почему так незначительна внешняя торговля? «Почему вы ввозите или вывозите лишь третью часть довоенного количества?» Часто слышны заявления: «До войны вывозилось ежегодно 10 млн. с лишним тонн хлеба, а сейчас советское правительство ввозит хлеб! Ну, и хозяйничаете же вы!»

Эти заявления соответствуют действительности. Но чем объясняется создавшееся положение? Тем, что крестьяне и рабочие СССР лучше питаются сейчас, чем до войны. Производство хлеба сейчас на 5% ниже, численность населения на 7% больше, питание лучше. Вследствие этого то количество хлеба, которое раньше вывозилось, сейчас потребляется в самой стране. Довоенный вывоз вовсе не являлся результатом избытка. Напротив, это был, как его назвал германский профессор Зеринг, голодный вывоз. Крестьяне голодали. Помещики отнимали у них хлеб в форме арендной платы, налогов и т. д. Этот хлеб вывозился, и за него ввозились предметы роскоши, или же из вырученных сумм покрывались расходы российской знати за границей. В настоящее время население Советского Союза питается лучше — вот почему нет хлебных излишков. Вывоз хлеба не прекратился однако окончательно. Урожайность сельского хозяйства — как индивидуальных бедняцких и середняцких хозяйств, так и совхозов — будет

48 быстро повышаться, и через несколько лет станет возможным значительный вывоз хлеба, ибо внутреннее потребление хлеба не расширяется безгранично. Оно повышается лишь до некоторых пределов и затем начинает падать. В Америке например потребление хлеба значительно ниже в настоящее время, чем 20 лет тому назад. Почему? Потому что вместо хлеба потребляются в значительно большем количестве продукты скотоводства, мясо, птица, молоко, овощи и т. д. Тот же процесс уже сейчас заметен и в Советском Союзе. Городское население переходит от потребления черного хлеба к потреблению белого хлеба. Потребление хлеба остается на одном уровне, потребление мяса и молока повышается.

Таково объяснение незначительных размеров нашей внешней торговли. Мы можем, естественно, ввозить лишь столько, сколько мы вывозим. Ввоза капитала у нас нет. Кредитов в сколько-нибудь значительном размере мы не получаем. Наш вывоз будет повышаться, и соответственно повысится тогда и ввоз. Но лишь после того как наше население станет сытым, и появятся новые излишки.

Сокращение внешней торговли вызывается также индустриализацией. Изолированный от капиталистического мира, Советский Союз вынужден для обеспечения своей обороноспособности добиваться своего рода самодовления. Он вынужден отказываться от некоторых преимуществ международного разделения труда до тех пор, пока будут созданы социалистические советские республики Европы.

О проблеме безработицы я уже говорил. Безработица вызвана у нас отсутствием необходимых средств производства. Каков состав безработных? Их поставляют в первую очередь те 8 млн. бедняцких крестьянских хозяйств, которые посылают своих подрастающих сыновей и дочерей в города. Вторая категория безработных — это сокращенные служащие и чиновники, долгое время заполнявшие непомерно раздутый советский аппарат. Безработные в СССР — это не промышленные рабочие. Почти половина всех безработных — это женщины, около ⅓ — так называемые работники умственного труда. Квалифицированные промышленные рабочие составляют лишь 10% общего числа безработных. Быть может кому-либо придет в голову вопрос о том, почему советское правительство при наличии сильной безработицы проводит в жизнь рационализацию, лишающую многих рабочих работы. Не было бы ли умнее не улучшать методов производства и давать работу бо́льшему числу рабочих? Это было бы неправильно. Это противоречило бы нашему стремлению поставить промышленность Советского Союза на один уровень с промышленностью наиболее развитых капиталистических стран.

Однако в отношении рационализации между Советским Союзом и капиталистическими странами существует огромное различие. В капиталистических странах целью рационализации является повышение прибыли, и она увеличивает число безработных. В СССР ее целью является лучшее и более дешевое производство. По мере того как рационализация высвобождает у нас рабочую силу, сокращается рабочее время, пока до 7 часов, а на подземной работе в горной промышленности до 6 часов. По мере того как благодаря повышению полезного эффекта труда, благодаря рационализации, социалистическая промышленность будет улучшать свое про-

49 изводство, рабочее время будет снижаться, а вместо этого в промышленность будут вовлекаться новые рабочие.

Таким образом существует принципиальное различие между капиталистической рационализацией и рационализацией в СССР, между безработицей в капиталистических условиях и у нас.

Я остановлюсь еще на проблеме технических сил, проблеме, носящей у нас весьма сложный характер. Вам известны события, связанные с шахтинским процессом. Обнаружилось, что часть — правда незначительная, но важная — технических специалистов систематически, в течение долгих лет противодействовала советскому строительству, находилась в связи с бежавшими за границу капиталистами и с иностранными правительствами. Каким образом это оказалось возможным? Ведь всем руководят коммунисты! Но хороший коммунист не обязательно является хорошим руководителем треста, не обязательно понимает технические вопросы. Тому, кто сам не является инженером, очень трудно решить, является ли определенный специалист честным человеком или негодяем. Осужденные в шахтинском процессе предатели-специалисты наружно вели себя по отношению к коммунистам с абсолютной лойяльностью. Совершая акты саботажа, они ссылались на благо Советского Союза. Этим путем им удалось обмануть бдительность коммунистов, усыпить «пролетарское недоверие» 1.

Почему эти специалисты относятся враждебно к советской власти, к диктатуре пролетариата? Вспомните о различном положении инженеров у нас и в капиталистических странах! В капиталистической стране инженер питает надежду, а в исключительных случаях имеет и возможность путем дельной работы в интересах капитала путем технических нововведений пробиться в ряды крупных капиталистов. Его доходы могут сравняться с доходами миллионеров. Политически он имеет возможность достигнуть командных высот капиталистического государства. Действительно во всех капиталистических странах существует высший слой инженеров, которые своими доходами, своим образом жизни, всей своей идеологией теснейшим образом связаны с капиталистами и образуют составную часть буржуазии. Из таких ранее теснейшим образом связанных с капиталистами элементов и состояла шахтинская компания саботажников.

В Советском Союзе у технических специалистов нет тех возможностей, какие открыты перед ними в капиталистических странах. Они не могут стать миллионерами, не могут пробиться в ряды крупных капиталистов, не могут стать политическими руководителями. Им обеспечено определенное скромное существование, и если они не проникнуты насквозь и не развращены капиталистическим духом, если у них сохранилась радость творчества, то рост социализма дает им возможность принимать со всей

1 Коммунисту чрезвычайно трудно найти правильную линию в своих отношениях к техническим специалистам. Ленин пишет об этом:

«Коммунист, не доказавший своего умения объединять и скромно направлять работу специалистов, входя в суть дела, изучая его детально,— такой коммунист часто вреден. Таких коммунистов у нас много, и я бы их отдал дюжинами за одного добросовестно изучающего свое дело и знающего буржуазного спеца». (Том XVIII, ч. 1, стр. 87 — 88.)

50 энергией участие в развитии производительных сил, не наталкиваясь на те пределы, какие ставит продукции руководствующийся соображениями наживы капитализм. И действительно, преобладающая часть специалистов сейчас лойяльна по отношению к советской власти. Но существует незначительная часть, та часть, которая до войны занимала командные посты в капиталистическом хозяйстве, которая до сих пор еще не перешла честно на сторону рабочего класса, которая, правда, сотрудничает с ним, но не за совесть.

Хуже всего то, что так мало еще имеется инженеров-коммунистов! Само собой понятно, что в период империалистической и гражданской войн коммунисты лишены были возможности проводить пять лет в высших технических учебных заведениях. Лишь теперь появляются первые выпуски специалистов-коммунистов. Но недостаточно, чтобы коммунист кончил высшее учебное заведение. Для того чтобы превратиться в действительно хорошего инженера, ему нужна долголетняя практика. Тот, кто сдал сегодня выпускные экзамены, не в состоянии еще на завтрашний день руководить крупным предприятием.

И в этой области мы наблюдаем весьма интересную борьбу между старым капиталистическим поколением специалистов и новым поколением красных специалистов. Старые инженеры стремятся сохранить в своих руках монополию. Они не посвящают молодых инженеров во все свои познания. Они не хотят передать молодым свои специальные знания, для того чтобы без них нельзя было обойтись. Действительно, без старых специалистов нельзя провести в жизнь индустриализацию страны, как ни велики творческие силы пролетарских масс в период диктатуры. Об исключительном размахе этих сил свидетельствует тот факт, что, несмотря на систематический из года в год саботаж руководящих специалистов, возможен был огромный рост продукции, обрисованный мною в первой части доклада.

Партия и правительство приступили к проведению в жизнь ряда важных мероприятий, для того чтобы воспрепятствовать повторению шахтинских событий. Наиболее важные из этих мероприятий таковы:

Беспощадное наказание вредителей, но борьба против общего необоснованного «спецеедства»; улучшение положения широких слоев советских специалистов; систематический контроль над работой специалистов, которые должны постоянно сознавать свою личную ответственность; усиленное создание красных специалистов и вовлечение их в соответствующие отрасли производственного процесса; привлечение иностранных специалистов; создание техников-рабочих; систематическое углубление технических познаний рабочих; вовлечение рабочих масс в обсуждение практических технических вопросов; техническое образование руководителей хозяйства; децентрализация грандиозных хозяйственных организаций, существование которых чрезвычайно затрудняет фактический контроль над специалистами, и в которых имеют возможность укрыться контрреволюционеры; оживление деятельности партийных и профсоюзных организаций; свобода самокритики.

Часто, и не без основания, раздаются жалобы на бюрократизм в СССР.

Ленин сам определил советское государство как «рабочее государство с бюрократическим извращением». Борьба против бюрократизма составляет вплоть до сегодняшнего дня одну из главных

51 задач партии и правительства. Основу бюрократизма составляет унаследованный от царизма низкий культурный уровень масс; находящееся в периоде строительства хозяйство, ищущее и еще не нашедшее лучших организационных форм; неизбежность того обстоятельства, что в государственном и хозяйственном аппарате занято значительное число равнодушно или враждебно относящихся элементов ¹, озабоченных главным образом тем, чтобы иметь в оправдание каждого своего шага соответствующую письменную резолюцию и т. д. Лучшим средством борьбы с бюрократизмом признается повышение культурного уровня масс и свободная критика массами деятельности государственных служащих.

Сильное затруднение представляет жилищный голод в городах. Мы должны открыто признаться, что жилищные условия рабочих далеко отстают от предъявляемых к ним требований (крестьяне, свободно пользующиеся материалами из государственных лесов, построили со времени революции очень много новых домов). Острота жилищного вопроса в городах является последствием нынешней бедности советского хозяйства. Городское строительство обозначает, что из продукта текущего года должно быть произведено накопление на 50 — 100 лет вперед! Особенность строительства состоит в том, что жилище надо строить не на один год, а на десятилетия. Но советское хозяйство не в состоянии производить таких накоплений из продукции текущего года. Вот почему, несмотря на усиленную строительную деятельность последних лет, в крупных городах все еще существует сильный жилищный голод, который останется в силе еще долгие годы.

Нельзя недооценивать значения существующих затруднений и недостатков. Производя однако сравнение с капиталистическими странами, следует учитывать, что советская власть правит через массы, что всякое злоупотребление должно обсуждаться здесь вполне открыто, ибо оно может быть устранено лишь путем активного участия масс. В капиталистических же странах господствуют небольшие группы наиболее крупных капиталистов. Все хозяйственные и политические вопросы решаются там в тесном кругу. Капиталисты держат в своих руках правительственный аппарат, юстицию и печать и препятствуют опубликованию любого неприятного им факта. Вот почему в «свободной» буржуазной печати быт капиталистических стран рисуется в несравненно более розовых красках, чем он есть на самом деле. Напротив, при советской власти действительное положение часто умышленно изображается в мрачном свете, для того чтобы скорее поднять массы на борьбу с существующими недочетами.

Конечно в Советском Союзе существуют разные трудности. Переход от капитализма к социализму — это не простой, не ровный, не легкий

¹ На IV конгрессе Коминтерна Ленин заявил:

«Наверху мы имеем, я не знаю сколько, но я думаю, во всяком случае, только несколько тысяч, максимум несколько десятков тысяч своих. Но внизу — сотни тысяч старых чиновников, полученных от царя и от буржуазного общества, работающих сознательно, отчасти бессознательно против нас. Здесь в короткий срок ничего не поделаешь, это несомненно. Придется работать в течение нескольких лет, чтобы усовершенствовать аппарат, изменить его и привлечь новые силы. Мы это делаем довольно быстрым темпом, может быть, слишком быстрым. (Том XVII, ч. 2, стр. 97.)

52 процесс. Он осуществляется в условиях беспрерывной классовой борьбы. Изо дня в день приходится преодолевать все новые и новые затруднения, для того чтобы шаг за шагом перестраивать отсталое народное хозяйство в социалистическое.

Это не простой и не легкий процесс. Но у нас нет никаких ровно оснований для пессимистической оценки перспектив социалистического строительства.

Перспективы дальнейшего развития.

Несмотря на некоторые недочеты, плановое хозяйство уже настолько укоренилось в СССР, что пятилетка дает нам возможность ознакомиться с будущим хозяйственным развитием Советского Союза. Основные линии таковы.

На протяжении ближайших пяти лет, промышленная продукция возрастает на 122%, причем производство средств производства повысится на 142%, а продукция средств потребления — на 109%. Несмотря на этот исключительный темп, далеко превосходящий рост промышленной продукции в любой капиталистической стране, к концу этого пятилетнего периода спрос на некоторые важные товары — железо и сталь, цветные металлы, некоторые химические продукты — не будет удовлетворяться полностью. К концу периода продукция тракторов составит 60 тыс. в год, и все же спрос не будет покрыт. То же относится, несмотря на быстрое развитие, и к продукции автомобилей. Реконструкция всего производственного аппарата промышленности, возникшего на базе анархии капиталистического способа производства (неудачное местоположение) и применительно к капиталистическому распределению дохода, не будет еще закончена через пять лет.

Заработная плата возрастает на протяжении этих пяти лет номинально на 30 — 40%, а реально, в результате снижения цен — на 50%.

Сельскохозяйственная продукция должна удвоиться в течение десяти лет. По истечении первых пяти лет возделываемая площадь возрастает на 20%, а урожай — на 30 — 40%. Для того чтобы достигнуть этого, на полях Советского Союза должны через пять лет работать не менее 150 тыс. тракторов, а деревянные плуги должны быть полностью заменены железными. 50% посевной площади под хлебом и 100% площади под важнейшими техническими культурами должны засеиваться чистосортным семенным материалом, посевная площадь под волокнистыми культурами будет сплошь снабжаться искусственным удобрением и т. д.

В деле расширения посевной площади крупную роль сыграют совхозы. Возделываемая ими площадь составит через пять лет не менее 20 млн. гектаров, и они будут поставлять по удовлетворению собственных потребностей — не менее 2½ млн. тонн хлеба в год.

Коллективизация крестьянских хозяйств достигнет больших успехов путем кооперирования и контрактации.

Дальнейшие перспективы таковы:

Страна будет постепенно превращаться в аграрно-промышленную. Благоприятное влияние планового хозяйства будет сказываться сильнее и сильнее. Значение обобществленного сектора будет становиться все больше и больше.

53 С развитием общественных торговых организаций роль капиталистических элементов будет все более и более падать. Удешевление продукции государственной промышленности будет вытеснять мелкую частную промышленность и ремесло. Повышение уровня индивидуального крестьянского хозяйства и организация колхозов, последовательная борьба против кулаков путем применения всех доступных хозяйственных средств — будут все более и более ослаблять удельный вес кулака, обеспечат снабжение хлебом и вывоз. Реальная зарплата рабочих будет повышаться, а число безработных сокращаться, параллельно росту продукции. В дальнейшем из установленных Лениным пяти социально-хозяйственных типов останутся лишь два: социалистическое хозяйство и мелкое товарное хозяйство среднего крестьянина, которое однако все теснее и теснее будет связываться с общественным хозяйством. В соответствии с этим останутся лишь два класса — рабочие (служащие) и трудящееся крестьянство. В более отдаленной перспективе предстоит добровольный постепенный переход крестьян к коллективному хозяйству. С отмиранием частной собственности на средства с.-х. производства исчезнут классовые различия вообще.

В условиях продолжающейся диктатуры пролетариата развитие к социализму обеспечено. Хотя в настоящее время в стране существуют еще враждебные диктатуре классы, хотя классовая борьба все еще продолжается, тем не менее диктатуре пролетариата не угрожает с этой стороны никакая серьезная опасность. Опасность угрожает лишь извне, в виде вооруженного нападения империалистических держав, которое вовлекло бы в активную борьбу и скрытые контрреволюционные силы внутри страны. Пролетариат СССР энергично готовится к отпору.

«Победили не мы,— говорит Ленин в 1921 г., после окончания интервенции войны,— так как наши военные силы были незначительны, а победили те обстоятельства, что державы были не в состоянии привести в движение против нас все свои военные силы. Рабочие руководящих стран настолько далеко определяют ход войны, что невозможно вести войну, и в конечном счете они разложили войну против нас своим пассивным и полупассивным сопротивлением».

В ближайшую войну пролетариат всего мира обязан будет поспешить и еще более решительно поспешит на помощь Советскому Союзу, единственному отечеству рабочих, прочному очагу мировой революции. Свержение диктатуры пролетариата в СССР объединенными силами капиталистических держав уничтожило бы достижения десятилетия, на долгое время отсрочило бы победу мирового пролетариата, бессмысленно продлило бы родовые муки нового общества. Этого не должно быть! С помощью пролетариев всего мира пролетариат Советского Союза будет защищать против всякого нападения общее социалистическое отечество до победы мировой революции.

Сикандер Сур (Индия). Когда вчера вечером к концу заседания возникли разногласия в связи с продлением слова т. Ротштейну, английский перевод был совершенно прекращен. Я обратился с протестом к переводчику, и т. Поллит из английской делегации последовал моему примеру. Перевод был на некоторое время возобновлен, а затем внезапно снова

54 прекращен. Это было, как я узнал после закрытия заседания, когда подсчитывались голоса за и против колониальных тезисов.

Считая, что еще не окончился прежний спор, индийская делегация голосовала против, а теперь мы узнали, что тогда производилось голосование по тезисам.

Все наши речи доказывают, что мы против теории деколонизации и поэтому не можем голосовать с теми, кто ее отстаивает.

При такой обстановке мы оба, индийские делегаты с правом решающего голоса, просим исключить нас из числа голосовавших против тезисов и считать, что мы голосовали за принятие их в принципе поскольку они нуждаются в поправках. Таким образом против тезисов голосовали не 14, а 12 товарищей.

Мёрфи (Англия). Поскольку позиция английской делегации вызывает недоумение у некоторых делегатов конгресса, я считаю нужным разъяснить, что т. Ротштейн, выступивший вчера с заявлением, говорил от имени большинства делегации, 4 члена которой высказались за линию тезисов по колониальному вопросу.

(Заседание закрывается.)

55

ЗАСЕДАНИЕ СОРОК ВТОРОЕ​

22 АВГУСТА 1928 г. (ВЕЧЕР)

Доклад т. Мануильского о положении в ВКП(б)

Председатель т. Пятницкий

ДОКЛАД ТОВ. МАНУИЛЬСКОГО​

В своем докладе о внутрипартийном положении в ВКП мне придется остановиться на подведении итогов борьбы нашей партии с троцкистской оппозицией. Почему необходимо остановиться на вопросе, решенном уже партией? Зачем возвращаться к этому куску нашей партийной истории после того, как троцкистская оппозиция разбита, после того как ее ленинградская часть находится уже в рядах партии, публично признав свои ошибки перед ней, после того как последние наши хлебозаготовительные трудности так наглядно показали трудящимся нашего Союза и всему Коммунистическому интернационалу, куда бы завели нашу революцию оппозиционные лидеры, если бы им было доверено руководство социалистическим строительством и если бы они стали всерьез осуществлять программу Смирнова, сводившуюся к тому, что нам на пару лет лучше рассориться с крестьянством, но двинуть быстрее индустриализацию? Нужно ли воскрешать пережитое прошлое? Не лучше ли говорить о задачах, сейчас стоящих перед ВКП? Я думаю, что VI Всемирный конгресс не может обойти уроков многолетней борьбы нашей партии с троцкистской оппозицией, как бы не казался скучным и надоевшим этот вопрос. Троцкистская оппозиция не была только явлением «национального» порядка. Борьба с ней проводилась на всем международном фронте. Безверие в дело социалистического строительства в СССР, характеризовавшее наши оппозиционные течения, теснейшим образом переплеталось с упадочными и пораженческими настроениями, порожденными в западно-европейском рабочем движении событиями в Германии 1923 г., поражением английской всеобщей стачки и временным отступлением великой китайской революции. Троцкистская оппозиция отражала, поэтому, не только давление непролетарских классов внутри нашей страны, но она воспроизводила в истерических зигзагах своей политики повысившееся давление мирового капитала на весь международный пролетариат и его революционную крепость в лице СССР.

Корни троцкистской идеологии не лежали только в плоскости классовых взаимоотношений в СССР, они шли глубже, упираясь в объективную обстановку, сложившуюся в Европе после того, как первая повоенная револю-

56 ционная волна схлынула. Борьба с оппозицией была следовательно не искусственным занесением русского спора в западно-европейские секции, а была результатом самостоятельно вызревающего социал-демократического рецидива в западно-европейских партиях. Наступление оппозиции в ВКП лишь ускорило эти процессы. Наша эпоха III Коммунистического интернационала отличается от довоенной эпохи II Интернационала глубокой интернационализацией идейно-политической жизни всех наших секций, их проблем, их политики и их тактики. Мы рознимся тем от социалистических партий старого довоенного времени, что внутрипартийные споры наших компартий не носят узко-ограниченного локального характера. В состав III Коммунистического интернационала входит огромнейшая партия, победоносно свершившая пролетарскую революцию, осуществляющая пролетарскую диктатуру свыше десятка лет. Было бы странно, если бы основные вопросы этой партии не определяли собою внутрипартийные группировки других секций Коммунистического интернационала. Было бы также не менее странным, если бы уроки и опыт, который наша партия вынесла из своей борьбы с оппозицией, она не сделала достоянием всего Коммунистического интернационала. Борьба против троцкистской идеологии была составным элементом большевизации всех наших коммунистических партий. Только в свете той дискуссии, которую провела ВКП и весь Коммунистический интернационал в борьбе с троцкизмом, как учением, отражавшим социал-демократические пережитки II Интернационала, станут понятны европейским товарищам те ответы, которые наша партия дает по текущим вопросам на основе политического курса, установленного XV партийным съездом. Этот курс не есть какой-то новый поворот в политике партии. Он стал возможен и неизбежен только на основе отмежевания партии от грубейших оппортунистических ошибок оппозиции, прикрытых трескучей лже-революционной фразеологией. Проведение его лишь систематически срывалось оппозицией, поскольку партия вынуждена была концентрировать огонь против оппозиционных обвинений, дискредитирующих и извращающих линию партии. Только ликвидировав оппозицию, ВКП приобрела свободу движения в деле полного развернутого осуществления линии партии. В своем докладе поэтому мне придется остановиться на основных принципиальных вопросах нашей партийной политики, которые партия решала на основе накопленного опыта борьбы с антиленинскими взглядами оппозиции.

Но прежде чем перейти к существу намеченных вопросов, я хотел бы попутно сказать пару слов об одной легенде, усиленно культивируемой обанкротившейся оппозицией как в СССР, так и за границей. Легенда эта заключается в том, что некоторые из стремящихся возвратиться в партию оппозиционеров пытаются объяснить свою капитуляцию тем, что партия якобы курсом, взятым после XV партийного съезда, демонстрировала правоту критики оппозиции. Выходит по словам такого рода людей, что не оппозиция обанкротилась и, осознав свое банкротство, капитулировала перед партией, а миллионная партия перешла к группе непризнанных индивидуальностей, у которых субъективная оценка роли их личностей в истории стоит в глубоком противоречии с фактической стороной дела. Эти люди, цепляющиеся ныне, как утопающие за спасательные пояса, за такого рода мотивы их личного поворота, очевидно полагают, что в огромной стране, где населе-

57 ние состоит отнюдь не из душевно-больных и идиотов, им кто-либо поверит всерьез, что те полуменьшевистские и меньшевистские взгляды, которые привели сторонников оппозиции к контрреволюционной пропасти, действительно стали общепризнанными взглядами в нашей партии. Уже не впервые в истории нашей партии и истории рабочего движения вообще мы видели примеры, как политически оскандалившиеся группки готовы были снисходить до того, что великодушно амнистировали заблудшую партию. Так было с небезызвестной группкой «Вперед», возникшей в годы тяжелого безвременья в итоге поражения рабочего класса и революции 1905 г. Эта группка, фактически сыгравшая роль ультра-левого канала для отхода от будней революционной работы отдельных групп интеллигенции, обвинявшая большевистскую партию во всех оппортунистических грехах, политически совершенно сгнившая, к моменту подъема новой революционной волны в России так же горделиво в 1912 г. провозгласила, что большевистская партия с Лениным во главе пришла к ней, группе «Вперед». Так было уже один раз с Троцким, который 20 лет скитаясь в анти-большевистских течениях расходясь с большевистской партией в таких основных вопросах, как оценка движущих сил революции, как отношение к меньшевизму, как отношение к войне, в 1917 г., накануне Октября, пришел к большевизму, но пришел не как побежденный, а как человек, у которого ленинская партия должна переучиться.

«В промежуток между 9 января и октябрьской стачкой 1905 г.,— писал Троцкий в 1922 г.,— у автора (т. е. у Троцкого) сложились те взгляды на характер революционного развития России, которые получили название теории перманентной революции... хотя с перерывом в 12 лет эта оценка подтвердилась целиком»... («Новый курс», стр. 194).

И в хорошо известном письме к т. Ольминскому от 6 декабря 1921 г. Троцкий писал:

«Считаю, что моя оценка движущих сил революции была безусловно правильна».

Но что это за оценка движущих сил революции, которая нашла, по словам Троцкого, свое подтверждение в октябре 1917 года и которую Троцкий считал правильной в 1922 г. на основании пятилетнего опыта пролетарской диктатуры в нашей стране? На ней, быть может, не стоило бы останавливаться, если бы она не всплыла вновь в применении к стране с иной экономической структурой, с иными социальными отношениями, с иной группировкой классов, с иными формами взаимоотношений с мировым империализмом, чем это имело место в царской России. Мы имеем в виду Китай, к которому Троцкий в 1928 г. после всей идейной борьбы нашей партии с ним вокруг этой оценки, после того как его единомышленники блудливо обвиняли руководство ВКП в том, что оно выдумало в пылу полемики троцкизм как идейное направление, целиком и полностью применяет теперь свою старую оценку движущих сил революции. В одном из документов, присланных на имя конгресса по вопросу о программе, Троцкий по вопросу о китайской революции развивает приблизительно такую схему социалистической китайской революции.

58 В Китае не может быть демократической диктатуры пролетариата и крестьянства как фазы, потому что китайская революция с самого начала повернута фронтом не только против буржуазии городской, но и сельской, ибо феодализм в Китае находится в теснейшем экономическом переплете с промышленным капиталом. Пролетариат неизбежно должен один взять на свои плечи власть, потому что в Китае нет другого класса, способного разрешить задачи буржуазно-демократической и аграрной революции. А взяв власть он неизбежно станет на путь социалистической революции. Кантонское восстание это наглядно показало.

В одном из писем к своим единомышленникам, гуляющим сейчас среди оппозиционеров, Троцкий пишет:

«Огромное теоретическое решающее значение кантонских событий для основных вопросов китайской революции состоит именно в том, что мы здесь благодаря авантюре получили то, что так редко бывает в истории и политике, почти что лабораторный опыт гигантского масштаба. Мы за него дорогонько заплатили, но тем меньше у нас права отмахиваться от его уроков. Условия опыта имели почти химически-чистый характер. Все предшествующие решения закрепили, записали, затвердили как дважды два, что революция буржуазно-аграрная, что только те, которые «перепрыгивают», могут говорить о диктатуре пролетариата, опирающейся на союз с крестьянской беднотой, составляющей 80% китайского крестьянства... Между тем, у порога кантонских событий ЦК киткомпартии выносит по словам «Правды» резолюцию о том, что китайская революция приняла перманентный характер. Причем на этой же точке зрения оказался и представитель Коминтерна т. Н. Как в Парижской коммуне, тоже заключавшей в себе элементы лабораторного опыта, прудонисты и бланкисты действовали наперекор своим доктринам и тем ярче обнаружили по Марксу логику классовых отношений, так и в Кантоне руководители, напичканные по самую маковку предупреждениями против страшилища перманентной революции, приступивши к действию, оказались с первого же шага повинны в этом самом первородном перманентном грехе».

Таким образом мы имеем здесь оценку, которая претендует на право международного гражданства. Автор ее повидимому склонен применять ее ко всем странам во все времена, где только будет налицо революционная ситуация.

Пусть же не посетуют на меня товарищи, если я приведу несколько выдержек, характеризующих эти взгляды и которые уже не раз цитировались в нашей дискуссии, а потому, по всей вероятности, хорошо известны многим участникам VI Всемирного конгресса. Но обойти эти цитаты невозможно, так как они являются отправным пунктом моего дальнейшего изложения. Теория перманентной революции — писал Троцкий в своем предисловии к книге «1905 г.» — выражала ту мысль, что —

«...русская революция, перед которой стоят буржуазные цели, не сможет разрешить свои ближайшие буржуазные задачи иначе, как поставив у власти пролетариат. А этот последний, взявши в руки власть, не

59 сможет ограничить себя буржуазными рамками революции. Наоборот, именно для обеспечения своей победы пролетарскому авангарду придется на первых же порах своего господства совершить глубочайшие вторжения не только в феодальную, но и буржуазную собственность. При этом он придет во враждебные столкновения не только со всеми группировками буржуазии, которые поддерживали его на первых порах его революционной борьбы, но и с широкими массами крестьянства, при содействии которых он пришел к власти. Противоречия в положении рабочего правительства в отсталой стране с подавляющим большинством крестьянского населения смогут найти свое разрешение только в международном масштабе на арене мировой революции пролетариата».

Если вдуматься в развитый в этой цитате ход мыслей, то из него вытекают следующие основные выводы, характеризующие политическую физиономию троцкистской оппозиции так, как она выявилась в итоге борьбы партии с ней:

1) Победа пролетарской революции в отдельной стране, если она не будет поддержана мировой революцией, не может быть не чем иным, как кратковременным эпизодом. А это значит, что ни о каком длительном упрочении завоеваний такой революции не приходится думать. Ее перспектива — это перспектива июньского восстания парижского пролетариата 1848 г. или, в лучшем случае, Парижской коммуны. Корни такого рода безнадежной установки лежат в настроениях довоенной социал-демократии, измерявшей революционные события масштабами полосы первой пробы сил рабочим классом, его поражений, недооценившей воли к власти у пролетариата и холопски дрожавшей перед могуществом капиталистической системы. Иначе как революционным пораженчеством такого рода установку квалифицировать нельзя. Ибо совершенно ясно, если бы мировая революция запоздала со своей помощью, то выхода у пролетариата страны, свершившей революцию, не было бы никакого. При этих условиях «безнадежно думать,— пишет в другом месте Троцкий, —

так свидетельствует опыт истории и теоретические соображения, что например, революционная Россия могла бы устоять перед лицом консервативной Европы или социалистическая Германия могла бы остаться изолированной в капиталистическом мире». (Троцкий, сочинения III т., часть 1-я, стр. 89 — 90.)

Далее, совершенно очевидно, что если победа пролетариата в отдельной стране может быть только кратковременным эпизодом, то не может быть и речи о каком бы то ни было прочном социалистическом строительстве. Пролетарской партии при этих условиях не оставалось бы ничего другого, как маневрировать, оттягивать время своего поражения. С этой точки зрения нэп был бы не чем иным, как отступлением. Ни о каком переходе в наступление на капиталистические элементы хозяйства, о котором говорил Ленин на XI партийном съезде, также не приходилось бы думать. В лучшем случае это был бы бег на месте, ибо

«без прямой государственной поддержки европейского пролетариата,— как писал Троцкий,— рабочий класс России не сможет удержаться

60 у власти и превратить свое временное господство в длительную социалистическую диктатуру» («Наша революция», стр. 278).

2) Второй вывод это тот, что победивший пролетариат отдельной страны неизбежно придет во враждебное столкновение с широкими массами крестьянства, руководить которыми и вести за собой в деле упрочения завоеваний революции и продвижения по пути социалистического строительства он не в силах. Здесь в этой концепции мы имеем наиболее яркое отрицание водительской роли пролетариата в отношении крестьянства в эпоху пролетарской революции, учение о которой (т. е. о роли) составляет одно из основных положений ленинизма по вопросу о пролетарской диктатуре.

3) Третий вывод. Взаимоотношения пролетариата с крестьянством по этой троцкистской концепции мыслятся не в форме союза рабочего класса с крестьянством при обеспечении за пролетариатом руководящей роли, а в виде классового стыка, заканчивающегося неизбежным разрывом. Таким образом формы острой классовой борьбы, существующие в условиях капитализма, переносятся механически в обстановку страны, где пролетариат победил, где он располагает широкими возможностями регулировать классовую борьбу, направлять свои взаимоотношения с крестьянством по руслу соглашения. Вместе с тем такой постановкой вопроса ставится знак равенства между крестьянством, естественным союзником пролетариата и другими глубоко враждебными пролетариату классами. Исходя из неверной предпосылки о том, что социализма невозможно построить в отдельной стране, где победил пролетариат, что —

«...мы,— как пишет совершенно по-меньшевистски Троцкий в последнем своем документе, присланном конгрессу,— сейчас по нашему хозяйственному уровню, по нашим бытовым, культурным условиям еще гораздо ближе к капитализму, причем отсталому и некультурному, чем к социалистическому обществу».

Исходя из такой концепции сторонники ее не могут не сделать из этого положения и того ложного заключения, что они определяют развитие классовых взаимоотношений пролетариата и крестьянства в стране пролетарской диктатуры «по-капиталистически», что они подводят это развитие под тот тип классовых взаимоотношений, которые существуют у рабочего класса с его классовыми врагами.

4) Четвертый вывод. В связи с изложенной выше формой взаимоотношений рабочего класса с крестьянством рабочему государству троцкистская концепция отводит также специфическую роль в период пролетарской диктатуры. Если эти взаимоотношения неизбежно должны складываться в период пролетарской диктатуры в виде самой ожесточенной и самой непримиримой классовой борьбы, то отсюда вытекает, что рабочее государство должно быть в отношении крестьянства таким же жестким аппаратом принуждения и подавления его, как и в отношении других враждебных классов. Поскольку задачам социалистического строительства в период пролетарской диктатуры отводится второстепенная роль, поскольку на первый план выступает задача «продержаться» до тех пор, пока подоспеет помощь мирового пролетариата, постольку функции экономического регулирования в таком государстве приоб-

61 ретают весьма малое значение и, наоборот, функции административного нажима, репрессий, становятся нормальным методом управления. Политика такого государства неизбежно станет политикой волевых импульсов.

А отсюда вытекает и пятый вывод, касающийся совершенно ложных представлений о формах пролетарской диктатуры в отношении крестьянства. Ведь совершенно очевидно, что если взять под сомнение возможность союза пролетариата с крестьянством, если исходить из неизбежности «враждебных столкновений» с широкими массами крестьянства, так же, как и с другими враждебными пролетариату классами, то нельзя не притти к заключению о тождественности форм пролетарской диктатуры как к контрреволюционным классам, так и крестьянству. Эта диктатура будет осуществляться не в форме смычки с крестьянством, а в форме господства над крестьянством. Это будет политика командования, а не руководства, политика, копирующая в отношении крестьянства методы буржуазной диктатуры. В таком представлении о диктатуре в отношении крестьянства нет ни грана ни ленинизма, ни «левизны», а есть просто усвоение чуждых пролетариату буржуазных взглядов на существо пролетарской диктатуры. И фальшь этой концепции тем резче бьет в глаза, что в ней мы не видим ни малейшей попытки конкретного анализа классовой пролетарской политики по отношению к разным социальным группам крестьянства. Все крестьянство по старой социал-демократической старинке выводится за одну общую скобку, как реакционная масса; бедняцкая и середняцкая масса, составляющая основной слой деревни, по отношению к которой пролетариат в период пролетарской диктатуры обязан конкретизировать свою политику, крепче опираться на бедноту, искать союза с середняцким массивом, вырывая его из-под влияния кулацкой верхушки деревни — эти группировки совершенно исчезают из поля зрения сторонников этого анализа. Между кулаком, в отношении которого режим пролетарской диктатуры носит иные формы, чем в отношении других социальных групп деревни, и бедняцкими и середняцкими слоями ее ставится опять-таки знак равенства, крестьянин-кулак и крестьянин-бедняк и середняк ставятся в одну общую шеренгу перед изолированной от основной массы крестьянства пролетарской диктатурой.

Наконец, шестой вывод о роли рабочей партии, взявшей власть в отдельной стране при условии задержки активной помощи международного пролетариата. Такая партия неизбежно будет стоять перед дилеммой: либо погибнуть с честью в схватке пролетариата против крестьянства, либо взять анти-пролетарский курс политики, начать приспособляться к интересам чуждых ей классов, постепенно перерождаться. А отсюда термидорианская установка в отношении диктатуры пролетариата СССР и руководящей этой диктатурой партии. Отсюда также вытекает безверие в ВКП и ориентация на западные компартии, лишь борющиеся за победу пролетарской революции в их странах. Поэтому и очередная задача Коминтерна это не большевизация его западно-европейских секций, не преодоление ими социал-демократического наследия прошлого, а европеизация ВКП, т. е. возвращение к старой социал-демократической идее, выдвинутой Троцким в период борьбы большевизма с меньшевизмом. Здесь в этом безверии в ВКП нужно искать корней и идей о «третьей революции», которую развивали единомышленники Троцкого за границей на страницах масловского и зульского органов.

62 Нужно ли доказывать, что сумма таких взглядов, вытекающая из той оценки движущих сил революции, которую троцкистская оппозиция считает до сих пор правильной, ничего общего с политикой нашей партии никогда не имела и иметь не будет? Если бы наша партия восприняла такого рода политику как в отношении мировой революции, так и в отношении социалистического строительства, так и в отношении крестьянства, она перестала бы быть ленинской партией, она скатилась бы на путь политики жеста, на путь кучки людей, которым нечего терять, которые не несут никакой ответственности перед мировым пролетариатом за сохранение пролетарской диктатуры в СССР, а следовательно за судьбы мировой революции. Твердая, ленинская политика нашей партии была бы подменена политикой авантюристических скачков, интеллигентским выпрыгиванием из исторических условий, в которых протекает подлинная борьба международного рабочего класса за мировую революцию и она неизбежно закончилась бы тем, что перебила бы спинной хребет на ряд лет и рабочим нашего Союза и коммунистическому движению всего мира. Выводы эти из позиции Троцкого необходимо запомнить потому, что в соответствии с ними мне придется в своем докладе поставить шесть основных вопросов: 1) о международной революции и социалистическом строительстве в СССР; 2) о водительской роли пролетариата и о формах смычки с крестьянством; 3) о классовой борьбе в период пролетарской диктатуры; 4) о роли государства при пролетарской диктатуре; 5) о формах пролетарской диктатуры и рабочей демократии; 6) о роли партии и ее гегемонии.

О международной революции и социалистическом строительстве в СССР.

Я перехожу к вопросу о международной революции и социалистическом строительстве в СССР. Я на нем долго останавливаться не буду, ибо вопрос о строительстве социализма в отдельной стране был предметом самого детального обсуждения на VII расширенном пленуме ИККИ. Этот вопрос прежде всего есть вопрос о помощи, которую выполняет наше социалистическое строительство в деле развязывания международной пролетарской революции, в деле революционизирования рабочих капиталистических стран, в деле пропаганды живым наглядным опытом нашего социалистического строительства, преимуществ его перед системой капиталистического рабства и эксплоатации, в деле облегчения задач пролетарской революции в других странах тем, что пролетариат нашей отсталой страны в неимоверных трудностях устанавливает пути, по которым легче будет итти миллионам рабочих других стран после взятия ими власти. Только сумасшедший или неисправимый социал-демократ может видеть в этом «мессианство», т. е. убеждение в провиденциальной миссии своей страны, которое привело Гэда и Каутского к социал-патриотизму во время войны. Было бы лишним и недостойным нашей партии и оскорблением для конгресса доказывать документами ту азбучную для всякого коммуниста истину, что наша партия как до победы пролетарской революции в нашей стране, так и после ее победы всегда рассматривала ее как часть международной пролетарской революции, наше социалистическое строительство как закладку первых камней фундамента

63 для победы социализма во всем мире. Рабочие всего мира были свидетелями того, как мстила Советскому Союзу мировая реакция, возглавляемая английской буржуазией, за те чувства честной пролетарской солидарности, которые проявили рабочие Советского Союза в отношении английской всеобщей стачки и китайской революции. Нет ни одного уголка в мире, где бы не бурлило революционное движение, будь то в Индонезии, в Сирии, в Вене, вокруг Сакко и Ванцетти в Америке, чтобы сердце нашей партии не билось в униссон со всеми угнетенными. Вопрос о международной революции и социалистическом строительстве, во-вторых, есть вопрос о той помощи, которую международный пролетариат своей революцией, своей революционной поддержкой может оказать победе социализма в нашей стране. Только сумасшедший может думать, что подкрепление, идущее на поддержку осажденному в крепости отряду, излишне. Наш путь поэтому так труден и суров, наши трудности так велики, потому что международная революция запоздала. Мы вынуждены сейчас строить в обстановке капиталистического окружения, противостоящего нам, изолированный тип хозяйства, замыкаться в границах нашего внутреннего раздела труда, окапываться от капиталистического напора траншеей монополии внешней торговли, чтобы отстоять завоеванное нами право в Октябре социалистического строительства. Нужно поистине потерять всякое чувство революционера, чтобы в этом видеть «национальную ограниченность». Мы знаем, что победа пролетариата в других капиталистических странах заставит нас перестраивать наше хозяйство на основе международного разделения труда. Долг интернационализма нашей партии и нашего рабочего класса будет заключаться тогда не в том, чтобы создавать самостоятельные отрасли промышленности, освобождающие нас от зависимости от капиталистического рынка, а в том, чтобы высоко индустриализированные страны сочетать с нашей более отсталой страной на основе общего подъема производительных сил и международного разделения труда. Все это истины бесспорные, которые у политически зрелых людей не могут вызывать никаких возражений.

То, что разделяло нас с Троцким, это то, что разделяло четверть века Троцкого с партией большевиков. Четверть века с небольшими перерывами в моменты упадка революционной волны Троцкий эксплоатировал левые лозунги для прикрытия оппортунистических дел. Так было тогда, когда Троцкий занимал центристскую позицию в борьбе большевиков с меньшевиками. Так было во время империалистской войны, когда под флагом звучащего крайне лево интернационализма Троцкий боролся против ленинского пораженчества, этой высшей формы пролетарской активности в борьбе против империалистской войны и проявления глубочайших чувств пролетарской солидарности, какое когда-либо знало мировое рабочее движение. Так было и теперь, когда идею международной революции Троцкий эксплоатировал для того, чтобы потушить творческий порыв, неугасаемое кипение пролетариата нашего Союза в деле социалистического строительства, когда он сеял скептицизм и безверие в ряды международного пролетариата в момент, когда над Советским Союзом собираются грозовые тучи. Путь к мировой революции лежит не через Зуль, а через международное организованное коммунистическое движение и его становой хребет ВКП. Через Зуль, дорога ведет только в Алма-Ата. Этими замечаниями я ограничусь по первому вопросу

64 О водительской роли пролетариата и о формах смычки с крестьянством.

Я перехожу ко второму вопросу, к вопросу о водительской роли пролетариата в отношении крестьянства в период пролетарской диктатуры и о формах смычки с ним. Наша революция и существование свыше десяти лет пролетарской диктатуры в нашем Союзе дали в этом отношении колоссальный опыт, который должен быть подытожен всеми секциями Коммунистического интернационала. Троцкизм никогда не ставил вопроса о союзниках рабочего класса как до пролетарской революции, так и после свершения ее. Единственным носителем этой революции и упрочения ее завоеваний по Троцкому был изолированный от всех классов пролетариат. Поэтому троцкизм не мог найти места ни в пролетарской революции, ни в системе пролетарской диктатуры ни крестьянству, ни трудящимся колоний. И в этом сказывалось то родимое пятно социал-демократической идеологии, которое лежало на троцкизме. Социал-демократия не была способна поставить вопрос о пролетарской революции конкретно на землю, вопрос о рабочем восстании против капитала связать с движением всех угнетенных и эксплоатируемых. Идея социальной пролетарской революции в багаже довоенной социал-демократии играла роль социального мифа, которым можно было обманывать рабочих. По существу же дела за «чисто пролетарской» концепцией социальной революции скрывалось глубоко пессимистическое отношение к ней. На деле это было отодвигание исторического срока гибели капитализма, до того момента, когда капитализм превратит большинство населения всего мира в пролетариев, когда распад капиталистической системы настолько вызреет, что пролетарская революция упадет как созревшее яблоко. Такая постановка вопроса позволяла довоенным педантам II Интернационала сохранить вид «классовой непримиримости» при глубоко антиреволюционной и антипролетарской политике в отношении пролетарской революции. У троцкизма поэтому пропадала и идея водительской роли пролетариата в отношении крестьянства. У него отсутствовала и идея смычки рабочего класса с крестьянством. Идея пролетарской диктатуры носила абстрактные формы, лишенные живого содержания конкретного учета классовых сил в данной стране в данных исторических условиях. Неуклюже ворочая лозунгами эпохиального порядка, вроде «перманентной революции», «Соединенных социалистических штатов Европы», троцкизм в лучшем случае либо не мог дать ответа в моменты временных перерывов в революционных процессах, либо, как это видно на последней эволюции троцкизма, давал ответы чисто социал-демократического свойства. Ленинское учение нашей партии в отличие от троцкизма, во-первых, поставило и разрешило на опыте русской революции для эпохи пролетарских революций проблему о союзниках рабочего класса.

«Значение периода, который начинается сейчас в России,— говорил Ленин на III Всемирном конгрессе,— с международной точки зрения, если рассматривать международную революцию как единый процесс,— состоит по существу в том, что мы практически должны разрешить

65 вопрос об отношениях пролетариата к последнему капиталистическому классу в России».

(Ст. отч. III Всемирного конгресса, стр. 357.)

Во-вторых, ленинское учение соподчинило вопрос о крестьянстве, который многие считали основной стороной ленинизма, идее пролетарской диктатуры.

«Основным вопросом в ленинизме, его отправным пунктом является не крестьянский вопрос, а вопрос о диктатуре пролетариата, об условиях ее завоевания, об условиях ее укрепления. Крестьянский вопрос, как вопрос о союзнике пролетариата в его борьбе за власть, является вопросом производным».

(Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 12.)

В-третьих, наконец, ленинское учение о диктатуре пролетариата наметило формы союза с крестьянством, выдвинув на первый план идею водительской роли пролетариата в этом союзе.

«Меньшевики,— говорил Ленин на том же III конгрессе,— рассуждают так: крестьянство составляет большинство, мы — чистые демократы, а потому большинство должно решать. Но так как крестьянство не может быть самостоятельным, то практически это означает не что иное, как восстановление капитализма».

(Ст. отч. III конгресса, стр. 357.)

Таким образом ленинское учение о диктатуре пролетариата и о союзе с крестьянством как об условии завоевания ее и упрочения ее было для нашей партии теоретическим компасом, предохранявшим ее прежде всего от троцкистского понимания пролетарской диктатуры, противопоставляемой смычке с крестьянством, т. е. такого понимания, которое изымало из теории пролетарской диктатуры вопрос о крестьянстве, превращало ее в вопрос гражданской войны с крестьянством; но, с другой стороны, оно предохраняло партию и от возможного другого понимания, упразднявшего на деле водительскую роль рабочего класса в отношении крестьянства, сводившего вопрос о пролетарской диктатуре исключительно к вопросу о соглашении с крестьянством, мыслившего пролетарскую диктатуру как блок двух классов на началах полного политического равноправия. Если первое троцкистское понимание пролетарской диктатуры неизбежно привело бы пролетариат к разрыву с крестьянством, то второе понимание, если бы оно у нас оформилось, грозило бы привести при его завершении пролетарскую диктатуру к вырождению в чистую буржуазную демократию и к восстановлению капитализма. И это вопросы для нашей партии не праздные, они имеют не только теоретическое значение. Вопрос о водительской роли пролетариата, вопрос о смычке с крестьянством, вопрос о том, с какими социальными группами деревни будет смыкаться фронт пролетарской борьбы,— все эти вопросы будут вставать систематически перед нашей партией в период, отделяющий нас от второй волны мировой революции. На этих вопросах международный капитал и контрреволюционные группы внутри нашей страны будут прощупывать крепость советской власти в СССР; на практическое

66 решение этих вопросов больше всего будет давить соотношение классовых сил как внутри нашей страны, так и на международной арене; вокруг них в нашей партии будут образовываться разные идейные течения. Мы видели, например, во время последней хлебозаготовительной кампании в низовых наших партийных организациях тенденции такого рода понимания смычки с крестьянством, которое выхолащивало классовое содержание из системы пролетарской диктатуры. В наших государственных и партийных аппаратах, связанных с деревней, сидели кое-где коммунисты, которые «сомкнулись» с кулацкой верхушкой деревни, поддались ее настроениям и оказывали вместе с ней глухое сопротивление мероприятиям нашей партии, направленным к усилению хлебозаготовок. Эти люди, потеряв чувство своего класса, став под влиянием окружающей их среды на точку зрения другого класса, опошлили идею смычки и скатывались к меньшевистскому пониманию союза рабочего класса с крестьянством, против которого предостерегал Ленин на III Всемирном конгрессе. Вместе с тем мы видели и другого рода тенденции в так называемой практике перегибов партийной линии во время этой кампании; эти тенденции при их развитии и оформлении врастали бы в то понимание пролетарской диктатуры, которое характерно для троцкизма. Но совершенно очевидно, что после идейного разгрома, который получила троцкистская оппозиция, после той многолетней работы, которую мы проделали в нашей партии в борьбе с троцкизмом, воспитав нашу партию на сознании необходимости смычки с крестьянством, сейчас тенденции второго порядка менее опасны для нашей партии, чем тенденции, ведущие к ослаблению ведущей роли пролетариата в деле смычки с крестьянством.

Итак из приведенных примеров видно, что нельзя вопрос о пролетарской диктатуре ставить вне вопроса о союзе с крестьянством, с другой стороны, нельзя проблему союза с крестьянством рассматривать вне его соподчиненного значения в отношении проблемы пролетарской диктатуры. Всякое забвение этого положения будет несомненным отступлением от ленинизма и будет неизбежно давать крен либо в сторону троцкизма, либо в сторону чистого меньшевизма. Смычка не есть внеклассовое объединение с уничтожением классовых интересов. Она есть союз классов, имеющих свои собственные классовые интересы. Но из того абсолютно верного марксистского положения, что рабочий класс и крестьянство обладают каждый своими классовыми интересами, троцкизм делал ложный вывод, что эти интересы должны неизбежно притти во враждебное столкновение. Против такой теории размычки с крестьянством наша партия боролась неустанно в течение ряда лет, и если бы мы воспитали нашу партию на этой теории, мы безусловно загубили бы доверенное нам всемирным пролетариатом величайшее историческое дело. С другой стороны, теоретически мыслим и такой антитезис, противопоставленный троцкизму, что смычка предполагает полное единство классовых интересов на основе самопожертвования одного класса своими интересами, постоянных уступок одного класса другому. При таком понимании смычки союз рабочего класса с крестьянством никогда не омрачался бы кратковременными противоречиями. Это была бы самая спокойная форма смычки. Но такой смычки в природе не существует. Тот союз, который мы осуществляли с крестьянством в течение десяти лет револю-

67 ции, предполагал взаимные уступки, взаимное распределение и тягот и лишений, связанных с переходным временем.

«Мы являемся государственной властью,— говорил Ленин на III Всемирном конгрессе,— мы до известной степени в состоянии распределить лишения, возложить их на несколько классов и таким образом относительно облегчить положение отдельных слоев населения. По какому принципу должны мы действовать? По принципу справедливости или большинства? Нет. Мы должны действовать практично. Мы должны произвести распределение таким образом, чтобы сохранить власть пролетариата. Это является нашим единственным принципом». (Ленин, Ст. отч. III конгресса, стр. 359.)

Наша смычка с крестьянством не всегда была идиллией. Во-первых, крестьянство иногда напоминало нам, что правильная пропорция в «распределении лишений» по его мнению нарушена. Оно напоминало об этом своими особенными крестьянскими способами, сокращая например в эпоху военного коммунизма посевную площадь. Наши последние хлебозаготовительные трудности были также одним из эпизодов такого напоминания. Иногда государство пролетарской диктатуры в свою очередь вынуждено было напоминать крестьянству о его долге союзника. Во-вторых, опираясь на бедноту, держа курс на прочный союз с середняком, мы никогда не смыкались с кулачеством. С этой социальной группой в деревне у нас были подчас очень напряженные отношения. Достаточно вспомнить хотя бы махновское движение на Украине. Вульгаризировать поэтому вопрос о смычке, в противовес неправильной троцкистской установке, отрицать вообще в период пролетарской диктатуры возможность кратковременных частичных и локальных коллизий с отдельными группами в деревне было бы с нашей стороны абсолютно неправильным. Мудрость ленинской политики в вопросе смычки как раз и заключается в том, чтобы «распределять лишения» в соответствии с отношением классовых сил, руководствуясь единственным принципом сохранения пролетарской диктатуры. Поэтому в различные периоды русской революции и формы нашей смычки с крестьянством были разные. У нас было время, когда наша смычка носила форму военного союза для общей вооруженной борьбы против помещиков и капиталистов. Эта форма смычки изжила себя с окончанием гражданской войны. В 1921 г. мы поняли после кое-каких инцидентов, что эту форму смычки нужно заменить другой, основанной на экономическом союзе пролетариата с крестьянством.

Вводя нэп, мы в основу этого экономического союза положили рыночные отношения, но не просто восстановив капиталистическую стихию рынка, а оставив за пролетариатом важнейшие командные высоты, позволявшие ему в известной мере регулировать эти рыночные отношения. Мы знаем, что именно этой форме смычки суждено будет просуществовать очень долго. Это — форма смычки целой исторической полосы, пока не будет перестроена вся основа общественных отношений. Злоключения нашей оппозиции заключались в том, что она не поняла ни природы, ни исторического срока этой полосы, что она истерическими дерганьями хотела так подправить

68 эту форму смычки, что она неизбежно закончилась бы троцкистской размычкой. Но в то же время для каждого мыслящего коммуниста было совершенно ясно, что, вводя нэп, когда позиции социализированной индустрии были чрезвычайно слабы, когда стихия рынка грозила затопить нас, мы не останемся только в рамках свободного соревнования разных хозяйственных форм, а неизбежно по мере нашего укрепления будем переходить в наступление на частно-капиталистические элементы нашего хозяйства. Нэп мы не мыслим только как отступление, мы не мыслим его также как раз навсегда установившееся соотношение сил, как раз навсегда установленный водораздел между социалистическим и частно-капиталистическим секторами хозяйства. Для нас было совершенно ясно, что усиление позиции обобществленной индустрии, увеличение удельного веса, планирования и регулирования нашей экономики неизбежно будет влечь за собой ограничение стихийных рыночных отношений в деле смычки с крестьянством. Какой иной смысл мог иметь лозунг, брошенный Лениным на XI партийном съезде о том, что отступление кончено, что мы должны по всему экономическому фронту переходить в наступление? Уже кооперативный план Ленина значительно видоизменил основной вариант смычки, установленный в момент введения нэпа. Принимая, развивая и укрепляя этот план, мы, по словам Ленина, «нашли ту ступень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам». Троцкий в одном из своих недавних документов, присланных конгрессу, пытается ослабить значение этого кооперативного плана в деле продвижения вперед нашего социалистического строительства ссылкой на то, что этот план кооперирования касается общественно-организационной или политической стороны, но ни на иоту не помогает в решении материально-производственной стороны социалистического строительства. Так ставить вопрос может только безнадежный филистер, который вообще не верит в социализм, который считает, что более высокий, чем мелкое индивидуальное хозяйство, тип обобществленного хозяйства не может изменить скудного материально-производственного базиса, унаследованного нами от революционного периода. Известно, что при капиталистическом строе укрупненное хозяйство благодаря своим преимуществам перед мелким производством служит основой для подъема производительных сил. Но почему же теряет это свойство хозяйство, укрупненное на началах обобществления при политической диктатуре пролетариата?

Почему далее Троцкий считает, что вопрос о политической власти рабочего класса не играет никакой роли при расширении материально-производственного базиса хозяйства, строящегося руками пролетариата? Великая французская революция, отдавшая политическую власть в руки буржуазии, разбившая «общественно-организационные» формы феодализма, как известно, очень расширила материально-производственную основу французской экономики конца XVIII столетия, превратив Францию из страны ремесленников и корпораций в страну капиталистического грюндерства. Допустим, что французская буржуазия была передовой для своей эпохи на общем фоне феодальных отношений, что наша страна в отношении других капиталистических стран была отсталой — но тогда Троцкий сбивается на чисто меньшевистскую постановку вопроса о незрелости нашей страны для со-

69 циализма. Отрицать влияние «общественно-организационных» форм на уровень материально-производственного базиса — это значит отказаться от марксизма. На всей истории капитализма и истории докапиталистических хозяйственных типов можно проследить, что общественно-организационные формы были не только производной материально-производственной структуры, но и в свою очередь влияли на нее. Мы в своем развитии как раз подошли к такой черте в отношениях наших с крестьянством, когда через более высокие «общественно-организационные» формы пролетариат стремится поднять производительность земледельческого труда, повысить доходность сельского хозяйства. И Троцкий, который полагает, что коллективные формы сельского хозяйства не будут повышать материально-производственного базиса сельского хозяйства, попадает в объятия той кулацкой идеологии, которая представлена была проф. Кондратьевым. Наш последний план организации коллективов и совхозов, выдвинутый XV партийным съездом, не есть нечто принципиально новое, это не новый поворот в нашем отношении к миллионам индивидуальных крестьянских хозяйств. Партия прекрасно отдает себе отчет, что пройдут еще долгие годы, в течение которых крестьянское индивидуальное хозяйство в экономике нашей страны будет занимать виднейшее место. Наш план коллективизации, выдвинутый на одиннадцатом году пролетарской диктатуры, есть только дальнейшее развитие и углубление кооперативного плана Ленина. Мы делаем сейчас величайший опыт, пытаясь в гуще деревенской жизни создать такие же опорные пункты обобществления, какие до сих пор в лице командных высот мы имели в городах. Задача эта сложнейшая и труднейшая, поскольку нам придется преодолевать индивидуалистические предрассудки, навыки, складывавшиеся многими годами, и на живом опыте убеждать миллионы крестьян систематически упорно из года в год в преимуществах коллективной формы хозяйства перед индивидуальной. Этот этап в наступлении на остатки капитализма в нашей стране будет весьма долгим. И на этом этапе мы ни на минуту не должны забывать, что единственным нашим принципом будет и впредь сохранение и упрочение пролетарской диктатуры. То, что будет характеризовать этот этап,— это то, что нам в большей степени придется диференцировать формы нашей смычки с крестьянством, чем это было до сих пор. Исходя из рыночных отношений нэпа, но обуздывая стихию рыночных отношений нашими командными высотами, с одной стороны, кооперированием крестьянского хозяйства — с другой, усилив во много раз нашу работу по коллективизации бедняцких и низших групп середняцких хозяйств, создавая образцовые советские хозяйства, мы получим ряд каналов воздействия пролетариата на крестьянство в деле упрочения смычки с ним. Мы не можем при этом забывать о таком важнейшем орудии смычки, как культурная революция, происходящая в нашей стране, перевоспитывающая молодые подрастающие поколения основной крестьянской массы на политических и социальных идеях Октябрьской революции. Наше движение селькоров, шефские общества, огромная политическо-воспитательная роль нашей Красной армии, возвращающей из полуграмотных серых юношей деревни, слой деревенских активистов, реформаторов ее быта, волны радио, стальные нити электрификации — все эти орудия смычки играют не последнюю роль в деле советизации нашей деревни. Мы не можем далее упускать из виду и такого

70 канала воздействия, как профсоюзная работа среди батраков, рабочих сахарной промышленности, рабочих лесного дела и т. д. Наконец приобретает в деле смычки с деревней огромное значение политическая работа среди бедноты.

Этот широко развернутый, хорошо продуманный всей нашей партией план смычки,— план, проверенный на опыте взаимоотношений пролетариата с крестьянством в течение одиннадцати лет существования пролетарской диктатуры в нашей стране, наша партия противопоставляет безжизненным глубоко пессимистическим схемам троцкизма, исходившего из предпосылки неизбежного нарастания классовых столкновений между рабочим классом и крестьянством.

Классовая борьба в период пролетарской диктатуры.

Третий вопрос, на котором необходимо остановиться и в который упирается также отчасти и проблема смычки,— это вопрос о классовой борьбе в период пролетарской диктатуры. Существует ли классовая борьба в период пролетарской диктатуры? Совершенно ясно, что до тех пор, пока существуют классы, классовая борьба не может ни исчезнуть, ни отмереть ни при одном социальном режиме. И эта бесспорная истина совершенно отчетливо бросается в глаза при пролетарской диктатуре в период гражданской войны. Гражданская война есть наиболее «чистая» форма, наиболее оголенная от всех «демократических» условностей лживых фраз о социальном мире форма классовой борьбы. Тут все ясно и не требует пояснений. Несколько иначе и сложнее обстоит дело со второй фазой пролетарской диктатуры — с периодом нэпа. Здесь оружие сложено, эксплоататорские классы подавлены, одна их часть физически истреблена, другая эмигрировала, третья сдалась на милость победившего пролетариата, смирилась, всосалась в условия нового строя, пошла работать на службу к советской власти. Военспецы, техническая интеллигенция, наконец новая буржуазия, легализованная на время режимом пролетарской диктатуры, признают советскую власть и «сотрудничают» с ней. Пролетариат использует их для строительства социализма так же, как буржуазия использовывала и использовывает технические силы в период своего господства для строительства и упрочения капитализма. Это путает, это способно создать иллюзии о прекращении классовой борьбы, о полной гармонии классовых интересов при диктатуре пролетариата. «Мирная» обстановка без гражданских войн, без серьезных классовых столкновений с антисоветскими элементами способна настроить слишком идиллически, пока шахтинское вредительское дело не огреет нас всех по голове. Далее путает вопрос о смычке. Раз смычка значит сотрудничество рабочего класса с крестьянством, а раз сотрудничество, значит конец классовой борьбе. Не нужно ее, она может осложнить только положение. Победное шествие социализма в нашей стране все больше и больше будет втягивать крестьянство под влияние пролетариата, классовые противоречия все больше и больше будут стираться, на первый план должны выступать элементы общности классовых интересов. Правильная перспектива путается здесь с тем, что есть, появляется у многих из нас тенденция несколько идеализировать это настоящее. Наконец сбивает

71 нас и наша привязанность к анализу классовых взаимоотношений в период пролетарской диктатуры по упрощенной аналогии от противного классовых отношений, существующих при диктатуре буржуазии. Мы берем вопросы о классовой борьбе, о классовом сотрудничестве периода капитализма, переворачиваем социальную пирамиду вверх дном и на этом строим наш анализ классовых взаимоотношений при диктатуре пролетариата. Поэтому крайне полезно будет прежде всего установить, как смотрел Ленин на вопрос о классовой борьбе при пролетарской диктатуре.

«Диктатура пролетариата,— писал Ленин,— есть тоже период классовой борьбы, которая неизбежна, пока не уничтожены классы и которая меняет свои формы, становясь первое время после свержения капитала особенно ожесточенной и особенно своеобразной. Завоевав политическую власть, пролетариат не прекращает классовой борьбы, а продолжает ее впредь до уничтожения классов, но разумеется в новой обстановке, в иной форме, иными средствами». («Великий почин», т. XV, стр. 249.)

Что сделал троцкизм из этого абсолютно правильного ленинского взгляда на природу классовой борьбы при пролетарской диктатуре? Он делал карикатуру и не смог сделать ее, исходя из неизбежности классового столкновения с крестьянством? По его схеме гражданская война, которую рабочий класс вместе с крестьянством вел против помещиков и капиталистов, должна была неизбежно перерасти в гражданскую войну между рабочим классом и крестьянством. Гражданская война таким образом превращалась в нормальное состояние пролетарской диктатуры. То, что классовая борьба в период нэпа, при строительстве социализма, после ликвидации белогвардейских мятежей, после капитуляции капиталистических классов протекает, как говорил Ленин, в иной обстановке, ведется в иной форме, иными средствами,— это троцкистская оппозиция считала правым уклоном.

Она не понимала прежде всего характера сотрудничества пролетариата с основным массивом крестьянства в период нэпа, сотрудничества экономического, являвшегося продолжением сотрудничества на фронте классовой гражданской войны против помещиков и капиталистов. Что собою представляет это сотрудничество? Можно ли его по аналогии подвести под категорию того сотрудничества классов, которое можно наблюдать в капиталистическом обществе? История дает нам много примеров и классовой борьбы и классового сотрудничества имущих классов капиталистических стран. Борьба виги и тори в Англии, закончившаяся классовым компромиссом, врастанием английских лендлордов в систему английского капитализма, срастание прусского юнкерства с финансовым капиталом Германии как до революции, так и после революции 9 ноября. Здесь мы имеем налицо такую форму классового сотрудничества, которое заканчивается разделением политической власти между сотрудничающими классами. И это разделение власти возможно потому, что классы эти, как промышленники, банковские тузы, так и крупные землевладельцы стоят на общей основе — института частной собственности и эксплоатации. Такого сотрудничества в капиталистических странах не может быть например между рабочим

72 классом и имущими классами, ибо социальная основа их различна. Могут сотрудничать верхушки: Ситрины, Томасы, но не рабочий класс в целом, ибо социальная пропасть между ним и всей системой капитализма огромна и не может быть устранена никакой коалиционной политикой социал-демократии. Пролетариат есть единственный коллективистический класс, который не может делить власти ни с одним классом, стоящим на основе частной собственности и эксплоатации. Пролетарская диктатура есть такая форма власти, которая основана на сотрудничестве с крестьянством, но не на «демократическом» разделении власти. Пролетарская диктатура — это не демократическая диктатура пролетариата и крестьянства. Первая стоит на основе свержения буржуазии, на основе социалистического преобразования общества, на основе диктатуры одного класса, вторая остается еще на основе капитализма, разделения власти между пролетариатом и крестьянством. Лозунг рабоче-крестьянского правительства, который V Всемирный конгресс истолковал как синоним пролетарской диктатуры, означает то, что от имени рабочего государства в нашей стране проводится политика самого внимательного, самого заботливого учета всех интересов и потребностей основной массы крестьянства. Крестьянство как в капиталистическом обществе, так и при пролетарской диктатуре самый близкий, самый дружественный класс пролетариату. Завоевать на свою сторону крестьянство — в этом основная задача пролетариата как до пролетарской революции, так и после нее. Но в крестьянине ввиду его промежуточного социального положения борются два естества.

«Крестьянин как труженик тянет к социализму, предпочитая диктатуру рабочих диктатуре буржуазии. Крестьянин как продавец хлеба тянет к буржуазии, к свободной торговле, т. е. назад к «признанному» старому «исконному» капитализму». (Ленин, т. XVI, Привет венгерским рабочим, стр. 227.)

Сущность нашего сотрудничества с крестьянством вовсе не в том, что мы поддерживаем его предрассудки, что мы держим курс на существование мелкого производителя, а в том, что пролетариат помогает крестьянству подняться, помогает ему развивать производительные силы его хозяйства, стараясь направить его хозяйственные усилия в русло коллективных форм.

«Что это значит, руководить крестьянством? — спрашивал Ленин на Всероссийской конференции ВКП в мае 1921 г. — Это значит, во-первых, вести линию на уничтожение классов, а не на мелкого производителя. Если бы мы с этой линии коренной и основной сбились, тогда бы мы перестали быть социалистами и попали бы в лагерь тех мелких буржуа, в лагерь эсеров и меньшевиков, которые являются сейчас самыми злейшими врагами пролетариата». (Том XVIII, стр. 270.)

Но из этого правильного ленинского положения троцкистская оппозиция вывела опять-таки ложные и вредные заключения. «Вести линию не на мелкого производителя, а на уничтожение классов» она истолковала таким образом, что социалистические формы хозяйства не перерабатывают, а пожирают мелкие индивидуальные хозяйства (Преображенский) — что отно-

73 шения пролетариата к крестьянству строятся по капиталистическому типу метрополии к колонии, что чем более экономически отсталой является страна, переходящая к социалистической организации производства, тем больше в ней социалистическое накопление вынуждено опираться на эксплоатацию досоциалистических форм хозяйства. Если вдуматься во всю эту экономическую программу социалистического накопления троцкистского экономиста Преображенского, то тут перед нами совершенно законченная продуманная до конца концепция, строящая классовые взаимоотношения между пролетариатом и крестьянством при пролетарской диктатуре так, как они складывались в период первоначального капиталистического накопления между рыцарями наживы, палладинами капитала и эксплоатируемой массой мелких производителей, до-капиталистического типа, трагедию которых так ярко описал Маркс в главах о первоначальном капиталистическом накоплении. Троцкистской оппозиции не понять, что потому наше хозяйство и переживает периодические затруднения из-за отсутствия основного капитала в период реконструкции, что мы не можем стать на путь капиталистических грюндеров эпохи накопления, что мы как государство пролетариата и строящегося социализма не можем пользоваться теми методами, которыми создавали свой фонд капиталистического накопления все страны капитализма. Троцкистской оппозиции не понять также и того, что пустыми благоглупостями являются ее сверх-индустриалистские сравнения темпов нашего развития с темпами развития капиталистических стран, ибо это величины несравнимые с разными данными. Капиталистическая промышленность не знает 7-часового рабочего дня, всех тех видов социального страхования, материальных издержек на благосостояние рабочего класса, на повышение его физического, морального и культурного уровня, что осуществили мы в своей небогатой стране. Но эти параллели троцкистской экономической программы не случайны. Они вытекают из всей ее установки, трактующей по-меньшевистски наше социалистическое строительство как один из видов капитализма, причем некультурного и отсталого и потому рассматривающей отношения пролетариата с крестьянством сквозь «капиталистические» очки. Если взять далее вопрос о диференциации деревни, мы видим ту же основную ошибку троцкизма, представлявшего эту диференциацию по-столыпински с образованием двух полюсов: деревенских пауперов на одной стороне и кулаков на другой с вымыванием середняка; троцкизм не учитывал, во-первых, того, что при пролетарской диктатуре мы имеем возможности парализовать такого рода процессы, во-вторых, что диференциация крестьянства в обстановке пролетарской диктатуры происходит на фоне общего подъема почти всех слоев деревни. Таким образом троцкизм в отношениях рабочего класса с крестьянством убивал идею того особого вида сотрудничества, которое защищала наша партия; в отношениях различных социальных групп внутри деревни он скатывался к тем формам классовой борьбы (раскулачивание), которые были характерны для 1918 года, для периода ликвидации остатков крепостничества в нашей деревне. Он не понимал, что правильный ленинский лозунг «обопрись на бедняка, крепи союз с середняком, ни на минуту не отказываясь от борьбы с кулаком» в обстановке окрепшего государства пролетарской диктатуры должен проводиться через это государство, через его органы, а не по типу 1918 г., когда фун-

74 дамент пролетарской диктатуры был минирован контрреволюционными заговорами, когда пролетариат подымал непосредственно бедноту на гражданскую войну с кулачеством именно потому, что он не располагал каналами государственного и экономического воздействия для обуздания этого последнего. Каковы отношения рабочего класса при пролетарской диктатуре с новой буржуазией (нэпманами), представителями концессионного капитала? Каковы отношения с технической интеллигенцией? Можно ли эти отношения подводить под понятие того классового сотрудничества, которое существует в капиталистических странах среди однородных социальных групп, стоящих на почве капитализма? Ленин в статье «Как нам реорганизовать Рабкрин», говоря о «нашем социальном строе, основанном на сотрудничестве рабочих и крестьян», указывает, что к этому сотрудничеству «теперь допущены на известных условиях и нэпманы», т. е. буржуазия. Никому конечно в голову не придет из этих слов делать тот вывод, что Ленин стоял на точке зрения сотрудничества трех классов при пролетарской диктатуре. Допустить на известных условиях, устанавливаемых классом, который допускает, это значит использовать. Это такого рода сотрудничество, которое бывает между всадником и лошадью. Из того факта, что рабочий допущен работать на фабрику на известных условиях, устанавливаемых капиталистом, отношения рабочего к капиталисту ни в коем случае не становятся еще сотрудничеством. Не становятся они и классовым сотрудничеством при массовом характере этого явления. Отношения классового сотрудничества появляются тогда, когда отдельные, оторвавшиеся от рабочего класса, развращенные буржуазией элементы встают на почву капитализма и поворачивают спину рабочему классу. Можно ли говорить о новой буржуазии или представителях концессионного капитала, что они сошли с почвы капитализма, что они повернули спину к своему классу? Что такого рода мысль абсурдна, это видно из того, что Ленин в той же статье несколькими строками ниже напоминает партии о своем старом лозунге в отношении новой буржуазии: «Кто кого?».

«В последнем счете,— говорит он,— судьба нашей республики будет зависеть от того, пойдет ли крестьянская масса с рабочим классом, сохраняя верность союзу с ним, или она даст «нэпманам», т. е. новой буржуазии, разъединить себя с рабочими, расколоть себя с ними». (Том XVIII, ч. 2, стр. 124.)

Повернуть спину к буржуазии, стать на точку зрения рабочего класса могут лишь представители технической интеллигенции и то с большим трудом, как об этом свидетельствует шахтинское дело.

Но отрицать такую возможность перевоспитания пролетариатом части этой социальной группы, не видеть творческой мощи рабочего класса, заражающего своим примером другие колеблющиеся и промежуточные слои, это значило бы недооценивать сил пролетариата, впадать в глупейшее спецеедство, которое никогда не было настроением нашей партии. Наша классовая борьба против новой буржуазии, пытающейся, как это видно на примере группы Кондратьева, закрепиться и на идеологическом фронте, ведется теперь «в иной обстановке, в иной форме и иными средствами», чем она велась против старых капиталистических классов. Мы допустили на

75 известных условиях эту новую буржуазию к участию в экономической жизни, мы используем ее организаторские возможности, платя ей за науку дань, но мы ни на минуту не теряем из виду, что в ее лице мы имеем опасного, коварного классового врага, который, скрепя зубы, «сотрудничает» потому, что для большой классовой войны у него нет крепких клыков. Этот класс, взятый сам по себе, ничтожен в нашей стране, но он опасен не своей собственной классовой силой, а силой других. Он опасен тем, что он через кулацкую верхушку деревни стремится расстроить союз рабочего класса с крестьянством, но он больше всего опасен тем, что за ним стоит вся сила мирового капитала. Формы классовой борьбы в нашей стране зависят не только от нашей воли, они зависят также от соотношения сил на международной арене. Наступление мирового капитала на СССР неизбежно будет влиять на соотношение сил внутри нашей страны, оно будет повышать политическую активность всех враждебных режиму пролетарской диктатуры социальных групп. Было бы поэтому маниловщиной с нашей стороны, если бы мы не учитывали того факта, что в обстановке повышающейся активности мирового капитала классовая борьба может носить у нас не только формы экономического соревнования разных хозяйственных укладов.

О роли государства в период пролетарской диктатуры.

Четвертый вопрос, вытекающий из проблемы борьбы классов в обстановке пролетарской диктатуры, есть вопрос о роли рабочего государства. Государство пролетарской диктатуры, государство переходного от капитализма к социализму периода отличается от капиталистического государства, помимо своего классового содержания, тем, что оно наделено такими экономическими функциями и в таких размерах, какими не обладает ни одно государство в мире. Функции эти вытекают из природы обобществленного хозяйства и ни в коем случае не могут быть поставлены на одну доску с тенденциями госкапитализма тех стран, где вся экономика построена на основе частной собственности. При пролетарской диктатуре к функциям рабочего государства «управления людьми» присоединяются новые задачи «управления вещами», к функциям администрирования — функции планирования и регулирования. Наш Госплан и ВСНХ есть такой же орган пролетарской диктатуры, как и административный аппарат советского правительства. Ни одно буржуазное государство не знает такого рода органов, с такого рода целями и такого рода классовой политикой. При социализме, когда исчезнут классы, отомрут политические функции государства, но не исчезнут, а, наоборот, вырастут в своем значении функции общественного планирования и контроля. Что же касается вопроса о том, какого рода функции приобретают преобладающее влияние в переходный период, зависит от конкретной обстановки, от соотношения классовых сил как внутри страны, так и в международном масштабе. Совершенно очевидно, что например венгерской советской республике, осажденной со всех сторон врагами, было не до планирования и не до хозяйствования. Именно в первые месяцы и годы пролетарской диктатуры, когда классовая борьба принимает вооруженные формы, политические функции, функции администрирования выступают на первый

76 план в политике рабочего государства. Когда мы дрались с Калединым, Корниловым, Колчаком, мы управляли или, вернее, старались управлять нашей хозяйственной жизнью приказами, мобилизациями, трудповинностью, трудармиями, ударными кампаниями и репрессиями. В условиях нищеты и дезорганизации народного хозяйства мы проблему недопроизводства старались разрешить коммунистическими субботниками. Да иначе и быть не могло, когда страна стояла под винтовкой, и костлявая рука голода душила рабочего и бедняка крестьянина. Тот был бы пустым педантом, кто с высоты нашего опыта второго периода пролетарской диктатуры стал бы третировать ныне полосу военного коммунизма, как систему глупостей. Но этот режим, с точки зрения троцкизма, исходившего из состояния перманентной войны со всеми классами, в том числе и с крестьянством, при пролетарской диктатуре отнюдь не был только этапом пролетарской диктатуры, отвечающим соотношению сил того времени, а нормализированным режимом пролетарского государства в переходный период между двумя волнами пролетарской революции. Разве не типичным для всей системы троцкистских взглядов явился тот факт, что в 1921 году, когда режим военного коммунизма стал изживать себя, когда мы стояли в момент Кронштадта перед серьезнейшим классовым кризисом, Троцкий предлагал нашей партии итти дальше по пути администрирования, нажима, централизации, поглощения пролетарским государством через сращивание даже профсоюзов? В этом проекте поглощения государством профсоюзов в период пролетарской диктатуры была законченная программа проталкивания исключительно методами голого классового насилия страны к социализму, игнорируя соотношение классовых сил, складывавшееся на новом этапе революции. Эти черты впоследствии нашли свое отражение и в той дискуссии, которую вел Троцкий с партией по вопросу о плане. «План» Троцкого был построен на перескакивании через тощую крестьянскую конягу и замене ее конем машинной индустрии ударным путем. Или социализм, построенный вопреки настроениям, желаниям, воле миллионов крестьян сверху, или неизбежная гибель. Историческому отрезку времени, заполненному переделкой крестьянского хозяйства, «кооперативному социализму» Ленина в плане Троцкого не было места. Троцкизм не понял того, что после ликвидации гражданской войны по мере укрепления пролетарской диктатуры, по мере увеличения удельного веса обобществленного сектора хозяйства, классовое принуждение в политике рабочего государства принимает другие, отличные от военного времени формы. Планировать и регулировать хозяйственную жизнь — это не значит плыть по воле экономической стихии, только делать наметки, исходя из того, что есть, а сознательным вмешательством в экономические процессы в стране мелкого и мельчайшего крестьянского хозяйства, порой имеющего тенденцию повернуть против интересов рабочих и крестьян, взятых в их широком историческом разрезе, регулировать, изменять направление этих процессов в выгодную для рабочего класса сторону. В этот период нэпа государство не стоит и не может стоять на фритредерской точке зрения, т. е. невмешательства во внутреннюю классовую борьбу, переведенную на язык экономики в форме борьбы социалистического и частного сектора хозяйства. Политикой цен, налоговой политикой, мерами финансового характера мы ведем ту же классовую политику, что и в первые годы пролетарской диктатуры, но в иной форме и иными сред-

77 ствами. Но если троцкистская оппозиция становилась на почву этих новых отношений, созданных при нэпе, на почву признания новых форм нашей классовой политики, то и тут она так чудовищно нарушала все ценностные пропорции, так грубо ломала соотношения разных хозяйственных форм, что эта троцкистская «новая политика» врастала неизбежно в троцкизм периода военного коммунизма. В этой политике пропадала основная мера, то, что Ленин в отношениях с крестьянством, в вопросе «распределения лишений» считал единственным принципом — сохранение пролетарской диктатуры. Но вытекает ли из того, что мы разбили троцкизм в вопросе выпячивания им таких методов классового принуждения, которые были необходимы для определенного периода пролетарской диктатуры, что мы принципиально отрицаем эти методы? Не может ли на нынешнем этапе изменившаяся обстановка потребовать у нас именно потому, что мы исходим из завещанного нам Лениным принципа сохранения пролетарской диктатуры, применения таких мер классового принуждения, которые будут выходить за рамки планирующих функций рабочего государства? Никому конечно в голову не придет отрицать такого рода возможность, ибо это значило бы прежде всего, что мы допускаем возможность мирного сосуществования капиталистического мира и СССР вплоть до того момента, пока будет построен у нас социализм. Война например может принудить пролетарское государство восстановить некоторые из мер, которые были характерны для первого периода пролетарской диктатуры. Но и помимо войны могут быть чрезвычайные внутренние обстоятельства, требующие применения чрезвычайных мер. Например, обычные нормальные меры хозяйственного планирования могут оказаться недостаточны в силу глухого сопротивления отдельных классов, могут зашевелиться враждебные режиму пролетарской диктатуры политические группировки, наконец отдельные социальные группы могут пытаться изменить наше планирование и регулирование, сложившееся на основе известного соотношения сил путями и средствами, непредусмотренными советской конституцией. При таких обстоятельствах чрезвычайные меры, различаясь в характере и степени их интенсивности, в зависимости от серьезности обстановки, будут средством самообороны пролетарского государства. Возьмем вопрос о тех чрезвычайных мерах, которые нам пришлось применить во время последних трудностей с хлебозаготовками. Почему мы прибегли к ним? Мы применили их потому, что к 1 января 1928 г. мы подошли с хлебным дефицитом в 128 млн. пудов, потому, что весь наш хозяйственный план стоял под угрозой срыва, потому что под вопрос было поставлено снабжение рабочего класса, что перебои в снабжении грозили нас рассорить с рабочими, потому что наша партия после законченной дискуссии, после ряда лет мирной передышки настроилась слишком по-«спокойному», предоставив хлебозаготовки самотеку. Мы были бы не большевиками, умеющими ломать препятствия, не революционерами, способными бороться с трудностями, если бы мы скрестили в этих условиях руки и возложили свои надежды только на планирующие органы. Но эти меры мы с самого начала рассматривали как чрезвычайные. Когда мы достигли необходимого результата с хлебозаготовками, когда мы заметили, что эти меры, направленные против кулацкой верхушки деревни, обнаружили явную тенденцию бить по середняку, мы отменили их. Мы отменили их потому, что они грозили перерасти в про-

78 тивоположность той цели, на службу которой они были поставлены. Но применение чрезвычайных мер дало повод кулацким элементам деревни, торговцам и спекулянтам в городе распространять злостные слухи о том, что нэп отменен, что наша партия пришла к политике, рекомендовавшейся троцкистской оппозицией. Эту версию усиленно поддерживала и капиталистическая пресса за границей. Тот нэп, которого бы хотели международный капитал и стремящийся сомкнуться с ним кулак в деревне, нэпман в городе — это не тот нэп, который допустила на известных условиях наша партия. Тот нэп — это не только «диктатура» рынка над планированием, это — отмена монополии внешней торговли, это — разбазаривание нашей обобществленной индустрии со всеми вытекающими отсюда в отношениях классов последствиями, это — ограничение завоеваний и прав рабочего класса. Такому нэпу не бывать в нашей стране,— стране победно строящегося социализма.

О формах пролетарской диктатуры и рабочей демократии.

Пятый вопрос о формах пролетарской диктатуры и рабочей демократии. Из того, что было сказано раньше, вытекает, что формы пролетарской диктатуры по Троцкому всегда жестки с преобладанием элемента репрессий. Они не могут быть иными, потому что пролетарская диктатура есть война одного класса против всех остальных. Они в переходный период всегда одинаковы, ибо в состоянии «перманентной» классовой войны нет ни «передышки», ни интервалов. Пролетарская диктатура и рабочая демократия — противоположности, потому что троцкизм мыслит пролетарскую диктатуру как прямую противоположность буржуазной диктатуре. При диктатуре капитала буржуазная демократия только фиговый листок для диктатуры. Пролетарская диктатура в таких фиговых листках не нуждается. Троцкизм не учитывает особого характера пролетарской диктатуры, вытекающего из того, что она есть диктатура меньшинства, но в интересах большинства трудящихся, тогда как диктатура имущих классов есть диктатура меньшинства в интересах меньшинства эксплоататоров. Он не понимает далее и второй черты пролетарской диктатуры, а именно того, что она покоится на союзе с крестьянством. Эти две основные черты пролетарской диктатуры, отличающие ее от диктатуры имущих классов, делают то, что пролетарская диктатура и пролетарская демократия не только не исключают друг друга, но немыслимы одна без другой. Чрезвычайные обстоятельства, как война, как контрреволюционное движение, могут суживать размеры пролетарской демократии, но они не могут ее убить, потому что пролетарская диктатура приняла бы тогда форму диктатуры кучки вождей, действующих без масс. Такая диктатура не продержалась бы не только 10 лет, но и 10 месяцев и недель. Могли ли мы воевать против всего капиталистического мира, посылавшего против пролетарской революции свои экспедиционные корпуса, поддерживавшего походы контрреволюционных генералов и материальными средствами и снаряжением, если бы нам не была обеспечена беззаветная поддержка со стороны миллионов трудящихся нашего Союза? Могли ли бы мы строить социализм, ломая вековые традиции, навыки, весь индивидуалистический уклад, унаследованный нами от прошлого,

79 средствами и путями такой диктатуры, которая бы стояла над массами, действовала без них и помимо них?

«Пролетарская демократия,— говорил Ленин в брошюре «Пролетарская революция и ренегат Каутский»,— в миллионы раз демократичнее всякой буржуазной демократии, советская власть в миллион раз демократичнее самой демократической буржуазной республики в мире».

Но пролетарская демократия есть классовая демократия, она не есть демократия для всех, а только для пролетариата в первую очередь и тех слоев крестьянства, которые поддерживают пролетарскую диктатуру. В пролетарской демократии водительская роль пролетариата не исчезает, ибо иначе это была бы не пролетарская демократия, а демократия рабочих и крестьян. Все те черты различия, которые существуют между пролетарской диктатурой и демократической диктатурой пролетариата и крестьянства, остаются в силе и для этих двух видов демократии. Вопрос о том, в какие моменты выступают сильнее в пролетарской диктатуре элементы диктатуры или элементы пролетарской демократии, есть вопрос о формах пролетарской диктатуры. Отчего зависят формы пролетарской диктатуры? Они зависят от соотношения сил между страной пролетарской диктатуры и окружающим ее капиталистическим миром. Если бы на пролетарское государство не давил капиталистический мир, процессы развертывания пролетарской демократии происходили бы гораздо быстрее, чем в нынешних условиях, когда это государство окружено со всех сторон врагами. Во-вторых, формы пролетарской диктатуры зависят от расстановки классовых сил внутри страны. Если бы представить теоретически такую обстановку, что все классы безоговорочно шли за пролетариатом, давали бы безропотно переделывать индивидуальные формы хозяйства, перевоспитывать себя в социалистическом духе, позволяли бы использовывать себя для строительства и укрепления социализма (техническая интеллигенция, концессионный капитал, новая буржуазия), тогда бы рост пролетарской демократии не прерывался бы, мы пришли бы без классовых конфликтов к уничтожению классов, к превращению пролетарской диктатуры в самую развернутую демократию труда. Но мы живем в обстановке обострения классовой борьбы на мировой арене, в эпоху войн и революций, исключающих такие пути развития, мы вступаем в такую полосу, когда влияние международной обстановки все больше и больше будет отзываться на обострении классовой борьбы и в СССР, поэтому и формы этой диктатуры могут меняться под влиянием факторов внутреннего и международного порядка. В-третьих, наконец, формы пролетарской диктатуры зависят от того, насколько авангард пролетариата в лице его партии своей неустанной работой сумел политически воспитать трудящиеся массы, подтянуть к авангарду основные массивы рабочего класса и идущие за ним бедняцкие и середняцкие слои крестьянства. Совершенно ясно, что если бы, например, спартаковцам в январе 1919 г. удалось взять власть в Германии в обстановке, когда значительные слои рабочего класса поддерживали партию Носке, то формы пролетарской диктатуры были бы иными, чем теперь, когда компартия Германии является одной из наиболее массовых секций Коммунистического Интернационала. Их диктатура приближалась в большей степени к «якобин-

80 ским» формам, чем диктатура такой компартии, которая ведет за собою основные решающие слои рабочего класса. То, что характеризует взаимоотношения между авангардом и трудящимися массами в нашей стране за годы, последовавшие после окончания гражданской войны, это то, что между нашей партией и рабочим классом и широкими массами крестьянства шло беспрерывное укрепление самой тесной связи. В чем смысл нашего последнего лозунга самокритики? В том, чтобы еще дальше продвинуть процесс «врастания» партии в трудящиеся массы, при их непосредственной помощи исправлять ошибки, уклоны наших государственного, хозяйственного аппаратов, отражающих подчас давление на себе чужих классов и беспощадно вскрывать бюрократические извращения. Эту широкую подлинно массовую пролетарскую демократию мы противопоставляем той демократии, которая хочет свободы для отдельных интеллигентских группок, для троцкистских «фракций», которые должны были бы явиться зародышами политических партий, подготовляющими переход к буржуазной демократии. Белогвардейская печать и печать капиталистических стран на основании наших последних хлебозаготовительных затруднений пророчествует о кризисе нашей партии в отношении с крестьянством. Но нужно быть круглыми идиотами, а не политиками, чтобы не понимать, что если бы отношения между рабочим классом и крестьянством претерпевали такой кризис, то политическая партия, управляющая величайшей страной в мире, совершила бы безумие, выдвигая в такой момент лозунг самокритики, вовлекая в критику власти миллионы беспартийных рабочих и крестьян. Какое буржуазное правительство рискнуло бы вызывать волну критики, оформлять недовольство, давать директивы правящей партии, ничем не стеснять этой критики со стороны трудящихся масс, если бы оно стояло перед серьезным политическим кризисом взаимоотношений классов? Не скажет ли себе каждый беспартийный рабочий за границей, читая каждый день сообщения гг. Шеферов и др. буржуазных корреспондентов, злоупотребляющих гостеприимством Советского Союза: «Однако чертовски смелые эти люди большевики, если они в момент кризиса не боятся критики своих крестьян. Очевидно, это исключительно прочное правительство в мире». Мы знаем, что одно соседнее правительство недавно имело кризис в отношениях с крестьянством, вылившееся в движение в Альба-Юлии. Дело дошло до мобилизации сухопутных и воздушных сил, чтобы воспрепятствовать продвижению крестьян на Бухарест. Пусть же попробуют господа румынские бояре открыть все клапаны для критики их крестьянских масс. Почему же этого не боятся большевики? Потому, что белогвардейцы всех стран «пужают» кризисом отношений пролетариата с крестьянством в СССР, чтобы подогреть интервенционистские аппетиты капиталистических правительств, потому что в мире нет партии, которая бы так стойко защищала интересы пролетариата и широчайших масс крестьянства, в мире нет партии, которая бы так верила в творческие способности трудящихся масс, как компартия, потому что в мире нет демократии более широкой, более правдивой, чем советская демократия.

Мы подняли к политической жизни такие пласты, какие не снилось поднять ни одному «рабочему правительству» в Англии, ни социал-демократическому правительству в Швеции и вообще ни в одной капиталистиче-

81 ской стране. Лицо нашей страны стало неузнаваемо. Страна погромов, безграмотности, темноты с каждым днем становится все больше и больше страной новой социалистической культуры. Растет новое поколение свободных людей, подымается крепкая стена строителей новой жизни. Возьмите в качестве примера движение наших селькоров и рабкоров. В глухих углах выковывается новый тип советского общественника, как часовой, охраняющий наше трудное строительство от накипи прошлого, от гнили, застоя, унаследованных от периода рабства. Возьмите нашу практику выдвиженчества: в одном 1925 г. нашей партией было выдвинуто из рядов рабочих 7 459 человек на руководящие хозяйственные и административные посты. У нас нет почти ни одной более или менее крупной партийной организации, которая бы не могла отметить серьезных достижений в этой области. А ведь это движение еще только вначале.

Нам ли бояться самокритики? В этих условиях самокритика становится орудием самодеятельности, школой, которая подымает новые миллионы к активному участию в социалистическом строительстве. Это строительство не есть только дело одного миллиона членов нашей партии, дело руководителей наших трестов, наших администраторов, кооператоров, советских работников. Это дело становится делом самих масс. Мы должны в этих массах изжить старую психологию, делящую людей на управляемых и управителей, рассматривающую социалистическое строительство, как дело, осуществляемое «сверху» людьми, которые все знают; надо, чтобы массы научились считать это строительство со всеми его достижениями и недостатками своим кровным, близким, родным делом. Самокритика нам нужна для воспитания чувства социалистической гражданственности.

Ленин писал когда-то об участии масс в социалистическом строительстве:

«Как сотни были этими создателями (т. е. определенного режима) в эпоху крепостного права, как тысячи и десятки тысяч строили государство в эпоху капитализма, так и теперь социалистический переворот может быть сделан только при активном и непосредственном практическом участии в управлении государством десятков миллионов». (Ленин, т. XVI, стр. 23.)

Роль партии и ее гегемония в период пролетарской диктатуры.

Шестой и последний вопрос о роли партии и ее гегемонии в период пролетарской диктатуры. Не вытекает ли из факта тенденций расширения пролетарской демократии в период пролетарской диктатуры того вывода, что партия «растворяется» в массах, что ее гегемония в деле руководства всеми областями социалистического строительства должна быть ослаблена в нынешний момент? Не вызывается ли потребность в таком ослаблении гегемонии партии усложнением проблем руководства всеми сторонами как хозяйственной, так и политической жизни, все большей специализацией этих проблем, требующих не только общих политических предпосылок, но и серьезного знакомства с деталями каждого встающего перед партией вопроса политического и экономического управления? Характерно, что всякая оппозиция — с какой бы стороны она ни шла — «справа» ли или «слева» —

82 неизбежно начинала с удара по партийной гегемонии, в которой она видела аппаратный «зажим», «некомпетентность», удушение инициативы, «диктатуру» Политбюро, назойливое вмешательство и т. д. И это показывает, что вопрос о гегемонии партии в обстановке ее монопольного положения в период пролетарской диктатуры был, есть и будет тем пунктом, куда будет устремляться нажим непролетарских классов, вокруг этого вопроса прежде всего формировались и будут формироваться оппозиции. На противопоставлении пролетарской демократии гегемонии партии играла троцкистская оппозиция под видом борьбы с внутрипартийным режимом и с бюрократизацией партийного аппарата. Ударяя по гегемонии партии, все оппозиционные течения на деле вели борьбу против пролетарской диктатуры. Ибо не может быть пролетарской диктатуры без руководства ею сознательным авангардом рабочего класса в лице его партии, впитывающей в себя все, что есть лучшего, преданнейшего, способнейшего среди пролетариата. История не знает диктатуры, которой бы не руководила политическая партия того класса, который являлся носителем этой диктатуры. Гегемония партии и пролетарская демократия не противоположные, друг друга исключающие, полюсы, а составные элементы пролетарской диктатуры. Гегемония партии без пролетарской демократии превратила бы пролетарскую диктатуру в диктатуру, оторванную от класса. Пролетарская демократия без гегемонии партии не была бы пролетарской диктатурой, а переходным режимом к демократии буржуазной. Она была бы таким же кратковременным эпизодом, как правительство народных уполномоченных в Германии после ноябрьской революции или господства социал-демократии в Венгрии после сдачи им коммунистами власти. Старый французский синдикализм потому и оказался таким позорным банкротом, что он отрицал роль политической партии рабочего класса. Итальянский пролетариат в 1920 г. потому обнаружил такое полное бессилие, захватив фабрики, что он не имел партии, способной вести его к боям и к победам. Но в период пролетарской диктатуры роль партии увеличивается еще в большей степени по сравнению с периодом, предшествующим захвату власти. И не только в обстановке гражданской войны, а именно в период социалистического строительства, когда пролетариату приходится решать сложнейшие задачи при наличии классовых противоречий. Пролетариат, уничтожив буржуазию и помещиков, имеет перед собой класс мелких товаропроизводителей, которых прогнать или подавить нельзя, надо ужиться с ними, переделать, перевоспитать их длительной, упорной, организационной работой.

«Они,— говорит Ленин,— окружают пролетариат со всех сторон мелкобуржуазной стихией, пропитывают его ею, развращают его ею, вызывают постоянно внутри пролетариата рецидивы мелкобуржуазной бесхарактерности, раздробленности, индивидуализма, переходов от увлечений к унынию. Нужна строжайшая централизация и дисциплина внутри политической партии пролетариата, чтобы этому противостоять, чтобы организаторскую роль пролетариата (а это его главная роль) проводить правильно, успешно, победоносно. Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская,

83 против сил и традиций старого общества. Сила привычки миллионов и десятков миллионов — самая страшная сила. Без партии, железной и закаленной в борьбе, без партии, пользующейся доверием всего честного в данном классе, без партии, умеющей следить за настроением массы и влиять на него, вести успешно такую борьбу не возможно. Победить крупную централизованную буржуазию в тысячу раз легче, чем «победить» миллионы и миллионы мелких хозяйчиков, а они своей повседневной, будничной, невидной, неуловимой, разлагающей деятельностью осуществляют те самые результаты, которые нужны буржуазии, которые реставрируют буржуазию. Кто хоть сколько-нибудь ослабляет железную дисциплину партии пролетариата (особенно во время его диктатуры), тот фактически помогает буржуазии против пролетариата». (Ленин, т. XVII, стр. 136.)

Возьмем конкретно нашу страну пролетарской диктатуры. Разве на наш пролетариат не давит со всех сторон мелкобуржуазная стихия? Наш пролетариат связан так с крестьянством, как ни в одной европейской стране. Всякое малейшее недовольство крестьянства он барометрически отражает в своих настроениях. Это мы видели хотя бы на примере наших последних хлебозаготовительных трудностей и тех трудностей, которые мы имели нынешним летом с сезонными рабочими, нахлынувшими из деревень. Наш пролетариат,— пролетариат огромной крестьянской страны, в которой развивающаяся индустрия предъявляет спрос на рабочие руки и черпает их из выходцев из деревень, не представляет собой застывшей в количественном и качественном отношении величины. Внутри него имеются различные прослойки: имеется очень незначительный слой чистокровных пролетариев, порвавших с деревней. Но наряду с ним огромная масса пролетариата, связанная бытовыми, родственными, экономическими условиями с крестьянским укладом. Тут можно установить целую градацию типов этой связи, начиная от тех крестьян, для которых сезонная работа в городах является просто дополнительным заработком к крестьянскому бюджету, и кончая теми слоями, которые не имеют других источников материального существования, кроме их рабочих рук. И если в Западной Европе такого рода структура пролетариата как класса с наличием в нем разных прослоек служит основой для образования разных направлений в рабочем движении, то у нас при единственной политической партии, руководящей пролетарской диктатурой, эта структура является источником назревания у нас разных группировок и течений внутри нашей партии. Партия, которая не регулировала бы в этих условиях своего социального состава, наплыва в нее новых сырых слоев рабочего класса, была бы захлестнута стихией полудеревенских, полумещанских настроений. Это была бы политика хвостизма, приспособления партии к переходным настроениям, а не большевистская политика поднятия уровня классовой сознательности пролетариата, воспитания его и все большего приближения к авангарду. За истекшие десять лет мы с величайшей осторожностью расширяли рамки нашей партии, мы боролись с фантастическими предложениями, клонившимися к тому, что весь рабочий класс в 2 — 3 дня вольется в нашу партию. Мы не забывали ни на минуту, что задача коммунистического ленинского воспитания наших

84 кадров, большевистской их закалки, переваривания новых слоев, влившихся в нашу партию,— есть сложнейшая задача. Ведь в рядах нашей партии только 0,3% подпольщиков, вступивших до революции 1905 г., вступивших до Февральской революции — 0,8%, т. е. наша старая гвардия, обстрелянная в идеологических боях, закаленная в условиях царского подполья, составляет немногим больше 1% членов нашей партии. Наше второе поколение,— поколение гражданской войны составляет около одной трети нашей партии (1917 — 4%, 1918 — 6,4%, 1919 — 10,4%, 1920 — 11,8%). Остальные две трети нашей партии — это поколение, влившееся в нее после окончания гражданской войны, после введения новой экономической политики. Далее, нельзя упускать из виду, что наша партия, руководящая пролетарской диктатурой, отличается от партий, идущих только к завоеванию власти, большим количеством и разнообразием выполняемых ею функций. Основной нерв деятельности наших братских секций — это агитационно-пропагандистская и организаторская работа в массах. Мы же должны управлять, хозяйствовать, торговать, планировать, арестовывать, судить, охранять пролетарское государство от покушений контрреволюции, быть красными директорами, прокурорами, профессорами, командирами в армии и т. д. Мы заполняем членами партии посты руководства и контроля в десятках трестов, кооперативов, сотнях губернских, окружных и районных исполкомов, на железных дорогах, водных путях, почте, телеграфе и т. д. Мы вынуждены дробить единую нашу партию на группы, со своими особыми «корпоративными» и «ведомственными» интересами. Остаться коммунистом, имеющим всегда перед глазами интересы только своего класса, не быть задавленным специфическими интересами своего аппарата, уметь подчинять его единой пролетарской воле, требуется серьезное большевистское упорство. То, что спаивает всех коммунистов, разбросанных на десятки тысяч верст по самым разнообразным отраслям работы, то, что не позволяет им сбиться с пролетарской ноги — это партия, ее контроль и ее руководство. Ослабьте сегодня на одну иоту это руководство, и вы получите оригинальную систему раствора «ножниц», лезвия которых в лице групп, связанных с разными отраслями работы, будут итти в разные стороны. По этим каналам старались бы прорваться классовые противоречия. Пролетарская диктатура, выражающаяся в единстве руководства партии, была бы распылена, у нас бы образовались своеобразные «партии» с узкими корпоративными интересами, беспрерывно сталкивающиеся между собой. Разве не показательным в этом отношении было шахтинское дело? Стоило партии в одном пункте чуть недоглядеть, местным партийным организациям ослабить свою бдительность, стать, пусть в небольшую, зависимость от хозяйственной организации, как по всей линии и советского аппарата и профсоюзов получился излом. Опыт всего международного рабочего движения учит нас тому, что по этой линии высвобождения членов партии из-под ее руководства идет всегда оппортунизм. Это знают все компартии, работающие в капиталистических условиях.

Вот почему, развивая и углубляя пролетарскую демократию в стране пролетарской диктатуры, ленинская партия отвергнет со всей решительностью всякую попытку троцкистско-меньшевистской ревизии идеи гегемонии партии.

85 Заключение.

XV съезд нашей партии его решениями воочию показал, как много неправды и извращений было во всех тех оценках о сползании нашей партии на термидорианские рельсы, которые давались оппозицией нашему внутреннему развитию. Решениями XV съезда, курсом, взятым партией после него, оппозиция оказалась бита не только внутри нашей страны, но и в международном масштабе. Что она могла противопоставить этим решениям и этому курсу? Беспомощный лепет о левом зигзаге? Злобное карканье, что партия не выдержит этого курса и сползет направо? Смехотворные заявления потерявших чувство комизма людей о готовности помочь проведению «левого зигзага»? Ленинская партия в помощи людей, растерявших свой багаж, подошедших к последней меньшевистской черте, не нуждается. У ленинской партии достаточно силы, чтобы провести линию XV партийного съезда стальной рукой, чтобы ударить по всякой попытке ревизии этих решений. Это — партия, проведшая страну пролетарской диктатуры сквозь величайшие трудности и жестокие испытания внутреннего и международного порядка в течение десяти лет революции. Она выполнила и выполнит победоносно дальше эту задачу до того момента, пока не подоспеет помощь международного пролетариата, твердо зная, что нет других более левых путей, чем ленинский путь, а правые пути завели бы ВКП и Коминтерн в сторону от великой пролетарской дороги, ведущей к победе рабочего класса и к социализму.

(Заседание закрывается.)

86

ЗАСЕДАНИЕ СОРОК ТРЕТЬЕ​

23 АВГУСТА 1928 г.

Заявления партий по докладам тт. Варги и Мануильского. Речи тт. Тельмана, Семара, Белла, Рогича, Страхова, Фахри.

Председатель т. Бела Кун.

Тельман (Германия). Мы выслушали вчера на пленуме доклады тт. Варги и Мануильского и полагаем, что президиум и ИККИ должны распорядиться о скорейшей пересылке секциям этих докладов в форме брошюр с соответствующими диаграммами и таблицами; доклады могли бы оказать нам большую помощь в нашей борьбе с ложью и изменнической политикой международной социал-демократии, направленными против Советского Союза; доклады могли бы быть значительным подспорьем в деле нашего революционного движения.

Что касается дискуссии на пленуме о положении в Советском Союзе и в ВКП(б), то различные делегации решили представить пленуму VI конгресса свою точку зрения в письменном виде.

По поручению германской делегации, делегации КИМ, чехословацкой, польской, австрийской, венгерской, шведской, финской, норвежской, датской, литовской, латвийской и эстонской делегаций я оглашаю нижеследующее заявление:

Нижеподписавшиеся делегации заявляют по поводу докладов о положении в СССР и в ВКП(б) следующее:

«1) Коммунистические партии и секции Коминтерна, представленные нижеподписавшимися делегациями, целиком и полностью одобряют политическую и организационную линию ВКП(б) и ее ленинского Центрального комитета. Эта правильная большевистская политика привела при труднейших условиях империалистического окружения к значительным успехам социалистического строительства, к неуклонному подъему материального и культурного уровня рабоче-крестьянских масс, к укреплению союза рабочего класса с крестьянством, к обеспечению гегемонии пролетариата и его компартии, к укреплению диктатуры пролетариата, усилению авторитета СССР, как очага международного революционного движения, цитадели пролетарской классовой борьбы и опорной базы борьбы угнетенных колониальных народов.

2) Наиболее важными результатами социалистического строительства являются: достижения социалистической индустриализации, развитие государ-

87 ственной промышленности выше уровня довоенной промышленности, неуклонный численный рост промышленного пролетариата, введение 7-часового рабочего дня, повышение реальной зарплаты и производительности труда, капитальная реконструкция всего промышленного процесса. Одновременно с подъемом социалистической государственной промышленности возрастало также значение остальных экономических командных высот пролетарского государства: транспорта, госбюджета, банковской и кредитной сети, торгового аппарата, который, обеспечивая монополию внешней торговли и систематически вытесняя частный капитал, замещая его государственными, кооперативными хозяйственными организациями, сумел завоевать решающие позиции на рынке. Сельскохозяйственная политика партии также достигла существенных успехов: расширение посевной площади, общее увеличение сельскохозяйственной продукции, внедрение элементов высшей техники в сельское хозяйство, укрепление смычки между городом и деревней.

3) Эти успехи не означают и не могут означать устранения затруднений, опасностей и противоречий, вытекающих из объективных условий социалистического строительства, технической и экономической отсталости страны, натиска враждебных пролетариату внутренних классовых сил и из контрреволюционной, враждебной СССР, политики всех империалистических государств. К этим затруднениям относятся: вопросы ввоза и вывоза, основного капитала, снижения себестоимости производства и промышленных цен, безработицы, товарного голода в деревнях, с одной стороны, и хлебозаготовок для городов — с другой.

4) ВКП (б) во всей своей политике исходит из правильного принципа, что преодоление этих трудностей и дальнейшее продвижение по пути социализма может быть достигнуто только путем беспощадной большевистской борьбы против всех враждебных классовых сил. Возрастающей активности капиталистических элементов, попыткам саботажа со стороны контрреволюции и разлагающему влиянию бюрократизма рабочий класс, возглавляемый ВКП (б), противопоставляет усиление режима пролетарской диктатуры, еще большее развитие пролетарской демократии, еще большее усиление активности, самостоятельности и революционной самокритики широких пролетарских масс. На антипролетарский натиск кулаков в политике и экономике партия отвечает неуклонной политикой союза рабочего класса, опирающегося на беднейшее крестьянство с середняками, и обострением наступления на кулаков.

Особое значение для этой политики приобретают решения XV съезда ВКП (б) о переводе раздробленного крестьянского хозяйства на рельсы крупного производства путем дальнейшей его коллективизации (коллективная обработка земли, интенсификация и механизация сельского хозяйства, социалистическая коллективизация деревни), при одновременном преодолении ее капиталистических элементов и всестороннем развитии индивидуальных хозяйств самостоятельных мелких и средних производителей.

5) Нижеподписавшиеся делегации от имени представляемых ими компартий и секций Коминтерна констатируют, что бывшая троцкистская оппозиция в ВКП (б), начавшая с ревизии учения Ленина, докатилась до позиций меньшевизма. Исходя из отрицания возможности успешного строительства социализма в СССР, оппозиция докатилась до отрицания диктатуры пролетариата в СССР («термидор»). Вследствие своей программной тактической

88 и организационной установки, троцкистская оппозиция сделалась орудием мелкобуржуазных элементов, борющихся против пролетариата СССР, а также вспомогательным отрядом международной социал-демократии. На международной арене троцкисты объединились с открытыми врагами и исключенными из Коминтерна ренегатами коммунизма (Маслов, Рут Фишер, Корш, Суварин и т. д.). Нижеподписавшиеся делегации одобряют все решения ЦК ВКП(б), направленные против меньшевистской оппозиции, а также одобряют исключение ее из партии XV съездом. Нижеподписавшиеся делегации заявляют о своей солидарности со всеми мероприятиями, принятыми против подрывающей пролетарскую диктатуру деятельности оппозиции. Одновременно они одобряют все соответствующие решения пленумов ИККИ, принятые со времени V Всемирного конгресса. Последовательная борьба Коминтерна и ВКП(б) против мелкобуржуазной троцкистской группы привела к ее полной ликвидации в СССР и в Коминтерне. Принадлежность к троцкистской оппозиции и пропаганда ее взглядов являлись и являются несовместимыми с пребыванием в рядах Коминтерна.

6) Нижеподписавшиеся делегации особенно подчеркивают возрастающую опасность капиталистической интервенции против СССР. Чем значительнее успехи социалистического строительства, тем сильнее наступление империалистов на советское пролетарское государство, тем скорее приближается контрреволюционная война против СССР. Эта война, неизбежность которой предвидел Ленин, висит на одиннадцатом году существования диктатуры, как угрожающий меч, над головами трудящихся масс всех стран. В этой гигантской классовой войне Коминтерн должен выдержать и выдержит свое всемирно-историческое боевое испытание. Коминтерн развернет знамя превращения войны эксплоататоров в гражданскую войну всех угнетенных за победу пролетарской диктатуры в твердынях капитала. В нынешней ситуации важнейшей задачей коммунистов всех стран является мобилизация всего международного пролетариата и всех угнетенных народов для защиты СССР, как единственного социалистического отечества рабочего класса, как очага, базы и сильнейшей опоры мировой революции».

Подписи:

Германская делегация: Тельман.

Делегация КИМ: Шюллер, Хитаров.

Чешская делегация: Илек, Запотоцкий.

Польская делегация: Костржева, Белевский.

Австрийская делегация: Коплениг.

Венгерская делегация: Бела Кун.

Литовская делегация: Ангаретис.

Латвийская делегация: Крастынь.

Эстонская делегация: Анвельт.

Шведская делегация: Оскар Самуэльсон.

Норвежская делегация: К. Седерстрем.

Финская делегация: Маннер.

Датская делегация: Мунч-Петерсен.

Семар (Франция). Делегации компартий Франции, Италии, Бельгии, Испании, Швейцарии и Голландии целиком одобряют ту политическую и тактическую линию, которая была формулирована ВКП(б) в резолюциях ее ЦК, конференций и съездов со времени V конгресса Коминтерна.

89 Они в особенности одобряют, с одной стороны, постановление XV съезда ВКП(б), который сумел принять все меры, необходимые для того, чтобы не допустить ослабления связи между пролетарскими массами и массами бедного и среднего крестьянства, необходимой для укрепления диктатуры пролетариата; с другой же стороны, энергичные меры по образованию и увеличению числа советских колхозов, а также продолжение работы по укреплению мелких и средних индивидуальных хозяйств для повышения производительной способности и вовлечения их в социалистическое строительство через кооперацию.

Систематическое применение этих постановлений привело к экономическому и политическому укреплению СССР, которое проявляется в неоспоримых успехах социалистического строительства, в улучшении положения и условий труда рабочих (повышение зарплаты, постепенное введение семичасового рабочего дня, жилищное строительство и т. д.) и в развитии промышленности благодаря проведению социалистической рационализации, повышающей производительность труда и способствующей росту общей продукции выше довоенного уровня.

Эта политика дала также возможность добиться более действительной и плодотворной связи между пролетариатом и крестьянскими массами, благодаря активной поддержке бедного крестьянства и союзу со средним крестьянством, в неустанной борьбе с кулаком. В результате мы имеем усиление гегемонии пролетариата и укрепление его диктатуры.

Это происходящее быстрым темпом развитие СССР в духе социализма, его процветание на шестой части земного шара и все растущее его влияние во всем мире,— все это приводит к тому, что эксплоатируемые и угнетенные массы капиталистических и колониальных стран все более рассматривают СССР как революционную крепость и главную опору мировой пролетарской революции.

Но чем больше укрепляется СССР и растет его влияние на международное рабочее движение, тем больше империалистические державы стремятся разрушить его,— сегодня при помощи экономической блокады, а завтра — войной, лихорадочно подготовляемой при сотрудничестве социал-демократии. Буржуазия и социал-демократия спекулируют на неизбежных затруднениях, проистекающих от тяжелого наследия старого режима, слабо развитой промышленности и отсталой техники, предсказывая гибель большевизма, в то время как они стремятся поддерживать все внешние и внутренние контрреволюционные силы, выступающие против советского строя.

ВКП(б) на деле доказала свою способность преодолеть эти различные затруднения (в политике образования хлебных запасов, в проблеме экспорта и импорта, в изживании товарного голода, безработицы и т. д.), а также свою твердую решимость положить конец преступному контрреволюционному саботажу внутри страны и неуклонно отражать нападки и угрозы империализма, имея за собой обеспеченную поддержку широких рабоче-крестьянских масс СССР и активную помощь пролетариата всего мира.

Меры, принятые ВКП(б) по улучшению работы партии и профсоюзов, а в особенности по проведению широкой и здоровой самокритики снизу доверху, по упорной борьбе с бюрократизмом, косностью и рутиной и наконец по усовершенствованию механизма различных советских учре-

90 ждений,— все эти меры способствуют увеличению инициативы, усилению темпа работы широких масс и изживанию всевозможных затруднений.

Нижеподписавшиеся делегации в особенности одобряют энергичные меры, принятые ВПК(б) с целью усиленного наступления на кулаков и нэпманов, представляющих при данном положении как экономическую, так и политическую опасность.

Лишь одна троцкистская оппозиция, в настоящее время докатившаяся до меньшевизма, осмеливается отрицать правильность линии ВКП(б) и Коминтерна и вести демагогическую борьбу с постановлениями и резолюциями этих двух руководящих органов.

Своим отрицанием возможности строительства социализма в одной стране, своими позорными заявлениями о термидоре русской революции, своей фракционной работой в международном масштабе, а в особенности своими махинациями внутри ВКП(б), ставящим под угрозу самое существование диктатуры, троцкистская оппозиция присоединилась к худшим врагам коммунизма и должна быть заклеймена вместе с ними.

Поэтому делегации вышеуказанных партий полностью одобряют постановления, принятые ВКП(б) по отношению к оппозиции, а также резолюции Коминтерна по этому вопросу.

Делегации заявляют, что на обязанности пролетарского государства лежит принятие самых энергичных и суровых мер по отношению к тем, которые своей преступной деятельностью тормозят строительство социализма и подвергают революцию опасности, так как это является вопросом не только дисциплины, но жизни и смерти для пролетарской диктатуры.

Оппозиция в различных секциях Коминтерна подхватывает самые лживые обвинения буржуазии и социал-демократии, освещая их с «левой» точки зрения. По основным вопросам теории и тактики она ведет борьбу с линией Коминтерна.

Так например бельгийская оппозиция, после того как она провела раскол в партии, обвиняет Коминтерн и Профинтерн в подрыве профсоюзного единства и ведет борьбу с коммунистами в тесном контакте с лидерами Амстердамского интернационала.

В Голландии троцкисты способствовали выходу профсоюзов, примыкающих к Национальному рабочему секретариату, из Профинтерна и их выступлению на путь реформистского синдикализма.

В компартии Италии небольшое оппозиционное меньшинство из старого течения Бордиги проводило, в особенности в эмиграции, систематический преступный саботаж деятельности партии, в частности ее деятельности внутри массовых организаций и по защите Всеобщей конфедерации труда в Италии. Таким образом оно объективно поддерживало контрреволюцию, а в некоторых случаях даже и провокацию.

Во Франции оппозиция прибегала к тем же методам раскалывания партии и своими лживыми и бессмысленными обвинениями по адресу активных работников ВКП(б) показала себя лучшей соучастницей социал-демократии и буржуазии в борьбе с большевизмом. После исключения ее наиболее активных членов она мало-по-малу распалась и разложилась и в настоящее время совершенно игнорируется массами.

91 VI Всемирный конгресс должен решительно осудить международную троцкистскую оппозицию, которая своей разлагающей работой внутри компартий служит делу контрреволюции, поддерживает социал-демократию в ее борьбе с большевизмом и СССР и прямо играет на руку буржуазии в ее подготовке войны с пролетарским государством.

VI конгресс призывает рабоче-крестьянские массы всего мира сплотить свои ряды вокруг русской революции, всеми средствами защищая ее от империалистов, и довериться доблестной большевистской партии и III Интернационалу, которые указывают им путь к победе над капитализмом через установление пролетарской диктатуры.

Делегации компартий: Франции, Бельгии, Швейцарии, Италии, Испании и Голландии.

Белл (Англия). Делегации САСШ, Англии, Канады, Латинской Америки, Южной Африки и Новой Зеландии заявляют:

События, имевшие место со времени V Всемирного конгресса Коминтерна, подтвердили правильность решительных мер, принятых ИККИ по отношению к Троцкому и его союзникам внутри и вне Советского Союза, в рядах Коминтерна. Своей политикой в крестьянском вопросе ВКП(б) успешно справляется с целым рядом проблем, свойственных неразвитой стране с огромным сельским населением. Борьба с кулаками и всеми элементами, стремящимися к вооружению новой буржуазии, может быть доведена до успешного конца, т. е. до введения форм коллективного земледелия, лишь на основе развития промышленности, производящей орудия производства, и индустриализации деревни. Вопреки предсказаниям троцкистов ВКП(б) быстро приближается к этой цели.

Политическая линия ВКП(б), принимавшей все меры для содействия за счет своих собственных ресурсов развитию государственной промышленности и крупных промышленных предприятий в обстановке финансовой блокады заграницы и контрреволюционного саботажа внутри страны,— эта политическая линия увенчалась рядом блестящих успехов. Утверждение троцкистов о непрестанном ухудшении положения пролетарских масс оказалось жалкой и необоснованной клеветой. Введение семичасового рабочего дня в целом ряде важных отраслей промышленности, наряду с ростом продукции и созданием лучших условий для общественной и культурной жизни, служит доказательством того, что положение рабочих не только не ухудшается, но, наоборот, улучшается.

Пределы дальнейшего улучшения обусловливаются исключительно скудостью ресурсов страны, окруженной враждебным капиталистическим миром. Но если это отрицают троцкисты, то зато классово-сознательные рабочие всех стран теперь знают, что строительство социализма в СССР быстро подвигается вперед.

В связи с укреплением Советского Союза происходит все более тесное сближение рабоче-крестьянских масс СССР с иностранным пролетариатом, на основе совместной борьбы с мировым империализмом. Разрушив англо-

92 русский комитет, реформистские вожди профсоюзов разоблачили свою роль раскольников международного единства пролетариата. Это способствовало еще большему прояснению умов активных рабочих в борьбе за международное единство профсоюзов и дало новый толчок движению за единство в низах. И в этой связи линия Коминтерна, а не линия Троцкого, оказалась правильной.

Утверждения троцкистов о «национальной ограниченности» и о принесении мировой революции в жертву ради узких националистических целей были в особенности опровергнуты той стойкой поддержкой и помощью, которую оказал пролетариат СССР, вдохновленный ВКП(б), горнякам Англии, всеобщей забастовке в Англии и во время целого ряда промышленных конфликтов международного значения. Дальнейшим опровержением служит политическая поддержка, оказываемая ВКП(б) всем угнетенным народам, а в особенности китайской революции.

Равным образом нужно разоблачить, как низкую клевету, обвинения по адресу Коминтерна в «вырождении», в «мелкобуржуазности» и «в оппортунизме». Эти обвинения игнорируют численный рост и укрепление влияния наших компартий, а также ту активную роль, которую они играли и играют в грандиозных движениях, характеризующих происходящий ныне сдвиг трудящихся масс влево. Примером может служить поведение британской партии во время конфликтов в горной, текстильной и шерстяной промышленности; американской компартии среди горняков, текстильщиков и швейников, в возглавлении борьбы негров и колониальных масс с американским империализмом, а также в росте коммунистического движения в странах Латинской Америки; организация компартий, располагающих сейчас все растущим влиянием в пролетарском и крестьянском движении в Латинской Америке.

Наконец в связи с укреплением Советского Союза, параллельно с ростом капиталистических противоречий, соперничества между империалистами, ростом вооружений и маневрами для образования антисоветского империалистического блока с целью войны с СССР, как центром мировой социальной революции,— троцкистская оппозиция явилась источником усиления всех врагов Коминтерна. Своими клеветническими обвинениями по адресу вождей ВКП(б) в «термидорианстве», в «оппортунизме» и в «национальной ограниченности»; своей контрреволюционной фракционной деятельностью в духе образования второй партии; своими клеветническими обвинениями в вырождении и оппортунизме по адресу Коминтерна, троцкистские оппозиционеры послужили источником новых сил и вдохновения для наших социал-демократических врагов. Таким образом из уст троцкистов революционный пролетариат слышал те же обвинения, которые он в течение долгих лет привык слышать от социал-демократов. Продолжение троцкистской пропаганды ставит себе целью сеяние пессимизма в рядах Коминтерна и международного пролетариата.

Делегации Соединенных штатов, Англии, Канады, Латинской Америки, Южной Африки и Новой Зеландии считают, что VI Всемирный конгресс должен одобрить постановления VII, VIII и IX пленумов ИККИ, а также линию, взятую XV съездом ВКП(б), в смысле осуждения и исключения троцкистской оппозиции, а также игнорирования всех заявлений, которые

93 но носят характера безоговорочного отказа от своих лживых обвинений и политической линии.

Подписи:

САСШ: Дж. Ловстон. Латинская Америка: Рамирес

Англия: Т. Белл. Южная Африка: С. П. Бэнтинг.

Канада: Дж. Нерс. Новая Зеландия: Р Ф. Гриффин.

Рогич (Югославия). По поручению балканских коммунистических партий Югославии, Болгарии, Румынии и Греции заявляю следующее:

Последовательно проведя ленинскую политику, ВКП(б) под руководством своего испытанного ЦК достигла больших успехов в социалистическом строительстве, несмотря на империалистический, экономический и политический антисоветский блок. В крепости мировой революции союз рабочих и крестьян, благодаря ВКП(б), стал незыблемым. Укрепившаяся диктатура пролетариата сумела за четыре истекшие года достигнуть больших результатов.

Материальный и культурный уровень трудящихся масс города и деревни поднимается с каждым днем, индустриализация быстро идет вперед, процесс производства улучшается, производительность труда возрастает. Социалистическое хозяйство все более вытесняет частнокапиталистические предприятия. Во всех областях можно отметить крупные успехи строительства социализма.

Переход от капиталистического к социалистическому хозяйству, к социализму связан в этой технически и экономически отсталой стране с большими трудностями и опасностями. Ввиду отсутствия необходимых крупных средств для вложения в основной капитал промышленность СССР, несмотря на свой быстрый рост, не может полностью утолить товарный голод в деревне и снизить промышленные цены соответственно уровню цен продукции сельского хозяйства.

Эти и другие трудности переходного периода, которые могут быть полностью преодолены, преодолеваются путем решительной борьбы со всеми враждебными социалистическому строительству элементами и путем самоотверженной работы. Опираясь на поддержку и тесно связанная с широкими массами рабочего класса, беднейшего и среднего крестьянства, ВКП(б) при содействии и под контролем широчайших масс трудящихся уверенно и решительно ведет борьбу против враждебных классовых элементов внутри страны и отражает натиск империалистических держав.

Только сплоченная ленинская партия с единым руководством может преодолеть трудности переходного периода и успешно завершить строительство социализма вопреки всем внутренним и внешним классовым врагам.

Мы полностью и целиком одобряем исключение троцкистской оппозиции из рядов ВКП(б). Троцкистская оппозиция сошла с пути Ленина, она потеряла веру в существование диктатуры пролетариата и строительство социализма в СССР и погрязла в социал-демократическом болоте. В балканских странах троцкистская оппозиция нашла сторонников лишь в незначительной группе интеллигентов, греческих ликвидаторов, которых компартия Греции без всяких потрясений окончательно ликвидировала. Все партии должны впредь, как и до сих пор, решительно и организованно ликвидировать всякую оппозицию, сходящую с твердой почвы ленинизма.

В приближающейся войне, которую капиталистические державы лихорадочно готовят против СССР,— опоры всех эксплоатируемых и угнетенных, —

94 коммунисты всех стран претворят в дело лозунг Ленина о превращении империалистической войны в войну гражданскую, в диктатуру пролетариата. У международного пролетариата теперь есть отечество, которое он должен защищать.

Под руководством мировой пролетарской партии Коминтерна пролетариат и трудящиеся крестьянские массы Балкан будут бороться против опасности войны, а в случае войны — защищать свое отечество — СССР.

Подписи:

Делегация КП Югославии: Рогич, Лидин, Накованович, Спахич

Делегация КП Болгарии: Асенов, Шайтанов, Стефанов.

Делегация КП Греции: Сарис, Сифнеос, Николау.

Делегация КП Румынии: Петрулеску, Станку, Балтазар.

Страхов (Китай). Нижеподписавшиеся делегации считают, что вопрос о развитии СССР, социалистическом строительстве Союза, как отечества пролетариата всего мира, является важнейшим вопросом интернационального коммунистического движения. VI конгресс КИ, через десять лет после победы великого Октября в России вопреки клевете и контрреволюционной пропаганде всемирных империалистов, социал-демократов и Гоминдана, может с гордостью и радостью по нашему мнению констатировать:

1) Социалистическое строительство СССР под руководством ВКП(б) уже достигло значительного успеха. Несмотря на утверждения троцкистской оппозиции насчет невозможности строительства социализма в одной стране, мы констатируем, что собственными силами СССР восстановил крупную индустрию в течение 5 — 6 лет, производительность в СССР уже превзошла довоенный уровень, темп развития хозяйства в Советском государстве сильнее темпа развития хозяйства любой капиталистической страны, социалистическое хозяйство СССР начало новый период реконструкций. Например темп роста производства железа и стали в СССР значительно сильнее этого темпа в Англии и в САСШ, и т. п. Все это разбивает в прах неверие троцкистской оппозиции и всю контрреволюционную пропаганду империалистов, социал-предателей и гоминдановцев — предателей китайской революции, которые, используя выступления троцкистской оппозиции, всегда говорят, что вот сам Троцкий, «руководитель» Октябрьской революции, утверждает, что Октябрь «открыл все-таки только путь к капиталистическому развитию».

2) Политика ЦК ВКП(б) по отношению к крестьянству является единственной правильной политикой. Последние хлебозаготовительные трудности в СССР нагляднее всего показывают, куда бы завели революцию оппозиционные лидеры, если бы им было доверено руководство социалистическим строительством и если бы они стали всерьез осуществлять программу, сводившуюся к тому, что ВКП(б) на пару лет лучше рассориться с крестьянством, но двинуть быстрее индустриализацию. Мы констатируем, что в течение четверти века развития ВКП(б) с небольшими перерывами Троцкий всегда эксплоатировал внешне левые лозунги для прикрытия оппортунистической линии. Троцкий эксплоатирует ныне идею международной революции, чтобы потушить порыв и неугасимое кипение пролетариата СССР в деле социалистического строительства, он сеет скептицизм и безверие в рядах международного пролетариата в отношении СССР в момент, когда над Советским Союзом собираются тучи

95 войны. Мы заявляем, что не только правом, но и долгом пролетарского государства является применение репрессии ко всем тем, кто скатывается на путь меньшевизма, на путь контрреволюционной борьбы против пролетарской диктатуры.

3) Расцвет и развитие СССР тем более важно для всемирной пролетарской революции, поскольку он является центром мирового пролетарского революционного движения, национального освободительного движения и колониальных восстаний и войн против империалистов. СССР своим развитием и успехами социалистического строительства не только поднимает пролетариат всего мира, даже отсталых стран, на борьбу за свое освобождение и власть, но и миллионы колониальных крестьян, миллионы трудящихся на решительную борьбу за землю, борьбу против господства империалистов, капиталистов и помещиков, против национального и всякого другого гнета, ибо колониальные трудящиеся массы видят своими глазами, что только в союзе и под руководством пролетариата, подобно СССР, они могут добиться своего освобождения в борьбе за социализм.

4) Китайская революция развивалась под влиянием победоносного Октябрьского восстания и при значительной помощи пролетариата СССР. Его успехи — успехи СССР, развитие китайской революции, развертывание плебейского аграрного переворота вместе составляют огромную угрожающую силу для империализма всего мира. Именно поэтому империалисты, а гоминдановские предатели за ними, усиленно наступают одновременно и на СССР и на китайскую революцию. Империалисты теперь не только ведут открытую интервенцию в Китае (цзинаньское событие) для подавления китайской революции, но всячески подготовляют войну против СССР. Они не только подкупают социал-демократию, через сращивание желтых профбюрократов с госаппаратом, подготовляют их в «бегущих собак», к войне против СССР, но и пытаются покупать китайскую буржуазию, фабриковать в Китае атмосферу против так называемого «красного империализма». В Индии английский империализм стремится к беспощадному сокрушению и подавлению растущего революционного движения рабоче-крестьянских масс. Наряду с этим он лихорадочно усиливает свои военные приготовления, чтобы использовать Индию как базу в войне против Советского Союза. В этом отношении особенно важно, чтобы индийские рабочие и крестьяне, стихийно встающие на борьбу против английского империализма, правильно использовали уроки русской и китайской революции. То же самое относится и к Индонезии и другим колониальным странам.

Все для войны против СССР, для борьбы против пролетарской революции, против китайской революции, для подавления революционного движения в колониях и полуколониях,— вот эта вся политика империалистов.

5) Троцкистская оппозиция, пытаясь перенести свою теорию перманентной революции, осужденной еще в 1905 г., на Китай дошла до того, что она называет кантонское восстание чистейшей авантюрой и путчем, считает всякую организацию крестьян (даже китайских крестьян) в национальном масштабе контрреволюционной. Этим объективно она только помогает империалистам, социал-демократии и Гоминдану в их борьбе против китайской революции. Солидаризируясь целиком и полностью с решениями, принятыми VII, VIII и IX пленумами ИККИ по русскому и китайскому вопро-

96 сам, а также с решениями XV съезда ВКП(б), нижеподписавшиеся делегации заявляют о своей полной поддержке политики ВКП(б) как во внутренних, так и международных вопросах.

Фахри (Турция). Турецкая, персидская, сирийская, палестинская, египетская и партии других арабских стран заявляют о своей солидарности с декларацией германской делегации. Они считают правильной линию политики и тактику ВКП(б) и ИККИ. Они одобряют решения XV съезда ВКП(б) и решения пленумов ИККИ, принятые против мелкобуржуазной, меньшевистской, троцкистской оппозиции. Перечисленные делегации знают по собственному тяжелому опыту, что СССР является единственной страной международного пролетариата, единственной опорой международного рабочего движения и освободительного движения колониальных стран. Мы полностью согласны с заявлением германской компартии.

Председатель. Больше никто не имеет слова по этому вопросу. Переходим к выборам комиссии для составления резолюции. Президиум предлагает в комиссию следующих товарищей: Тельмана, Семара, Белла, Страхова, Рогича, Фахри и докладчиков — Мануильского и Варгу. (Предложение принимается единогласно.)

(Заседание закрывается.)

97

ЗАСЕДАНИЕ СОРОК ЧЕТВЕРТОЕ​

29 АВГУСТА 1928 г.

Доклад мандатной комиссии (т. Пятницкий). Доклад уставной комиссии (т. Пятницкий). Утверждение устава Коминтерна.

Председатель т. Реммеле.

Председатель. За время, протекшее после нашего последнего пленарного заседания, нашу братскую чехословацкую партию постиг тяжелый удар: т. Хорас, один из основателей чехословацкой партии, скончался от разрыва сердца. Почтим его память вставанием. (Делегаты встают.)

Тов. Хорас был одним из усерднейших партийных товарищей, который всегда находился на передовом фронте революционной борьбы. Во время гражданской войны в Советской России он сражался в рядах Красной армии, он был одним из первых присоединившихся к русской революции. Затем он вернулся в Чехо-Словакию, чтобы и там выполнить свой долг борца революции. То, что т. Хорас — 40 лет — был избран делегатом на конгресс, свидетельствует о том, что не только в дни борьбы на фронтах гражданской войны, но и позже — во время ожесточенной борьбы на фронте коммунистической пропаганды и агитации — он выполнил свой долг до конца. Он погиб на работе, посвященной революционной борьбе. Кремация его состоится сегодня, в 4 ч. дня.

Переходим, товарищи, к порядку дня. Первый пункт — доклад мандатной комиссии; слово предоставляется т. Пятницкому.

ДОКЛАД МАНДАТНОЙ КОМИССИИ.​

Пятницкий. Мандатная комиссия проверила и утвердила 372 мандата с решающим голосом и 143 с совещательным голосом. В V конгрессе принимали участие 475 делегатов: 342 делегата с решающим голосом и 133 с совещательным голосом; в VI конгрессе участвует 515 делегатов, на 40 мандатов больше.

Приглашение присылать представителей на конгресс ИККИ было послано 66 партиям и организациям, насчитывающим в совокупности 4 024 159 членов. Из этих членов 1 798 859 приходятся на коммунистические партии и сочувствующие организации. Из них 1 210 954 — члены и кандидаты ВКП(б) и 583 105 — члены и кандидаты других партий — в капиталистических странах и в колониях. Делегаты КСМ являются представителями от 2 225 300

98 членов: 2 030 членов ВЛКСМ и 195 300 членов КСМ капиталистических стран. В основу этих данных положены взносы коммунистических партий за первый квартал 1928 г. Вероятно в данный момент численный состав коммунистических партий больше.

Итак из приглашенных на конгресс партий в нем участвуют — с решающим и совещательным голосом — 58. На V конгрессе с решающим голосом участвовало 42, с совещательным — 7, всего 49 секций. Теперь у нас представлено 58 секций, на 9 секций больше, чем на V конгрессе. Всего с решающим голосом были приглашены 57 секций; представлены 52, следовательно нехватает пяти, а именно: Австралии, Португалии, Кореи, Египта и Кубы. Что касается Австралии, то согласно полученному сообщению делегаты находятся в пути. Быть может они прибудут еще до окончания конгресса.

Из 9 партий и организаций, приглашенных с совещательным голосом, присутствуют 6, отсутствуют 3: народно-революционная партия Танатувинской республики, коммунистические организации Перу и Филиппин. На VI конгрессе присутствуют 9 партий, не представленных на V конгрессе, а именно: Палестины, Колумбии, Сирии, Уругвая, Эквадора, Парагвая, Венецуэлы, Новой Зеландии и Чили. На V конгрессе были представлены компартии Португалии, Египта и Кореи, которые не представлены на VI конгрессе.

Теперь я познакомлю вас с результатами статистической обработки анкеты, проведенной среди делегатов. Проработано 468 заполненных делегатами анкет. В том числе:

337 анкет заполнено делегатами с решающим голосом

131 » » » с совещательным голосом

47 делегатов анкет не заполнили.

Распределение делегатов по полу

На V конгрессе процент разработанных анкет был меньше чем на VI конгрессе, а женщины были представлены процентуально больше (5,37%). На V конгрессе мужчины и женщины распределяются следующим образом:

Я считаю уменьшение числа женщин на VI конгрессе минусом, который партии должны непременно исправить на ближайшем конгрессе. На конгрессах процент женщин должен быть во всяком случае не меньше процента женщин в коммунистических партиях.

99 О социальном положении делегатов.

О своем социальном положении указали заполнившие анкеты 428 делегатов.

По роду занятий эти 428 делегатов распределяются таким образом:

По теперешнему роду занятий делегаты распределяются так:

Изо всех этих данных я остановлюсь на данных о рабочих от станка и партработниках.

Согласно этим данным из 428 делегатов лишь 90 человек с решающим и совещательным голосом — 21% — и теперь работают на предприятии.

284 делегата — 67,1% — являются платными партработниками, большая часть которых прежде работала у станка.

По отдельным делегациям подробные данные имеются лишь о 7 делегациях. Данные эти таковы:

В составе французской делегации имеется 9 рабочих непосредственно от станка = 21% и 27 партфункционеров = 73,8%.

В составе чешской делегации 5 рабочих от станка (14,7%) и 28 партфункционеров (82,3%)

100 В составе итальянской делегации 5 рабочих от станка (29,4%) и 12 партработников (70,59%).

В германской делегации 9 рабочих от станка (29%) и 21 партработник (72,8%).

В югославской делегации нет ни одного рабочего от станка,— 3 партработника (75%).

В бельгийской делегации 3 рабочих от станка (75%) и 1 партработник. Делегат с совещательным голосом (партработник) — член ИККИ.

В швейцарской делегации имеется 1 рабочий от станка и 1 партработник (33,33%).

Более подробные данные о составе этих семи делегаций будут приложены к протоколу:

Затем о функции, выполняемой делегатами VI конгресса у себя в партии. Эти данные относятся к 284 платным партработникам.

На мой взгляд состав наших конгрессов должен быть несколько иным. Во всяком случае преобладание в составе конгресса функционеров — неже-

101 лательно. Если нельзя послать членов партии — рабочих от станка, то вероятно можно делегировать активных партработников, связанных самой работой с массами, а не платных функционеров. На наших конгрессах желательно иметь больше коммунистов-рабочих прямо от станка.

Теперь о возрасте делегатов:

Партстаж делегатов:

Таким образом большинство делегатов конгресса вступило в партию лишь после 1917 г.

Данные о принадлежности к социалистической или социал-демократической партии до 1919 г.

Таким образом состояли в социалистических партиях (не считая РСДРП (б)) до вступления в компартию ² — 115 — 29,3% делегатов конгресса.

¹ Большинство делегатов — 359 — принадлежит к этим двум возрастным категориям.

² В капиталистических странах.

102 До вступления в компартию состояли в КСМ:

В других революционных партиях (Гоминдан, Сарекат-Ислам, Африканская Сев. Звезда и пр.) в прошлом состояли из числа делегатов:

Не участвовали ни в какой другой партии и организации (не считая РСДРП (б) 149 делегатов с решающим голосом и 59 делегатов с совещательным голосом — итого 208 делегатов. Таким образом большинство делегатов (считая и бывших членов РСДРП (б)) вступило непосредственно в коммунистические партии. Это факт весьма существенный.

Теперь о профсоюзной принадлежности делегатов:

Профессионально-неорганизованными оказались 48 делегатов с решающим и 25 с совещательным голосом, т. е. в общей сложности 73 делегата (16%). Мы давно уже добиваемся 100% профессиональной организованности членов компартий. Коммунистическим партиям трудно расширить и упрочить свое влияние в профсоюзах, если не все коммунисты будут состоять и работать в профсоюзах. Можно определенно считать, что каждый коммунист в состоянии влиять в среднем на 10 рабочих, непосредственно его окружающих (а на выборах в представительные учреждения на каждого члена партии приходится больше 10 голосов). Следовательно каждый коммунист, не состоящий членом профсоюза, этим самым отказывается влиять на непосредственно окружающих его рабочих: он не только не способствует росту коммунистического влияния в профсоюзах, а наоборот — способствует уменьшению этого влияния. Больше того: такие коммунисты тормозят рост классовых профсоюзов. Действительно, как могут компартии капиталистических стран успешно вести вербовочную работу среди рабочих и служащих за вступление в профсоюзы, если даже коммунисты не все профессионально организованы. Ведь у нас и сейчас еще 20 — 30% членов компартий профессионально не организованы. Как же

103 добиться профессиональной организованности рядовых членов партии, если даже делегаты партии на этом конгрессе, наиболее активные силы партии, профессионально организованы не на все 100%? По-моему, с этим надо покончить. Тотчас же по своем возвращении товарищи, еще не состоящие в профсоюзе, безусловно должны вступить в него.

Участвовали в прежних конгрессах из делегатов:

Участвовали в конгрессах:

Не участвовали ни в одном конгрессе из делегатов:

Таковы итоговые цифровые данные

Теперь я перейду к модусу представительства на VI конгрессе.

Какой модус представительства применялся на прежних конгрессах? Каждой делегации представили определенное количество голосов в зависимости от численного состава партий, независимо от количества присутствовавших делегатов.

На V конгрессе был введен специальный параграф в устав КИ касательно модуса представительства на конгрессах Коминтерна. Я зачитаю соответствующий абзац этого параграфа.

§ 7, абзац 4.

«Число решающих голосов для каждой секции на Всемирном конгрессе определяется особым постановлением конгресса согласно числу членов данной партии — и политическому значению данной страны».

Согласно этому V конгресс постановил:

«Конгресс поручает ИККИ пересмотреть решения III конгресса относительно распределения голосов между отдельными партиями, входящими в Коминтерн согласно § 7 (абзац 4), и предложить VI конгрессу внести соответствующие изменения».

104 IX пленум ИККИ выработал для внесения на конгресс предложение, которое мандатная комиссия предлагает утвердить. Для сравнения я ознакомлю вас с установленным III конгрессом модусом представительства, применявшимся на III, IV и V конгрессах, и с предложением IX пленума ИККИ.

На III, IV, V конгрессах партии подразделялись на 5 групп: принадлежавшим к первой группе предоставлялось 40 голосов, независимо от числа присутствовавших делегатов, ко второй — 30, к третьей — 20, к четвертой — 10 и к пятой — 5 голосов.

Первая группа

(6 секций по 40 голосов).

Вторая группа

(7 секций по 30 голосов).

Третья группа

(11 секций по 20 голосов).

Четвертая группа

(11 секций по 10 голосов).

Пятая группа

(9 секций по 5 голосов).

IX расширенный пленум ИККИ, согласно решению V конгресса, предлагает следующее распределение мандатов: каждая компартия сможет иметь впредь лишь столько делегатов с решающими голосами, сколько конгрессом будет предоставлено решающих мандатов; в соответствии с этим предложением строила свою работу и мандатная комиссия. Теперь я оглашу модус представительства, выработанный IX пленумом ИККИ.

105 Распределение мандатов на VI конгрессе и численный состав делегаций.

106

107 В общей сложности присутствуют на конгрессе 372 делегата с решающим и 81 делегат с совещательным голосом от вышеперечисленных компартий.

Помимо них с совещательным голосом представлены:

Кроме того мандатная комиссия предоставила гостевые билеты делегации Внешней Монголии, так как отношения между Коминтерном и революционной партией Внешней Монголии пока не урегулированы. Гостевые билеты получили и делегаты корейской партии, так как на конгресс явились не все приглашенные коммунистические группы, а дать совещательный голос представителям одной группы мандатная комиссия не могла.

Я предлагаю конгрессу утвердить работу мандатной комиссии и предложение IX пленума ИККИ о распределении мандатов.

Председатель. Приступаем к прениям. Кто хочет взять слово по докладу т. Пятницкого? Повидимому желающих нет. Приступаем к голосованию. Первым долгом я ставлю на голосование вопрос о распределении мандатов: имеются ли возражения против распределения мандатов, предложенного т. Пятницким? Прошу голосовать билетами. Кто за? Кто против? Кто воздержался?

Принято единогласно.

Теперь я ставлю на голосование доклад в целом. Кто за принятие доклада и за его опубликование? Кто против? Кто воздерживается?

Таким образом доклад мандатной комиссии считается утвержденным.

Председатель. Переходим ко второму пункту сегодняшнего порядка дня — к докладу уставной комиссии. Слово имеет опять т. Пятницкий.

ДОКЛАД УСТАВНОЙ КОМИССИИ.​

Пятницкий. Комиссия по организационному вопросу на V конгрессе рассмотрела также и статуты, очень многие изменения она внесла в устав, выработанный на II конгрессе, но введение комиссия оставила в таком виде, как было принято раньше. Комиссия это мотивировала тогда тем, что во введении имеется много пунктов, которые должны войти в программу, но так как у КИ программы не было, то необходимо, чтобы было введение к уставу.

Так как на этом конгрессе будет принята программа Коммунистического Интернационала, то сеньорен-конвент предлагает удалить вводную часть устава. Поэтому предлагаем удалить из устава введение к уставу.

Председатель. Голосуется только что оглашенное т. Пятницким предложение об удалении введения из устава, так как оно вошло в программу. Принято.

Пятницкий. Параграф 1 перередактировали таким образом, что он начинается: «Коммунистический Интернационал, международное товарищество рабочих, представляет собой объединение коммунистических партий» и т. д. Таким образом стал излишним параграф 2, гласивший: «Новому международному товариществу рабочих присвоено название «Коммунистический Интернационал». Параграфы 3, 4 и 5 старого устава остаются в таком виде, в каком

108 они были. Некоторые делегации предложили ввести в статут параграфы, касающиеся работы комфракций в массовых организациях. В уставе этих пунктов не было. Это объясняется тем, что на V конгрессе впервые поставили вопрос о реорганизации партии и все внимание было направлено главным образом на организацию ячеек на фабриках и заводах. Комфракций в массовых организациях тогда совсем еще не существовало, за исключением комфракций в парламентах и муниципалитетах. Надобности тогда во введении пункта устава о комфракциях еще не было. На первом оргсовещании в 1925 г. после V конгресса этому вопросу было уже уделено много внимания. В примерном уставе, который был утвержден Коммунистическим Интернационалом и который теперь принят в большинстве секций, был введен целый раздел о комфракциях.

После V конгресса развились такие крупные беспартийные организации, как МОПР, участников войны, безбожников. Они имеют свои интернациональные центры, и необходимо уже определить их взаимоотношение с Коммунистическим Интернационалом. Поэтому некоторые делегации предложили ввести специальный пункт о комфракциях. Нами этот пункт был формулирован, я его прочту. Это — § 6:

«Во всех беспартийных рабочих и крестьянских организациях и органах (в профсоюзах, кооперативах, спортивных союзах, организациях участников войны, на съездах и конференциях, в муниципальных управлениях и советах, в парламентах и т. д.), где имеется по крайней мере два коммуниста, должны быть организованы коммунистические фракции с целью укрепления влияния партии и проведения ее политики внутри этих организаций».

§ 8. «Фракции подчиняются соответствующим органам партийного руководства.

Примечание 1. Коммунистические фракции организаций и органов, имеющих международный характер (Профинтерн, МОПР, Межрабпом и т. д.), подчиняются ИККИ; фракции организаций и органов масштаба страны подчиняются ЦК соответствующей компартии; фракции организаций и органов на местах подчиняются соответствующим местным руководящим партийным центрам.

Примечание 2. Организационная структура и формы руководства работой комфракций определяются особыми инструкциями ИККИ и ЦК секций КИ». Эти два параграфа новые.

Председатель. Есть ли какие-либо возражения или дополнения? Нет? Принято.

Пятницкий. Из параграфа 9 старого текста (теперь параграф 10) мы удалили все, что говорится о председателе КИ. Параграф 9 гласил: «Всемирный конгресс избирает председателя Коммунистического Интернационала, Исполком Коминтерна и Интернациональную контрольную комиссию (ИКК)». Мы вычеркнули слова: «председателя Коммунистического Интернационала». Дело в том, что еще на VII пленуме было вынесено постановление об уничтожении института председателей Коммунистического Интернационала и о создании вместо него коллективного органа для коллективного руководства и поэтому, как вы знаете, после VII пленума ИККИ никаких председате-

109 лей Коммунистического Интернационала уже не было, и в силу этого необходимо удалить из устава то, что фактически уже не существует.

Председатель. Кто за предложение, оглашенное т. Пятницким? Принято.

Пятницкий. Уставная комиссия также решила удалить § 19 об Оргбюро. В этом параграфе говорилось о правах Оргбюро и о функциях его, но на VII пленуме было решено Оргбюро ликвидировать, и вместо него решающие функции были переданы Политсекретариату. Поэтому мы решили этот пункт из устава удалить.

Председатель. Нет возражений против предложения, оглашенного т. Пятницким? Нет? Принято.

Пятницкий. Уставная комиссия ввела два новых параграфа. Эти параграфы касаются постоянных бюро ИККИ за границей. Потребность в непосредственном руководстве секциями со стороны ИККИ за последнее время ощущалась почти во всех секциях. Как видно из доклада мандатной комиссии, в КИ входят секции самых отдаленнейших от Москвы стран: Австралии, Южной Америки, Африки и др. Руководить непосредственно из Москвы ИККИ абсолютно невозможно, и поэтому еще по постановлению IX пленума было решено организовать Западно-европейское бюро за границей. Опыт работы этого бюро показал, что без таких бюро за границей нельзя будет обойтись. Возможно, что придется организовать такие же бюро и в Южной Америке, может быть на Востоке. Поэтому уставная комиссия решила ввести специальный пункт об этих бюро. Это два параграфа — 20 и 21, которые я вам сейчас прочту.

§ 20. «ИККИ и его президиуму предоставляется право для установления более тесной связи и лучшего руководства секциями КИ создавать постоянные бюро (Западно-европейское, Южно-американское, Восточное и другие бюро ИККИ).

П р и м е ч а н и е. «Круг деятельности постоянных бюро устанавливается ИККИ или президиумом ИККИ. Секции КИ, на которых распространяется круг деятельности постоянных бюро, должны быть поставлены в известность о полномочиях, данных этим бюро».

§ 21. «Секции обязаны проводить в жизнь указания и директивы постоянных бюро. Указания и директивы постоянного бюро могут быть обжалованы в президиум ИККИ или Исполком соответствующими секциями, но это не освобождает их от выполнения решений постоянных бюро до их изменения президиумом или Исполком».

Председатель. Кто за предложение, оглашенное т. Пятницким? Принято.

Пятницкий. §§ 20, 21, 22, 23 прежнего устава мы заменили другими параграфами. Тут сказано, что ИККИ избирает секретариат, избирает редакцию журнала «КИ», избирает Международный секретариат коммунистического женского движения. ИККИ мог это делать раньше, так как он собирался по уставу один раз в месяц. А теперь, когда, как вы увидите из нашего предложения, предлагается созывать ИККИ один раз в 6 месяцев, то невозможно предоставить это право исключительно ИККИ, потому что, если, скажем, секретарь ИККИ или редактор органа или уйдет, или почему-либо должен быть

110 заменен другим, то этого нельзя будет сделать без разрешения ИККИ, без постановления ИККИ. Поэтому мы заменили этот параграф новым параграфом; в новом тексте, это будут параграфы 25 и 26, говорится:

«Президиум избирает Политсекретариат, являющийся решающим, исполнительным и подготовляющим органом ИККИ и президиума ИККИ.

Президиум избирает редакцию периодического журнала и других изданий КИ».

Что касается аппарата, то, так как мы не имеем еще определенной и твердой структуры, то нам приходится все время изменять и улучшать его в зависимости от потребностей: поэтому и это право предоставлено президиуму. § 27 гласит:

«Президиум ИККИ назначает международный женский секретариат, постоянные комиссии для групп стран (лендерсекретариаты) и создает отделы.

Президиуму предоставляется право строить аппарат ИККИ наиболее целесообразным образом».

Председатель. Нет возражений против предложения, оглашенного т. Пятницким? Принято.

Пятницкий. К прежнему § 24, теперь 29, прибавлен еще абзац об инструкторах. Мы уже имеем инструкторов, главным образом Орготдела. Эти инструкторы не везде встречаются партиями хорошо. Очень часто бывает так, что несколько месяцев не допускают их к работе и мешают им работать. Теперь уставная комиссия решила внести специальный абзац в § 24, теперешний 29, где говорится об уполномоченных ИККИ, также об инструкторах, чтобы партии не только не мешали выполнению заданий, которые возлагаются на инструкторов, а наоборот, содействовали всячески выполнению работы инструкторов. Этот абзац гласит:

«Кроме того ИККИ и президиум ИККИ имею право посылать инструкторов в отдельные секции КИ. Права и обязанности инструкторов определяются ИККИ, перед которым инструкторы ответственны за свою работу».

Председатель. Нет возражений против предложения, внесенного т. Пятницким? Принято.

Пятницкий. Уставная комиссия решила удалить IV раздел о расширенных пленумах (§ 26). Расширенные пленумы были введены после III конгресса. Большинство членов Исполкома Коминтерна должны были все время находиться в Москве, так как ИККИ должен был заседать один раз в месяц. Кроме того еще был президиум, который заседал еженедельно, но фактически состав президиума и Исполкома почти совпадал, так что в зависимости от вопросов, которые рассматривались, заседания президиума назывались то заседаниями президиума, то заседаниями Исполкома. Расширенные пленумы ИККИ фактически превращались в маленькие конгрессы. Поэтому уставная комиссия предлагает расширенные исполкомы, как таковые, уничтожить, а вместо них, чтобы работал постоянно Исполком Коминтерна как орган, который избран конгрессом.

Между V и VI конгрессами мы имели три расширенных пленума ИККИ и два обыкновенных пленума ИККИ. Первый пленум — V — был в марте — апреле 1925 г. На этом пленуме присутствовало 281 представитель партий, из них с решающими голосами было 136 и с совещательными — 145. В феврале — марте 1926 г. был VI пленум. На нем присутствовало 246 делегатов,

111 из них 98 с решающими голосами и 148 с совещательными голосами. Некоторые партии были представлены таким же почти количеством делегатов, как и на этом конгрессе. На VI пленуме французская партия была представлена 27 делегатами, а на этом конгрессе у них 37 делегатов. VII пленум был в ноябре — декабре 1926 г., на нем присутствовало 195 делегатов, из них с решающими голосами — 97. VIII обыкновенный пленум был уже в мае 1927 г., на этом пленуме было 75 делегатов, из них 34 с решающими голосами,— главным образом члены Исполкома. Наконец IX пленум был в феврале 1928 г., на нем присутствовало 72 делегата, из них 31 с решающими голосами, это были члены Исполкома.

Вопросы, которые обсуждались на майском пленуме и на февральском пленуме 1928 г., были не менее важные, чем на предыдущих пленумах. Эти пленумы показали, что вопросы на них обсуждались гораздо быстрее, чем на предыдущих расширенных пленумах именно потому, что было представлено меньшее число товарищей, но по серьезности обсуждения этих вопросов они не уступают прежним пленумам, и этот опыт показал нам, что лучше перейти к созывам пленума Исполкома, в экстренных случаях, если будет обсуждаться вопрос тех или иных секций, приглашать кроме членов Исполкома еще представителей местных организаций, но не созывать больше расширенных пленумов, которые фактически были конгрессами, а между тем нас упрекают в том, что мы четыре года не созывали конгресса Коминтерна, в то время как между V и VI конгрессами фактически было три конгресса. (Мануильский: «Правильно!»)

Сеньорен-конвент высказался за то, чтобы пленумы Исполкома были созываемы один раз в шесть месяцев и чтобы на этих пленумах ставились крупные вопросы принципиального характера. Кроме того сеньорен-конвент обязал крупные секции КИ оставить в Москве авторитетных представителей компартий с тем, чтобы президиум от пленума до пленума был авторитетным органом, который мог бы решать все вопросы, которые необходимо разрешать в промежутках между пленумами. Из этого вытекает, как вы видите, предложение, касающееся состава Исполкома. Имеется предложение о расширении состава Исполкома, чтобы Исполком был связан со всеми секциями с тем, чтобы, когда съедутся на пленумы товарищи, мог быть использован их опыт.

Председатель. Возражений нет? Принято.

Пятницкий. § 25 старого устава, § 23 настоящего устава определяют сроки созыва ИККИ и число членов его, которые должны присутствовать на заседаниях ИККИ, чтобы они были правомочны принимать решения. Нами введен новый такой же параграф (24) о заседаниях президиума ИККИ.

Председатель. Возражений нет? Принято.

Пятницкий. Прежний параграф 27, теперь § 28 об ИКК дан в другой формулировке, более уточненной. Впервые ИКК была создана на V конгрессе, у нас не было опыта работы ИКК. Теперь, после четырехлетнего опыта, мы могли уточнить функции ИКК. В прежнем параграфе 27 говорилось, что в функции ИКК входит: «рассмотрение жалоб от отдельных лиц или целых организаций на дисциплинарные меры, примененные к ним секциями, и представление по этому поводу своих соображений в ИККИ, который уже принимает определенное решение». Из этого параграфа видно, что ИКК — это был не самостоятельный орган, ИКК должна была только предлагать Исполкому

112 те или другие меры для проведения в жизнь. Принятым параграфом в новой редакции ИКК даны определенные самостоятельные функции. Этот параграф гласит:

«26. Международная контрольная комиссия рассматривает вопросы, имеющие своим содержанием единство и сплоченность партий, входящих в Коминтерн, а также оценку отдельных членов той или иной партии как коммунистов.

В этом направлении она:

а) разбирает жалобы на действия центральных комитетов компартий, если последними подвергнуты дисциплинарным взысканиям члены партии на почве политических разногласий;

б) разбирает аналогичные дела о членах центральных учреждений компартий, а равно дела об отдельных членах партий, которые она сама сочтет нужным подвергнуть своему рассмотрению или которые поступят по предложению решающих органов ИККИ».

Из этого параграфа видно, что ИКК предоставляются теперь самостоятельные функции.

Председатель. Кто за принятие нового параграфа? Принято.

Пятницкий. В § 32 устава (прежний 30) вносится изменение: прежний параграф гласил:

«Секции, входящие в КИ, особенно секции соседних стран, должны поддерживать друг с другом самые тесные организационные и информационные связи».

А теперь эти три строки будут формулированы таким образом:

«Секции, входящие в КИ, особенно секции метрополий и их колоний и секции соседних стран, должны поддерживать друг с другом самые тесные организационные и информационные связи».

Председатель. Нет возражений против изменения § 32? Принято.

Пятницкий. Остальные параграфы оставлены так, как были.

Председатель. Кто за принятие устава КИ со всеми поправками и дополнениями, оглашенными т. Пятницким? Принято единогласно.

(Заседание закрывается.)

113

ЗАСЕДАНИЕ СОРОК ПЯТОЕ​

29 АВГУСТА 1928 г. (ВЕЧЕР)

Доклад военной комиссии (т. Белл). Доклад политической комиссии (т. Тельман). Заявления тт. Джонстона и Ловстона. Резолюция о Мопре.

Председатель т. Илек.

ДОКЛАД ВОЕННОЙ КОМИССИИ​

Белл (Англия). Представляя доклад военной комиссии, я хотел бы сделать одно или два вводных замечания. По чисто техническим причинам окончательный текст тезисов, принятых комиссией и редакционной подкомиссией, не был роздан всем делегатам. Количество технической работы, ушедшей на приготовление резолюции по международному положению, программы и поправок к последней, явилось слишком тяжелым бременем для технического аппарата. Президиум, обсудив положение, решил, что, поскольку является абсолютно необходимым немедленно раздать всем делегациям программу и поправки к ней, так же как резолюцию по международному положению, то тезисы по военному вопросу могут быть распространены только в ограниченном числе экземпляров и должен быть сделан устный доклад о тех изменениях, которым подверглись эти тезисы в комиссии. Мы рассчитывали, что доклад комиссии не будет иметь места до четверга, и в результате этого мы должны извиниться по поводу отсутствия поправок в русском и французском переводах и по поводу того, что последние до сих пор не распространены.

Я однако хотел бы сказать французским и русским товарищам, что существенные поправки, прошедшие на последнем заседании комиссии, были приняты редакционной подкомиссией, причем было внесено только очень небольшое число редакционных изменений. Текст тезисов, находящихся у вас на руках, не включает всех наших поправок: мы их приложили в качестве дополнения к тезисам. Было совершенно невозможно включить их в окончательный текст на всех языках в течение времени, предоставленного для распространения этого текста перед этим пленарным заседанием. Я укажу только, что эти поправки содержат много чисто редакционных или стилистических изменений и только небольшое число их являются принципиальными. Редакционная комиссия после нашего последнего заседания в воскресенье просмотрела каждую из этих поправок детально, и поэтому дополнительный лист вместе с текстом представляют окончательные тезисы.

114 Другое замечание. В тезисах имеется много ссылок на вопросы нелегальной работы, которые невозможно опубликовать многим нашим легальным партиям. Наша комиссия не отказалась ни от одной попытки детально рассмотреть тактику партий в борьбе с войной. Вследствие этого вы имеете эти резкие формулировки, которые носят нелегальный характер в некоторых странах, в которых наши партии являются легальными. Новый Исполком Коминтерна должен будет определить, в какой форме тезисы должны быть опубликованы. Комиссия выражает надежду, что это редактирование окончательного текста и подготовка к его опубликованию будут проделаны в возможно более краткий срок так, чтобы возможно быстрее представить партиям окончательный текст.

Возвращаясь к окончательному тексту, я хотел бы сказать пару слов относительно структуры тезисов. Наш первый проект содержал в себе 8 разделов и занимал свыше 49 страниц. Нашим желанием было по возможности сократить или сконденсировать тезисы, сведя их к возможно меньшему объему. Наш окончательный текст содержит пять различных отделов и занимает 38 страниц, уменьшившись только на 11 стр.

Рассмотрев наш первый проект, комиссия прежде всего выступила против тенденции, нашедшей место в части тезисов и выражавшейся в некоторой абстрактности и академичности. Новое название тезисов «Борьба против империалистической войны и задачи коммунистов» отражает новую установку тезисов и новый подход комиссии. Я должен однако сказать, что основные принципы тезисов не подверглись никаким изменениям. Все поправки, сделанные в тексте, или касаются практической деятельности или подчеркивают практические формы работы и насколько возможно устраняют то, что могло быть истолковано как академизм или абстрактность.

Первый раздел нашего первого проекта сведен в одну главу. Глава, озаглавленная «Введение», и другая, касающаяся экономического и политического положения, были объединены в один раздел. Во время подготовки проекта тезисов мы не могли еще знать, какой именно круг вопросов собирается охватить тов. Бухарин в своем докладе, посвященном международному политическому положению.

В результате в нашем первом проекте имелись некоторые повторения, которые мы постарались сократить. Мы произвели также известную перестановку, передвинув некоторые части первых двух глав в последние разделы и перегруппировав последние таким образом, чтобы создать лучший и более ясный порядок.

Наш первый проект имел характер несколько описательный. Окончательный текст тезисов дает более прямые и решительные указания о практическом направлении нашей деятельности. Например наш окончательный текст более ясно и прямо указывает, что Лига Наций является орудием подготовки войны. Кроме того мы указываем относительно войны против Советского Союза, что все силы империализма являются непосредственно заинтересованными в прямом нападении на Советский Союз. В то же время была более основательно, чем в первом проекте, рассмотрена необходимость вовлечения в борьбу сельскохозяйственных рабочих, значение нацменьшинств и т. д. Разделы первый и второй первоначального проекта теперь включены в раздел первый под заглавием «Угроза империалистической войны».

115 Раздел второй нашего окончательного текста заключает в себе разделы третий, четвертый и пятый нашего первоначального проекта. Последние теперь сведены в раздел, озаглавленный «Отношение пролетариата к войне». При этой перегруппировке и при сжатии нашего первого проекта мы старались включить в раздел второй борьбу пролетариата с империалистической войной, пролетарскую защиту Советского Союза и поддержку и руководство национально-революционными войнами угнетенных народов.

Известные прения возникли в комиссии по поводу классификации типов войн, данной в нашем первоначальном проекте. Наш первый проект говорил о двух особых категориях войн — реакционных и революционных войнах и затем давал классификацию каждой из них, разделяя их на три различных типа. Прения, возникшие по поводу этой подробной классификации, обнаружили, что многие товарищи опасаются возможных недоразумений и путаницы. Чувствовалось, как будто мы, руководствуясь научными соображениями, старались провести слишком тонкое подразделение. Чтобы избежать этой абстрактной классификации и также, чтобы подчеркнуть единство действий пролетариата в различных областях борьбы против империализма, мы упростили текст, указав три рода войн, согласно резолюции VIII пленума. Такими войнами являются: во-первых борьба с империалистической войной, во-вторых защита Советского Союза против империализма и в-третьих национально-революционные войны против империализма. Тактика по отношению к каждому из этих трех особых видов войн разработана достаточно детально.

Значительные прения возникли по поводу тактики в борьбе с империалистами. В нашем первом проекте много говорилось о применении «бойкота». В этом разделе мы главным образом стремились связать все виды сопротивления империалистическим войнам, т. е. отказ от снабжения, от транспорта и т. д. с массовыми действиями во всех областях пролетарской деятельности. Наш первый проект стремился связать все эти мероприятия с отказом давать рекрутов в странах с добровольческой армией, особенно в англо-саксонских странах. Это привело нас к употреблению термина «бойкот».

Этот частный вопрос вызвал довольно продолжительные прения.

Хотя никто не возражал против принципа оказания сопротивления империалистам в вербовке рекрутов, многие товарищи опасались, что наша терминология может привести к некоторой идентификации нас с пацифистами. По этим соображениям мы исправили этот раздел, дав более ясную формулировку по вопросу об индивидуальном отказе от военной службы, по вопросу о массовом отказе от нее и указали достаточно ясно, что наша борьба в этих областях не имеет ничего общего с пацифистской. Наш окончательный проект ясно устанавливает, что ничего не может быть достигнуто применением пацифистских методов индивидуального или массового отказа от службы из чисто пацифистских соображений и что пролетариат может добиться успеха только путем работы в армиях. В нашем тексте указано, что массовое сопротивление рекрутированию в странах с добровольческой или наемной армиями является частью общей массовой деятельности пролетариата против войны.

У нас также имела место известная дискуссия по вопросу о братании и о дезертирстве. Здесь также не было никаких особых принципиальных разногласий: необходимо было лишь более ясно формулировать некоторые

116 вопросы. Некоторые товарищи возражали против того указания нашего первого проекта, что братание является исключительно вопросом нашей деятельности на фронте. Они настаивали на необходимости связать деятельность в тылу и на фронте в качестве магнитов общей пролетарской борьбы против войны. Некоторые товарищи боялись, что говоря о братании как о действии только на фронте, мы этим изолируем и суживаем всю нашу тактику, связанную с лозунгом братания. Другие ударялись в противоположную крайность, рассматривая братание преимущественно как завершение частичных требований. В нашем окончательном тексте говорится о братании как о завершении всей нашей деятельности в тылу, в армиях и на фронте. Наши тезисы выставляют братание не как пацифистский метод, но достаточно ясно указывают, что братание, дезертирство и партизанские войска,— все это приводит к переходу пролетариата из армии империалистов в революционную армию. Переход пролетариата из империалистических армий в революционные представляет собой высшую форму братания.

В связи с вопросом о защите Советского Союза у нас происходила небольшая дискуссия по поводу того, кто является союзником Советского Союза. В окончательном тексте тезисов мы даем отчетливую группировку и достаточно ясно и определенно устанавливаем, что защита Советского Союза есть дело международного пролетариата и пролетариата Советского Союза. Крестьянство Советского Союза вместе с национально-революционными силами угнетенных колониальных народов являются при этом надежными союзниками. В нашей оценке национально-революционных сил колониальных народов мы очень много заимствовали из поправок, предложенных китайскими товарищами, поправок, почерпнутых из опыта китайской революции.

Затем в связи с вопросом о нашем поведении по отношению к армиям некоторыми товарищами были выражены известные сомнения по поводу лозунга: «Ни одного человека, ни одной копейки». Причем указывалось, что этот лозунг анархистского происхождения. Мы занялись этим вопросом в достаточной мере и упростили его еще более, дав более ясное определение, для того чтобы избежать всякой путаницы.

По вопросам о пролетарской милиции, милиции трудящихся, красной гвардии и красной армии в комиссии происходила довольно продолжительная дискуссия. То, что нас интересует в настоящий момент и что компартии должны помнить и должны ясно видеть, это то, что социал-демократы теперь начинают флиртовать с лозунгами так называемой «народной армии», «демократической милиции» и т. д. Это является большой опасностью для нас; необходимо, чтобы мы провели достаточно ясную границу между нашей концепцией пролетарской милиции и «народными армиями» и «демократической милицией» социал-демократов. Мы достаточно ясно указываем в наших тезисах, что нашей основной целью является вооружение пролетариата, красной гвардии, пролетарской милиции и милиции трудящихся; рабоче-крестьянская милиция,— предложенная некоторыми товарищами из Латинской Америки, является только лозунгом вооружения пролетариата. Все они являются необходимыми ступенями военной политики пролетарской революции, предшествующими созданию Красной армии.

В некоторых странах возможно говорить более откровенно о красной гвардии; в других, как например в Латинской Америке, необходимо говорить

117 о рабоче-крестьянской милиции, но основная линия, принятая комиссией, та, что мы не можем ставить вопрос догматически о всех этих лозунгах. Нашей главной целью — и это надлежащим образом подчеркнуто в тезисах — не является организация в мирных условиях армии, противоположной буржуазной: мы должны выставить лозунг красной гвардии как высшей формы пролетарской милиции и как лозунг подготовки вооруженного восстания.

Некоторые товарищи считали, что мы выступаем против линии VIII пленума. Это не так. Мы наоборот развили и углубили правильную линию VIII пленума. Упомянутый выше раздел тезисов также определяет наше поведение по отношению к буржуазной милиции, всеобщей воинской повинности, наемной армии и милитаризации. Перехожу к вопросу о частичных требованиях. У нас были прения по поводу сокращения срока военной службы. Некоторые товарищи боялись, что требования наших партий о сокращении срока военной службы могут быть смешаны с пацифистской идеей об уничтожении военной службы и армии. Ясно, что в различных странах возможно возникновение недоразумений у некоторых товарищей, если они не будут приспосабливаться к конкретному положению в их собственных странах. Например хорошо известно, что в Германии буржуазия охотно согласится на сокращение службы, лишь бы иметь возможность получить более обученные войска. Однако это положение в Германии может быть рассматриваемо как исключение.

То, что нас главным образом интересует, это следующее: не бояться выставлять этот лозунг, применяя его к конкретному положению в соответствующих странах, ясно выставляя этот лозунг как лозунг мобилизации масс против империализма. Нашей идеей не является идея постепенного сокращения военной службы, приводящая к окончательному уничтожению армии, но мы выставляем этот лозунг как средство мобилизации и руководства массами, как средство разложения буржуазных армий. В то же время мы должны ясно сознавать необходимость для пролетариата (и это разработано в тезисах) научиться пользоваться оружием.

Раздел третий тезисов ставит вопрос об отношении пролетариата к армии и вопрос об армиях в колониальных странах. Здесь мы пользовались опытом китайской борьбы. В этом разделе мы разбираем вопрос о национальных армиях, например об армии первого периода китайской революции, империалистских армиях, вопрос о превращении национальных армий в армии, служащие империалистским целям, и, третий смешанный тип, существующий в Индии, Марокко, Египте и т. д.

В разделе четвертом мы ставим проблему об отношении пролетариата к вопросу о разоружении, с социал-демократической программой разоружения, анализируем троцкистские идеи и также позицию так называемых левых социал-демократов в вопросе о разоружении. В нашем окончательном тексте выяснилось различие между программой пролетариата, находящегося у власти, и программой пролетариата, борющегося за власть. Особо подчеркиваем мы борьбу против фашизма, в ее различных формах.

По поводу последнего раздела «Недочеты в работе и задачи компартий» я хочу указать, что мы имели ряд важных предложений, представленных в комиссию в письменной форме, о работе среди женщин, работе среди крестьянства, борьбе с фашизмом, работе среди национальных меньшинств

118 и ряд других вопросов; эти предложения были включены в данный раздел.

Комиссия в особенности была занята параграфом этого раздела, говорящим о необходимости развития более энергичного интернационального действия против войны. Этот вопрос очень важен. Мы говорили неоднократно в нашей дискуссии, что партии проявили недостаточную активность как в своей стране, так и на международной арене. В этой связи мы очень подробно обсудили возможности развития известного рода международных действий по поводу отдельных событий. Этим вопросом новый Исполком без сомнения займется детально.

В процессе рассмотрения всего вопроса о нашей антивоенной деятельности комиссия установила, что различные отделы занимаются этой работой: Агитпроп, Орготдел, Крестинтерн и т. д. Мы вносим предложение, чтобы новый Исполком назначил специальную комиссию для согласования этой работы.

В то время как мы здесь, на пленарном заседании, обсуждали наше отношение к войне, по характерному совпадению II Интернационал также обсуждал свою позицию в вопросе о войне. В нашей дискуссии мы заявили и подчеркнули, что рационализация, международные картели, тресты и т. д. и усиленная конкуренция, возникающая на основе капиталистической рационализации, ведут к войне. II Интернационал в то же самое время, обсуждавший тот же вопрос, заявил, что международные картели, крупные капиталистические объединения являются орудиями мира.

В нашей дискуссии мы разоблачили Лигу наций как непосредственное орудие подготовки войны. В то же время II Интернационал декларировал, что Лига наций является единственной гарантией мира и что необходимо применить все средства принуждения, включая насилие по отношению ко всем правительствам, отказывающимся подчиниться ее международному арбитражу.

Отсюда ясно, что указание, сделанное в нашем докладе на возможность, что Макдональд, Вандервельде, Бонкур и представители социал-демократии будут выступать под белым знаменем Лиги наций против Советского Союза, отнюдь не является преувеличением.

В нашей дискуссии мы настаивали на том, что свержение империализма является единственным способом осуществить окончательно всеобщее разоружение. II Интернационал заявляет, что только под руководством Лиги наций и при помощи мирных убеждений можно довести до конца разоружение.

Мы заявили, что II Интернационал является прямым орудием империализма, что он в некоторых отношениях даже более империалистичен, чем сами империалисты. И в то же время, как мы делаем это заявление, ренегат Ренодель выступал против правительств, отказывающихся прибегнуть к арбитражу, утверждая, что в таких случаях восстание является священным долгом.

В нашем докладе и в наших тезисах мы изложили основные линии, по которым нам необходимо концентрировать и усилить нашу работу.

Наши партии должны обратить больше внимания не только на ясное понимание противоречий капиталистической экономики, ведущих к войне, но и на то влияние, которое социал-демократы еще имеют среди значительных слоев пролетариата.

119 Наши тезисы подчеркивают, что антивоенная работа коммунистических партий не должна рассматриваться как дело только специалистов. Антивоенная работа коммунистических партий должна быть делом всех партий в целом, должна быть частью их массовой работы. В этом отношении необходимо, и мы это должны повторить, усилить массовую работу наших партий во всех странах. Необходимо усилить нашу международную активность и со всей возможной быстротой, пока мы еще имеем время, подготовить наши силы.

Эти тезисы, которые вам сегодня представлены, не являются продуктом труда какого-нибудь отдельного лица, но представляют собой результат коллективной работы, в которой принимало участие большинство руководящих партий, представленных на этом конгрессе. Эти тезисы не могут быть рассматриваемы как академический трактат. Они являются попыткой выявить наши практические задачи, указать на практические линии работы для каждой партии для осуществления нашей общей цели — свержения капитализма. Эти задачи должны быть осуществлены всеми нашими партиями под знаменем Коммунистического интернационала.

Я предлагаю конгрессу окончательный текст тезисов принять единогласно.

(После голосования тезисы принимаются единогласно.)

ДОКЛАД ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОМИССИИ​

Тельман. Политическая комиссия обсудила в ряде заседаний многочисленные внесенные отдельными делегациями предложения об изменениях: она пыталась включить в проект тезисов важнейшие точки зрения, деловые изменения по отдельным разделам и различным актуального характера положениям. Конечно работа комиссии была необычайно трудной: делегации сами принимали живейшее участие во внесении предложений и изменений; мы не оказались в состоянии включить в проект тезисов все предлагавшиеся поправки, изменения и мысли. Исходили мы из следующих соображений: мы во-первых старались по мере возможности не удлинять самих тезисов: во-вторых если речь шла об общих положениях, уже содержавшихся в прежних резолюциях и постановлениях, мы их не включали; в-третьих мы вводили только актуальные новые точки зрения в отдельные разделы, чтобы таким образом пополнить различные проблемы, уже поставленные в проект тезисов русской делегации.

Само собой разумеется, что при проработке отдельных изменений не пришлось к сожалению принять во внимание многие поправки, как например предложения австрийской делегации, которая хотела, чтобы в проект был включен особый раздел, касающийся Австрии. Комиссия не имела в виду отклонить это предложение принципиально, но она полагала, что так как уже выработаны две принятые президиумом резолюции по австрийскому вопросу и так как далее сейчас подготовляется еще одна резолюция, которая Президиумом тоже будет принята, то, учитывая все это, нет надобности включать и в тезисы предложения австрийской делегации. Эти причины являются вескими.

Предложение относительно Ближнего и Арабского Востока, предполагавшее внести особый раздел, также было отвергнуто нами. По этому вопросу мы снеслись с колониальной комиссией; мы запросили ее, не окажется

120 ли она в состоянии включить в свою резолюцию раздел, касающийся задач, имеющих особое значение для наших партий на Арабском Востоке.

В самой комиссии не было споров относительно определенных проблем. У нас происходил лишь обмен мнений насчет того, насколько мы сможем включить в проект многочисленные предложения. Делегаты на основании имеющихся письменных поправок увидят, что имеются некоторые новые предложения к общему проекту тезисов, разработанному русской делегацией, в частности новый раздел относительно политики раскола, проводимой реформистами и реформистской профсоюзной бюрократией в международном масштабе, и наших задач.

Кроме того включен еще особый раздел о хронической безработице с изменившейся структурой всего развития, вызванной капиталистической рационализацией, с ростом производительных сил, интенсификацией работы, чудовищной эксплоатацией рабочего класса и т. д. Далее мы переделали важный параграф, который в прежнем проекте тезисов значится под номером 37, где главным образом шел вопрос о профсоюзах и наших задачах в них. Проект этого параграфа был улучшен; он стремится главным образом охватить новые актуальные методы и задачи в профсоюзах коммунистических партий. Такой переработкой тезисов конечно ни в малой степени не был изменен характер их, но структура тезисов таким путем и выделилась несколько более рельефно.

В связи с убеждением всего конгресса, что опасность справа есть теперь основная опасность, угрожающая рабочему движению, мы кроме того в некоторых разделах, где говорится о внутреннем положении страны и о внутреннем положении различных секций, усиленнее подчеркнули мысль о необходимости борьбы с правой опасностью.

Еще несколько кратких замечаний относительно важнейших изменений и новых точек зрения, в письменном виде уже розданных депутатам.

В первом разделе введения, по предложению русской и чехо-словацкой делегаций, точнее обрисован характер периодов. Я думаю, что нет нужды касаться этого здесь в отдельности: ведь в формулировках уже заключается мысль, почему например мы ярче освещаем общий характер первого и второго периодов.

В первом разделе проекта тезисов под заголовком «Техника и экономика мирового хозяйства» мы пытались, говоря о противоречиях капитализма, более подробно осветить неразрывную связь между ростом продуктивных сил и возрастающими противоречиями; рядом с германской проблемой мы более рельефно выделили картину упадка английского империализма. Английская делегация внесла особое предложение, чтобы это было добавлено. Рядом с крупнейшим англо-американским противоречием действительно большое значение для нынешнего периода принадлежит также немецкой проблеме и упадку английского империализма. Этот раздел мы еще более дополнили и расширили.

В тот же раздел включен новый параграф о международной безработице. В связи с все более развивающейся рационализацией, с улучшением производственного аппарата и связанной с этим большей интенсивностью работы, с большей эксплоатацией рабочей силы и вытекающим отсюда увеличением самой безработицы, мы должны усилить нашу деятельность в этой области. В связи с перегруппировками в производственном процессе (вместо квалифи-

121 цированных рабочих используются неквалифицированные, увеличивается эксплоатация женщин и молодежи), мы должны уделять этой области больше внимания, чем это имело место за последнее время в практической работе наших секций.

Во втором разделе, посвященном взаимоотношениям между отдельными государствами и проблемами так называемой внешней политики, мы пытались сильнее подчеркнуть в общем верную характеристику мировой гегемонии Соединенных штатов, еще ярче осветить противоречия между Соединенными штатами и Англией, указывая, что за последнее время Америка более, чем когда-либо раньше, пытается ослабить мощь Англии путем уничтожения монопольного положения Англии в области каучука и нефти, путем подрыва ее позиции в Египте и Судане как производителя хлопка. По этому вопросу было внесено особое дополнение.

Далее, в разделе третьем — о государственной власти буржуазии и о перегруппировке классовых сил, мы в § 14 включили маленькую, но чрезвычайно существенную вставку относительно эволюции буржуазного государственного строя. Это маленькое добавление имеет тем большее значение, что в следующем разделе, т. е. разделе о классовой борьбе, социал-демократии и фашизме, мы также ввели новый параграф, в котором освещается проводимая реформистами и реформистской профсоюзной бюрократией политика раскола.

Предшествующая вставка об эволюции буржуазного государственного строя — в разделе третьем — находится в связи со своеобразным развитием социал-демократии в данный действительно серьезный период.

Во-первых, предпринимательские организации срастаются с буржуазным государственным аппаратом. Во-вторых, в связи с этим увеличивается значение экономической борьбы, которая получает гораздо ярче выраженный политический характер и служит в гораздо большей степени политическим фактором, чем когда-либо раньше. В-третьих, в связи с эволюцией буржуазного государственного строя и в зависимости от тактики и политики буржуазии и социал-демократия меняет свою тактику и политику по отношению к государственным проблемам, а также вынуждена изменить методы своей тактики по отношению к революционному классовому фронту. Чем сильнее революционный классовый фронт, тем энергичнее и злее борьба реформистов против этого фронта. Вследствие этого мы включили новый абзац под пунктом 21, который особенно подчеркивает необходимость борьбы за единение и против активной политики раскола, проводимой реформистами и реформистской союзной демократией.

Это дополнение гласит так:

«В данный момент эта широко практикуемая политика классового раскола со стороны реформистских вождей, которые под диктовку буржуазии исключают из пролетарских массовых организаций лучшие революционные элементы, есть неотъемлемая составная часть их политики сотрудничества с буржуазией с целью с самого начала взорвать внутреннее единство пролетарских боевых рядов и таким образом ослабить их сопротивляемость атакам капитала. Эта политика является одним из необходимых звеньев всей их социал-империалистической политики (политика вооружений, их антисоветская политика и разбойничья политика в колониях)».

122 Это место имеет чрезвычайно важное значение для нынешних и будущих задач всех секций КИ в мире: ведь мы вследствие наступления реформистов и реформистской профсоюзной бюрократии обязаны изменить наши методы в борьбе против них и начать более интенсивную борьбу против этой, направленной на классовый раскол деятельности реформистов. Мы должны определить нашу тактику таким образом, чтобы противопоставить реформистской политике раскола важнейших массовых внепартийных организаций (профсоюзов, кооперации, культурных и спортивных организаций) борьбу масс за классовое единство.

С ростом влияния коммунистов, с укреплением революционной оппозиции в этих организациях растет также и опасность раскола, так как реформисты прилагают все усилия, чтобы воспрепятствовать завоеванию этих организаций революционной оппозицией и превращению их таким путем в организации революционной классовой борьбы. Особое значение в этом же разделе приобретает абзац относительно фашизма. В первоначальном проекте относительно фашизма говорилось главным образом в связи с Италией и Польшей. Но вся фашистская проблема в целом, все развитие фашизма с его своеобразными формами в различных странах не были достаточно подробно проработаны. В измененном нами параграфе проводятся следующие мысли: во-первых, что общие фашистские методы направлены как на развращение масс, так и на разрушение рабочих организаций и организаций беднейшего крестьянства; во-вторых, что конгресс признает наличие почти во всех странах фашистских тенденций и зародышей в деятельности социал-демократических партий и реформистской профсоюзной бюрократии. На конгрессе имеется ряд товарищей, которые хотели бы механически отделить друг от друга оба метода, применяемые буржуазией в борьбе с рабочим классом. Но особенно тогда, когда растет революционный классовый фронт, когда усиливаются противоречия капитализма, тогда буржуазии и ее приспешникам недостаточны средства, представляемые буржуазной демократией, тогда она должна применять другие, более жестокие методы для порабощения рабочего класса. Эта важная поправка гласит:

«В более или менее развернутом виде фашистские тенденции и зародыши фашистского движения имеются сейчас почти всюду. Идеология классового сотрудничества, эта официальная идеология социал-демократии, во многих пунктах соприкасается с идеологией фашизма. Фашистские методы, применяемые в борьбе с революционным движением, в зародышевом виде имеются как в практике многих социал-демократических партий, так и в практике реформистской профсоюзной бюрократии».

Политическая комиссия включила эту мысль потому, что мы все считаем, что имеются функционеры даже в крупнейших секциях, которые еще не видят эту новую форму развития, и потому что конгресс обязал нас обратить внимание на развитие таких явлений: тогда методы, к которым вынуждена будет прибегать буржуазия в борьбе с классово-сознательным пролетариатом при нарастании революционной волны, не захватят нас врасплох.

Я уже говорил, что в пятый раздел, озаглавленный: «Колониальные страны и китайская революция», мы не нашли возможным включить раздел

123 об Арабском Востоке. Этому препятствовали не только деловые соображения (я уже их приводил): мы исходили также из того, что именно в этом разделе следует выделить самое существенное в современном международном положении в связи с развитием мировой революции. Некоторые товарищи будут, может быть, недовольны, но мы думаем, что колониальная комиссия согласится с деловыми соображениями политической комиссии и может быть включит такой раздел в тезисы по колониальному вопросу. В пятом разделе речь идет о Китае, Индии и Южной Америке. Отсюда видно, что именно Китай и особенно Индия, где в последнее время вновь нарастает борьба, имеют большое значение для работы и задач Коминтерна.

VI раздел, озаглавленный «Тактическая установка и основные задачи Коминтерна», был заново отредактирован, причем был главным образом исправлен параграф о профработе. Значение этого параграфа подчеркивается особенно тем, что в него было внесено наибольшее количество поправок со стороны всех делегаций. Мы использовали в основном все эти поправки и особенно по вопросу о новых методах и задачах в области стачечной стратегии и тактики, о наших методах по отношению к проводимой реформистами политике исключения и по вопросу о борьбе масс за классовое единство, не только в национальном, но и в международном масштабе. Мы уделили при этом внимание не столько общим задачам, сколько актуальным новым методам и задачам, которые нам предстоит выполнять и проводить в нашей профсоюзной работе.

Все секции хотели внести большинство своих поправок в седьмой и последний раздел, озаглавленный «Итоги работы, достижения, ошибки и задачи отдельных секций». Конечно для нас не представлялось возможности — потому что многие комиссии, как например польская, чехо-словацкая, еще не закончили своих работ — изменить этот раздел так, как этого может быть требовали и желали делегации этих секций.

Но политическая комиссия была обязана в силу отношения конгресса к соответствующим проблемам и к их обсуждению в различных комиссиях изменить некоторые разделы, касающиеся внутренней жизни и положения отдельных секций, с тем, чтобы придать тезисам тот политический и внутрипартийный облик, который нашел свое выражение в работе отдельных комиссий. Исходя из этого, мы внесли в последний раздел некоторые изменения. Прежде всего были введены новые параграфы о балканских и скандинавских странах. О значении этих двух групп много говорить не приходится. Значение наших секций в балканских странах понятно каждому в связи с растущей опасностью войны и особенно в связи с военными приготовлениями империалистов против Советского Союза. Последние сравнительно сильные стачки в скандинавских странах и союз между финскими, норвежскими и русскими профессиональными организациями также имеют свое определенное значение для нынешней ситуации.

Мы вновь пересмотрели те части тезисов, где речь идет об отдельных секциях, и мы внесли новые абзацы, касающиеся французской и итальянской секций. В абзаце об итальянской секции и положении в Италии например особо было подчеркнуто, что партия не успела своевременно — исходя из общего развития фашизма — прибегнуть к новым методам и произвести перестановку своей организационной работы по отношению к фа-

124 шистскому режиму. Поэтому итальянская секция в своем дальнейшем развитии должна зорче присматриваться к своим задачам и одновременно усилить и заострить свою работу и методы по отношению к фашизму.

Во французском абзаце особенно подчеркивалось, что главная опасность в партии теперь правая опасность. Постановления IX пленума констатировали, что в избирательной борьбе были проявлены слабости и разногласия. Необходимо поэтому на основе новой тактики провести усиленную работу путем углубленной партийной дискуссии, что пошло бы на пользу партии. Кроме того партия должна усилить борьбу против правых уклонов, а наряду с этим и против «левых» тенденций, которые особенно проявились в парижской организации.

Что касается абзаца о Китае, то в него также внесены некоторые поправки; они, с одной стороны, связаны с оценкой прошлого, с другой — имеют значение для оценки будущего развития. Китайская делегация в политической комиссии была того мнения, что важнейшей задачей будущего является мобилизация масс; что следовательно надо усилить массовую работу, обратить внимание на эти задачи при нынешнем развитии революции. Кроме того мы составили несколько новых формулировок, именно по вопросу об оценке ошибок, совершенных руководством китайской партии.

Таковы те важнейшие изменения, которые политическая комиссия предлагает конгрессу. Я хотел бы отметить, что значение тезисов ясно каждому из нас. Эти тезисы являются директивами в нашей работе, директивами для обширного комплекса задач: для наших выступлений против приготовлений империалистов к войне, для революционной работы в колониях, для защиты Советского Союза, для тех новых крупных задач, стоящих перед нами в Латинской Америке, для создания массовых организаций, для выполнения задач, все значение которых не осознали еще быть может в должной мере и мы и многие из делегатов.

Я полагаю, что тезисы создают исключительно благодарную базу для работы, при умении выделять и конкретизировать наши задачи в отдельных странах и континентах. С подлинно большевистской ясностью постановки проблем, при непреклонной беспощадной борьбе против реформизма мы разрешили в революционном духе, в духе ленинизма стоящие перед нами задачи.

Нашей главной задачей должно быть: переход на высшую ступень нашей революционной работы, содействие росту революционной силы и воли к новым революционным действиям среди пролетарских масс всего мира и тем самым ускорение развития великой мировой революции.

Исходя из этого, политическая комиссия предлагает принять проект русской делегации вместе с внесенными к нему дополнительными предложениями и поправками. (Аплодисменты.)

Председатель: Переходим к голосованию политических тезисов на основе проекта русской делегации с изменениями, внесенными т. Тельманом от имени политической комиссии. Голосуем тезисы в целом. Кто — за? Кто против? Кто воздержался? Тезисы приняты единогласно. Слово для заявления от имени части американской делегации просит т. Джонстон, и от имени центрального комитета Уоркерс-парти — т. Ловстон. Предоставляю слово т. Джонстону. Оговариваю, что для заявления предоставляется не больше трех минут.

125 Джонстон (САСШ). Меньшинство делегации КП Соединенных штатов соглашается с тезисами т. Бухарина и голосует за них, но отмечает свое несогласие с § 52, посвященным Соединенным штатам, по следующим соображениям: а) раздел недостаточно подчеркивает растущие противоречия, встающие перед американским империализмом, увеличивающуюся радикализацию масс и возрастающие перспективы для борьбы масс; он недостаточно подчеркивает неспособность большинства Центрального комитета видеть эти новые явления и избрать политику, соответствующую им.

Этот раздел не осуждает большинство Центрального комитета за его упорные попытки освободить нашу партию от проведения основной линии коминтерновской политики (Пеппер, Ловстон и т. д.),

б) этот раздел недостаточно ясно отвергает правую линию руководящего большинства, которое систематически преувеличивает трудности и преуменьшает возможности борьбы:

в) этот раздел недостаточно отчетливо осуждает сопротивление руководящего большинства решениям IV конгресса Профинтерна, в особенности по вопросу об организации неорганизованных в новые союзы.

Не осуждены серьезные оппортунистические ошибки, проделанные Центральным комитетом в работе среди негров. Подвергнуто недостаточной критике почти полное в течение двух с половиной лет пренебрежение этой важной работой;

г) этот раздел не осуждает крайне правое крыло в союзе швейников и в кооперативах и не предусматривает никаких мер для реорганизации партийного руководства в этих двух важных областях работы;

д) этот раздел не выпрямляет ошибочной линии Центрального комитета в области антиимпериалистической работы (Соединенные штаты в роли приспешника Англии, поддержка Соединенными штатами Японии в Китае и т. д.),

е) этот раздел недостаточно ясно указывает, что главная опасность в нашей партии идет справа и что необходимо мобилизовать партию для борьбы с правой опасностью. Мы предполагаем, что было бы более правильно сформулировать тезис, касающийся Рабочей партии, таким образом: «Лозунг о создании Рабочей партии не является больше лозунгом для агитационной или организационной кампании, но в этот период может быть использован только для пропаганды»;

ж) мы заявляем, что мы приветствуем предложение, содержащееся в исправленных тезисах, чтобы мы усилили вербовку рабочих в нашу партию и добились решительного сдвига в смысле выдвижения рабочих элементов на руководящие посты в нашей партии. Мы признаем и начали исправлять эти сделанные нами ошибки и будем это продолжать делать

В то же время мы будем продолжать отстаивать необходимость дальнейшего поворота налево нашей партийной политики в полном согласии с линией Коминтерна.

Ловстон (САСШ). От имени Центрального комитета Уоркерс-парти и по поручению нашей делегации я заявляю о полном присоединении и глубоком одобрении политических тезисов, внесенных русской делегацией. Что касается нас, то по нашему мнению они отмечают прежде всего успехи нашей партии, а именно: 1) в проявлении большой революционной деятельности; 2) в использовании кризиса американской политики; 3) партия стойко

126 руководила рядом упорных и ожесточенных классовых битв (стачка горняков); 4) в кампании против казни Сакко и Ванцетти, которой руководила партия; 5) в ослаблении долголетней фракционной борьбы; 6) Центральный комитет вел правильную политику в вопросе о Лейбор-парти. Наконец отмечаем присоединение к оценке экономического положения и развития американского империализма, данной Центральным комитетом. Мы подчеркиваем, что мы всецело согласны с тезисами и в их критике следующих ошибок нашей партии:

1) недостаточная энергия в деле организации неорганизованных, 2) недостатки работы среди негров; 3) слабая борьба против экспансии американского империализма в Латинской Америке; 4) правые ошибки по отношению к социалистической партии, которые как это ясно видно не могут быть отнесены за счет только большинства руководства. Раздел тезисов, посвященных Америке, предполагает, что отбрасываются обвинения со стороны оппозиции в том, что американская партия имеет правое руководство. Тезисы отвергают оппозиционные обвинения, что американская партия ведет правую линию. Резолюция говорит об ошибках, совершенных товарищами, принадлежащими к различным группировкам, но эти ошибки не являются линией. Оппозиция обвиняет Центральный комитет в том, что он сдерживал массы, а тезисы отвечают на это обвинение, указывая на то, что партия под руководством Центрального комитета была стойким руководителем ожесточенных классовых битв. Оппозиция выставляет требование, чтобы конгресс послал открытое письмо нашей партии с предложением изменить руководство. Тезисы не делают этого. Отсюда следует вотум доверия Центральному комитету американской партии. Коминтерн поддерживает теперешнее руководство, в основе которого в течение четырех лет была группа Рутенберга и группу Фостера он рассматривает как трэд-юнионистскую группу с оппортунистическими уклонами.

Тезисы правильно говорят, что мы должны уничтожить систему двух групп в американской партии. Мы должны положить конец фракционной борьбе. Мы всецело с этим согласны, но для этого мы нуждаемся прежде всего в двух предварительных условиях, прежде всего Центральный комитет должен действовать в качестве Центрального комитета, а не в качестве группы; это условие уже осуществлено и будет осуществляться. Во-вторых, меньшинство должно подчиняться большинству. Мы надеемся, что после этого конгресса меньшинство будет это делать. Теперешнее международное положение и положение американского империализма повелительно требуют, чтобы мы уничтожили систему двух групп и имели бы единую политику.

В нынешних условиях укрепления империализма правая опасность является наибольшей и мы обещаем бороться более энергично с нею, а для этого мы должны иметь единую партию. Поэтому необходимо провести линию Коминтерна и подчеркнуть необходимость борьбы для уничтожения фракционности. Мы говорим, что оппозиция должна без всяких оговорок принять этот раздел тезисов о подчинении меньшинства большинству. И мы от имени Центрального комитета обещаем продолжать лояльно действовать в качестве Центрального комитета. Мы обещаем бороться энергично с оппортунизмом, бороться более энергично, чем когда бы то ни было; обещаем усилить пролетарские элементы в руководстве партии, работать по объединению неорга-

127 низованных, усилить нашу деятельность среди негров, бороться с империализмом Соединенных штатов в Латинской Америке. Мы не позволим оппозиции спровоцировать нас и будем продолжать нашу теперешнюю линию по объединению партии. Мы считаем, что тезисы и работа VI Конгресса отмечают начало нового периода для нашей партии, возвещающего более быстрое развитие и более благоприятные условия для существования единой большевистской партии в Соединенных штатах.

Председатель. Переходим к обсуждению резолюции о МОПРе. Слово предоставляется тов. Реммеле.

Реммеле. Во время работ конгресса была образована специальная комиссия, состоявшая из делегатов от всех партий, для обсуждения вопроса о деятельности МОПРа. Результат работ комиссии нашел свое выражение в резолюции, уже просмотренной сеньорен-конвентом. Теперь предлагается конгрессу принять эту резолюцию ¹.

Председатель: Желает ли кто-нибудь высказаться? Таковых нет. Ставлю на голосование. Резолюция принята единогласно.

(Заседание закрывается.)

¹ См. выпуск VI стенографического отчета «Тезисы, резолюции и т. д.».

128

ЗАСЕДАНИЕ СОРОК ШЕСТОЕ​

1 СЕНТЯБРЯ 1928 г.

Доклад программной комиссии (т. Бухарин). Доклад колониальной комиссии (т. Куусинен). Доклад комиссии по выработке резолюции по докладам о положении СССР и ВКП(б). Резолюции по докладам. Постановления по апелляциям. Прием в Коминтерн новых партий. Резолюция о проведении международной кампании против войны. Выборы Исполкома и интернациональной контрольной комиссии. Закрытие Конгресса.

Председатель т. Реммеле.

Бухарин. Товарищи, в широкой программной комиссии у нас была основательная генеральная дискуссия. Пленарных заседаний программной комиссии состоялось 11. В своем заключительном слове на пленуме конгресса я уже докладывал и о работе широкой программной комиссии и о происходивших на ее заседаниях дискуссиях по наиболее спорным вопросам. Помимо этой широкой комиссии, целую неделю работала еще и узкая комиссия. Дело в том, что к проекту было внесено множество различных добавлений, критических замечаний, конкретных предложений, поправок. Этих критических замечаний и поправок оказалось в общем свыше 600. Таким образом перед узкой комиссией стояла довольно трудная задача произвести повторную критическую оценку всех этих поправок с тем, чтобы некоторые из них принять, другие отклонить, а многие переработать до включения в текст программы. После недельной работы узкой комиссии я сделал доклад на пленуме широкой комиссии; снова развернулась дискуссия: работа узкой комиссии была одобрена, но при этом были внесены новые предложения; поэтому после заседания широкой программной комиссии нам пришлось еще поработать. В процессе этой работы мы констатировали, что, помимо рассмотрения большого количества конкретных предложений, поступивших с разных сторон, мы должны выполнить еще одну задачу: при чтении проекта программы в целом обнаружился ряд недочетов, в значительной мере стилистических, и мы были вынуждены эти недочеты устранить и таким образом выправить текст. Я считаю совершенно невозможным конкретно доложить вам здесь о всех поправках, всякого рода перегруппировках, мелких стилистических изменениях, внесенных в проект программы.

129 Новый текст проекта роздан всем товарищам, и я исхожу из уверенности, что все товарищи этот текст прочитали, и не только прочитали, но и критически продумали. Здесь я остановлюсь лишь на некоторых более существенных изменениях в проекте программы.

Прежде всего мы приняли совершенно новый абзац, включенный в отдел о ходе капиталистического развития, абзац, характеризующий различные изменения в общем укладе жизни, в социальных отношениях, возникающих на основе капиталистического строя, изменения в таких областях, как область семейных отношений, область культуры и проч. Соответствующее предложение было внесено прежде всего тов. Кларой Цеткин и некоторыми другими товарищами. Поэтому, согласно пожеланию, высказанному т. Цеткин и нашей международной женорганизацией, мы дополнили соответствующим образом и проект нашей программы. В дискуссии на широкой программной комиссии и на пленуме конгресса было отмечено одно упущение в проекте программы, а именно в части, касающейся эволюции существующей буржуазной власти. Это был недочет нашего проекта программы, и поэтому, отчасти в связи с анализом фашистского движения и фашистского режима, мы вынуждены были включить в проект довольно объемистый абзац, посвященный эволюции государственной власти в условиях монополистического капитала и кризиса капиталистического строя. Затем была проделана довольно большая работа в связи с тем абзацем, который был посвящен процессу развития мировой революции, и абзацем, трактующим о социал-демократии.

Целый ряд товарищей изменил здесь свое первоначальное мнение: когда мы обсуждали эти вопросы в узкой комиссии, большинство ее высказывалось за устранение из проекта мест, содержащих историческую характеристику разных стадий процесса мировой революции и тех предательств, которые совершили социал-демократические партии, с тем, чтобы заменить соответствующие места,— особенно во втором вопросе,— другими, дающими не историческое описание, а систематическую характеристику. Так как эта точка зрения отстаивалась большинством, то мы приняли в узкой комиссии соответствующее решение (я сам очутился здесь в меньшинстве); но после моего доклада, в прениях на широкой программной комиссии, где все товарищи имели возможность совершенно свободно выявить свое мнение по этому вопросу, вновь победила прежняя точка зрения, и широкая программная комиссия решила восстановить в тексте места, посвященные характеристике процесса мировой революции и предательства социал-демократии. Однако согласно всем правилам диалектики, это уже было не простое повторение прежнего, но повторение, так сказать, «обогащенное», ибо широкая программная комиссия решила не отметать нового, «систематического» текста, а поместить его в другом месте — в начале шестой главы, где речь идет о различных течениях в рабочем движении, и где дана характеристика разных видов социал-реформизма, но нет общего систематического изложения реформистской теории. Так разрешили мы эту задачу. В общем и целом мы имеем старый текст с характеристикой социал-демократических предательств на старом месте, а более систематическое изложение — в начале шестой главы. Это третья серия существенных вопросов и изменений в нашем проекте.

130 Четвертый вопрос — проблема фашизма. Все товарищи помнят, сколь оживленно дискутировался этот вопрос на пленуме широкой программной комиссии. Был внесен целый ряд предложений. В этом вопросе вначале обнаружилось довольно много разногласий. Но нам удалось притти к единому выводу, и этот вывод изложен нами в проекте программы,— в абзаце, посвященном фашизму.

По существу вопросов я говорить здесь не буду, так как об этом я уже докладывал пленуму конгресса.

Пятая серия вопросов, где имеются довольно крупные добавления, это — вопросы о наиболее современных формах капиталистического строя, о формах капиталистической организации, о современных трестах, вопрос о рационализации и ее последствиях и т. д. Наш проект программы грешил тем, что этим жгучим вопросам в нем было уделено недостаточно места. Этот недочет мы исправили: мы сформулировали соответствующие абзацы и включили их в надлежащие места.

Довольно крупные изменения, я бы сказал — весьма крупные изменения, внесены в текст четвертой главы, где речь идет о переходном периоде. Как известно всем товарищам, эта глава дает характеристику общих черт переходного периода, с одной стороны, и содержит целый ряд подразделений с кратким изложением требований пролетарской диктатуры или ее задач. В этой части проекта программы у нас имеются не только добавления или изменения, но и два новых раздела: раздел об охране труда и связанных с ней вопросах, раздел, посвященный национальному и колониальному вопросам, и ряд других дополнений того же характера. В прениях на широкой программной комиссии мы никаких возражений здесь не слышали.

Седьмая серия изменений посвящена колониальному вопросу. В этом отношении наш проект хромал: мы не упоминали в нем конкретно о разного рода колониях. Мы имели в виду почти исключительно такие колонии, где капиталистический строй существует в более или менее развернутом виде. Проблема гегемонии пролетариата, проблема перерастания буржуазно-демократической революции в пролетарскую, проблема взаимоотношений между пролетариатом и крестьянством,— все эти жгучие проблемы имелись в нашем проекте. Но в нем почти ни одним словом не упоминалось о тех колониях, где экономическое развитие идет еще в значительной мере на докапиталистической основе, где туземное население живет еще в родовом экономическом и социальном укладе. Этот пробел надо было заполнить, и мы эту задачу выполнили. Говоря здесь по существу вопроса, мы должны заявить, что выдвинули здесь, между прочим, лозунг «народных советов» или крестьянских советов и координировали все другие вопросы с этим положением.

В шестой главе у нас тоже имеются довольно крупные изменения. Не касаясь стилистической стороны, я должен отметить, что и здесь нами введены новые мысли. Здесь имеются абзацы, посвященные конфессиональным течениям в рабочем классе — католическому, протестантскому и проч. В начале главы мы дали диференцированный анализ различной социальной природы враждебных нам течений в рядах пролетариата — влияния на пролетариат крупной буржуазии, с одной стороны, и идеологического

131 влияния на него мелкой буржуазии и различных других слоев, вроде люмпен пролетариата, интеллигентской деклассированной богемы и т. д.

При анализе разновидностей реформизма мы уделили место кооперативному социализму, чего раньше в проекте не было. Это изменение внесено по инициативе, с одной стороны, работников кооперативного движения, с другой стороны, представителей ряда делегаций.

В новом тексте специальный пункт посвящен австромарксизму и характеристике этого идеологического течения в социал-демократическом реформизме. Но в этой главе произведена вообще перегруппировка отдельных абзацов, и в заключение, как и в начале проекта программы, на первое место выдвинута идея единства пролетариата. Эти изменения мы внесли в первой стадии нашей работы, т. е. до обсуждения их в широкой программной комиссии. Во второй стадии работы узкой комиссии, отчасти в результате дискуссии в широкой программной комиссии, выяснилось, что и после всего проделанного нами в проекте программы имеется целый ряд пробелов. Так например после ряда изменений, внесенных в главу четвертую, где мы лучше увязали систематическую часть с вопросом о наших требованиях, оказалось, что абзацы о высшей школе, о специалистах из рядов пролетариата, о различных культурных задачах пролетариата выскакивают в построении проекта программы, как deus ex machina. Не трудно понять, как это произошло. Первоначальное изложение носило более исторический характер, в процессе же систематизации оказалось, что с точки зрения архитектоники формулировки стали хромать. Это вынудило нас сформулировать заново крупные абзацы и поместить их в соответствующем месте. Теперь у нас имеется специальный подраздел о культурной революции и ее основах, о задачах пролетариата в период этого культурного революционного преобразования. Мы осветили задачи пролетариата по работе в народных массах, то есть, выражаясь словами Маркса, проблему «обработки людей людьми», Это совершенно новый подраздел в проекте программы. Еще раньше, в первой стадии работы, в узкой комиссии некоторые товарищи указывали, что, несмотря на наличие в нашей программе особых абзацов, посвященных сунятсенизму и гандизму, ориентировка ее слишком «европейская». Некоторые товарищи специально останавливались на так называемом гарвизме (или гарвеизме), который пользуется некоторым влиянием у негров Соединенных штатов. Этот вопрос мы ставили в широкой программной комиссии, и большинство товарищей голосовало за включение соответствующего абзаца. В связи с этим решением мы сформулировали соответствующий абзац. Последняя глава о стратегии и тактике во второй ее части, где говорится о стратегии и тактике Коммунистического интернационала в собственном смысле, вышла несколько бессистемной. Отчасти вследствие общей усталости товарищей, заключительная часть проекта действительно оказалась наименее систематизированной. Поэтому нам пришлось еще раз пересмотреть весь текст 6 главы, кое-что вычеркнуть, кое-что систематизировать, более выпукло выявить некоторые проблемы, привести в порядок весь материал. В какой мере нам это удалось,— пусть судит пленум конгресса.

Таковы в общем и целом важнейшие изменения, предлагаемые нами пленуму конгресса. Не подлежит никакому сомнению, что после проделанной нами довольно трудной работы проект программы значительно улуч-

132 шился. В этом можно убедиться из тщательного сопоставления обоих текстов. Большая половина текста программы или составлена заново или настолько переработана, что от старого текста осталось в неизмененном виде вероятно процентов 40. На мой взгляд, это обусловлено тем, что на конгрессе и в программной комиссии нами проделана подлинно коллективная работа. Мы коллективно продискутировали не только все существенные вопросы, но и все второстепенные проблемы, сначала в широкой комиссии, а затем и в узкой комиссии.

Разумеется не особенно приятно, что эта работа несколько затянулась. Конгресс II Интернационала длился например всего пару дней. Но поскольку вопрос о программе нами был поставлен, мы должны были тщательно выполнить соответствующую работу, а для этого требуется время. Мы взвесили чуть ли не каждое слово, мы критически проанализировали чуть ли не каждую мысль и хорошенько продискутировали чуть ли не каждое предложение. Из того, что предлагалось, мы приняли все здоровое, все разумное, все полезное, и в результате этой подлинно-коллективной работы мы имеем теперь проект программы, который гораздо лучше прежнего. Это отнюдь не значит, что данный проект программы безупречен, что он абсолютно идеален, но, говоря относительно, и я и большинство присутствующих здесь товарищей уверены, что этот проект программы принять можно. Теперь мы разъедемся по домам... Мы пойдем своим путем, но уже не без программы. У нас теперь будет программа. Этот документ будет несомненно иметь огромное, всемирно-историческое значение. В этом легко найти оправдание тому, что наша работа несколько затянулась.

От имени программной комиссии я прошу пленум конгресса принять программу Коммунистического интернационала.

(Бурные аплодисменты, переходящие в овацию. Делегаты встают и поют «Интернационал».)

Председатель. Проект программы, который подлежит принятию, обсуждался в течение многих дней как в программной комиссии, так и на пленуме конгресса. Теперь следовательно остается только проголосовать. Если речь может итти о какой-либо дискуссии, то только в форме кратких заявлений. Имеются ли желающие сделать заявления? Нет. Переходим к голосованию.

(Программа принимается единогласно под звуки «Интернационала».)

Председатель. Слово для отчета колониальной комиссии предоставляется т. Куусинену.

Куусинен. Моя задача заключается в том, чтобы дать лишь очень краткий отчет о важнейших изменениях и дополнениях, которые внесены комиссией в первоначальную редакцию тезисов. Комиссия, состоявшая из представителей почти всех важнейших партий колониальных стран, проделала действительно большую работу. Благодаря этой работе проект тезисов, как мне кажется, значительно улучшился, но к сожалению и очень разросся. Выполнить же работу по сокращению мы до сих пор еще не были в состоянии.

Важнейшие дополнения, внесенные комиссией, следующие:

Первую главу комиссия дополнила более подробными данными относительно важнейших событий китайской революции, важнейших событий рево-

133 люционного движения в Индии, Индонезии и т. д. Это было необходимо потому, что первоначальный проект несколько страдал тем, что он был недостаточно связан с конкретным историческим базисом; он, так сказать, слишком уклонялся в сторону теоретическую. Теперь мы попытались этот недостаток устранить. В некоторой мере это осуществлено вследствие того, что мы решили отказаться от группировки стран по различным типам; это сделано отчасти и потому, что у нас еще не имеется достаточной информации о различных колониях.

Ту часть тезисов, в которой в первоначальном проекте тактические вопросы ставились в несколько обобщенной форме, мы теперь конкретизировали: теперь эта часть тезисов охватывает только одну группу колониальных стран, а именно: Китай, Индию, Египет, Индонезию, т. е. важнейшие колонии. От этой конкретизации изложение, как мне кажется, много выиграло.

Что касается главы второй, то комиссия не согласилась с основной линией, содержавшейся в проекте, относительно сущности империалистической колониальной политики. Мы внесли много дополнений, чтобы яснее поставить вопрос: мы подробнее остановились на экспорте капиталов в колонии и выяснили, что экспорт капиталов в колонии ускоряет их капиталистическое развитие, но в то же время все более и более усиливает порабощение колоний финансовым капиталом.

Кроме того мы внесли ясность еще и в том смысле, что определенно указали на разницу в положении отдельных доминионов и особенно такой колонии или полуколонии, как Южно-африканский доминион. Ведь очень многие проблемы, а в известном смысле и роль экспорта капиталов, даже и сама сущность капиталистической колониальной политики ставятся для этих стран совсем иначе. Экспорт капиталов в доминионы оказывает прямое влияние на их индустриализацию. Здесь надо особенно резко подчеркнуть различие от колониального режима в прямом смысле этого слова, от той колониальной системы, как она проявляется в Индии, в Китае, т. е. в чисто колониальных странах. Я уже сказал, что часть тезисов, касающаяся роли национальной буржуазии, различных стадий революции, а также последнего периода буржуазно-демократической революции, т. е. того периода, который наступает после захвата власти пролетариатом и крестьянством,— что эта часть теперь конкретно приурочена к Китаю, Индии, Египту и т. д.; сделана также попытка более конкретно формулировать некоторые тактические вопросы. При этом тактическая линия в том виде, как она содержалась в первоначальном проекте, была полностью принята комиссией, но все представлено яснее, исходя из двух стадий, которые в данное время например проявляются в индийском революционном движении, с одной стороны, и китайском — с другой, являющимися, так сказать, двумя различными ступенями развития революционного движения. Конечно мы в комиссии никоим образом не замолчали тех измен, которые были совершены индийской и тем более китайской буржуазией. Мы формулировали все так, чтобы не оставалось места ни для каких недоразумений.

Далее мы очень многое добавили к главе о ближайших задачах партий в колониальных странах, сделав это не только в общей форме, но и применительно к отдельным странам; мы включили указания на задачи наших компартий, в особенности в Китае, затем в Индии и в негритянских колониях;

134 мы ввели особую часть о негритянском вопросе в целом, как он поставлен теперь в Соединенных штатах; мы остановились на задачах наших партий в латино-американских странах, в Египте и т. д. Благодаря этой конкретизации, хотя ее можно было сделать лишь в очень краткой форме, тезисы, как я думаю, сильно выиграли

Мы внесли также различные дополнения относительно роли мелкой буржуазии и крестьянства, стремясь и здесь к большей конкретизации.

Насколько я могу припомнить, в этом заключаются важнейшие изменения и дополнения, внесенные в тезисы. Как я сказал, принципиальная основная линия комиссией не была изменена. Во время дискуссии, как товарищи вероятно помнят, спорные вопросы обсуждались очень резко; я думаю, что именно такая резкость постановки вопросов принесла нам много пользы, потому что благодаря этому нам удалось гораздо определеннее выяснить в тезисах ряд вопросов, которые раньше были даны в односторонней или несовершенной формулировке, или вообще недостаточно ясно. Вполне естественно также, что во время дискуссии не обошлось без ряда острых, а подчас и односторонних нападок. Но мне кажется, что после единогласного принятия резолюций комиссией, они не оставят следов.

Я должен особо подчеркнуть, что в моем заключительном слове я несколько односторонне выразился о развитии английской компартии в отношении новой линии. Я полностью отдаю себе отчет в том факте, что английская компартия делает большие усилия для усвоения новой линии. На примере последних дополнительных выборов мы убедились, что партия это делает успешно. К тому же я вовсе не имел в виду сказать, будто английская партия не развивается в сторону большевизации. Если вспомнить о работе, проделанной английской партией в рабочем движении, то было бы совершенно односторонне утверждать, что английская партия не может послужить примером для других партий. Я лично всегда был того мнения, что для всех капиталистических стран английская партия в этой области действительно в состоянии дать образец коммунистической работы. Этим сказано не мало, а наоборот — сказано очень много. Я с чистой совестью могу протянуть руку представителям английской партии и признать, что у них имеются достижения; но на них лежит обязанность в дальнейшем действовать в том же направлении.

К сказанному мною раньше мне в сущности нечего добавлять; я хочу только еще раз подчеркнуть значение субъективного фактора — строительства наших партий в колониях. Существующая в данное время слабость работы по строительству партий в этих странах должна быть изжита в течение ближайших лет. Ответственность за выполнение этой задачи падает на новый Исполнительный комитет Коминтерна. К ближайшему конгрессу мы должны иметь не только в Китае, но и в Индии и в других важнейших колониях мощные коммунистические партии. Без разрешения этой задачи мы не сможем двинуться вперед. Никакие резолюции, даже самые прекрасные, не помогут, если нам не удастся в течение ближайших лет организовать крепкие партии в колониальных странах.

Я хочу обратить внимание товарищей на то, что например французская партия — по моему мнению, наилучшим образом выполнившая свою работу в этой области — проявила ошибку в том смысле, что партии в Тунисе и

135 Алжире являются не самостоятельными партиями, а секциями французской компартии. Это, товарищи, не должно продолжаться. Указания т. Ленина на необходимость преодоления недоверия туземных рабочих, хотя бы и революционно настроенных, показывают нам, что в этом смысле следует быть очень осторожным, что следует предоставить полную самостоятельность партиям колониальных стран. Товарищи из капиталистических стран конечно обязаны помогать своими советами и работой товарищам из стран колониальных в строительстве их партий, в борьбе против империализма и против буржуазии в колониях, но они должны предоставить этим партиям политическую самостоятельность.

Мне кажется, что французской компартии следует при проведении в этом направлении своей прекрасной работы в Алжире, Тунисе и Марокко внести в нее этот корректив.

Каким путем развивать наши партии в колониальных странах — этот большой вопрос стоял перед нашей комиссией при разработке проекта тезисов. Он останется ближайшим и важнейшим вопросом практической работы Исполкома Коминтерна в будущем. Имеющиеся в наших тезисах указания товарищи должны рассматривать прежде всего с точки зрения задачи строительства наших партий. С этой точки зрения мы усиленно подчеркивали необходимость разоблачения национал-реформистской буржуазии в колониях, задачу правильного ведения борьбы за разоблачение буржуазии для действительного высвобождения трудящихся масс из-под влияния национал-реформизма.

После этого краткого объяснения я прошу, товарищи, чтобы вы приняли тезисы.

Председатель. Переходим к голосованию колониальных тезисов¹. Никто не просил слова для заявлений. Следовательно конгресс может применит тот же метод действий, что и для первого пункта, и перейти к голосованию. Кто за? Кто против? Кто воздержался? Констатирую единогласное принятие тезисов по колониальному вопросу. Переходим к резолюции по докладами о положении в СССР и ВКП(б). Слово имеет т. Тельман.

Тельман. Мы в комиссии по вопросу об СССР стали на такую точку зрения: уже на пленарных заседаниях конгресса, в связи с декларациями, сделанными секциями, ясно выявилась точка зрения конгресса относительно докладов тт. Варги и Мануильского. Мы поэтому первоначально полагали, что этих деклараций достаточно для определения нашего отношения к положению внутри Советского Союза и задач ВКП(б). Мы исходили из того, что важнейшие высказывания уже сделаны в этих декларациях. Все же мы в конечном счете решили, так как законченного голосования на пленуме проделано не было, суммировать в одном обобщающем документе все важнейшие мысли и предложения, содержавшиеся в отдельных декларациях и предложить его конгрессу, дабы такая резолюция могла бы быть здесь проголосована.

Комиссия предлагает следующую резолюцию по докладам о положении в СССР и ВКП(б)

(Зачитывается резолюция¹.)

¹ См. VI выпуск стенотчета «Тезисы, резолюции, постановления».

136 Председатель. Имеются ли желающие высказаться? Желающих нет. Переходим к голосованию. Констатирую единогласное принятие. Переходим к предложениям по апелляциям. Слово предоставляется т. Коларову.

Тов. Коларов оглашает проекты постановлений по следующим апелляциям:

По делу Троцкого, Сапронова и др.

По делу Маслова — Рут Фишер.

По делу Сюзанны Жиро и др.

По делу группы Вайнкопа.

По мере оглашения тов. Коларовым постановлений они ставятся на голосование и единогласно принимаются 1.

Далее тов. Коларов оглашает предложения о передаче апелляции группы Василькива-Турянского и других, исключенных из компартии Западной Украины, на рассмотрение нового Исполкома Коминтерна 2. Предложение это принимается.

Председатель. Переходим к рассмотрению обращений ряда партий и организаций об их приеме в число секций Коминтерна. Слово имеет для соответствующего доклада т. Эмбер-Дро.

Эмбер-Дро. Брюссельский конгресс II Интернационала закончился протестом приглашенных на этот конгресс товарищей, представителей колониальных и полуколониальных стран. Нашему же Конгрессу предстоит закончиться присоединением семи новых секций колониальных и полуколониальных стран: эти секции просят чтобы их включили в состав Коммунистического интернационала.

Между V и VI всемирным конгрессом к Исполнительному комитету Коммунистического интернационала и к его Президиуму обратились коммунистические партии Кубы, Кореи, а также Ирландская рабочая лига с просьбой о предварительном включении их в состав Коммунистического интернационала. На VI всемирном конгрессе четыре новые партии выдвинули вопрос о своем принятии — коммунистические партии Новой Зеландии и Парагвая, революционная социалистическая партия Колумбии и социалистическая партия Эквадора.

Корейская коммунистическая партия была основана в 1925 году. В марте 1926 года она условно была включена Президиумом в состав Интернационала, причем ей предстояло собрать, сгруппировать и организовать все коммунистические силы, которые имелись в Корее.

На Кубе существовавшая уже в течение ряда лет коммунистическая группа сформировалась в коммунистическую партию. Она приняла активное участие в организации рабочего движения, активно работала над объединением синдикалистского движения и вызвала своими революционными действиями репрессии со стороны правительства Кубы, находящегося на содержании у северо-американского империализма. Решением VIII пленума Исполнительного комитета коммунистическая партия Кубы была условно принята в качестве члена Коммунистического интернационала.

1 Тексты постановлений см. в VI вып. стенотчета «Тезисы, резолюции, постановления».

2 См. принятое 26 сентября 1928 г. постановление Президиума ИККИ, опубликованное в № 227 «Правды» от 29 сентября 1928 года.

137 В Ирландии мы в свое время имели эфемерное существование маленькой коммунистической группы. На VIII пленуме Исполнительный комитет должен был высказаться относительно существования и дальнейшего развития Ирландской рабочей лиги (Workers ligue of Ireland), организации, которая активно работала и развивалась в Ирландии, стремясь образовать коммунистическую партию. VIII пленум Исполнительного комитета постановил признать Ирландскую рабочую лигу единственной секцией Коммунистического интернационала в Ирландии; пленум поручил ей возможно быстрее сформулироваться в коммунистическую партию.

В Новой Зеландии коммунистическая организация в течение многих лет входила в состав коммунистической партии Австралии. Но эта коммунистическая организация сама развилась в самостоятельную партию. Теперь она ставит перед всемирным конгрессом вопрос о признании ее секцией Коммунистического интернационала, не зависящей от Австралийской коммунистической партии.

В Парагвае, начиная с 1922 года, существовала коммунистическая группа; она увеличивалась, развивалась, приобретала влияние среди рабочего класса и среди крестьянства: несколько месяцев тому назад она преобразовалась в коммунистическую партию и теперь просит принять ее в состав Коммунистического интернационала. Эта коммунистическая партия еще слаба идеологически и организационно. Она просит также, чтобы Коммунистический интернационал оказал содействие ее дальнейшему развитию.

В Колумбии за последние годы — первоначально по инициативе Американской федерации труда и колумбийского правительства — развивалось рабочее движение, которое потом, после ряда рабочих конгрессов, объединилось. В начале эти конгрессы рабочих находились целиком под влиянием колумбийского правительства. Но в 1926 году, на III конгрессе рабочих Колумбии, коммунистическая фракция увлекла за собою значительное большинство, подавляющее большинство членов конгресса рабочих. Было постановлено создать Революционно-социалистическую партию. Эта Революционно-социалистическая партия, которая охватывает все профсоюзное движение, которая базируется на коллективном вхождении профсоюзов и на организации лучших борцов профдвижения, на своем втором съезде в 1927 году единогласно постановила войти в состав Коммунистического интернационала. К концу 1927 г. Революционно-социалистическая партия Колумбии имела две ежедневные газеты, десять еженедельных; под ее влиянием находился весь рабочий класс и организованное профдвижение Колумбии. Ввиду роста революционного влияния партии, правительство вынуждено было прибегнуть к мерам воздействия, издать исключительные законы, чтобы поставить все движение вне закона и сорвать коммунистическую пропаганду в Колумбии.

Ситуация в Эквадоре до некоторой степени аналогична. Социалистическая партия Эквадора основана в 1925 году; в ней активно работала коммунистическая группа, стремившаяся завоевать партию на сторону Коммунистического интернационала. Организована эта партия точно так же на базе коллективного вхождения профессиональных организаций и индивидуального вхождения наиболее активных борцов рабочего движения. Партия имеет за собою массы рабочих и значительную часть крестьянского движения. На

138 своем I съезде, в мае 1926 года, партия единогласно высказалась за вхождение в Коммунистический интернационал. Это постановление было подтверждено осенью 1928 г. путем референдума всех провинциальных организаций партии.

Обе партии, после того как они голосовали за вхождение в Коммунистический интернационал, были приняты в качестве симпатизирующих секций. Теперь здесь на конгрессе они представлены своими делегатами и просят о своем окончательном принятии в состав Коммунистического интернационала.

Сеньорен-конвент конгресса, рассмотрев эти обращения новых партий, предлагает конгрессу принять следующую резолюцию (зачитывает резолюцию).

Председатель: Переходим к обсуждению доклада и резолюции о принятии новых секций в состав Коминтерна. Желает ли кто-нибудь высказаться? Нет. Переходим к голосованию. Констатирую единогласное принятие ¹. Слово для заявления имеет т. Паредес.

Паредес (Эквадор). От имени делегаций южно-американских партий, принятых в состав Коминтерна, выражаю их глубочайшее удовлетворение. Делегации дают клятвенное обещание, что новые партии будут стойко бороться плечом к плечу со всем международным пролетариатом. Партии Эквадора и Колумбии приложат все усилия, чтобы, следуя руководству Коминтерна, итти вперед по пути большевизации, завоевания масс и подготовки пролетарской революции.

Председатель: Переходим теперь к рассмотрению предложения о проведении международной кампании против войны. Слово имеет т. Белл.

Белл (Великобритания). Вопрос о войне стоял в центре всей нашей дискуссии на этом конгрессе. Он занимал видное место как при обсуждении вопросов международного положения и внутрипартийных, так и вопроса о программе. В наших тезисах о борьбе с военной опасностью намечены практические линии нашей работы, при проведении борьбы против империалистической войны и в защиту СССР и колониальных стран.

В своем заключительном слове я уже упоминал, что во время нашего конгресса происходил также конгресс II Интернационала, ход которого показал, что вожди этого Интернационала идут рука об руку с империалистами. Далее, имело место инсценированное империалистами, обставленное всяческими церемониями принятие пресловутого пакта Келлога об объявлении войны вне закона.

Перед лицом этих обстоятельств мы имеем положение, когда империалисты совместно со своими прислужниками из II Интернационала сплачивают свои ряды для подготовки новой войны против СССР.

Во время обсуждения наших тезисов на конгрессе подчеркивалось то обстоятельство, что многие из наших партий весьма еще слабо принялись за работу, направленную против опасности войны. Я убежден в том, что нынешний наш конгресс положит конец индиферентности, проявляемой многими из наших партий, и что мы уйдем с этого конгресса с твердой решимостью делать максимальное как в наших собственных странах, так и в

¹ См. VI выпуск стенотчета «Тезисы, резолюции, постановления»

139 международном масштабе для подготовки пролетариата к обороне пролетарской революции от империалистов, к борьбе с империалистической войной, к подготовке вооруженного восстания пролетариата и мировой революции. Исходя из этих соображений и учитывая необходимость поставить практическое осуществление нашей международной кампании по борьбе против опасности войны, Президиум вносит на утверждение конгресса следующее постановление:

(Зачитывает проект постановления.)

Председатель. Желает ли кто-нибудь высказаться по внесенному т. Беллом предложению? Нет. Переходим к голосованию. Констатирую единогласное принятие ¹.

Теперь нам предстоит избрать Исполком и Международную контрольную комиссию. Предоставляю слово т. Торезу для внесения предложений.

Торез (Франция). После внимательного изучения предложений и соображений отдельных делегаций, Президиум вносит на обсуждение конгресса следующий проект состава нового Исполнительного комитета:

Председатель. Желает ли кто-нибудь высказаться по сделанному предложению? Таковых не имеется. Я предлагаю огласить также список предлагаемых кандидатов и затем голосовать список в целом.

¹) См. VI выпуск стенотчета «Тезисы, резолюции, постановления.».

140 Торез (Франция) В кандидаты предлагаются следующие товарищи:

1. Асано (Япония)

2. Бию (КИМ)

3. Бошнич (Юго-Славия)

4. Варга (персонально)

5. Верчик (Чехо-Словакия)

6. Де-Виссер (Голландия)

7. Ганзен (Норвегия)

8. Гарланди (Италия)

9. Геккерт (Германия)

10. Гитлоу (Америка)

11. Гопнер (СССР)

12. Гуан-Ли (КИМ)

13. Гусев (СССР)

14. Гюйсвуд (Америка)

15. Дарсоно (Индонезия)

16. Димитров (Болгария)

17. Дорио (Франция)

18. Запотоцкий (Чехо-Словакия)

19. Кавана (Австралия)

20. Ловицкий (Польша)

21. Лопец (Куба)

22. Малока (Южная Африка)

23. Монмуссо (Франция)

24. Мойрова (СССР)

25. Наороджи (Индия)

26. Паскаль (Испания)

27. Поллит (Англия)

28. Пурман (Польша)

29. Рейман (Чехо-Словакия)

30. Риаско Джулио (Колумбия, Эквадор)

31. Силен (Швеция)

32. Соколик (Польша)

33. Тегерсон (Дания)

34. Турни (Италия)

35. Ульбрихт (Германия)

36. Фрашон (Франция)

37. Хорнер (Англия)

38. Чанг-Пяо (Китай)

39. Чен-Куанг (Китай)

40. Шауки (Египет, Палестина, Сирия)

41. Шнеллер (Германия)

42. Эверт (Германия)

43. Ярославский (СССР)

Председатель. Так как других предложений не имеется, переходим к голосованию. Констатирую единогласное утверждение.

Переходим теперь к выборам Международной контрольной комиссии. Слово имеет т. Торез.

Торез. В состав Интернациональной Контрольной Комиссии предлагаются следующие товарищи:

1. Анвельт (Эстония)

2. Ангаретис (Литва)

3. Вайнстон (Америка)

4. Вайс (Чехо-Словакия)

5. Горкич (КИМ)

6. Искров (Болгария)

7. Кашен (Франция)

8. Кодовилла (Аргентина)

9. Кон Ф. (СССР)

10. Маджи (Италия)

11. Мерфи (Англия)

12. Мондок (Чехо-Словакия)

13. Сирола (Финляндия)

14. Сольц (СССР)

15. Стефанеску (Румыния)

16. Стучка (Латвия)

17. Сю-Юэн (Китай)

18. Флиг (Германия)

19. Ченг-Чен (Китай)

20. Шарги (Персия)

21. Эберлейн (Германия)

22. Цхакая (СССР)

Председатель. Имеются ли другие предложения? Желает ли кто-либо высказаться? Нет. Ставлю на голосование. Принято единогласно.

Переходим теперь к заслушанию предложения относительно манифеста VI всемирного конгресса к трудящимся всего мира и к заключительной речи т. Бухарина. Слово предоставляется т. Бухарину.

Бухарин. Мы подошли к концу работ VI конгресса Коммунистического интернационала. Можно конечно сказать, что это был «Долгий парламент» революционного коммунизма. Но наша работа была работой, в высокой степени полезной для дальнейшего продвижения революционного коммунизма. На этом конгрессе быть может больше, чем на каком бы то ни было из прошлых

141 конгрессов Коммунистического интернационала, мы имели широкий смотр всех сил международного коммунистического движения. Если в период II Интернационала прения на конгрессах обычно сводились к выступлениям наиболее выдающихся вождей, из нескольких так называемых «передовых», т. е. империалистических, стран, то на нашем конгрессе перед лицом трудящихся всего мира прошли представители, лидеры и борцы революционного пролетариата действительно всех стран. От крупнейших, самых мощных, самых хищных и самых «цивилизованных» империалистических стран до самых отдаленных и самых забитых колоний, народы которых только теперь начинают выходить на историческую арену; от самых могучих цитаделей капиталистического развития до самых захолустных уголков нашей планеты съехались на наш съезд представители революционного рабочего класса и трудящихся масс. И все они приняли участие, самое живое и самое активное, в работах нашего конгресса. Вопросы, которые стояли у нас в порядке дня, были точно также вопросами необычного масштаба, необычного значения, необычного объема. Уже один вопрос о программе Коммунистического интернационала, принятие которой представляет собой целую большую историческую веху на пути международного рабочего класса, уже один этот вопрос является настолько необычным, настолько не ординарным и в то же время настолько всеобъемлющим и трудным, что ради одного этого вопроса можно было бы созвать конгресс Коммунистического интернационала. Один этот вопрос, столь обширный по своему внутреннему содержанию, мог бы с успехом заполнить собой работы целого конгресса.

В истории нашего движения, рассматриваемого не только со специфической точки зрения, как истории Коммунистического интернационала, но в истории международного революционного движения рабочего класса вообще, принятие программы, являющейся законом для многих и многих наших секций, для миллионов пролетариев, которые идут под нашим революционным знаменем, принятие этого документа составит вероятно целую эпоху.

То, что Коммунистический интернационал был в состоянии — правда, после очень значительного подготовительного периода, правда, после большого количества усилий, правда, после ряда не совсем удачных попыток — все же принять наконец свою международную программу, уже этот один факт выражает и отражает большой внешний и внутренний рост нашего движения. Внешний рост нашего движения — поскольку мы выработали на этом конгрессе, в процессе длительной коллективной работы, наш проект, поскольку в его выработке принимали участие представители самых разнообразных отрядов великой международной революционной армии; внутренний — поскольку и наша дискуссия, и вся работа на этом конгрессе обнаружила несомненнейший, не подлежащий никакому оспариванию, большой идеологический рост нашего движения.

Если сравнить ту работу, которую мы проделали в этом вопросе на предыдущих конгрессах, на IV и на V, с огромной работой, которую мы проделали на заканчивающемся VI конгрессе, то мы можем отметить большой перелом, не только с точки зрения количества труда, которое мы затратили, но и с точки зрения качества того труда, который мы затратили.

142 В самых отдаленных уголках земного шара, в среде недавно еще сформировавшихся или только-только формирующихся коммунистических партий, на отдаленной колониальной периферии нашего движения, на десятки тысяч верст от его индустриальных центров, мы наблюдаем, как идеи марксизма, идеи ленинизма проникают в самую толщу рабочего класса, захватывают известные круги революционного крестьянства, составляют духовную идеологическую ось нарастающего повсеместно коммунистического движения.

Нам пришлось на этом конгрессе подытожить целую большую историческую полосу в развитии нашего движения. И потому, что несколько лет протекло уже со времен V конгресса,— весь мир, и страны империализма, и колониальный сектор мирового хозяйства, и возникшая могучая держава рабочего класса, пролетарская диктатура нашей страны, многое и очень многое пережили за этот период,— нам пришлось подвести итоги этому большому историческому отрезку времени.

Не без споров, не без дискуссии, которая является признаком роста и живости мысли нашего великого коммунистического организма, пришли мы в конце концов к единодушной оценке той исторической полосы, в которой мы живем. Мы должны были взвесить на весах марксистского анализа то, что в принятой резолюции было названо «третьим периодом» в развитии мирового капиталистического кризиса. Мы пытались — и мы думаем, что это нам удалось при помощи коллективных усилий — взвесить и проанализировать на основе точного марксистского анализа те особенности, которые отличают текущую историческую полосу. Мы взвесили и оценили новое техническое развитие, которое поднимает производительные силы капитализма; мы взвесили и оценили новые организационные формы капитализма; мы дали точную оценку той специфической полосы капиталистической стабилизации, которую мы переживаем теперь; мы дали точную оценку того, что на обычном языке называется «отрицательными сторонами» этой стабилизации, и что на нашем языке называется неотвратимым ходом в развитии противоречий этой стабилизации. Мы вылущили из целого ряда фактов основные тенденции развития, мы констатировали повсеместное обострение классовой борьбы, ряд фактов, которые говорят нам, которые ручаются нам за то, что новые и новые людские кадры будут выходить на боевую арену и в конце концов положат предел не только развитию капиталистического общества, но и самому капиталистическому обществу. Мы оценили многочисленные, нагроможденные друг на друга и все растущие, причудливые и острые противоречия теперешнего развития. В наших резолюциях, в наших решениях мы заложили твердый фундамент для нашей тактики — тактики революционной борьбы не на живот, а на смерть с капиталистическим режимом.

Перед нами стояла задача, в свете этих основных тенденций поставить вопрос, который составляет гвоздь теперешнего момента — вопрос о войне. Не раз, и не два, и не три ставил Коммунистический интернационал перед собой военную проблему. Коммунистический интернационал сам есть дитя войны,— он родился в грозе и буре первой великой империалистской войны и начавшегося революционного кризиса капитализма. Он сам есть дитя не старой, не гнилой, не стабильной эпохи доимпериалистского развития. Он есть продукт эпохи, которая вся насыщена грозой. Коммунистическому

143 интернационалу придется и в будущем ставить этот вопрос, быть может, еще более конкретно, чем он ставил его на VI этом конгрессе. Но, товарищи, нам пришлось этот вопрос — вопрос о военной опасности, ставить теперь тоже не «вообще», а ставить с точки зрения особой обстановки, которая складывается теперь. Повсеместная подготовка к войне, текущая война в Китае, мобилизация вооруженных сил империализма для готовящейся драки между империалистскими государствами, для нападения на Республику советов проходят сейчас под прикрытием совершенно исключительного по своим размерам идеологического обмана. Никогда еще не было в ходу стольких проектов, стольких официальных деклараций, стольких «мирных» заявлений. Никогда еще пацифистская фраза не ходила так нагло разукрашенной по улицам всех городов и деревень, как сейчас. И никогда насквозь гнилая, насквозь ханжеская, насквозь лицемерная, насквозь лживая и фальшивая пацифистская идеология не распространялась так усиленно официальными глашатаями империализма, как теперь, когда этот империализм делает все возможное и невозможное, чтобы развязать стихию новой империалистической войны. И никогда эта пацифистская ложь, которая служит дымовой завесой над военными приготовлениями империализма, не прикрывалась с такой настойчивостью, с такой энергией и, можно сказать, с такой циничной откровенностью агентурой империализма среди рабочего класса — социал-демократическими партиями.

Вот почему военную проблему нам пришлось брать в особенных условиях, решать ее с точки зрения той специфической исторической полосы, в которую мы сейчас вступили, и, точно так же, как по ряду других вопросов, этот вопрос заострять и с точки зрения борьбы непосредственно с империализмом, и с точки зрения борьбы с его еще сильным агентом — социал-демократией, которую мы должны опрокинуть, которую мы должны повалить навзничь, потому что только через ее политический труп может рабочий класс притти к победоносной коммунистической революции.

Перед нами стоял колониальный вопрос, но есть большая разница между тем временем, когда мы эту проблему обсуждали на прежних наших конгрессах, и даже на II конгрессе под непосредственным руководством т. Ленина, и теперешним положением. Не так сейчас стоят многие вопросы нашей работы в колониях. За это время наше международное революционное движение в своем колониальном секторе пережило такие огромные, такие гигантские, такие исполинские события; у нас всех так расширился горизонт, такой огромный опыт накопили сейчас партии, которые находятся или находились, или скоро будут находиться в огне жестоких классовых битв в колониях и в прямой схватке с иностранным империализмом,— что нам пришлось поставить и решить ряд новых задач.

Одна китайская революция и восстание в Индонезии поставили перед нами целый ряд новых проблем. И если раньше мы ставили перед собой колониальные проблемы, как какие-то сплошные, очень общие проблемы, без их детальной разработки, если раньше мы чертили только самый общий, самый приблизительный чертеж нашей стратегии и тактики в колониях, то события китайской революции в первую очередь поставили целый ряд вопросов конкретных, более дробных, и стратегических и так-

144 тических. И учесть этот поистине огромный опыт было задачей нашего конгресса

Наконец нам пришлось подвести на этом конгрессе последнюю, надеюсь, черту на той странице нашей внутренней истории, которую можно было бы обозначить троцкистским кризисом внутри Коммунистического интернационала.

На V предыдущем конгрессе нам пришлось ставить этот вопрос, но этот вопрос вырос в очень значительную проблему и для диктатуры пролетариата в СССР, и для всего Коммунистического интернационала. Когда-то давно, очень давно, в одном из фрагментарных отрывков гениальный провидец научного коммунизма и его основатель Маркс писал, что в конце концов настоящий размах революционного коммунизма начнется только тогда, когда в какой-нибудь из стран рабочий класс захватит в свои руки политическую власть, и все международное движение получит свой наиболее прочный могучий базис. Международное коммунистическое движение получило этот базис в лице пролетарской диктатуры в стране бывшей царской деспотии.

Но, товарищи, если, с одной стороны, международное рабочее движение и колониальные революции в колониальных странах получили здесь свой могучий оплот, то совершенно понятно, что трещины и шатания основного партийного костяка в самом фундаменте международного рабочего движения неизбежно колеблют всю систему нашего движения, неизбежно колеблют и расшатывают всю международную коммунистическую армию. И не без внутренних судорог, не без болезней, не без трений переживали партии этот кризис. Здоровое чутье рабочего класса, здоровое чутье его коммунистического авангарда, поставленного сейчас перед перспективой очень крупных и очень решающих боев, это чутье классового единства, необходимости единства коммунистических рядов в первую очередь, сделало то, что троцкистская оппозиция была наголову разбита у нас, и ее жалкие осколки рассыпались почти сразу во всех остальных партиях, которые изгнали из своей среды бывших лазутчиков социал-демократии.

Конгресс подвел здесь итоговую черту. Мы потеряли целый ряд наших бывших боевых товарищей, и тот список, который был зачитан сейчас в речи т. Коларова, и то голосование, которое было здесь по этому поводу, означают политическую смерть этих людей.

Мы не знаем, суждено ли им воскреснуть. Если бы они воскресли, мы об этом ни капли не жалели бы. Наоборот. Но мы рады в то же время констатировать, что, потеряв ряд лиц, мы приобрели ряд новых партий; мы приобрели ряд новых коллективов в Корее и в Новой Зеландии, в Ирландии, в Уругвае, Парагвае, Эквадоре, Колумбии. Мы приобрели значительные новые отряды наших боевых товарищей и мы входим в грядущую полосу с новыми силами, с новой уверенностью, могучей уверенностью в нашей окончательной победе.

Подводя итог работам нашего конгресса, мы можем здесь сказать: на нашей улице будет праздник! Он будет обязательно. Сейчас уже прошло то время, когда социал-демократические пророки капиталистической стабилизации могли пророчествовать о гибели нашей партии. Наши партии закаляются под ударами исторического молота, наши партии становятся все

145 более и более сплоченными. Наши партии становятся все более и более могучими факторами политической жизни. И если сейчас международная буржуазия попытается,— а она по всей вероятности попытается, она к этому ведет дело,— если она попытается спустить против нас всех своих слуг, если она возьмется за оружие, если она ввергнет человечество в новую войну, если она поставит на карту существование нашего Союза, то она в то же время поставит на карту,— в этом заключается наша абсолютно глубокая уверенность и абсолютно твердая надежда,— свое собственное историческое существование.

Много лет уже прошло со времени первой империалистической войны, и наша Советская республика насчитывает уже больше десятилетия своего существования. Коммунистический интернационал, основанный в 1919 г., точно так же будет скоро праздновать свой десятилетний юбилей. И если мы сравним те силы, которые были у нас во время первой империалистической войны, те маленькие кучки, а иногда и отдельные лица, которые шли за знаменем революции, если мы сравним их с крупными отрядами международного революционного движения, идущими за Коминтерном, то мы можем с полной уверенностью сказать: наша сила сейчас непобедима. Мы никогда, ни на одну секунду не боимся никаких атак против нас, ибо мы знаем: мы окрепли гигантски за этот период, наше дело есть исторически прогрессивное, наш класс есть носитель величайшей исторической миссии, наш класс есть класс, которому суждено завоевать власть во всем мире. Ему нечего терять, кроме своих цепей, а завоюет он весь мир! (Бурные аплодисменты. Делегаты встают и поют «Интернационал».)

От имени президиума настоящего съезда я предлагаю принять на пленуме конгресса манифест от имени VI конгресса Коммунистического интернационала. (Оглашает манифест¹. Аплодисменты, все делегаты стоя поют «Интернационал».)

¹ См. VI выпуск стенотчета «Тезисы, резолюции, постановления».

146

ПРИЛОЖЕНИЕ К ДОКЛАДУ МАНДАТНОЙ КОМИССИИ​

Социальный состав отдельных делегаций.

Точные данные о социальном составе представлены семью делегациями: французской, германской, чехо-словацкой, итальянской, югославской, бельгийской и швейцарской. Состав этих делегаций таков:

1. Французская делегация

(31 делегат с решающим голосом, считая и делегатов колоний, и 6 делегатов с совещательным голосом).

147 2. Чешская делегация

(25 делегатов с решающим голосом 9 делегатов с совещательным голосом. Итого 34 делегата).

3. Итальянская делегация

(17 делегатов с решающим голосом).

148 4. Германская делегация

(25 делегатов с решающим, 6 делегатов с совещательным голосом).

5. Югославская делегация

(4 делегата с решающим голосом).

149 6. Бельгийская делегация

(4 делегата с решающим голосом, 1 делегат с совещательным голосом)

7. Швейцарская делегация

(3 делегата с решающим голосом).

Прибыли после доклада мандатной комиссии делегаты с решающим голосом:

От Украины . . . . . . . 1 (Миколос)

» Грузии . . . . . . . 1 (Кахиани)

» Алжира . . . . . . . 1 (Морис)

» Туниса . . . . . . . 1 (Амеди)

» Голландии . . . . . . 1 (Лакервельд)

» Сирии . . . . . . . . 1 (Садек)

» Польши . . . . . . . 1

» Венгрии . . . . . . . 1 (Бела Кун)

» Австралии . . . . . . 1 (Грин)

9

Всего решающих 381 (по отчету мандатной комиссии — 372); всего совещательных — 150 (по отчету мандатной комиссии — 143; после доклада прибыло — 7).

Всего делегатов с решающими и совещательными голосами — 532 (по отчету — 515). Представлено партий с правом решающего голоса — 53 (по отчету — 52 прибыла Австралия), с совещательным голосом — 5. Итого — 58.

150

СПИСОК УЧАСТНИКОВ VI ВСЕМИРНОГО КОНГРЕССА КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА.​

151

152

153

154

155

156

157

Партии с совещательным голосом

158 Организации с совещательным голосом

Отдельные лица, приглашенные с правом совещательного голоса.

Распределение мандатов по странам.

159

Страны, имеющие право совещательного голоса.

Организации, получившие совещательные мандаты.